Провадження № 2/679/2/2020
Справа № 679/2157/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні. Про задоволення такої заяви не заперечували представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_5 .

Також учасники справи в підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи з приводу заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про залишення зустрічного позову без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Вказана заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити зустрічний позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, заслухавши учасників справи з приводу можливості призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами первісного позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення зустрічного позову без розгляду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інша частина ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко