Провадження № 2-з/234/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що 03 жовтня 2015 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . На теперішній час в Краматорському міському суді Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що в період шлюбу вона з ОСОБА_3 придбали автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н НОМЕР_1 . Власником автомобіля є ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ТСЦ № 1443. Зазначає, що вона і її чоловік проходять службу в Національній Гвардії України і від своїх співробітників їй стало відомо, що ОСОБА_3 надав іншій особі довіреність на розпорядження автомобілем, не узгодивши це з нею, у зв`язку з чим можливе відчуження автомобіля чоловіком без згоди дружини. На даний час вона збирається звернутися до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, тому просить вжити заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1987, колір сірий, об`єм двигуна 1468 см.куб., д.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Згідно повідомлення із ТСЦ МВС № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 02 вересня 2020 року за № 31/5-1443-22аз, вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1987, колір сірий, об`єм двигуна 1468 см.куб., д.н НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, наявність між сторонами спору, суд вважає, що до пред`явлення позову необхідно накласти арешт на автомобіль, оскільки невжиття заходів забезпечення позову можу у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення розову- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, кузов НОМЕР_2 , рік випуску 1987, колір сірий, об`єм двигуна 1468 см.куб., д.н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову, зацікавленій особі, та до Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай