Справа № 620/1006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценко Є. І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та сплати процентів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

Ухвалою суду від 23.05.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На дану ухвалу відповідачем була подана апеляційна скарга, яка постановою Харківського апеляційного суду від 05.09.2019 залишена без задоволення. При цьому в постанові Харківського апеляційного суду зазначено, що суд першої інстанції правильно визначився із необхідністю призначення у справі судової технічної експертизи для встановлення обставин у справі.

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта про неможливість проведення призначеної експертизи через відсутність в Харківському НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса спеціального обладнання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про призначення судової технічної експертизи, з метою визначення давності складення розписки з метою встановлення терміну її написання. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як на їхньому офіційному сайті міститься інформація про спроможність проведення технічної експертизи документу.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення даної експертизи посилаючись на недоцільність її проведення на даній стадії розгляду цивільної справи.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) (в подальшому Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Згідно глави 3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), а саме:

Згідно п.3.1 - технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно п.п.3.2.4. п.3.2, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно п.п.3.4.1. п.3.4 установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Згідно п.п.3.4.2. п.3.4, основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Таким чином, вирішення зазначених представником позивача ОСОБА_3 у клопотанні питань відноситься до завдань технічної експертизи документів.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення давності виконання документа (розписки про отримання грошових коштів) у певний період необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 .

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12,14 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 620/1006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та сплати процентів судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки 01 квітня 2008 року?

2. Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження розписки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 620/1006/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко