г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1415/20
Номер провадження 2-п/213/18/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа`були задоволені повністю та стягнуто з відповідачів заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 року по 01.02.2020 року в загальному розмірі 10823,22 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 09.07.2020 року безпосередньо в суді, але про існування судового процесу відносно нього не знав та не був належним чином повідомлений про дати проведення судових засідань. На його думку, зазначені в позові обставини не відповідають дійсності, оскільки в квартирі зареєстровано три особи, але він щомісяця сумлінно сплачує третю частину житлово-комунальних послуг, що підтверджується відповідними квитанціями.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 заявили клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання і не повідомляв про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки не отримував судову кореспонденцію, протесуд здійснював його виклик у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На думку суду, ті обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки особовий рахунок квартири АДРЕСА_2 не розділений на кожного з відповідачів, а тому вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як надавачем послуг.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконає солідарний обов`язок, матиме право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

За вказаних вище обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відмовити.

Роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.