ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/699/20
Провадження № 22-ц/4820/1426/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/699/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Вважає рішення суду незаконним, у зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

04 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на те, що відмова від апеляційної скарги ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси учасників справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти її і закрити апеляційне провадження по ній.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 630,60 грн судового збору, а тому вказана сума підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення не допускається.

Повернути ОСОБА_1 630,60 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай