Провадження №2/521/3097/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) за участю третьої особи на стороні позивача Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ) про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. за участю третьої особи на стороні позивача Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 14.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 15.07.2020 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.08.2020 року від позивача надійшла позовна заява з усуненими недоліками (вхід.№31399).

Після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість прийняття позовної заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 175, 177, 183, 185, 187, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) за участю третьої особи на стороні позивача Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ) про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 24.09.2020 року о 11:00 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов