Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення дітьми 23 років.

30.07.2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками 14.08.2020 року, однак у встановлений строк відзив на позов не подав.

07.09.2020 року відповідач подав до суду клопотання в якому зазначив, що 14.08.2020 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, з об`єктивних причин він не мав можливості подати у встановлений судом строк відзив на позовну заяву разом із доказами, а саме: на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та літній батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потребує постійного ліжкового режиму та догляду, в зв`язку з чим він не має постійного та офіційного місця роботи, а лише підробіток для утримання себе, батька та малолітньої дочки. Також, за вказаних умов, він не має можливості скористатися професійною правничою допомогою для свого захисту. Тому, просив врахувати зазначені обставини при прийнятті рішення у справі, відкласти розгляду справи з метою зібрання ним доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин та повідомити його засобами поштового зв`язку про нову дату та час розгляду справи.

Так, ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження, а саме загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів позову його предметом є вимоги щодо стягнення аліментів, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Також, відповідачем не враховано вимоги ЦПК України щодо строків та порядку подання письмових доказів, та вимоги ст. 183 ЦПК України щодо підстав з яких подано вказану заяву.

Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за можливе встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів у справі, для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які мають бути подані до суду з одночасним направлення їх копій позивачу та надання до суду підтвердження такого направлення.

Керуючись ст. 12,19, 81, 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк для подання доказів у справі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко