Справа № 495/2710/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 вересня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Славич Т.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною витратою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся 15.05.2020 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною витратою.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 25.07.2018 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_1 , на 163 км.+575 м а/д «Київ-Одеса» була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №20/12-129 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 складає 32697,92 грн.

Витрати МТСБУ з визначення розміру збитку, завданого ушкодженням автомобілю ««ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 . склали 1600,00 грн..

Здійсненим розрахунком на виплату, по справі №54853, розмір регламентної виплати складає 27522,92 грн. (розрахунок: розмір матеріального збитку 32697,92грн. - вартість ТЗ в пошкодженому стані 5175,00грн. = 27522,92 грн.). Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 16 квітня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 27522,92 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_1 27522,92 грн. - суму сплаченого відшкодування, 1600,00 грн. - витрати з визначення розміру збитку, 2102,00 грн. - суму судового збору.

У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме його було визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого трапилась ДТП 25.07.2018 року близько 10 год 10 хв. Так, керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 163 км+ 575м автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса, в порушення вимог п.2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, керуючи транспортним засобом у світлу пору доби, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з автомобілем «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово- медичної експертизи №05-7-01/811 від 25.10.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої малогомілкової кістки, скальпованої рани задньої поверхні лівої гомілки, термічного опіку полум`ям правого передпліччя ІІА-ІІ Б ст. 2%, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку експерта №4/442 від 13.08.2019 року, в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «НYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Полісу №АМ/6041237 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 був застрахований ПАТ «Європейський страховий альянс». Згідно Довідки №1 від 03.04.2020 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 склав 27522,92 грн. Дані грошові кошти були виплачені ОСОБА_2 згідно Наказу МТСБУ №3819 від 15.04.2019 року та платіжних доручень №937226 від 16.04.2019 року, №912668 від 27.02.2019 року.

Відповідно до Звіту №20/12-129 про оцінку автомобіля ЗАЗ1102 номерний знак НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 складає 32697,92 грн.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За ст. 6 Закону Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду, що набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цьогоЗакону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому у розмірі 27522,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення витрат у розмірі 1600,00 грн. для визначення розміру збитку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 993, 1191 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,141,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною витратою - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 суму сплаченого відшкодування в розмірі 27522,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 витрати з визначення розміру збитку в розмірі 1600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевчук Ю.В.