Справа № 587/1935/20
Провадження № 2-з/587/8/20
У Х В А Л А
про забезпечення позову

11 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , в межах ціни позову в сумі 222 000 грн. 00 коп..
Свої вимоги мотивує тим, що існує імовірність вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на відчуження належної йому частини нерухомого майна на користь інших осіб, передачу його в заставу або вчинення інших юридичних дій щодо нього, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даний справі та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем доведено співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 ) шляхом накладення арешту у межах ціни позову за договором позики від 15 листопада 2017 року в загальному розмірі 222 000 гривень 00 копійок на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1, ).

Дані про боржника: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко