Справа № 496/2959/15-ц
Провадження № 6/496/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Кузьміній О.В.

розглянувши подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горділовського М.М. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горділовського М.М. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання виконавець вказував, що у Біляївському МВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) на виконанні знаходиться виконавчий лист № 496/2959/15-ц від 04.03.2016 року виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини, починаючи з 08.07.2015 року, і до повноліття дітей. Державним виконавцем Горділовським М.М., керуючись вимогами ст. 26 Закону Украйни «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ), 11.04.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №7583/25 від 09.06.2016 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виконавець зазначив, що згідно акта державного виконавця 21.11.2018 року, та рекомендованих повідомлень поштового зв`язку від 26.09.2018 року, та 12.10.2018 року боржнику ОСОБА_1 були вручені виклики про явку до відділу ДВС, однак, ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця до вище зазначеного відділу ДВС і дотеперішнього часу вимоги виконавчого документа не виконував та не виконує, хоча був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про необхідність явки до відділу ДВС.

Суд, перевіривши подання та надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що в Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 51389628 з примусового виконання виконавчого листа № 496/2959/15-ц від 04.03.2016 року. Державний виконавець порушує перед судом питання щодо ухвалення рішення про примусовий привід боржника, як такого, який не з`являється до відділу за викликом державного виконавця. Про те, з досліджених матеріалів подання судом не встановлено, що боржник належним чином був інформований про наявність стосовно нього відкритого виконавчого провадження та про необхідність з даного приводу з`явитись до державного виконавця, адже виконавець не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне отримання боржником виклику до державного виконавця та ігнорування ним такого.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Викладене дає підстави для висновків, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горділовського М.М. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков