УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/22/20

провадження № 22-ц/4809/1038/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 ; стягнуто зі ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного; стягнення проводити з 09 січня 2020 року до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09 січня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здійснено розподіл судових витрат та допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Вважаючи свої права як одержувача аліментів на утримання спільної зі ОСОБА_3 доньки порушеними, у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення та незалучення її до участі у справі, ОСОБА_1 02 червня 2020 року подала апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати правильне найменування суду апеляційної інстанції; докази сплати судового збору у розмірі 1 261, 20 грн.; докази на підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість своєчасного звернення до апеляційного суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44), копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 20 червня 2020 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 30 червня 2020 року включно. Однак, на момент подачі апеляційної скарги, діяли положення пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Тобто, процесуальні строки, в тому числі для усунення недоліків апеляційної скарги, законом було продовжено.

Оскільки апелянту було надано строк для усунення недоліків, тому десятиденний строк на їх усунення вважався автоматично продовженим на строк дії такого карантину на підставі Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX.

Вказаним законом №731-IX пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Апеляційним судом встановлено, що станом на 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 , у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а у встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ строк, клопотання від апелянта про продовження строку на усунення недоліків не надійшло, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року вважати не поданою та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич