справа № 198/655/17
провадження № 2-п/0198/3/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки з жовтня 2017 року фактично не мешкає за адресою зареєстрованого місця проживання. Судову кореспонденцію, що надходила за місцем реєстрації відповідача, отримувала позивачка, яка не повідомляла відповідача про судовий розгляд справи.

ОСОБА_1 вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, про наявність або відсутність підстав для стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, але представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з огляду на наведені відповідачем в заяві доводи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути задоволена.

З матеріалів справи виходить, що копію ухвали про відкриття провадження від 06.11.2017 р. та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав 09.11.2017 р. (а.с. 30). Однак, у встановлений судом строк відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надав.

У зв`язку з вищевикладеним, 14.12.2017 р. судом ухвалено заочне рішення, яке ОСОБА_1 отримав 26.12.2017 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Однак, в обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не був взагалі повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштову кореспонденцію від суду він особисто не отримував, а підпис на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення не належить йому, а виконаний позивачкою ОСОБА_2 .

З матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення виходить, що судова кореспонденція, в тому числі і копія заочного рішення, направлялась ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання в с. Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, однак, згідно з актом про фактичне проживання відповідач з листопада 2017 року мешкає в іншому населеному пункті м. Павлоград Дніпропетровської області (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 рокуі призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати цивільну справу до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про автоматизованй розподіл справи.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.02.2020 р.

Суддя І. О. Гайдар