Справа № 478/147/19 пров.№ 2/478/11/2020
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дюміної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 10,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. При подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, їй стало відомо, що за життя її батько ОСОБА_4 09 липня 2018 року склав заповіт, який посвідчено секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М., яким належну йому земельну ділянку площею 10,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, він заповів відповідачу ОСОБА_3 . Вважає, що даний заповіт складено в момент, коли її батько ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій, оскільки був як фізично так і психологічно не здоровий, у зв`язку зі зловживанням алкоголем. Враховуючи викладене, просила визнати заповіт ОСОБА_4 , складений 09 липня 2018 року, посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М., недійсним та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

10.04.2019 року клопотання сторін та їх представників про відкладення підготовчого засідання задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

19.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 . надійшло клопотання про повернення матеріалів цивільної справи з експертної установи у зв`язку з неможливістю позивача сплатити рахунок за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

08.10.2019 року від ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», повернуто до суду матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи, що унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 16 жовтня 2019 року.

16.10.2019 року, 23.10.2019 року, 19.11.2019 року, 03.12.2019 року, 17.12.2019 року підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку з неявкою позивача та його представника ОСОБА_1 в судові засідання та надходженням від останнього клопотань про відкладення судових засідань з зазначенням різних причин (хвороба, відрядження, зайнятість в інших судових засіданнях ).

Ухвалою суду від 11.11.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задоволено частково.

27.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів, які просить розглядати за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів відмовлено, підготовче провадження в справі закрито та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву в якій змінив підстави позову, зазначивши про те, що заповіт посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М., від 09 липня 2018 року, складений ОСОБА_4 , який через власний психічний та емоційний стан не усвідомлював значення своїх дій та те, що підпис спадкодавця, котрий здійснений на заповіті ОСОБА_4 , здійснений не ОСОБА_4 , а іншою особою. Крім того, представником позивача ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною підстав позову подано клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року підготовче провадження в справі закрито та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що представником позивача подано позовну заяву (уточнену), яка містить зміну підстав позовних вимог, після закінчення підготовчого засідання, а саме 30.01.2020 року, суд приходить висновку про те, що позовна заява (уточнену) представника позивача ОСОБА_1 , підлягає поверненню.

За такого, слід відмовити і в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, які він просить витребувати у зв`язку зі зміною підстав позову.

Керуючись ст.ст.49, 84, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, - повернути.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.