Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності на майно,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, який заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 червня 2019 року задоволено. Визнано договір купівлі-продажу №1257 від 10 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - недійсним та безоплатно повернуто квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у приватну власність. Скасовано рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36563616 від 10 серпня 2017 року про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 та припинено право власності за ОСОБА_4

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у задоволенні якої ухвалою від 25 червня 2020 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, у якій просив його скасувати.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога про визнання договору купівлі-продажу квартири вартістю 240710 грн недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину (повернення квартири та скасування державної реєстрації права власності на майно).

Тобто, у даному випадку, розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається з урахуванням вартості спірного майна, як зі спору майнового характеру.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 3610,65грн (2407,1(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3610,65грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: