Справа № 635/5578/20
Провадження № 2/635/2610/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, -

позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`янчиков Олег Миколайович, який діє на підставі ордеру звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: з квартири АДРЕСА_2 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним № 9511136 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№ 250287, 11.02.2010,ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача - Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лук`янчиковим Олегом Миколайовичем одночасно з пред`явленням позову до суду подана заява про звільнення від сплати судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви, в обґрунтування якого посилається на те, що розмір судового збору для позивача занадто обтяжний, оскільки перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, в зв`язку з тим, що позивач взагалі не мала доходів. Позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір. У поточному році позивач не працює, однак отримала дохід у сумі 13 308, 00 грн (код 128 - Державна та соціальна матеріальна допомога). Крім того, позивач є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років. Відомості про батька дитини зазначені відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення ( частина 2 статті 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати ( частина 3 статті 136 ЦПК України).

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи про звільнення позивача від сплати судового збору, вважаю за необхідне заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити та, з врахуванням майнового стану позивача, звільнити її від сплати судового збору у справі за позовом до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту.

Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені частиною 6 статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача та його представника про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 188, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 01 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2020 року.

Суддя Я.А.Шинкарчук