Провадження № 2-о/686/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бугаєнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

19 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 20 травня 1992 року між нею та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в особі головного інженера Хмельницького виробничого управління житлово-комунального господарства Ульмана Д .П. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Однак договорі прізвище заявника зазначено ОСОБА_4 , однак у подальшому у зв`язку із отриманням паспорта громадянина України її прізвище зазначено як ОСОБА_5 . В подальшому позивач маючи намір подарувати квартиру сину, звернулася до приватного нотаріуса, від якого дізналася, що відповідний правочину укласти неможливо у зв`язку із наявною розбіжністю у написанні прізвища. З огляду на викладене, заявник просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 20.05.1992 року.

Представник заявника в судовому засіданні просив вимоги викладені у поданій заяві задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Управління комунального майна Хмельницької

міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 20.05.1992 року між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в особі головного інженера Хмельницького виробничого управління житлового комунального господарства Ульмана Дмитра Петровича було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено нотаріально державним нотаріусом Бушуєвою М.П.

11.10.1996 року позивач отримала паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 , у якому проставлено відмітку про зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 з 21.05.1987 року. Обставини реєстрації заявника за зазначеною адресою також підтверджуються і довідкою №Д-03-61290 від 18.12.2019 року.

З експертного висновку №056/2104-m від 03.12.2019 року записи ОСОБА_5/ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також російською ОСОБА_5 / ОСОБА_5 попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис українською мовою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, оскільки факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.05.1992 року повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.05.1992 року, укладеного між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в особі головного інженера Хмельницького виробничого управління житлового комунального господарства Ульмана Дмитра Петровича.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Текст рішення складено 31.01.2020 року.

Суддя: