Провадження № 2/643/1816/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час в квартирі зареєстровані: вона-ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2010 року, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Позивач та її представник судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований за спірною адресою, при цьому, відповідач більш ніж рік не проживає в спірному будинку без поважних на то причин.

Вказані обставини підтверджуються: копією договору купівлі-продажу від 12.03.1999 року, копії договору дарування від 25.07.2019 року, копією довідки про склад сім`ї, копіями квитанцій про сплату комунальних платежів.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 більше десяти років.

Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до квартири та відмовилася від проживання та користування нею.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.В.Єрмак