Справа № 703/1982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні позивач надав до суду укладену між ним та відповідачем мирову угоду, просив суд прийняти її та закрити провадження у справі.

Представник відповідача, адвокат Геріх М.А., в підготовчому судовому засіданні вказав на те, що дійсно сторони у справі дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 . Відповідач підписала мирову угоду з ОСОБА_1 , але з`явитись особисто в підготовче судове засідання не має змоги. Просив суд затвердити умови мирової угоди, а провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 сплатив, до підписання мирової угоди, ОСОБА_3 20000 грн. за її частку у спадковрмув майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 серпня 2009 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на: 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після її смерті спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали разом з нею однією сім`єю, що підтверджується довідкою квартального комітету № 16 Смілянської міської ради № 120065 від 17 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 1264 ЦПК України позивач та відповідачі є спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_4 і мають однакові частки у спадковому майні.

На момент смерті ОСОБА_4 була власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується довідкою КП "ЧООБТІ" № 312-о від 12 березня 2020 року (а.с.13).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , шляхом спільного проживання разом із спадкодавицею з 2001 року по день смерті останньої.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, зареєстровані на момент смерті не були, що підтверджується довідкою квартального комітету № 16 Смілянської міської ради № 120065 від 17 червня 2020 року та відповіддю Смілянської державної нотаріальної контори № 802/02-14 від 18 липня 2020 року.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно позасудовим шляхом, що підтверджується роз`ясненням Смілянської державної нотаріальної контори № 867/01-16 від 4 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 визнається право власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_3 , загальною площею 115,1 кв.м., житловою 56,8 кв.м., яке в цілому згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку з прибудовами під літ. А,а,а-1, сараїв під літ. Б, В, погрібів під літ. Г,Д, убиральні під літ. Е, колодязю під літ. К, огорожі № 1,2, належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_3 , загальною площею 115,1 кв.м., житловою 56,8 кв.м., яке в цілому згідно технічного спаспорту складається з: житлового будинку з прибудовами під літ. А,а,а-1, сараїв під літ. Б, В, погрібів під літ. Г,Д, убиральні під літ. Е, колодязю під літ. К, огорожі № 1,2, належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатив ОСОБА_3 20000 грн. (двадцять тисяч гивень) за належну їй частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький