Справа № 592/9074/20
Провадження №2/592/2729/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме відсутність укладених кредитних правовідносин між ним та відповідачем, а також визнати недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прості займи».

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач не слатив судовий збір, зазначивши, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на те, що заявлена вимога, а саме визнання недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прості займи», не витікає із Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того у позовній заяві позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме відсутність укладених кредитних правовідносин між ним та відповідачем, проте даний факт суд повинен розглядати в порядку окремого провадження, а не в позовному. А вимога позивача щодо визнання недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прості займи» розглядається судом у позовному провадженні.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова