Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/17420/15-ц

провадження № 61-12251св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі за первісним позовом (відповідачі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом - Одеська міська рада,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2020 року в складі судді: Таварткіладзе О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

У квітні 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко О. І., про визнання права власності на спадкове майно та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко О. І., про визнання заповітів недійсними, присвоєно об`єднаній справі № 520/17420/15-ц.

У червні 2020 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення доказів.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів у вигляді призначення по справі судово-медичної експертизи для з`ясування наявності під час складення заповіту у ОСОБА_5 перешкод у самостійному виконання дій заповідача: читанні написаного тексту, підписання документів, зокрема заповіту.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути.

Аргументи учасників справи

У серпні 2020 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. При цьому, посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 01 вересня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/17420/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков