Провадження № 6/161/291/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (, м. Київ, вул. Предславинська, 11) у виконавчому провадженні №60942050 з примусового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року справі № 161/18455/13-ц.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.08.2014 позовні вимоги банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по 1147 (одній тисячі сто сорок сім) гривень судового збору.

05.05.2020 за результатами аукціону з продажу прав вимоги щодо кредитних договорів між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги №000007/Ю від 04.06.2020, в тому числі щодо кредитного договору укладеного з ТОВ «Волиньм`ясотрейд» від 10.04.2013.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2014 у справі 161/18455/13-ц позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Волиньм`ясотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 490551 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 35 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньм`ясотрейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по 1147 (одній тисячі сто сорок сім) гривень судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «ФК «Профкапітал» права вимоги в тому числі за Кредитним Договором №01-овер/27 від 10.04.2013 (про овердрафтне кредитування) з усіма додатковими договорами, що стверджується укладеним 15.04.2019 договором №000007/Ю про відступлення прав вимоги.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, судом встановлено наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Приватним виконавцем Таранко Д.В. 28.12.2019 відкрито виконавче провадження №60942050 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року справі № 161/18455/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профкапітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Волиньм`ясотрейд».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі №161/18455/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (, м. Київ, вул. Предславинська, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій