Справа № 219/7566/19
Провадження № 2/219/390/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області:

у складі: головуючого - судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Останкевич Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши наступне.

04.02.2011 року позичальник ОСОБА_2 звернулася до «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04.02.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.04.2016 року. Станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.02.2011 року становить 6085,48 грн., яка складається з наступного: 3647,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 2388,19 грн.- заборгованість за відсотками; 50 грн. заборгованість за пенею. Спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту, в якому зазначено одну адресу реєстрації. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 року за дійсним позовом відкрито провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. На його адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н , згідно якого вона отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 7 .

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на час смерті ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № б/н від 04.02.2011 року становить 6085,48 грн., яка складається з наступного: 3647,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 2388,19 грн.- заборгованість за відсотками; 50 грн. заборгованість за пенею.

07.12.2016 року позивачем було направлено до Другої бахмутської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.. 1281 ЦК України, на що було отримано відповідь від 28.12. 2018 року, з якої вбачається, що на цей момент спадкова справа на майно ОСОБА_2 на території України не відкривалась. Відкрити спадкову справу неможливо та пропонується надіслати повторно претензію із зазначенням дати, коли банку стало відомо про смерть ОСОБА_2 та з наданням необхідних документів для відкриття справи.

03.02.2017 року позивачем було направлено лист-претензію на адресу спадкоємця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості в розмірі 6085,48 грн. за кредитним договором як спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 Цивільного кодексу України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ст.1281ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як вбачається із матеріалів спадкової справи позивач у передбачений законом термін пред`явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачені статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України 2004 року).

Проте, всупереч вимог ст.ст.12,13,76,81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ«ПриватБанк» до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця матеріали справи не містять. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , вартості майна, одержаного у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, а також, не відкриття спадкової справи позивачем , що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 208-282 ЦПК України, ст. ст. 11,15,16,1216,1218,1231,1268,1281,1282 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.І.ХОМЧЕНКО

Суддя Л.І. Хомченко

17.09.2020