Справа № 128/3477/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, в якому зазначено, що 22.12.2016 р. представником ПАТ "Вінницяобленерго" ел.монтером Мельником А.О., майстром ОСОБА_2 , водієм ОСОБА_3 під час обстеження електроустановок ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю електропостачальника.
Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення.
Враховуючи ту обставину, що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати вказану заборгованість, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом.
30.09.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якій зазначає, що вимоги позивача є безпідставними і не підлягають до задоволення за наступних підстав.
ОСОБА_4 , що підписувала акт про порушення не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, оскільки договору між нею та СО "Замостянські ЕМ" не укладено. ОСОБА_4 не є представником споживача, оскільки доказів, що підтверджували б її проживання за адресою складання акту про порушення відсутні.
Складений акт було підписано лише двома уповноваженими представниками енергопостачальника.
Також зазначає, що будинок, який розташований за адресою в АДРЕСА_2 , де було складено акт не є її власністю. Будинок за адресою належав її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті матері вона не прийняла.
Також складання акту та застосування Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за умови, що відповідач не є власником будинку за адресою по АДРЕСА_1 суперечить пункту 3.3 Методики.
Крім того, акт складено на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 її матері належав будинок за № АДРЕСА_2 . Доказів того, що даний будинок належить відповідачу і її причетність до вчинення порушення не було доведено.
За таких підстав вважає, що складений акт є підставою для визнання його недійсним і вказує на недопустимість його як доказу в розумінні статті 78 ЦПК України. Просить позов залишити без розгляду.
17.01.2020 р. позивач надав суду відповідь на відзив, в якому вказують, що описка допущена представниками СО "Замостянські ЕМ" при заповненні адреси не спростовує того факту, що обстеження електроустановок проводилося саме у будинку відповідача, а не в сусідньому будинку. В судових засіданнях відповідач визнала, що обстеження проводилося саме у її домоволодінні.
Зазначення у Акті адреси АДРЕСА_3 сталося внаслідок надання ОСОБА_4 представникам СО "Замостянські ЕМ" неправдивої інформації при складанні Акту і не спростовує факту складання акту у домоволодінні відповідача, оскільки серійний номер засобу обліку та його тип підтверджує той факт, що обстеження проводилося у домоволодінні відповідача.
Твердження відповідача, що ОСОБА_4 не є представником споживача не відповідає дійсності, оскільки факт її проживання у домоволодінні, в якому було сладено акт неодноразово підтверджувався відповідачем в судовому засіданні.
З огляду на вищезазначене, просять позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов не визнає та просить суд повністю відмовити у задоволенні, так як там не проживала, права власності на даний будинок не має, електроенергію не споживала та нічого не підключала. На підтвердження позивачем своїх вимог надано наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу №7 засідання комісії по розгляду актів про порушеня ПКЕЕи СО "Замостянські ЕМ" від 25.01.2017 р. (а.с.6) комісія розглянула акт від 22.12.2016 р. і вирішила провести перерахування за період 3 (три) роки і відповідно до розрахунку збитків за актом (а.с.7) у відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії в розмірі 25 586,61 грн.
Також надано фотозображення (а.с.9) на яких зафіксовано частина житлового будинку, демонтовані розетки та зображено лічильник.
Відповідно до довідки Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №58 від 06.02.2019 р. (а.с.31) зазначено, що власником домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 являлася ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за заповітом є її дочка ОСОБА_1 , яка спадщину після смерті матері не прийняла. В даному будинку зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Дані громадяни за вищевказаною адресою не проживають.
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за наступних підстав. Так, з наявних документів, що міститься в матеріалах справи не має доказів того, що саме відповідач ОСОБА_1 є власником або користувачем будинку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю електропостачальника. Будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач фактично проживала за даною адресою, де було виявлено порушення ПКЕЕН, тобто була безпосереднім споживачем електроенергії суду не надано. Також не надано доказів позивачем, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією за адресою, де виявлено порушення. В свою чергу, судом установлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується відомостями Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області ( а.с. 68). Крім того, судом встановлено, що в акті про порушення та у протоколі № 7 засідання комісії по розгляду актів про порушення зазначено вид порушення «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Вінницяобленерго». Відповідно до пункту 3.3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.