ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 5 000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 164 039,21 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

10 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матросової Є.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у тексті розписки від 10.03.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що існує великий сумнів щодо достовірності поданої позивачем копії розписки, підпису на ній та її відповідність оригіналу, у зв`язку з чим для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і винесення законного рішення, необхідно встановити обставини, що мають значення для справи, а саме чи підписувала ОСОБА_1 розписку від 10.03.2018 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано письмовий текст та підпис від імені ОСОБА_1 у тексті розписки від 10 березня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 200/15521/18, апеляційне провадження № 22-ц/803/1169/20 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко