Справа № 766/5230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5230/20; провадження №2/766/7257/20

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу, -

встановив:

26.03.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подані через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якій позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у сумі 307 560 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про часта місце розгляду справи повідомленні належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

22.09.2020 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 на підставі ордеру через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи будь-яких заяв, клопотань щодо неможливості проведення судового засідання до суду не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у письмовому провадженні, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню питання, що поставлено судом на розгляду, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про перехід від розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 2,4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження(загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи означене питання судом встановлено, що предметом позову є стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців боржника. Відомості про отримання свідоцтва про право на спадщину колом спадкоємців матеріали справи не містять.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачами заявлено та підтримується низка клопотань, за змістом яких вбачається, що ними не заперечується факт виникнення у них у спадкових прав, крім того, розгляд заявлених клопотань, потребує визначення характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню з визначенням порядку розгляду справи та ін.

За таких обставин, враховуючи імперативну заборону п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим призначає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 19, 258, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 жовтня 2020 року о 13:30 год. яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах