ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-2605/10 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/818/4149/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2010 року, ухвалене у складі судді Курганнікової О.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67760,93 грн та судові витрати в сумі 797,61 грн.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У травні 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року апеляційну ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2020 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зазначена справа повернулась до суду апеляційної інстанції, та додаткового надіслано матеріали про відновлення втраченого провадження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення 10 грудня 2010 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення 10.12.2010) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 10 грудня 2010 року. Ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 02 квітня 2018 року. Апеляційна скарга подана 03 травня 2018 року, тобто, з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга у таких випадках залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2010 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина