КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/6897/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», яка подана представником Кушнарьовим Євгенієм Ігоровичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про розірвання договору довічного утримання.

Не погоджуючись з рішенням, 19 серпня 2020 року представник ТОВ «Пенсіон-ЮА» - Кушнарьов Є.І. подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що згідно з даними сайту «Укрпошта» повний текст рішення надіслано відповідачу 20.07.2020 року та отримано останнім 22.07.2020 року. Крім того звертає увагу суду на Постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Пенсіон-ЮА» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», яка подана представником Кушнарьовим Євгеном Ігоровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», яка подана представником Кушнарьовим Євгеном Ігоровичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про розірвання договору довічного утримання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук