ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2121/18 Номер провадження 22-ц/814/243/20Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування розпорядження №263 від 23.03.2004 року голови Глобинської районної державної адміністрації про затвердження проектів відведення земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації з відновленням їх попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування розпорядження №263 від 23.03.2004 року голови Глобинської районної державної адміністрації про затвердження проектів відведення земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації з відновленням їх попереднього стану відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2019 року ухвалено оскаржуване рішення Глобинського районного суду Полтавської області, судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, з участю представника позивача адвоката Голубенка В.П. та позивача ОСОБА_1 , оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію вступної і резолютивної частини судового рішення ОСОБА_1 отримала 24.10.209 року, згідно розписки, наявної у матеріалах справи (а.с. 220).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію повного судового рішення 30.10.2019 року. (а.с. 225), тобто останній день для подання апеляційної скарги 02.12.2019 року, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Голубенком В.П. 04.12.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції Полтавського апеляційного суду), тобто поза межами строку на оскарження.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційна скаргаОСОБА_1 залишена без руху і надано апелянту десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Голубенко В.П. отримав 27.01.2020 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 31.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, у якій порушено питання поновлення строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску строку на оскарження зазначено те, що з 20.11.2019 року по 01.12.2019 року адвокат перебував у додатковій відпустці з метою оздоровлення, а позивач сама не могла вчасно подати апеляційну скаргу, так як пов`язана угодою про надання правничої допомоги з ним ОСОБА_4 . Окрім того, сама ОСОБА_1 з 25.11.2019 року по 05.12.2019 року перебувала на лікуванні.

Однак, перебування представника сторони у справі у відпустці не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку, окрім того, необхідність оздоровлення та докази перебування представника на оздоровленні також заявником надані не були. Окремо слід зазначити, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочався 30.10.2019 року, а у відпустку адвокат Голубенко В.П., як ним зазначено, відбув 20.11.2019 року, тобто через двадцять днів з початку строку на апеляційне оскарження.

При цьому, неможливість представника сторони, у зв`язку з перебуванням у відпустці, надавати правничу допомогу, не позбавляло ОСОБА_1 звернутися до іншої особи для отримання відповідної правової допомоги.

Неспроможними є також доводи про лікування ОСОБА_1 з 25.11.2019 року по 05.12.2019 року, оскільки знаходження на амбулаторному лікуванні, згідно довідки Глобинської ЦРЛ, протягом десяти днів, не може бути підставою для поновлення тридцятиденного строку, наданого для апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Голубенком В.П. підстави для поновлення строку оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження або наявність перешкод у заявника для звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений строк з моменту отримання копії рішення.

Інших поважних причин пропуску строку не наведено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не було наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка Володимира Петровича про поновлення строку для апеляційного оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування розпорядження №263 від 23.03.2004 року голови Глобинської районної державної адміністрації про затвердження проектів відведення земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації з відновленням їх попереднього стану відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов