печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_3 ,

представника відповідача-2: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Кашарського Ф.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивачів про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Державної служби зайнятості (Центральний апарат), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича, про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Державної служби зайнятості (Центральний апарат), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича, про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи була для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 психотравмуючою ситуація, що пов`язана з діями сторонніх осіб, які передали персональні дані позивачів?

- Якщо така ситуація була психотравмуючою, то яка інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації та чи було спричинено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору?

- Якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було спричинено моральну шкоду внаслідок впливу психотравмуючої ситуації, то який розмір цієї моральної шкоди у грошовому гривневому еквіваленті?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивачів в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/63834/18-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко'