УХВАЛА
11.08.2020 року Провадження №2/425/434/20
Справа № 425/1505/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
прокурора Зубрицької Н.Є.,
представника позивача Лисянської Т.М.,
представника відповідача Ткачук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,
26.05.2020 року заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь Рубіжанської міської ради Луганської області безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 51 639,54 грн., оскільки відповідач добровільно їх не сплачує.
07.08.2020 року через канцелярію суду представник позивача надав до суду укладену між сторонами мирову угоду по вказаній справі.
Прокурор, представники позивача та відповідача у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, беручі до уваги те, що мирова угода укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість затвердження, укладеної 29.07.2020 року між сторонами мирової угоди, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду Прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. на користь держави, що підтверджується платіжним дорученням
№ 651 від 15.05.2020 року (а.с.18), а тому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1 051,00 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 207-208, 211, 255-256, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Предметом цієї мирової угоди є повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1083 га, розташованою за адресою:
2. Відповідач визнає, що на момент укладення цієї мирової угоди, сума безпідставно збережених нею коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою становить 50 398,09 (п`ятдесят тисяч триста дев`яносто вісім гривень 09 копійок) гривень.
3. Сторони домовились, що сума безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 50 398,09 (п`ятдесят тисяч триста дев`яносто вісім гривень 09 копійок) гривень буде погашена Відповідачем рівними платежами у розмірі 4 199,84 грн. щомісячно, протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати затвердження мирової угоди Рубїжанським міським судом Луганської області, згідно з таким графіком:
До 31 серпня 2020 року - 4199,84 грн;
До 30 вересня 2020 року - 4199,84 грн;
До 31 жовтня 2020 року - 4199,84 грн;
До 30 листопада 2020 року - 4199,84 грн;
До 20 грудня 2020 року - 4199,84 грн;
До 31 січня 2021 року - 4199,84 грн;
До 28 лютого 2021 року - 4199,84 грн;
До 31 березня 2021 року - 4199,84 грн;
До 30 квітня 2021 року - 4199,84 грн;
До 31 травня 2021 року - 4199,84 грн;
До 30 червня 2021 року - 4199,84 грн;
До 31 липня 2021 року - 4199,85 грн.
4. Відповідач здійснює повернення Позивачу безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м. Рубіжному /М.РУБІЖНЕ/18010900
Код отримувача: 37904431
Банк отримувача: Казначейство України
Призначення платежу: «орендна плата з фізичних осіб на виконання мирової угоди від « » 2020, за ____ місяць 20 року».
5. Днем платежу вважається день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.
6. Відповідач має право на дострокове повернення визначеної цією мировою угодою суми безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.
8. У випадку повного або часткового нездійснення платежів згідно з графіком, визначеним пунктом 3 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання (за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою), про що Позивач зазначає у заяві про відкриття виконавчого провадження.
9. Сторони підтверджують, що Мирову угоду підписано ними з усвідомленням її предмета та умов.
10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, у випадку належного її виконання, а також у разі дострокового повернення Відповідачем суми безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу коштів, повернення яких є предметом цієї мирової угоди.
11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
12. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди (статті 255, 256 ЦПК України).
13. Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.
14. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом.
Провадження у справі за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський