КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/27009/19

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11528/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості моральної шкоди в розмірі 4173,00 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с. 54-56).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (а.с. 70).

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Навродський О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 75-90).

27 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 97-99).

18 вересня 2020 року Київським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Навродського О.В.про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією № 0.0..1 від 14 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1153,00 грн. (а.с. 102-104).

23 вересня 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 жовтня 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець