Справа № 428/5253/20
Провадження № 2/428/1864/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрований колишній власник - відповідач ОСОБА_3 , який згідно з умовами договору купівлі-продажу зобов`язувався знятись з реєстраційного обліку в квартирі до 25.06.2020 року. Представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач є колишнім власником квартири, не проживає у вказаній квартирі та добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, у поданому позові представник позивача просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії НОІ № 857248 від 22.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., реєстр № 491, яку придбала у ОСОБА_4 .

З пункту 4.2 зазначеного договору вбачається, що продавець зобов`язаний звільнити квартиру та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб до 25 червня 2020 року.

ОСОБА_4 , у свою чергу, була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії НОІ № 857223 від 18.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., реєстр № 474, яку придбала у ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 9263, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку 22.06.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_3 . Однак, як свідчить подана ОСОБА_3 заява на адресу суду, останній визнає позовні вимоги, а отже і той факт, що станом на момент розгляду справи не виконав вимог договору та не знявся з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не є її власником або членом сім`ї власника, існування реєстрації відповідача в квартирі обмежує право власності позивача, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Однак у позовній заяві представник позивача просила сплачений нею в інтересах позивача судовий збір з відповідача не стягувати, а отже суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. С. Посохов