П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року (головуючий суддя Данко В.В., повний текст рішення складено 26.06.2020) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 6000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 02.03.2017 змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2016 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, у розмірі 1200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, вказана сума аліментів недостатня для належного утримання малолітньої доньки та такий розмір аліментів не задовольняє потреби дитини, які з віком дитини збільшилися. Стверджує, що в середньому витрати на дитину складають близько 10000 -11000 грн. на місяць. Відповідач є працездатним, не має на утриманні інших осіб, однак, крім визначених судом суми аліментів, додаткових коштів на дитину не надає. З часу визначення судом аліментів на утримання дитини його матеріальний стан покращився, а тому він в змозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісячно. Посилаючись на дані обставини, просила задовольнити позов, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3500 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вказує, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини, які мають значення для вирішення справи; не врахував, що відповідачем належним чином виконується рішення суду про сплату аліментів, заборгованості немає; стверджує, що пояснення позивачки ОСОБА_2 про те, що він не бере участі у вихованні доньки, не відповідають дійсності; судом не надано належної оцінки рішенням судів, які підтверджують факт неналежної поведінки позивачки, яка чинить перешкоди у спілкуванні відповідача з дочкою; зазначає, що він не має постійного місця роботи, його доходи є мінливими, а тому не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 3500 грн. щомісяця. Його сімейний стан змінено він одружений з ОСОБА_4 , яка перебуває на обліку з діагнозом «Вагітність», проживають разом з його матір`ю, яка перебуває на його утриманні.

Звертає увагу на те, що матеріальне становище позивачки покращилось, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із гр. ОСОБА_6 , вона працює та має постійний дохід, у вересні 2019 року придбала легковий автомобіль.

Вказує, що у його володінні або користуванні не перебувало більше одного автомобіля, ним доведено походження коштів на придбання транспортних засобів та земельної ділянки, а тому немає підстав, передбачених ч.1 ст.192 СК України, для збільшення розміру аліментів.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Доводів, щодо скасування рішення в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не наводить.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 26.04.2014. За час подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.05.2016 шлюб між ними розірвано. Донька наразі проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 02.03.2017 по справі № 308/3716/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

22.08.2019 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 44). Відповідно до довідки (консультація гінеколога) УМБ Жіноча консультація від 19.06.2020 ОСОБА_4 взята на облік по вагітності (а.с.120).

Встановлено також, що ОСОБА_1 в період 11.01.2008 по 20.02.2017 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 має з 27.09.2017 у приватній власності земельну ділянку, кадастровий номер :11:011:0181, площею 0,073, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон «Шахта». Згідно з Договором купівлі-продажу від 27.09.2017, продаж земельної ділянки вчинений за ціною 22250,40 грн. Згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 04.03.2020 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , значились зареєстровані три транспортні засоби, а саме: «Volkswagen Golf 4 1.4», 1999 р/в, кузов № НОМЕР_3 , д/н « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , дата реєстрації 29.01.2008; «Opel Vectra 2.2 16V», 2006 р/в, кузов № НОМЕР_6 /н « НОМЕР_7 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , дата реєстрації 17.07.2010; «NIEWIADOW BR2», 2017 р/в, шасі № НОМЕР_9 , д/н « НОМЕР_10 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , дата реєстрації 13.07.2017. 13.05.2020 проведено реєстрацію права власності ОСОБА_8 на автомобіль марки «Мазда СХ 5» 2018 р.в. н.з. НОМЕР_12 . Вказане підтверджується листом Територіального сервісного центру №2141 (на правах відділу, м. Ужгород) РСЦ МВС в Закарпатській області від 05.03.2020 № 31/7/1-4а/з, картками обліку транспортних засобів (а.с.84-88).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 працює у ТОВ «Готель «Ужгород» на посаді портьє і її заробітна плата за період: лютий - квітень 2016 склала 8837,83 грн. (довідка про доходи від 05.05.2016 № 05); травень жовтень 2019 - 35 100,70 грн. (довідка про доходи від 19.11.2019 № 19).

10 червня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис №0 (а.с.121 -122).

У власності ОСОБА_2 знаходиться автомобіль «Opel Zafira», кузов № НОМЕР_13 , д.н.з. « НОМЕР_14 », дата реєстрації 25.09.2019.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що визначений розмір аліментів 1200 грн. є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини і її гармонійного розвитку, а сам факт відсутності можливості надавати дитині відповідний розмір утримання не може слугувати обставиною, яка може чи повинна бути врахована судом при визначенні розміру аліментів.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України, беручи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Згідно з ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При цьому суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст 182 СК України).

Відповідно до положень ст 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» було установлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 грудня 2019 року (позивач звернулась до суду 27.12.2019) у розмірі 1779 гривень.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень. 19 жовтня 2020 року доньці сторін виповнюється 6 років. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено: з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі відповідач заперечує наявність у його власності трьох автомобілів. Зазначає, що автомобілі «Volkswagen Golf 4 1.4», 1999 р/в та «Opel Vectra 2.2 16V», 2006 р/в продані ним ще у 2010 та 2012 роках, однак відповідних доказів ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано. Натомість, згідно інформації територіального сервісного центру № 2141, станом на 04.03.2020 за гр. ОСОБА_1 значилось зареєстрованими три транспортні засобі - «Volkswagen Golf 4 1.4», 1999 р/в, «Opel Vectra 2.2 16V», 2006 р/в, та «Niewiadow BR2», 2017 р/в (а.с.84-87). Відповідач вказує, що легковий автомобіль марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_12 , 2016 р.в., придбав за кошти, подаровані бабусею від продажу квартири (договір купівлі-продажу від 15.02.2016, а.с. 116). Однак підтвердження отримання в дарунок коштів матеріали справи не містять. Згідно інформації територіального сервісного центру № 2141, вказаний автомобіль був придбаний відповідачем 16.03.2019, та проданий 01.10.2019. 13.05.2020 було проведено реєстрацію легкового автомобіля «Мазда СХ 5» 2018 р.в. н.з. НОМЕР_12 . (а.с. 88).

З 27.09.2017 ОСОБА_1 має у приватній власності земельну ділянку, кадастровий номер :11:011:0181, та визнає, що проводить там будівництво. Відповідач зазначав, що цю ділянку він також придбав за кошти, подаровані бабусею від продажу квартири, не надавши доказів отримання таких коштів в дар.

Вказані обставини свідчить про достатній рівень матеріального становища відповідача та спростовують його посилання на те, що він не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Той факт, що відповідач перебуває у шлюбі, та те, що його дружина невдовзі перебуватиме у декретній відпустці та перебуватиме на його утриманні, а також проживання разом з відповідачем його матері, яка отримує пенсію, не звільняє відповідача від обов`язку забезпечувати належне утримання своєї неповнолітньої дочки від першого шлюбу, та сплачувати аліменти на її утримання.

За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати дитину, збільшення витрат на утримання дитини, те, що відповідач є працездатним і може отримувати дохід, апеляційний суд вважає, що стягнення аліментів у розмірі 3500 грн. є справедливим та достатнім.

З врахуванням істотного здорожчання вартості життя та інфляційних процесів, наявності у відповідача нерухомого та рухомого майна (останній транспортний засіб придбано у 2020 році), колегія вважає, що встановлений судом розмір аліментів не є надміру високим і відповідатиме інтересам та потребам дитини.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року залити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді