Справа № 357/5902/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про обчислення і стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку обчислити суму пені на день ухвалення судом рішення про стягнення пені, стягнути суму неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен дань прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

13.07.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 342 від 26.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження, в зв`язку з відставкою судді, тому 28.09.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи та 29.09.2020 року справу передано судді Бондаренко О.В. до провадження.

29.09.2020 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів позову вбачається, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовано ціну позову та не подано розрахунок сум, що стягуються; згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог у спосіб визначений законом; згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено виклад обставин із доказами, що підтверджують розрахунок суми, яка підлягає стягненню (в тому числі довідка-розрахунок Державної виконавчої служби щодо сплати аліментів та розрахунок заборгованості).

Також, в порушення вимог п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, однак зазначена ціна позову не узгоджується зі змістом позовних вимог.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків позову строк який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Якщо вказані недоліки не будуть усунуті у визначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити, що на виконання даної ухвали надається позовна заява разом з усунутими недоліками до суду з копіями для вручення відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко