УХВАЛА

Справа № 564/3371/19

31 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої(автотоварознавчої) експертизи транспортних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ромашко Л. Г. заявила клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є ринкова вартість транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_4 станом на день проведення оцінки, а в разі ненадання власником майна для оцінювача доступу до транспортного засобу, ключів і правовстановлюючих документів, встановити якою є середня ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску станом на день проведення оцінки?;

- якою є середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля MERCEDES BENZ 208D, 1998 року випуску станом на день проведення оцінки?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просила доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 .

Крім того, для проведення експертизи просила витребувати від ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску.

Представник відповідача адвокат Красовський А. С. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за вірне клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останню.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити запропонованому представником позивача експерту Картавову Юрію Олександровичу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ромашко Л. Г. про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів по цивільній справі № 564/3371/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є ринкова вартість транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_4 станом на день проведення оцінки, а в разі ненадання власником майна для оцінювача доступу до транспортного засобу, ключів і правовстановлюючих документів, встановити якою є середня ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску станом на день проведення оцінки?;

- якою є середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля MERCEDES BENZ 208D, 1998 року випуску станом на день проведення оцінки?.

Проведення судової автотоварознавчої експ експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1685 з терміном дії до 09.06.2020 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Витребувати від ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі №564/3371/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч