"10" серпня 2020 р. Справа № 363/2945/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеонадастру в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок, щодо затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, відновлення інформації,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Особи, яким на праві власності належать вказані земельні ділянки (власники землі), які мають відповідати за цим позовом, як відповідачі в ньому не зазначені, копії позовної заяви та копії всіх документів у кількості цих осіб суду не надано.

Так, в позові висунуто вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки, однак відповідний суб`єкт, що здійснив таку спірну реєстрацію в позові не зазначений (згідно обставин викладених у позові такою особою є реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) й копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для цього учасника справи не додано.

Згідно позову порушено питання про визнання незаконними та скасування наказів щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування права власності на земельні ділянки, що належать, як про це йдеться в змісті позову41 (сорока одній) особі.

Обставини позову викладено не повно, які є недостатньо визначеними.

В позові не визначено, яким особам, на якій правовій підставі на даний час належать спірні земельні ділянки та вказані особи, як відповідачі в позові не зазначені й копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для цих учасників справи всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень даних в абз. 1, 3 п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у своїй позовній заяві позивачі просятьвизнати незаконними та скасувати:

43 (сорок три) накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, оформлених одною вимогою;

41 (сорок одного) наказу про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок, оформлених одною вимогою;

скасування державної реєстрації права власності на всі ці земельні ділянки, оформлених одною вимогою.

Разом з тим, всі ці вимоги є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, які стосуються окремих наказів, кожен з яких є самостійним правовстановлюючим документом щодо самостійного, відокремленого об`єкта права власності, яким є кожна, конкретна земельна ділянка з присвоєним їй відповідним кадастровим номером, сформована як самостійний об`єкт цивільного права (ст. 79-1 ЗК України). Отже кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору в розумінні вказаних вимог Закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом за кожну вимогу немайнового характер не сплачено.

Крім того в позові висунуто й вимоги майнового характеру у виді скасування, тобто припинення, права власності на спірні земельні ділянки і такі вимоги за своєю суттю та змістом є вимогами майнового характеру (ст. 16, Глава 25 ЦК України), підлягають вартісній оцінці.

Всупереч п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову в ньому не зазначена.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак квитанцію про сплату судового збору у зазначеному розмірі суду не подано.

При подачі вказаного позову до суду позивачам необхідно сплатити судовий збір за всі вимоги немайнового характеру (127 (сто двадцять сім)) та вимогу майнового характеру.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.

Таким чином позивачам слід усунути вказані вище недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 07 вересня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя