ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1280/20
Провадження № 22-ц/4820/1645/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто заявникові.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на свій скрутний майновий стан.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви №6778/05, справа «МПП «Голуб» проти України», зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини (далі - Конвенція), гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Golder v. The United Kingdom", рішення від 21 лютого 1975 року, cерія АN 18, ст. 13 - 18, п. 28 - 36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Brulla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, п. 33).

У справі «Креуз проти Польщі» (заява 28249/95, рішення від 19 червня 2001 року) Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, не працює та не має самостійного доходу.

Згідно довідки державної установи «Замкова виправна колонія №58» від 15 вересня 2020 року №256 (а.с. 33) станом на 15 вересня 2020 року у засудженого ОСОБА_1 залишок коштів на особовому рахунку становить 54 грн 52 коп.

Майновий стан ОСОБА_1 не дає йому можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та порядку, тому з метою забезпечення права особи на доступ до суду, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 381, 389 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року про повернення заяви заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк