Справа № 685/685/20
Провадження № 2/685/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.01.2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, що з нього стягуються на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 22.05.2013 року на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , 2010 року народження з твердої суми в розмірі 400 грн на 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (рішення набрало законної сили 12.02.2018р). Судовим наказом Теофіпольського райсуду від 22 квітня 2019 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 2017 року народження в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 28.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття (судовий наказ набрав законної сили 22.04.2019р). Його матеріальний стан погіршився, він втратив заробіток у зв`язку з тим, що 06.05.2020 року його було звільнено з роботи і на даний час у нього відсутній дохід. У зв`язку з втратою доходу у нього немає можливості сплачувати аліменти у розмірах встановлених судовими рішеннями, тому він просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7 за рішенням Нетішинського міського суду з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 за судовим наказом Теофіпольського райсуду з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні, яке є у матеріалах справи, в суд не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні, яке є у матеріалах справи, в суд не з`явилася, подала відзив на позовну заяву згідно з яким, позовні вимоги не визнає повністю та зазначає, що позивач за попередні періоди нерегулярно сплачував аліменти на утриманні їх спільної дитини, окрім аліментів будь-якої іншої допомоги дитині не надавав. Звільнення позивача з роботи за згодою сторін, може свідчити про те, що він намагається ухилитися від належного утримання їх спільної дочки в достатньому розмірі для її розвитку. Також зазначає, що наявність судового наказу про стягнення з нього аліментів не свідчить про його виконання позивачем, оскільки жодних доказів позивач не подав про те, що він сплачує аліменти. Позивач є працездатною особою, тяжких захворювань, які б перешкоджали йому працювати не має, а тому він може працевлаштуватися та виконувати свій батьківський обов`язок з утримання дитини. Позивач будь-яких доказів погіршення його матеріального стану не надав, а зменшення розміру аліментів, які і так встановлені на мінімальному рівні, буде суперечити інтересам дитини. Просить у позові відмовити.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 22.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, оскільки розмір відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 з врахуванням стягнутих аліментів та наявності заборгованості за кредитним зобов`язанням не перевищує 70% (рішення набрало законної сили 29.02.2020р.).

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач на час розгляду справи не має постійного місця роботи, що підтверджується його трудовою книжкою, суд вважає, що матеріальний стан платника аліментів погіршився, тому розмір аліментів необхідно зменшити.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися в першу чергу максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з позивача, необхідно зменшити з ј на 1/5 частки всіх видів доходів на кожну дитину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.182, 192 СК України, ст.19, 81, 264-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7 за рішенням Нетішинського міського суду з 1/4 частини на 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 за судовим наказом Теофіпольського райсуду з 1/4 частини на 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий