Справа № 361/4397/20
Провадження № 2/361/2844/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Позивач зазначав, що 30.12.1998 р. на підставі заповіту, посвідченого Броварською міською державною нотаріальною конторою 03.03.1995 р. за реєстровим №1154, він набув право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 . Документи, які підтверджують його право власності на будинок, є свідоцтво про право на спадщину за заповітом за р.№2.4137 від 30.12.1998 р. та довідка КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» №399 від 11.06.2020 р.

В 2020 році він випадково дізнався, що на його будинок накладено арешт, що підтверджується змістом інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Заборона зареєстрована 11.08.2004 р. 10:07:02 за №1230511 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора. Власником будинку названий ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 3212684КІЕV469, архівна дата 30.10.2000 р., дата виникнення 01.01.1956 р., № реєстра: 84313-133, внутр. № F201853F2ВF13А2С6147.

Заборону відчуження нерухомого майна накладено безпідставно, оскільки ОСОБА_2 був власником і проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 , а після зміни нумерації його будинок отримав №8, і саме на цей будинок мав бути накладений арешт.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати заборону (архівний запис) на будинок АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.08.2004 р. 10:07:02 за №1230511 реєстратором: Броварською міською державною нотаріальною конторою, архівний номер: 3212684КІЕV469, архівна дата 30.10.2000 р., дата виникнення 01.01.1956 р., № реєстра: 84313-133, внутр. №F201853F2ВF13А2С6147.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом за р.№2.4137 від 30.12.1998 р. та довідки КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» №399 від 11.06.2020 р., позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,16).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 наявне обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1230511, зареєстровано 11.08.2004 10:07:02 за №1230511 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3212684КІЕV469, архівна дата 30.10.2000 р., дата виникнення 01.01.1956 р., № реєстра: 84313-133, внутр. №F201853F2ВF13А2С6147, комментарий: не всі дані по алфавіту (а.с.6).

Згідно інвентаризаційної справи житловий будинок у 1948 році був за адресою: АДРЕСА_1 , у 1962 році був за адресою: АДРЕСА_2 , а з 1974 року став під №4. Згідно архівних даних станом на 1961 рік було зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.17-20).

За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на будинок АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1230511, зареєстровано 11.08.2004 10:07:02 за №1230511 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3212684КІЕV469, архівна дата 30.10.2000 р., дата виникнення 01.01.1956 р., № реєстра: 84313-133, внутр. №F201853F2ВF13А2С6147, комментарий: не всі дані по алфавіту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський