Провадження № 2/686/925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними та недійсними умов кредитного договору

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом доТОВ «Споживчий центр» про визнання неправомірними та недійсними умов кредитного договору посилаючись на те, що умовами договору порушено вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо нарахування штрафних санкцій та процентів за користування кредитом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до підготовчого судового засідання в порядку загальному позовному провадженні на 19.12.2019 року.

09.01.2020 рокуТОВ «Споживчий центр» подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги.

02.09.2020 року позивачем подано уточнення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 11.02.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 27.03.2020 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що 05.03.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.03.2019-100003835 з наступними умовами: сума кредиту - 4000 грн., строк користування 14 днів з дати надання кредиту, з відсотковою ставкою 28%. Зобов`язання між сторонами за вказаним договором виконані.

Кредитний договір укладено сторонами добровільно, без примусу. Відсутні будь-які докази, які свідчать про протилежне. При укладенні спірного договору Позивач діяв свідомо, вільно, враховуючи власні інтереси, прийняв рішення про вибір банку та вступив Відповідачем в договірні відносини, визначивши при цьому характер правочинів і умови.

Суд вважає, що банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, що не заперечується позивачем у судовому засіданні.

Спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; Позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; у Договорі та Графіку погашення заборгованості, які підписані Позивачем, міститься повна інформація стосовно умов кредитування. Підписанням даних документів, Позивач повністю підтвердив свою згоду з їх змістом і взяв на себе зобов`язання виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплати ти відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, па якому базується цивільне право - обов`язковість договору.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд вважає, що позивачем не доведено факту порушення його прав та вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки останній володів всією інформацією, пов`язаною з одержанням кредиту. Крім цього, мав можливість проаналізувати умови кредитування та всі платежі за кредитним договором і прийняти рішення щодо укладення чи не укладення зазначеного договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15, від 20.03.2018 року у справі №711/871/17.

Також судом вбачається, що протягом дії кредитного договору жодні штрафні санкції до позичальника не застосовувались. Тому у позивача відсутні підстави для ствердження щодо несправедливості будь-яких умов договору. Доказів, які б підтверджували таку несправедливість позивачем суду, не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що зміст кредитного договору не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, в т.ч. вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України позивачем у судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про винні дій (бездіяльність) відповідача які спричинили моральну шкоду позивачу таких доказів також, не здобуто судом у судовому засіданні.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що позивачем не представлено доказів, що спростовують заперечення представника відповідача щодо відсутності порушених прав позивача зі сторони товариства.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними та недійсними умов кредитного договору -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.09.2020 року.

Суддя С. Стефанишин