У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за № 212/11414/13-ц, 6/212/23/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 січня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «Дельта Банк», у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено судове рішення від 05 березня 2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2082/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 17 січня 2007 року.

Представники заявника, стягувача та боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2014 року солідарно стягнута з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 32382,18 гривень, визначити порядок та строк погашення заборгованості рівними частинами щомісячно у сумі 3238,22 гривень до 31 грудня 2014 року, включно.

Згідно до п.1.1. Договору про відступлення прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019 ПАТ «Дельта Банк» відступає до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» права вимоги до боржників, зазначених в Додатку №1 та Додатку №2 до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору №2082/К від 07.11.2019 відступлено право вимоги за кредитними договорами №0 укладений з ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 П укладений з ОСОБА_2 , № НОМЕР_2 П/2 укладений з ОСОБА_3 .

За таких обставин вбачається, що за Договором про відступлення прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року в цивільній справі № 212/11414/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, ПР-Т Степана Бандери, буд. 28-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис