КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9786/2020 Доповідач - Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстаннції.

Правом подачі відзиву учасники справи не скористались.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справ не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю адвоката в іншій справі.

Враховуючи те, що явка суд апеляційної інстанції не є обов`язковою, а доказів щодо поважності неявки в судове засідання представником позивачки не надано, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивачки ОСОБА_1 та інших учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка повторно не з`явилась у судове засідання та не подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга неявка поспіль.

Разом з тим, статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд в Постанові від 11 березня 2020 року при розгляді справи №761/8849/19 зробив висновок про те, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 ч.1 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові

від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

Як вбачається з матеріалів справи, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Підготовче судовое засідання було призначено на 04 грудня 2018 року на 12 год.45 хв.

29 листопада 2018 року до суду від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі. Підготовче судове засідання не проводилось в зв`язку з неявкою учасників справи, про що була складена відповідна довідка.

Наступний розгляд справи було відкладено на 15 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. В судове засідання з`явився представник позивачки, інші учасники справи не з`явились. Підготовче судове засідання було відкладено на 03 липня 2019 року на 12 год. 30 хв.

03 липня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі. В підготовче судове засідання з`явився представник третьої особи - АТ «Укрсоцбанк», інші учасники справи не з`явились.

Наступне підготовче судове засідання було відкладено на 21 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., в яке учасники справи, зокрема позивачка та її представник, не з`явились. В цей же день була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи перебував на стадії підготовчого процесу, а також з урахуванням правової позиції Верховного Суду, суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, виходячи з того, що позивачка не з`явилась у підготовче засідання, а не в судове засідання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повна постанова виготовлена 18 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді: