Справа № 2-891/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів по справі №2-891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання мотивує тим, що рішенням Кролевецького районного суду від 07 вересня 2010 року у справі №2-891/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147262 грн. 28 коп.

25 січня 2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного рішення сторонами якого є стягувач ПАТ «банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1

30 січня 2017 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

20 березня 2019 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи (а.с.160, 161, 162) в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Рішенням Кролевецького районного суду від 07 вересня 2010 року у справі №2-891/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147262 грн. 28 коп. та судовий збір. (а.с.164-164)

06 жовтня 2010 року Кролевецький районний суд надіслав виконавчий лист по справі №2-891/10 від 07.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.64)

25 січня 2011 року на підставі вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження ВП №23910343 (а.с.22)

30 січня 2017 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.147)

20 березня 2019 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №2-891/10 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 3_331-05/06-МФ в сумі 147262, 28 грн. (а.с.135)

Вищезазначені обставини і стали причинами пропущеного строку для пред`явленян виконавчого документа до виконання, які суд вважає поважними.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2020 року.

СуддяО. В. Моргун