Справа № 654/5506/13-ц
Провадження № 2-зз/654/13/20
У Х В А Л А

про скасування арешту

15.09.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Горох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коваленко В.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт з його автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2013р. в якості забезпечення позову по цивільній справі №654/5506/13-ц. Клопотання мотивовано тим, що арешт транспортного засобу перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Дослідивши матеріали цивільної справи 654/5506/13-ц та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 11.12.2013р. ОСОБА_3 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

19.12.2013р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, зокрема і транспортний засіб «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Голопристанського районного суду від 23.12.2013р. заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на легковий автомобіль «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 ; легковий автомобіль «Лада 11183-30 Калина» державний номерний знак: НОМЕР_2 (в МРЕВ ДАІ); трактор Т-25 державний номерний знак НОМЕР_3 з плугом (в Державній інспекції сільського господарства у Херсонській області).

Рішенням Голопристанського районного суду від 21.11.2014р. первинний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна членів однієї сім`ї - задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно: трактор Т-25 державний номер НОМЕР_3 вартістю 6000 грн.; зрошувач вартістю 6000 грн.; фрезу вартістю 7000 грн.; автомобіль «ВАЗ 11183-110-30 1.61 8V 5МТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 55693,56 грн.; тракторний акумулятор вартістю 1194 грн.; стабілізатор вартістю 360 грн.; телевізор LG вартістю 2050 грн.; DVD програвач вартістю 309 грн.; супутникова антена вартістю 1000 грн.; холодильник «Swiser» вартістю 2650 грн., газова плитка вартістю 380 грн.; бензопила вартістю 1500 грн.; електродриль вартістю 500 грн.; ваги механічні вартістю 250 грн.; ваги електронні вартістю 200 грн.; меблі: м`який куток вартістю 1500 грн. та куточок для кухні вартістю 900 грн.; зрошувач «Туман» вартістю 100 грн.; вхідні двері вартістю 780 грн.; комп`ютер вартістю 4500 грн.; пральну машину вартістю LG F 1056 MD вартістю 3263 грн., на загальну суму 96129,56 грн. Виділено ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності таке майно: автомобіль «ВАЗ 11183-110-30 1.61 8V 5МТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 55693,56 грн., комп`ютер вартістю 4500 грн.; пральну машину LG F 1056 MD вартістю 3263 грн. всього майна на суму 63456,56 гривень. Виділено ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності таке майно: трактор Т-25 державний номер НОМЕР_3 вартістю 6000 грн.; зрошувач вартістю 6000 грн.; фрезу вартістю 7000 грн.; тракторний акумулятор вартістю 1194 грн.; стабілізатор вартістю 360 грн.; телевізор LG вартістю 2050 грн.; DVD програвач вартістю 309 грн.; супутникову антену вартістю 1000 грн.; холодильник «Swiser» вартістю 2650 грн., газову плитку вартістю 380 грн.; бензопилу вартістю 1500 грн.; електродриль вартістю 500 грн.; ваги механічні вартістю 250 грн.; ваги електронні вартістю 200 грн.; меблі: м`який куток вартістю 1500 грн. та куточок для кухні вартістю 900 грн.; зрошувач «Туман» вартістю 100 грн.; вхідні двері вартістю 780 грн.; всього майна на суму 32673 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15491,78 гривень в якості компенсації його частки у майні, виділеному ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 634,56 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 не є спільною сумісною власністю сторін, оскільки власником даного автомобіля є ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 23.09.1997 р. Відтак, вказаний автомобіль був виключений з переліку спірного майна та питання про його поділ не вирішувалось.

Рішення Голопристанського районного суду від 21.11.2014р. не оскаржувалось та набуло чинності.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. за клопотанням представника позивача Міхалкової Л.В. в інтересах ОСОБА_3 було знято арешт накладений на легковий автомобіль "ВАЗ 11183-110-30 1.61 8 V 5MT" номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . Питання щодо скасування арешту відносно іншого майна не вирішувалось.

На теперішній час власник автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , посилаючись на наявність в нього перешкод щодо вільного розпорядження своїм майном, просить скасувати арешт з його транспортного засобу.

Згідно ч.1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини справи, суд, з урахуванням положень ст.. 158 ЦПК України, не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки накладений на автомобіль арешт перешкоджає реалізації прав ОСОБА_1 , як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голопристанського районного суду від 23.12.2013р. по справі №654/5506/13-ц на легковий автомобіль «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова