Справа № 495/1615/13-ц
№ провадження 2-во/495/120/20
Ухвала

іменем україни

14 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Заврюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву Кредитної спілки «Джерело Плюс» про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/1615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Джерело Плюс» звернулась до суду з заявою про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/1615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики. Свою заяву мотивує тим, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №59271063 з виконання виконавчого листа №495/1615/13-ц, виданого 23.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з КС «Джерело плюс» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 67762,97 грн.. Згідно матеріалів виконавчого провадження №59271063 до Відділу подана ухвала по справі №495/1615/13-ц від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження. В резолютивній частині ухвали зазначено, що заяву КС «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до КС «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики - задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.05.2013 року по справі №495/1615/13-ц, а саме: замінити сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 . 10.08.2020 року КС «Джерело Плюс» отримало від Відділу лист №56017/31-31 в якому зазначено, що беручи до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ч.2 ст.4 Закону, яка визначає вимоги до виконавчого документа, де зазначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Згідно ст.4 Закону визначено: «У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягував має право звернутися до суду чи іншого органу(посадової особи), що видав документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року не відповідає вимогам виконавчого документу, а тому не має можливості її виконати.

На підставі вищенаведеного, заявник просить в ухвалі суду по справі №495/1615/13-ц зазначити, в яких частинах необхідно виконати ухвалу з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: в 2 абзаці резолютивної частини додати: «Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.05.2013 року по справі №495/1615/13-ц, а саме замінити сторону боржника кредитну спілку «Джерело Плюс» в частині боргу в сумі 43177,60 грн. на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 та в частині боргу в сумі 23507,00 грн. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву, докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2013 року по справі №495/1615/13-ц позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором задоволений.

З Кредитної спілки «Джерело Плюс» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 стягнутий залишок вкладу за депозитним договором в сумі 65000,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) та нараховані відсотки в сумі 23506,99 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот шість грн. 99 коп.) та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 885,06 грн. (вісімсот вісімдесят п`ять грн. 06 коп.).

13.12.2019 року представник Кредитної спілки «Джерело плюс» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 липня 2013 року на виконання рішення по справі №495/1615/13-ц про стягнення з Кредитної спілки «Джерело Плюс» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 67762 (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 97коп..

За рішенням спостережної ради кредитної спілки, з метою прискорення виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 по депозитному договору №489.20 від 15.08.11 року були укладені договори відступлення права між Кредитною спілкою «Джерело Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - договір № 8 від 27.06.2014 року на суму 43177, 60 грн., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - договір № 38 від 4.07.2016 року на суму 23507,00 коп., в яких в п.4.1 зазначено виконання грошових зобов`язань Боржників Новому кредитору щомісяця. Крім того, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 16 серпня 2016 року кредитна спілка «Джерело Плюс» виключена з Державного реєстру фінансових установ, що давало право на укладання кредитній спілці договорів відступлення права вимоги.

На підставі вищевикладеного, просить суд замінити сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року заява Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики - задоволена.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.05.2013 року по справі №495/1615/13-ц, а саме замінено сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

10.08.2020 року на адресу КС «Джерело Плюс» від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист №56017/31-31 надійшов лист в якому зазначено, що беручи до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ч.2 ст.4 Закону, яка визначає вимоги до виконавчого документа, де зазначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до положень вказаної статті виконавчий лист, судовий наказ, у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам виконавчого документу, а тому не має можливості її виконати.

Абзацом дванадцятим частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Близькі за змістом положення містяться в статті 432 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем пред`явлено до виконання виконавчий документ, а саме ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики, яка є виконавчим документом і підлягає виконанню, в силу вимог ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, а також ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Проте така вимога до виконавчого документа поширюється виключно на випадки коли суд, ухвалює рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, що узгоджується з положеннями статті 266 ЦПК України.

В даному випадку до органу виконавчої служби був пред`явлений не виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду ухваленого на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а судове рішення - ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики, яка є окремим та самостійним виконавчим документом, який підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, при оформлені та видачі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики, не були допущені порушення вимог законодавства та відповідає вимогам до виконавчого документа, а тому відсутні підстави для приведення її у відповідність до вимог законодавства про виконавче провадження і як наслідок для задоволення заяви.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє можливості стягувача оскаржити рішення про повернення йому виконавчого документа без прийняття до виконання у порядку та строки, передбачені законодавством.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Джерело Плюс» про приведення у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/1615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.