ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/18034/18

провадження № 22-ц/818/926/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 28 листопада 2019 року Крилова ОСОБА_2 Леонідівна представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до акту начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року під час огляду та перевірки підшивання матеріалів цивільної справи № 638/18034/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено відсутність доказу сплати судового збору (оригінал), про який зазначено в додатках до апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 13 грудня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК»отримало 23 грудня 2019 року (а. с. 66).

Проте, станом на 04 лютого 2020 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 13 грудня 2019 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова