Справа №751/4054/20
Провадження №8/751/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 751/4054/20 від 08.07.2020 року за новоявленими обставинами (стягувач ОСОБА_2 ), -

без учасників судового розгляду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 08 липня 2020 року у справі 751/4054/20, про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що після розлучення з ОСОБА_2 вона з дитиною проживають за місцем реєстрації дитини в квартирі, де зареєстрований ОСОБА_2 , підтвердженням чого є Акти від 16.04.2020 року і 23.07.2020 року, складені мешканцями будинку в присутності майстра з обслуговування житлового фонду КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Вона повністю займається вихованням та лікуванням сина, він перебуває на її утриманні, підтвердженням чого є довідки з навчального центру «Уніка» від 24.06.2020 року, лист КНП «Дитяча поліклініка №1» від 23.07.2020 року та лист Чернігівського дошкільного навчального закладу № 34 від 24.07.2020 року. Зазначає, що після того, як Деснянським районним судом м. Чернігова 16.06.2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина, ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує і просить задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 липня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однією з особливостей розгляду вимог у порядку наказного провадження є те, що при видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено ст. 168 ЦПК України.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставини, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно копії Актів від 16.04.2020 року та від 23.07.2020 року, складених мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 в присутності майстра відділу з обслуговування житлового фонду № 1 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради Дядечко О.М., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , 1980 р.н., дійсно проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 , 2015 року народження, без реєстрації з 2014 року (а.с.27,28).

З довідок навчального центру «Уніка» від 24.06.2020 року (а.с.29), КНП «Дитяча поліклініка № 1» ЧМР від 23.07.2020 року (а.с.30) та Чернігівського дошкільного навчального закладу № 34 ЧМР Чернігівської області від 24.07.2020 року (а.с.31) вбачається, що ОСОБА_1 займається вихованням та лікуванням сина.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником ОСОБА_4 обставини для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього аліментів є істотними для справи, що не були встановлені судом, тому заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 170, 423-429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 751/4054/20 від 08.07.2020 року за новоявленими обставинами (стягувач ОСОБА_2 ) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 липня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з відповідними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова