Дата документу 11.08.2020
Справа № 937/5257/20
Провадження № 2/937/2447/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Діденко В.Є. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві, з урахуванням уточнень позивач вказує, що 17 січня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між сторонами не склалися, шлюб фактично припинений з серпня 2015 року. Примирення між ними неможливе та суперечить їх інтересам. 03.08.2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м.Сімферополя Республіки Крим, справа № 2-3247/2015 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.07.2017 року серія НОМЕР_1 . Оскільки АР Крим визнано окупованої територією, будь-який акт виданий органом є недійсним та не створює правових наслідків на території України, і тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 04.08.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Діденко В.Є. не з`явилися, від них до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги позивач підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву засвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бовою Т.В. 05.08.2020, зареєстровано в реєстрі за № 575, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без її участі, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище шлюбне « ОСОБА_2 ».

Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 січня 2009 року, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.14/.

Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Митяївською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим, серії НОМЕР_3 /а.с.15/.

Крім того, шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2015 року. 03.08.2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м.Сімферополя Республіки Крим, справа № 2-3247/2015 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.07.2017 року серія НОМЕР_1 . Оскільки АР Крим визнано окупованої територією, будь-який акт виданий органом є недійсним та не створює правових наслідків на території України, і тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 17.01.2009 між позивачем та відповідачем, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Сімферополя АР Крим, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Митяєве Сакського району АР Крим, зареєстрований 17.01.2009 року Київський відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, а/з № 15.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181,185,210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сімферополя АР Крим, ін..н. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Митяєве Сакського району АР Крим, ін..н. НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Колодіна