ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6905/20 Справа № 210/2524/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Амельчишин О.В., 23 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу (а.с. 72).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Амельчишину О.В. було відмовленно у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Дніпровської області від 05 березня 2018 року - скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Амельчишиним О.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Амельчишиному Олегу Валерійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - Артемова Артема Олексійовича на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида