Справа № 308/8450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарапатської області в складі:

головуючої-судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Просяник В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про забезпечення позову у цивільній справі №308/8450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку місця проживання та позбавлення права користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із позовом, в якому просить зняти з реєстраційного обліку місця проживання без надання іншого житла, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з іпотечного майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (сім) та позбавити їх права користування вказаними житловим будником та земельною ділянкою.

Крім того, ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити здійснювати дії щодо реєстрації осіб без дозволу ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» в іпотечному майні, а саме: земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтовування заяви покликається на те, що 05 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/5409/74/22883. В забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір за реєстром №673, згідно якого виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.12.2005 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. за реєстрованим №5324, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.01.2006, номер запису 3618 в книзі 36. Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» стало відомо, що в іпотечному майні, зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час укладення договору іпотеки за адресою предмета іпотеки місце проживання малолітніх (неповнолітніх) дітей зареєстровано не було. Враховуючи викладене, з метою уникнення в подальшому здійснення реєстраційних дій в іпотечному майні третіх осіб, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, а у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулась до суду про зняття відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання та позбавлення права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Долученою копією довідки Ужгородської міської ради №1207/18-06 від 17.12.2019р. підтверджується, що станом на 17.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, посилання сторони позивача на потенційну можливість реєстрації в іпотечному майні третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування із посиланням на конкретні докази не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу, на те, що 02 березня 2016 року прийнято Постанову Кабінету Міністрів України № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».

27 травня 2020 року внесено зміни до вищезазначеної постанови, де п.18 доповнено новим абзацом, наступного змісту: у разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань для реєстрації місця проживання особи додатково подається письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника.

За таких обставин, оскільки питання реєстрації осіб в житлі, що перебуває в іпотеці, врегульованого вищезазначеним нормативно правовим актом, вжиття заходів забезпечення позову в спосіб про який просить ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», призведе до дублювання встановлених законодавцем правил і не буде виконана мета, до якої прагне позивач, заявляючи клопотання в порядку статті 151 ЦПК України, відтак у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило