ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6916/20
Провадження № 22-ц/4820/1634/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах і пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представник позивача ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні, проте був відсутній на проголошенні судового рішення. Повний текст рішення складено 25 травня 2020 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.254 ЦПК України та мотивуючи його тим, що ні вона, ні її представник не були присутні під час проголошення рішення суду, отримали копію оскаржуваного рішення вперше 01.09.2020 року.

Проте, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 29 травня 2020 року за адресою зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 3 і 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Законом України від 18 червня 2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №731-ІХ), пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, апелянт звернулась до суду із апеляційною скаргою у строк що перевищує 30 днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначених у ньому підстав, не може бути задоволено.

Суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах і пені залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня одержання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку.

Заяву про поновлення строку надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі ненадання заяви про поновлення строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О.Янчук