УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 740/4921/16

провадження № 61-38910св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочка ОСОБА_2 у визначений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у вигляді 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/8 частки даного будинку за фактом фактичного прийняття ОСОБА_3 спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Позивач посилалася на ті обставини, що з 1965 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до другої черги права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який являється її рідним братом. Зазначала, що у відповідності до частини третьої статті 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину за правом постійного проживання разом зі спадкодавцем у вказаному будинку, від спадщини не відмовлялась та є співвласником майна на праві спільної часткової власності.

Відповідач починаючи з 1999 року без створення їй перешкод іншими співвласниками майна вільно обрала постійне місце проживання разом зі своєю сім`єю (чоловіком та дітьми) в іншому населеному пункті. На час смерті спадкодавця відповідач у спірному будинку, де формально зареєстрована, тимчасово не проживала, утриманням будинку не займалася, спільне господарство зі спадкодавцем не вела. Реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем не може свідчити, відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України, про своєчасність прийняття спадщини.

Позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як рідна сестра померлого ОСОБА_3 , є спадкоємцем другої черги за законом, прийняла його спадщину у встановленому порядку, а також послався на факт непроживання відповідача зі своїм батьком станом на час його смерті, врахувавши рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року та зазначивши про невчинення відповідачем належних дій по прийняттю спадщини.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спадкоємець першої черги ОСОБА_2 прийняла спадщину, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заява про закриття провадження

У лютому 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На підтвердження зазначеного факту надано лист Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України від 24 січня 2020 року № 161, зі змісту якого вбачається, що у Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис про смерть від 28 січня 2019 року № 96.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

15 квітня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . Витребувано у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Зеленського В. В. інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа № 43/2019). У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

17 вересня 2020 року справу повторно розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Щодо правонаступництва та поновлення провадження у справі

02 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Зеленського В. В. від 31 серпня 2020 року № 61/01-16, в якому зазначено, що спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 прийняла її онука - ОСОБА_5 .

За положеннями статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної норми права, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі реорганізації суб`єкта господарювання. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року.

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська