Справа № 305/1814/16-ц
Провадження по справі 2/305/649/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з іншого суду

"23" вересня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатськкої області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий судя Ємчук В.Е.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Рахівського районного суду від 04.09.2018, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради від 29.03.2006 року за №40 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна. Скасовано у Державному реєстрі прав власності ОСОБА_4 на об`єкт незавершеного будівництва - будинок АДРЕСА_1 . Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2017 року у спадковій справі №305/2016 за №2-1238 на ім`я ОСОБА_3 та №2-1239 на ім`я ОСОБА_5 . Визнано право на об`єкт незавершеного будівництва будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 . Стягнуто з позивача на користь відповідачів грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_4 у житловому будинку, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року, в сумі 4000 гривень та інфляційних втрат за період з 02.07.2002 року по 30.10.2016 року в сумі 17488,16 гривні. Судові витрати залишено за позивачем.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині визнання права на об`єкт незавершеного будівництва - будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та стягнення з позивача на користь відповідачів грошової компенсації вартості частки ОСОБА_4 у житловому будинку, скасовано. Визнано право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 по 1/2 частці та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/2 частці. У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2020 рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2018 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.02.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до свого провадження, відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 14, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/1814/16-ц, провадженя в справі №2/305/649/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13:00 годину 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити відповідачам та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження, подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Направити позивачу ухвалу про прийняття до свого провадження та запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачам подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк