Справа № 484/558/18
Провадження № 2/484/38/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

за участю представника відповідача адвоката Прутяна О.А.

за відсутності позивачів та їх представника адвоката Ремського Є.В. згідно заяви

за відсутності відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.

13.03.2018 року представником відповідача подано відзив на позов. 23.08.2018 року представник позивачів подав відповідь на відзив.

Ухвалами суду від 30.10.2018 року в наданій справі призначено технічну експертизу документа та судово-почеркознавчу експертизу. Провадження було зупинено до отримання висновків експертів.

15.03.2019 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18-1087 від 22.02.2019 року та повернуто матеріали цивільної справи, у зв`язку із чим провадження у справі поновлено, про що 09.09.2019 року постановлено ухвалу.

Ухвалами суду від 02.08.2019 року в наданій справі призначено технічну експертизу документів та повторну судово-почеркознавчу експертизу. Провадження зупинено до отримання висновків експертів.

30.06.2020 року до суду надійшов висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи № 22345?22347/19-32 від 19.06.2020 року та повернуто матеріали цивільної справи. Також, судом отримано лист експертної установи з повідомленням про те, що ухвала суду про проведення технічної експертизи документів залишена без виконання через відсутність оплати вартості дослідження.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відзиві на позов адвокат Прутян О.А. просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 отримав позику від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а не від сім`ї ОСОБА_1 , оскільки із наданої позивачами розписки вбачається, що після прізвища " ОСОБА_7 " стоїть крапка, тоді як кимось зроблено допис після прізвища " ОСОБА_7 " "М.Б.".

В задоволенні наведеного клопотання слід відмовити, оскільки з наявних у суду матеріалів не вбачається, що рішення в наданій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, тобто відсутні передбачені ч.1 ст. 53 ЦПК України підстави для залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Також, представник відповідач просив провести судовий розгляд за обов`язкової участі позивачів.

В задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки частиною першою ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Інтереси позивачів представляє адвокат Ремський Є.В., який приймає участь у розгляді справи. Особиста участь позивачів у судовому розгляді є правом позивачів, а не обов`язком. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Також, представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для дачі пояснень щодо укладення договору позики.

Ознайомившись з клопотанням, суд проходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не обгрунтоване. Відсутні підстави вважати, що пояснення вказаних осіб мають відношення до предмету позову, тобто є належними. Клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це його право і відповідальність дати свідчення під присягою.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Прутян О.А. не заперечував проти закриття підготовчого провадження, повідомив, що ним подано усі наявні докази.

Адвокат Ремський Є.В. надав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність його та позивачів; просив призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання про допит відповідача в якості свідка задовольнити. Допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 13.10.2020 року, 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Явку відповідача ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2020 року.

СУДДЯ: