Справа № 295/9474/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 24 104,87 грн та витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем наведено розрахунок судових витрат у справі, які складають 2102,00 грн судового збору.

Одночасно до позовної заяви долучено копію платіжного доручення від 20.08.2019 року №11048 про сплату 192,10 грн, копію платіжного доручення від 17.04.2020 року №14107 по сплату 1909,90 грн.

Частиною дев`ятою ст. 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частин 1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що сума судового збору в розмірі 1909,90 грн за платіжним дорученням від 17.04.2020 року №14107 зараховано 28.05.2020 року в рамках цивільної справи №295/6325/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Перевіряючи зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що у платіжному дорученні від 20.08.2019 року №11048 на суму 192,10 грн при зазначенні реквізитів указано призначення платежу «Судовий збір за заявою ЖТКЕ про видачу судового наказу ОСОБА_3 » та згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, дане платіжне доручення приєднано до іншої цивільної справи.

За таких обставин, позивачем належним чином не підтверджено сплати судового збору за предявлення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, а тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України , позивачу слід надати оригінал платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору саме по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням виявлених недоліків, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу (зокрема визначені статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження), якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман