КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/896/14-ц Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-3/824/636/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву судді-доповідача Шебуєвої В.А. та судді Оніщука М.І. про самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського районного управління юстиції у м.Києві 15 вересня 2001 року, актовий запис №398.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року. Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про встановлення, що сторони по справі не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства більше п`яти років. В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Представник Кузьменко-Абаляєвої О.П. подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом, на загальну суму 28 250,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року в складі суддів Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 рок, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі судді -доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., ОСОБА_4

26 серпня 2020 року здійснено заміну судді ОСОБА_4, яка є суддею у відставці, на суддю Чобіток А.О.

В судовому засіданні суддя-доповідач Шебуєва В.А. і суддя Оніщук М.І. заявили про самовідвід в справі з тих підстав, що були в складі суддів при постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, а тому, не може брати участі у розгляді цієї самої заяви представника ОСОБА_2 у новому розгляді справи після скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Судова колегія вважає, що судді Шебуєва В.А. і Оніщук М.І. після скасування Верховним Судом ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року не можуть брати участь у повторному розгляді заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, заява судді-доповідача Шебуєвої В.А. і судді Оніщука М.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді-доповідача Шебуєвої В.А., судді Оніщука М.І. про самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Чобіток А.О.