Дата документу 09.09.2020
Справа № 334/8288/19
Провадження № 2/334/1687/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна про припинення договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни про розірвання договору довічного утримання.

Свої вимоги мотивує тим, що 29серпня 2008 року вона та її чоловік ОСОБА_3 уклали з ОСОБА_4 договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2572. Згідно даного договору ОСОБА_4 зобов`язаласьдоглядати її та чоловіка довічно, а вони передавали їй у власність кв. АДРЕСА_1 . На зазначену квартиру була накладена заборона відчуження до припинення чи розірвання договору довічного утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , чоловік позивачки помер. Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивачка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла набувачка за договором довічного утримання ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем після її смерті є її чоловік - відповідач ОСОБА_2 .

14 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. з заявою про те, що він відмовляється від прийняття на себе прав і обов`язків за договором довічного утримання та від прийняття майна, що було передано відчужувачем набувачу за договором довічного утримання. Заперечень проти припинення договору довічного утримання не має. Однак, позивачка припинити договір у добровільному порядку змоги не маємо, оскільки її чоловік ОСОБА_3 , який був за договором одним з відчужувачів, помер. За цієї причини припинити дію договору нотаріус відмовляється. Крім того, на зазначену квартиру накладена заборона відчуження, що також обмежує права власника квартири, тому позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить припинити договір довічного утримання, укладений між нею, її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та посвідчений 29 серпня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОстренкоА.В. за № 2572, скасувати та виключити з реєстру запис про заборону відчуження на кв. АДРЕСА_1 , зареєстрований 29.08.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7822087 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОстренкоА.В. на підставі договору довічного утримання.

До судового засідання позивачканадала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримали позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В.до судового засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представника, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. за реєстровим №2572, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №6437458 від 29серпня 2008 року, а також була накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 до припинення чи розірвання договору довічного утримання за №2573(а.с. 8-10).

Згідно з п.п.1 та 2 Договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали у власність ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районною радою 26.11.1997 року та зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 26.08.2008р. № 19999264, взамін чого ОСОБА_4 , зобов`язується надавати Відчужувачам довічне матеріальне забезпечення.

Відповідно до п. 8 Договору, у разі смерті Набувача майна обов`язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужена за цим договором квартира. При відсутності у Набувача майна спадкоємців або при відмові їх від цього договору довічного утримання квартира, що відчужена з умовою довічного утримання повертається Відчужувачам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , чоловік позивачки помер (а.с.6). Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивачка, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла набувачка за договором довічного утримання ОСОБА_4 (а.с.7). Єдиним спадкоємцем після її смерті є її чоловік - відповідач ОСОБА_2 (а.с.15).

14 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. з заявою про те, що він відмовляється від прийняття на себе прав і обов`язків за договором довічного утримання та від прийняття майна, що було передано відчужувачем набувачу за договором довічного утримання. Заперечень проти припинення договору довічного утримання не має (а.с.11).

Однак, приватним нотаріусом Остренко А.В. було відмовлено позивачці ОСОБА_1 в припиненні договору довічного утримання у добровільному порядку, оскільки її чоловік ОСОБА_3 , який був одним з відчужувачівза договором, помер. Тому їй було роз`яснено її право про розірвання договору довічного утримання в судовому порядку (а.с.11).

Судом було встановлено та підтверджено нотаріальним повідомленням нотаріуса за реєстровим № 944, вих. № 431 від 14.11.2019р., що припинення в позасудовому порядку Договору довічного утримання від 29.08.2008р. за реєстровим № 2572, яким було накладено заборону відчуження на квартиру позивачки та її чоловіка за реєстровим № 2573, внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна29.08.2008 року за реєстраційним номером 7822087, є неможливим.

В силу ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, як випливає із ст.745 ЦК України.

Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

В силу ст.754 ЦК України набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину. На майно, передане набувачу за договором довічного утримання (догляду), не може бути звернене стягнення протягом життя відчужувача.

Відповідно до ст. 757 ЦК Україниобов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.

Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому, роз`яснивши особам, які беруть участь у справі, наслідки прийняття судом визнання позову, знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і, як наслідок, - його задоволення.

Враховуючи, що набувач ОСОБА_5 померла, а спадкоємець ОСОБА_2 відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, договір довічного утримання припиняється, а відчужувач набуває право власності на це майно, у зв`язку з чим договір довічного утримання від 29.08.2008 року є припиненим, у відповідності до вимог частини другої ст.757 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих позивачем доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що договір довічного утримання від 29.08.2008 року є припиненим, тому необхідно скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону відчуження на кв. АДРЕСА_2 , зареєстровану 29.08.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7822087 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОстренкоА.В. на підставі договору довічного утримання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-282,354ЦПК України, ст. ст.16, 526, 626, 629, 744-746, 755, 756 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна - задовольнити.

Припинити договір довічного утримання, укладений 29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_4 ), посвідчений 29.08.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. за реєстровим №2572.

Скасувати заборону відчуження на кв. АДРЕСА_2 , зареєстровану 29.08.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7822087 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОстренкоА.В. на підставі договору довічного утримання.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29.08.2008 року за № 7822087 про заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 17 вересня 2020.

Суддя: Баруліна Т. Є.