ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/474/20 Справа № 183/3024/18 Головуючий у першій інстанції: Майна Г. Є. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у 2003 році між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності. Позивач зазначає, що відповідачем допущено систематичне невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати за договором, як в частині грошових виплат за 2012-2017 роки, так і в частині надання послуг із завезення соломи в 2012-2017 роках, оранки та культивації земельної ділянки в 2012-2017 роках, що входить до складу орендної плати. Тому, позивач просив розірвати Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0357 площею 5,010 га. та земельної ділянки кадастровий номер :02:019:0357 площею 2,230 га, які розташовані на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському державному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04:05:126:02740 від 13 вересня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді від 14 вересня 2008 року, зареєстрованій в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26 квітня 2010 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 87894,91 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1583,75 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги, розірвано Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0357 площею 5,010 га. та земельної ділянки кадастровий номер :02:019:0357 площею 2,230 га, які розташовані на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському державному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:02740 від 13 вересня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді від 14 вересня 2008 року, зареєстрованій в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26 квітня 2010 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 87894,91 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1583,75 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткової зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 на підставі державних актів на право приватизації власності на землю серії І-ДП №052414 та І-ДП №052309 належать земельна ділянка площею 5,010 га (кадастровий номер :02:029:0357), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 12) та земельна ділянка площею 2,230 га (кадастровий номер :02:019:0357), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.13).

У 2003 році між ОСОБА_1 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"укладено договір оренди землі площею 7,240 га (кадастровий номер :02:029:0357 та кадастровий номер :02:019:0357), які розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:02740 від 13 вересня 2005 року.

Відповідно до умов вказаного договору оренди, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому (позивачу) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,240 га.

Згідно з п.2.2. Договору ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"зобов`язався сплачувати ОСОБА_1 щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, що становить 826,45 грн.

Відповідно до п.2.2. абз. 3 Договору, сторони визначили, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно абз. 6 п.2.2. Договору, строк видачі орендної плати до 30 грудня кожного року.

Відповідно до Розділу 3 Договору, позивач та відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочки.

Згідно п.1.1. Договору, сторонами було погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 55096,00 грн.(а.с. 14-15).

Як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки, ОСОБА_1 передав, а ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" прийняло земельну ділянку розміром 7,240 га, місце розташування земельної ділянки визначається в плані (схемі), що є додатком до державного акту на право приватної власності на землю (а.с.16).

14 серпня 2008 році між ОСОБА_1 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка пройшла державну реєстрацію в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26 квітня 2010 року.

Відповідно до п.2 цієї угоди сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2021 року.

Згідно п.1 додаткової угоди були внесені зміни в п. 2.2. Договору "Орендна плата", відповідно до якого (з урахуванням змін від 26 квітня 2010 року), за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою орендар зобов`язувався нараховувати орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становило 1141,00 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Орендар також взяв на себе обов`язок відшкодовувати витрати на поховання в розмірі 257,00 грн. У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки (а.с. 17).

У 2010 році відповідач на виконання Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", збільшив розмір орендної плати у грошовому виразі до 3% від нормативної грошової оцінки землі, але зазначених змін до Договору оренди вносити відмовився відповідно до п. 2.2. Договору, у якому передбачено, що орендна плата коригується без внесення доповнень до договору у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, а також у разі індексації законодавством грошової оцінки землі (а.с. 19).

З 2012 року відповідно до рекомендацій органів державної влади та з метою встановлення конкурентноздатного розміру орендної плати, відповідачем було збільшено плату за користування земельною ділянкою до 4% від грошової оцінки землі. У 2013 році відповідач підвищив орендну плату до 4,69 % від нормативної грошової землі, а з 2016 року орендна плата становить 5,5 % від нормативної грошової оцінки землі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 7,240 га (1,5 паю), що передана відповідачеві в користування за договором оренди землі становила: станом на 01 січня 2012 рік 246034,50 грн.; станом на 01 січня 2013 рік 246034,50 грн.; станом на 01 січня 2014 рік 246034,50 грн.; станом на 01 січня 2015 рік 307297,50 грн.; станом на 01 січня 2016 рік 368757,00 грн.; станом на 01 січня 2017 рік 368757,00 грн.

З урахуванням викладеного, на виконання умов договору, відповідач у період з 2012 по 2017 рік повинен був нарахувати та виплатити позивачеві орендну плату в грошовій формі на загальну суму 87894,91 грн. (за 2012 рік 9841,38 грн.; за 2013 рік 11539,00 грн.; за 2014 рік 11539,00 грн.; за 2015 рік 14412,25 грн.; за 2016 рік 20281,64 грн.; за 2017 рік 20281,64 грн.).

Апеляційним судом встановлено, що згідно відомостей на виплату грошей №2 за 05 серпня 2016 року, ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"виплачено позивачу 7968,00 грн., що підтверджується підписом проти прізвища ОСОБА_1 (а.с.137).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є такепорушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Разом з цим, статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вказаного вище Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Детально дослідивши представлені у справі докази, колегія дійшла висновку, що вдповідачем не спростовані доводи позивача, які підтверджуються письмовими матеріалами справи, що за період з 2012 по 2017 рік відповідач повинен був нарахувати та виплатити позивачеві орендну плату в грошовій формі на загальну суму 87894,91 грн. (за 2012 рік 9841,38 грн.; за 2013 рік 11539,00 грн.; за 2014 рік 11539,00 грн.; за 2015 рік 14412,25 грн.; за 2016 рік 20281,64 грн.; за 2017 рік 20281,64 грн.).

На підтвердження доводів щодо виконання умов договору відповідачем надано суду відомості №484 та №619 на виплату грошей ОСОБА_1 у розмірі 1330,00 грн. та у розмірі 5200,0 грн. (а.с.139), які не можуть бути прийняті до уваги судом у якості доказів, що відповідають вимогам ст.ст. 77 - 80 ЦПК України, оскільки не містять ні дати складання відомостей, ні дати отримання грошей позивачем; період нарахування грошових сум у відомостях також не вказаний. Колегія приймає до уваги покази представника позивача, який категорично заперечує одержання вказаних грошових сум позивачем у якості орендної плати за період з 2012 по 2017 рік включно.

Окрім того, згідно прибуткового касового ордеру №19 від 21.05.2019 року, поштовий переказ від ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" у розмірі 8210,84 грн. ОСОБА_1 було повернуто відповідачу (а.с.141, 143). Колегія звертає увагу, що 8210,84 грн. перераховані позивачем після предявлення даного позову до суду, відповідачем не отримані; отже, зазначений грошовий переказ не є належним та допустимим доказом виконання відповідачем умов вищевказаного договору оренди землі.

Апеляційним судом встановлено, що згідно відомостей на виплату грошей №2 за 05 серпня 2016 року, ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" виплачено позивачу 7968,00 грн., що підтверджується підписом проти прізвища ОСОБА_1 (а.с.137). Даний письмовий документ є належним та допустимим доказом; містить номер і серію паспорта позивача, дату оформлення відомості; доводить факт одержання позивачем орендної плати у розмірі 7968,00 грн. 05.08.2016 року.

На підтвердження доводів позивача про непідписання ним вказаних вище відомостей, що надані відповідачем, належних та допустимих доказів суду не надано. Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2020 року представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем не надано вільні зразки його почерку для призначення вказаної експертизи; крім того, для відібрання експериментальних зразків почерку позивач до суду апеляційної інстанції особисто на зявився.

З урахуванням викладеного вище, колегія дійшла висновку про доведеність наявності заборгованості відповідача перед позивачем за орендною платою за період з 2012 по 2017 рік включно у розмірі 79926 грн. 91 коп. (87894,91 грн. - 7968,00 грн.). Тому рішення місцевого суду в частині присудженої до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати орендної плати підлягає зміні з 87894,91 грн. на 79926 грн. 91 коп.

Наявність заборгованості за період з 2012 по 2017 рік включно у розмірі 79926 грн. 91 коп. відповідачем не спростовано; інших доказів на підтвердження доводів апелянта щодо оплати орендної плати відповідачем не надано, клопотань про витребування таких доказів не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судових засідань.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт систематичного неналежного виконання ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" обов`язків по виплаті орендної плати, внаслідок чого за договором оренди земельної ділянки утворилась заборгованість, - місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 щодо розірвання вищевказаного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:029:0357 площею 5,010 га. та земельної ділянки кадастровий номер :02:019:0357 площею 2,230 га, які розташовані на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Доводи апелянта про застосування позовної давності не приймаються до уваги апеляційним судом, зважаючи на наступне.

Положенням ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ухвалою місцевого суду від 31.05.2018 року справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія вказаної ухали була одержана ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" 10.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 51. Однак, до постановлення місцевим судом оскаржуваного судового рішення від 08.10.2018 року відповідачем не було надано місцевому суду заяву про застосування позовної давності; доказів обєктивної неможливості своєчасного звернення до місцевого суду із заявою (відзивом на позовну заяву) з приводу застосування позовної давності відповідачем не надано; колегія звертає увагу, що відповідач є юридичною особою, мав достатньо часу для спрямування відповідного звернення до місцевого суду. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2018 року, однак не заявлено про застосування позовної давності до постановлення рішення місцевим судом.

Крім того, позивач має поважні причини звернення з даним позовом до суду 24.05.2018 року, оскільки земельна ділянка позивача перебувала протягом спірного періоду (2012 2017 роки) у користуванні відповідача, у 2016 році відповідач сплатив позивачу частину орендної плати у сумі 7968,00 грн., що доводить наявність у позивача обгрунтованих сподівань на виконання відповідачем обіцянок щодо виплати орендної плати у повному обсязі у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1504,12 грн.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року в частині розміру стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати змінити з 87894,91 грн. на 79926 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 91 коп.; та в частині розміру стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 судового збору змінити з 1583,75 грн. на 1504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 12 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді