Провадження № 2/947/1365/20
27.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Белінська Ганна Сергіївна,
14.12.2018 року позивач ПрАТ "СК "УНІКА" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 6977,17 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою від 02.01.2019 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року провадження у справі зупинено до спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження у справі поновлено.
28.12.2019 року на ухвалу суду від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса отримано відповідь від 19.12.2019 №8611/01-16, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що суду надано копію актового запису про смерть №91 від 19.02.2019 року, спадкоємців ОСОБА_2 судом не виявлено.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 31.08.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль FORD Transit, державний номерний знак НОМЕР_2 . 17.02.2016 року з вини ОСОБА_2 , який керував вказаним транспортним засобом, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_4 отримав пошкодження. Оскільки відповідачами було порушено передбачений законодавством порядок повідомлення страховика та ПрАТ «УНІКА» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6977,17 грн., у ПрАТ «УНІКА» виникло право зворотної вимоги до відповідачів, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалась, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надала.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17.02.2016 року приблизно о 11.40 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_2 , на вулиці М. Грушевського в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. від 10.05.2016 року ОСОБА_2 , 1985 року народження, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.8/.
Судом досліджено Поліс №АІ/8830894 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.01.2016 року, строком дії до 27.01.2017 року. Страховик ПрАТ «СК «УНІКА», страхувальник ОСОБА_1 . Забезпечений транспортний засіб Ford TRANSIT, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 /а.с.7/.
З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УНІКА» з заявою про виплату матеріального збитку, отриманого у зв`язку з ДТП, що сталась 17.02.2016 року /а.с.9/.
Згідно з Страховим актом №00187373 ПрАТ «УНІКА» від 21.06.2016 року на підставі наявних документів страхова подія від 17.02.2016 року кваліфікована як страховий випадок. Згідно Акту та умовам договору страхування №АІ/8830894 виплата страхового відшкодування підлягає сума 6977,17 грн. /а.с.13/.
З платіжного доручення №021961 від 24.06.2016 року вбачається, що ПрАТ «УНІКА» перерахувала ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно з Договором №016220/4430/8830894 від 28.01.2016 року на суму 6977,17 грн. /а.с.14/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Підпунктом ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини ОСОБА_2 в скоєнні ДТП та здійснення ПрАТ «СК «УНІКА» виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 6977,17 грн.
Суд приймає доводи сторони позивача щодо того, що неповідомлення водієм ОСОБА_2 та страхувальником ОСОБА_1 про настання страхової події у визначені законом строки є правомірною підставою для звернення ПрАТ «СК «УНІКА» до суду з регресним позовом.
При цьому суд зазначає, що враховуючи смерть відповідача ОСОБА_2 та відсутність його спадкоємців, належним відповідачем у даній справі є страхувальник ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п.п. ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду складено 31.01.2020 року.
Суддя Васильків О. В.