22-ц/804/2889/20
242/6553/19
Єдиний унікальний номер 242/6553/19
Номер провадження 22-ц/804/2889/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року у складі суду Черкова В.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 07.08.2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 17.08.2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року.
Відповідно до ухвали суду від 25 серпня 2020 року, від ОСОБА_1 04 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи наведене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт обґрунтовував тим, що вона працює підприємцем та надає перукарські та інші послуги в орендованому приміщенні. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні вона не має можливості повноцінно працювати та гідно заробляти.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу було знов залишено без руху та апелянту пропонувалось надати документи, що підтверджують її скрутний майновий стан або навести переконливі обставини, які б надали суду підстави для відстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір.
Відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2020 року у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, надана заява, в якій апелянт зазначила, що її доходи знизилися, на доказ чого надала копію книги обліку доходів, яку вона веде як фізична особа-підприємець, також вона вимушена існувати разом із донькою, сплачувати єдиний податок та єдиний соціальний внесок, зібрати дитину до шкоди та організувати свій освітній процес (з вересня 2020 року вона є студенткою 1 курсу Бердянського медичного коледжу, докази надала).
Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову 363 500грн., а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 452,50грн. (363 500 х 1% х 150%).
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, враховуючи тяжке матеріальне становище та обставини, зазначені в клопотанні, апеляційний суд, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у сумі 5 452,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України апеляційний суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року та про відстрочення сплати судового збору.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 452,50 гривні до ухвалення рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року у складі суду Черкова В.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Зупинити дію заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 05 жовтня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна