КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2710/20 Головуючий у 1 інстанції - Орєхов О.І.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Апеляційна скарга представника ТОВ "Вердикт Капітал" подана до суду 04 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на п. 3 Розділу 12 "Прикінцеві положення" ЦПК України та на введення на території України карантину, просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що ТОВ "Вердикт Капітал" не отримував ухвалу суду про забезпечення позову у справі, та ознайомився з нею після отримання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року про відкриття провадження у справі 10 липня 2020 року, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги представник долучила копію конверта.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 2102,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва