Справа № 408/2224/17
Провадження №2-п/408/18/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов О.В., звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У вказаній заяві ОСОБА_1 також просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на період провадження у справі він не був обізнаний про наявність відкритого судового провадження за позовом ОСОБА_2 стосовно нього та винесеного судового рішення про стягнення з нього заборгованості за договором позики та, відповідно, був позбавлений можливості прибути в судове засідання, висловити свої заперечення проти позовних вимог позивача та реалізувати свої процесуальні права для захисту своїх інтересів.

В результаті чого належним чином засвідчену копію вказаного заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц ОСОБА_1 через свого представника адвоката Старовойтова О.В. отримав для ознайомлення лише 08 вересня 2020 року.

Зазначає, що після фактичного ознайомлення з заочним рішенням суду у встановлені ч.3 ст. 284 ЦПК України строки направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додатків до неї приходжу до наступного.

З матеріалів справи №408/2224/17-ц вбачається, що в ході судового провадження ОСОБА_1 , як відповідач, неодноразово викликався судовими повістками, поштові повідомлення по яким повернуті суду з відміткою про факт його не проживання за вказаною адресою, а також через оголошення в газеті «Луганщина», в судових засіданнях присутнім не був, з заявами про слухання справи за його відсутності або перенесення слухання справи до суду не звертався.

Також із матеріалів справи судом встановлено, що належним чином засвідчену копію заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідач через свого представника адвоката Старовойтова О.В. отримав для ознайомлення лише 08 вересня 2020 року, що підтверджується копією відповідної заяви адвоката з відміткою суду про прийняття вказаної заяви та копією вказаного заочного судового рішення, виготовленого з АСДС того ж дня.

Із заявою про перегляд заочного рішення адвокат Старовойтов О.В., діючи в інтересах відповідача, звернувся 09 вересня 2020 року.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 цієї статті також визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, про поновлення строку подання заяви перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, строк подання заяви про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 23 вересня 2020 року о 14-30 годині у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, Луганська, 30, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Булгакова