У Х В А Л А

21.09.2020 Справа №607/14392/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бережанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого 23 листопада 2000 року виконавчим комітетом Саранчуківської сільської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-10 частини третьої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

1)заявник просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого 23 листопада 2000 року виконавчим комітетом Саранчуківської сільської ради ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, вирішення питання належності ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок є її особистим немайновим правом, яким вона володіла до моменту смерті (ч. 4 ст. 269 ЦК України). Тому, вирішення цього питання не може здійснюватися на захист прав померлої особи. Спадкоємець померлої особи, звертаючись з вимогою про встановлення факту щодо померлої, має на меті захист своїх власних прав, свобод та інтересів. Наведене є підставою для звернення заявника у встановленому законом порядку із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, стосовно себе, чи з позовом про визнання права власності.

2)заявник просить встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Така вимога не стосується інтересів заявника. Ця вимога стосується інтересів ОСОБА_4 , однак, він не є заявником у даній справі. Маючи намір встановити в судовому порядку зазначений факт, ОСОБА_2 повинен самостійно звертатись до суду з такою вимогою.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бережанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків