Провадження № 2/521/3854/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ним права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_1 , та дружина - ОСОБА_2 . У встановлений законом строк з моменту смерті батька заявник звернувся до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, та було заведена спадкова справа №277/2008 щодо майна ОСОБА_4 . Заявник не має можливості надати нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. З метою отримання дублікату вказаного документа, він звернувся із заявою до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла». У відповіді зазначено, що дублікати приватизаційних документів видаються власникам (співвласникам) житла з письмової згоди у випадку втрати або зіпсування оригіналів. Згідно інформації право власності на ѕ частки спірної квартири зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Договору дарування. Право власності ОСОБА_2 на частку вказаної квартири було припинено, а отже вона не може надати згоду на отримання дублікатів приватизаційних документів на квартиру. Виходячи з цього, доцільним є залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У зв`язку з тим, що заявник не має можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, 19 серпня 2020 року він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу постанови про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки заявник не надав оригіналів документів, що підтверджують право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , то нотаріус відмовив у видачі йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 . Тому, позивач, вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року відкрито провадження по цій справі.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №277/2008 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Приморську державну нотаріальну контору у місті Одеса надати суду посвідчені копії матеріалів спадкової справи №277/2008 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський