Дата документу 28.01.2020 Справа № 320/5610/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5610/19
Провадження №22-ц/807/1000/20
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

28 січня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало 21.01.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 28.11.2019 року, в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 09.12.2019 року. Повний текст рішення отримано скаржником 27.12.2019 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником повного рішення суду.

Згідно матеріалів доданих до апеляційної скарги копія повного судового рішення отримана скаржником 27.12.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар