справа № 489/1626/18 провадження №2/489/34/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

У вересні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом та після уточнення якого 12.07.2018 просили визначити порядок користування земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 згідно ідеальних часток співвласників до відділення в різні поштові адреси.

В обґрунтування позову вказано, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2008 за позивачами визнано право власності на 71/200 частки за кожним домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у власності відповідача залишилося право власності на 58/200 часток домоволодіння.

На підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївському міської ради від 27.06.2008 № 1384 на належні позивачам 142/200 частки домоволодіння надана нова адреса: АДРЕСА_2 . 05.05.2010 позивачі зареєстрували право власності по Ѕ частки на домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2013 здійснено реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_2 , згідно якого у власність ОСОБА_1 виділені у житловому будинку літ. «Д-1» житлову кімнату 4-5 площею 14,7 кв.м., кухню 4-3 площею 10,1 кв.м., у житловому будинку літ. «К-1» сіни 5-1 площею 2.8 кв.м., кухню 5-2 площею 6,3 кв.м, житлову кімнату 5-3 площею 10,9 кв.м., а також погріб Впд площею 4,2 кв.м., сарай літ. «Е» площею 16,9 кв.м., Ѕ частину огорож №№ 3,4, Ѕ частину замощення № 1, Ѕ частину колонки № 2. ОСОБА_2 виділено у власність у житловому будинку літ. «Д-1» приміщення 4-1,4-2, 4-4 площею 25,9 кв.м. та надвірні споруди - гараж літ. «Б», сарай літ. «В», літню кухню літ. «Г», Ѕ частину огорож №№ 3,4, Ѕ частину замощення № 1, Ѕ частину колонки № 2. Визначення порядку користування земельною ділянкою не здійснювалося. Позивачі не мають претензій до земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_3 , якій належить домоволодіння АДРЕСА_1 та яке має огорожу з домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить позивачам, але це не підтверджено документально. Крім того виникають непорозуміння щодо користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2 .

Так як визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами в досудовому порядку неможливе, позивачі в звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2018 (суддя ОСОБА_5) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2018 (суддя ОСОБА_5) у справі призначено земельно-технічну експертизу. Іншою ухвалою від цієї дати витребувано у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.08.2019 № 1185 цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу перерозподілена на суддю Коваленка І.В., ухвалою якого від 09.09.2019, з урахуванням ухвали від 17.09.2019 про виправлення описки, позовну заяву прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експертизи.

Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 22.09.2020, сторони повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити з урахуванням ідеальних часток співвласників.

Відповідач причини неявки суду не повідомила та правом на дання відзиву на позов не скористалася.

За таких обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, проведення земельно-технічної експертизи та належного повідомлення учасників справи про судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності сторін та вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2008 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на 71/200 частки за кожним на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївському міської ради від 27.06.2008 № 1384 на 142/200 частки домоволодіння, де 71/200 частина належить ОСОБА_1 та 71/200 частина - ОСОБА_2 надано нову адресу: АДРЕСА_2 .

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексні номера витягів №№ 26206078, 26203994) підтверджується факт реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2010 права власності на Ѕ частки за кожним на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2013 по справі № 2/489/1225/2013 здійснено реальний розподіл між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення суду у власність ОСОБА_1 виділені у житловому будинку літ. «Д-1» житлову кімнату 4-5 площею 14,7 кв.м., кухню 4-3 площею 10,1 кв.м., у житловому будинку літ. «К-1» сіни 5-1 площею 2.8 кв.м., кухню 5-2 площею 6,3 кв.м, житлову кімнату 5-3 площею 10,9 кв.м., а також погріб Впд площею 4,2 кв.м., сарай літ. «Е» площею 16,9 кв.м., Ѕ частину огорож №№ 3,4, Ѕ частину замощення № 1, Ѕ частину колонки № 2. ОСОБА_2 виділено у власність у житловому будинку літ. «Д-1» приміщення 4-1,4-2, 4-4 площею 25,9 кв.м. та надвірні споруди - гараж літ. «Б», сарай літ. «В», літню кухню літ. «Г», Ѕ частину огорож №№ 3,4, Ѕ частину замощення № 1, Ѕ частину колонки № 2.

Листом Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризаційної» від 08.08.2017 № 2203 підтверджується, що в матеріалах інвентаризаційної справи за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 документи про розподіл земельної ділянки відсутні.

Як вказано вище, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.08.2018 у справі була призначена земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно висновку експерта № 18-906 земельно -технічної експертизи по цивільній справі № 489/1626/18 від 12.08.2019 враховуючи відсутність претензій по межам земельних ділянок, що склалися між домоволодіннями по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 враховуючи побажання співвласників, з урахуванням технічних норм та часток співвласників, на розгляду суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Варіант № 1 згідно порядку користування, що склався та відповідає побажанням співвласників:

- ОСОБА_1 з часткою 71/200 пропонується у користування земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 314,50 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 256,0 кв.м., в загальному користуванні з ОСОБА_2 під двором 58,5 кв.м.;

- ОСОБА_2 з часткою 71/200 пропонується у користування земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 391,5 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 333,0 кв.м., в загальному користуванні з ОСОБА_1 під двором 58,5 кв.м.;

- ОСОБА_3 з частковою 58/200 пропонується у користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 284,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 284,0 кв.м.

Наданий варіант порядку користування земельною ділянкою не відповідає ідеальним часткам:

-у співвласника ОСОБА_1 на 36,95 кв.м. менше ідеальної частки;

-у співвласника ОСОБА_2 на 40,05 кв.м. більше ідеальної частки;

-у співвласника ОСОБА_3 на 3,10 кв.м. (287,10 кв.м. - 284,0 кв.м.) менше ідеальної частки.

Межа земельних ділянок за варіантом № 1 графічно зображена у додатку № 1.

Варіант № 2 згідно порядку користування, що наближений до ідеальних часток співвласників.

Запропонований варіант № 2 порядку користування земельною ділянками не відповідає ідеальній частці ОСОБА_3 на 3,1 кв.м. (287,1 кв.м. - 284,0 кв.м.). Тому, в зв`язку із відсутністю претензій у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до меж домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , та незначну різницю площі 3,1 кв.м від ідеальної частки експертом пропонується залишити за домоволодінням по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 284 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_1 з часткою 71/200 пропонується у користування земельна ділянка 353,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 287,0 кв.м., в загальному користуванні з ОСОБА_2 під двором 66,0 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_2 з часткою 71/200 пропонується у користування земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 553,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 287,0 кв.м., в загальному користуванні з ОСОБА_1 під двором 66,0 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_3 з частковою 58/200 пропонується у користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 284,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 284,0 кв.м.

Вказаний варіант порядку користування земельною ділянкою максимально наближений до ідеальних часток, а саме у співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3,1 кв. більше ідеальних часток (відповідно збільшення площі у кожного по 1,55 кв.м.). У співвласника ОСОБА_3 на 3,10 кв.м (287,1 кв.м. - 284,0 кв.м) менше ідеальної частки.

Схематичне відображення варіанту № 2 надано у додатку № 2 до висновку експерта.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником (користувачем) земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Частиною першою статті 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю повинні застосовуватись до права користування земельною ділянкою.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

При вирішенні спору та визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16 та від 01.01.2017 у справі № 6-2454цс16.

З огляду на наведені норми закону та встановлені обставини, враховуючи недосягнення сторонами угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2 земельно-технічної експертизи, який найбільш наближений до ідеальних часток співвласників та найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 18-906 від 12.08.2019, виділивши у користування:

- співвласнику ОСОБА_1 з часткою 71/200 земельну ділянку 353,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 287,0 кв.м., в загальному користуванні з ОСОБА_2 під двором 66,0 кв.м.;

- співвласнику ОСОБА_2 з часткою 71/200 земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 353,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 287,0 кв.м., в загальному користуванні з ОСОБА_1 під двором 66,0 кв.м.

- співвласнику ОСОБА_3 з частковою 58/200 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 284,0 кв.м., в т.ч. в особистому користуванні під будівлями та городами - 284,0 кв.м.

Згідно встановленого порядку користування земельною ділянкою у співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3,10 кв. м більше ідеальних часток (відповідно збільшення площі у кожного по 1,55 кв.м); у співвласника ОСОБА_3 на 3,10 кв.м менше ідеальної частки.

Межа земельної ділянки співвласника ОСОБА_1 :

ділянка 1 - площею 21 кв.м. проходить по фасаду (з АДРЕСА_8 ) - 3,65 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 6,05 м; по задній торцевій межі - 3,54 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 5,88 м;

ділянка 2 - площею 87,0 кв.м проходить по фасаду (з АДРЕСА_8 ) - 8,59 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 7,87 м з двома лівими поворотами ділянки (0,32 м; 0,93 м); по задній торцевій межі - 10,23 м з поворотом 3,63 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 11,5 м;

ділянка 3 - площею 66 кв.м проходить по фасаду (з АДРЕСА_8 ) - 4,14 кв.м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 10,94 м з лівим поворотом 2,81 м; по задній торцевій межі - 7,42 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 10,74 м;

ділянка 4 - площею 113,0 кв.м проходить по фасаду (з АДРЕСА_8 ) - 7,1 м з поворотом 0,96 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 14,35 м з двома лівими поворотами ділянки (0,35 м; 0,6 м); по задній торцевій межі - 8,15 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 14,03 м з лівим поворотом 1,01 м.

Межа земельної ділянки співвласника ОСОБА_2 :

ділянка 1 - площею 10 кв.м. проходить по фасаду (з АДРЕСА_8 ) - 3,60 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 2,63 м; по задній торцевій межі - 3,62 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 2,69 м;

ділянка 2 - площею 67,0 кв.м проходить по фасаду (з АДРЕСА_8 ) - 1,53 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 27,89 м з лівим поворотом 1,68 м; по задній торцевій межі - 1,41 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 27,72 м з трьома поворотами (правими 2,67 м, 2,73 м.; лівий 5,86 м);

ділянка 3 - площею 153 кв.м проходить по фасаду (з АДРЕСА_8) - 8,15 кв.м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 13,76 м (з лівим поворотом 0,23 м; по задній торцевій межі - 12,11 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) -довжиною 7,25 м; поворот праворуч 2,81 м; довжиною 2,77 м; поворот ліворуч 5,80 м; довжиною 3,05 м; поворот ліворуч 1,43 м; довжиною 6,34 м;

ділянка 4 - площею 57,0 кв.м проходить по фасаду (з АДРЕСА_8) - 5,12 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_9 ) - 10,85 м; по задній торцевій межі - 5,99 м з правим поворотом 0,96 м; по правій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_10 ) - 10,09 м.

Межа земельної ділянки співвласника ОСОБА_3 проходить по фасаду ( АДРЕСА_8 ) - 14,47 м; по лівій боковій межі (з боку домоволодіння по АДРЕСА_2 ) - 19,25 м; по задній торцевій межі - 14,45 м; по правій боковій межі збоку домоволодіння по АДРЕСА_10) 19,9 м .

Прохід (проїзд) на земельну ділянку співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснюється через існуючі ворота № 3 з боку АДРЕСА_8 .

Прохід на земельну ділянку співвласника ОСОБА_3 здійснюється через існуючу хвіртку з боку АДРЕСА_8 .

Графічне зображення варіанту № 2 порядку користування земельною ділянкою між сторонами надано у додатку № 2 до висновку земельно-технічної експертизи, згідно якого графічне зображення співвласників ОСОБА_1 позначено червоним кольором, ОСОБА_2 - жовтим кольором, ОСОБА_3 - синім кольором, ділянка загального користування - зеленим кольором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 30.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко