Справа № 333/2647/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

10.09.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря судового засідання Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

04.09.2020 року представник позивача надав заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутності предмету спору та повернення суми сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2 102 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжним дорученням № 8883 від 24 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 255, 49 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області ( 69104, м .Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69091, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102 гривня 00 копійок (дві тисячі дві гривні нуль-нуль копійок), сплачений за платіжним дорученням № 8883 від 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 10 вересня 2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко