рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/4306/20

Номер провадження 2-о/495/155/2020

02 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

У липні 2020 року заявник звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після смерті батька заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус при перевірці поданих нею документів виявив, що у свідоцтві про смерть батька його ім`я вказано як « ОСОБА_1 », а в її свідоцтві про народження по-батькове зазначено як « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

22.07.2020 року справа надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явилася, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, у поданій заяві та в отриманій судом 02.09.2020 року заяві ОСОБА_1 просить суд справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався. До суду надійшла заява про визнання вимог ОСОБА_1 з проханням справу розглянути без участі представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні по-батькові заявника та ім`я батька - спадкодавця в свідоцтві про смерть, вона не може належним чином успадкувати майно батька та отримати Свідоцтво про право на спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управлінням юстиції Одеської області.

Згідно з свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 видане Бритівською сільською радою Білгород-Дністровського району, Одеської області від 11.02.1975 року, по-батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до залучених заявником документів, а саме: копії трудової книжки від 06.08.1968 року, видної на ім`я ОСОБА_2 1939 року народження; копії посвідчення УМВС України в Одеській області від 1999 року виданого на ім`я ОСОБА_2 ; (російською) «удостоверения министерсва внутренних дел СССР» виданого 01.11.1976 року; копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 1939 року народження; копії свідоцтва про народження від 08.03.1958 року виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження від 26.09.1988 року про те, що батьком ОСОБА_5 являється ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.08.1992 року на ім`я ОСОБА_2 ; вбачається, що на протязі всього життя ОСОБА_2 його ім`я постійно зазнавало змін.

Після смерті батька заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус при перевірці поданих нею документів виявив, що у свідоцтва про смерть батька вказано ім`я як « ОСОБА_1 » а в свідоцтві про народження заявника значиться прізвище « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене, суд вважає, що різниця в написанні в свідоцтві про народження по-батькові заявника та в свідоцтві про смерть батька заявника виникла внаслідок помилки.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що в написанні в свідоцтві про народження по-батькові заявника та в свідоцтві про смерть батька заявника виникла внаслідок помилки. Сам факт родинних відносин заявника та померлого ОСОБА_2 суд вважає доведеним.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.06.2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя