КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 369/15872/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12599/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської областівід 02 червня 2020 року (у складі судді Пінкевич Н.С., інформація щодо дати складення повного тексту відсутня)

в справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 02 червня 2020 року позовні вимоги першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від кримінального правопорушення на користь держави в сумі 26 374,50 грн. в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради».

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав відповідно до поштової відмітки 25.08.2020 року апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір» .

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення вказує, що повний текст рішення отримано відповідачем 31.07.2020 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

В матеріалах справи міститься лист районного суду від 02.06.2020 року про направлення копії оскаржуваного рішення сторонам по справі (а.с.142 ), також до апеляційної скарги надано копію конверту із зазначеним трек номером 607 (а.с. 156), з якого вбачається, що поштове відправленя видано відповідачу 31.07.2020 року.

З огляду на те, що скаржником оскаржуване рішення отримано 31.07.2020 року, а апеляційна скарга подана 25.08.2020 року, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого належним чином підтверджені (а.с. 157-159)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлені клопотання: про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», (08154, вул. Соборності, 51, м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області)наступних документів:

належним чином завірену копію медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у)) ОСОБА_3 , 1994 року народження, або виписку з неї за період з 27 лютого 2018 року по 29 березня 2018 року;

належним чином завірені копії документів, які підтверджують дату госпіталізації та дату виписки із стаціонара потерпілої ОСОБА_3 , 1994 року народження, у період з 27 лютого 2018 року по 29 березня 2018 року;

належним чином завірені копії документів, які підтверджують причину і термін перебування потерпілої ОСОБА_3 , 1994 року народження, на стаціонарі у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27 лютого 2018 року по 29 березня 2018 року.

Про призначення у цивільній справі № 369/15872/20 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, вул. Оранжерейна, 7, м. Київ).На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи потребує лікування у стаціонарі тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1 -го пальця правої стопи зі зміщенням уламків ?

Чи можливе амбулаторне лікування тілесного ушкодження у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків, що зазнала потерпіла ОСОБА_3 1994 року народження?

Чи є обґрунтованим перебування потерпілої ОСОБА_3 , 1994 року народження, на стаціонарному лікуванні у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27.02.2018 року по 29.03.2018 року з тілесним ушкодженням у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1 -го пальця правої стопи зі зміщенням уламків?

Чи відповідає призначене ОСОБА_3 , 1994 року народження лікування на стаціонарі у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27.02.2018 року по 29.03.2018 року завданому їй тілесному ушкодженню у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків?

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Таким чином, вважаю за необхідне встановити строк для подачі заперечень щодо поданих клопотань - 5 днів з дати отримання ухвали.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинський районний суд Київської областівід 02 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської областівід 02 червня 2020 року в справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та міркувань щодо заявлених клопотань в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.