Справа № 754/6294/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про зустрічне забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієва Гусєйна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2019 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи»; заборонено будь-яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «Кредині ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо проникнення та вселення інших осіб до квартири АДРЕСА_1 , заборонено будь-яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «Кредині ініціативи» проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартири АДРЕСА_1 ; заборонено спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 ; заборонено спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 28.08.2019, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, в частині забезпечення позову шляхом заборони будь-яким третім особам, у тому числі ТОВ «Кредитні ініціативи», вчиняти будь-які дії щодо проникнення та вселення інших осіб до квартири АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «Кредитні ініціативи», проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартири АДРЕСА_1 ; заборони спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі квартири АДРЕСА_1 ; заборони спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: квартири АДРЕСА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

26.08.2020 до суду надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва грошових коштів в розмірі 15000,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 411150,00грн.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» заяву обґрунтовує тим, що 12.08.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» з листом про намір укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також ТОВ «Дата майнінг груп» повідомили, що готові внести завдаток в розмірі 15000 доларів США та негайно укласти договір купівлі-продажу квартири. Проте у зв`язку із забезпеченням позову власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися нерухомим майном, а відтак ТОВ «Кредитні Ініціативи» несе збитки, сума яких складає 15000,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 411150,00грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про зустрічне забезпечення суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частина 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків, має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову мають гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При цьому, представником відповідача не надано суду доказів, що не застосування заходів зустрічного забезпечення позову будуть мати наслідки не виконання рішення суду або спричинять порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Жодна із обставин, перерахована у частині третій статті 153 ЦПК України, судом не встановлена.

Також відсутні дані, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про зустрічне забезпечення.

Керуючись статтями 150 - 154 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про зустрічне забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 15 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Бабко