Справа № 2-134/2011
Провадження № 6/408/106/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213.

Представник заявника Усова К.В. звернулася до суду із клопотанням про витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) інформацію про погашення кредиту за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/04-02/557/Г, в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника ПП «Донець Плюс» за генеральною угодою №010/04-02/557/Г від 03 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 03 квітня 2007 року уклали договір поруки №1. Також просить суд витребувати у Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (93601, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31) інформацію про виконавче провадження № 27240312 ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області щодо боржника ПП «Донець Плюс» (судовий наказ №16/126 від 29.03.2011 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Суд розглянувши клопотання представника заявника приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки представник по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) інформацію про погашення кредиту за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/04-02/557/Г, в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника ПП «Донець Плюс» за генеральною угодою №010/04-02/557/Г від 03 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 03 квітня 2007 року уклали договір поруки №1.

Витребувати у Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (93601, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31) інформацію про виконавче провадження № 27240312 ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області щодо боржника ПП «Донець Плюс» (судовий наказ №16/126 від 29.03.2011 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали направити до відома та виконання до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова