Справа № 426/57/19
Провадження № 22-ц/810/596/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення упущеної вигоди,

встановив :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин його пропуску.

10 вересня 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду починаючи з07.08.2020 року відповідно до Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, який набрав чинності з 17.07.2020 року та надано строк для усунення недоліків.

23 вересня 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в якій він посилається на постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої короновірусомSARS - CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів`обов`язковій самоізоляції підлягають особи які досягли 60-річного віку, та на продовження дії карантину, зазначає, що станом на 20 травня 2020 року йому є неповних 80 років і він є особою, яка відноситься до групи ризику, у зв`язку з чим не мав можливості звернутись до фахівця в галузі права для всебічної підготовки та подання апеляційної скарги, що вважає поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проаналізувавши зміст заяви суд дійшов донаступного.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 04 лютого 2020 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.255-258), копію повного тексту судового рішення скаржником отримано 14 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 259).

Апеляційну скаргу поданодо Сватівського районного суду Луганської області 18 серпня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 03 квітня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, від 26 серпня 2020 року № 760 продовжено (в останнє - до 31 жовтня 2020 року).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, яким пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції та визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до вказаного пункту, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

При вирішенні питання щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судом враховано вік скаржника, його стійке прагнення оскаржити вказане рішення суду, а також що на разі дія карантину не закінчена.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Судовий збір не сплачено, але заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України про судовий збір суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з довідки про доходи Білокуракинського об`єднаного Управління ПФУ в Луганській області №2788 5169 2177 3713 від 18.08.2020 року, яка видана ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 30.11.2019 року нарахована пенсія в сумі 75327 грн.

За подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14407,5 грн, що перевищую 5% розміру річного доходу, оскільки 5% річного доходу позивача складає 3766,35 грн.

Отже, є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 13 жовтня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

Н.М. Авалян

М.В. Назарова