гСправа № 358/1929/19 Провадження № 2/358/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду.

12 серпня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року Міжгосподарське будівельне об`єднання «Агробуд» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання договору недійсним, а саме цивільно-правового договору від 01.03.2019 року № б/н, датований 01.03.2019 та підписаний Комісією у складі: Шманенко В.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року (а.с.57).

В судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року сторони по справі не з`явилися, проте надійшло до суду клопотання від представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

11 лютого 2020 року до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву про визнання цивільно-правового договору недійсним.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва та відкладено підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року.

В судове засідання призначене на 20 березня 2020 року сторони по справі не з`явилися, не дивлячись на те, що належним чином були повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 98). Про причини неявки суд не повідомили.

Підготовче судове засідання відкладено на 29 квітня 2020 року.

01 квітня 2020 року надійшла заява від представника відповідача в порядку ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 29 квітня та 30 червня 2020 року представник позивача по справі не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 134). Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою та призначено розгляд справи на 12 серпня 2020 року (а.с.136).

В судове засідання призначене на 12 серпня 2020 року представник позивача не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.138-139). Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів другого, третього, п`ятого частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно частини п`ятої статті 223 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини, а саме: те що суд визнав явку представника позивача Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» в судове засідання обов`язковою з метою повного, всебічного та об`єктивному розгляду справи, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак представник позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що перешкоджає розглянути справу з ухваленням судового рішення, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом третім частини першої статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут