Справа № 2н-4669/09
Провадження № 6/686/391/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

03.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання приватний виконавець вказав, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №60291533 з виконання судового наказу №2н-4669-09, виданого 10.09.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 288357грн. 94 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту в сумі -934 грн. 14 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 850 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.10.2019 року постановою відкрито виконавче провадження № 60291533, окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

Також, вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана недостатньо.

Станом на день звернення до суду з даним поданням боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для виконання рішення суду боржник не вчиняє, що вказує на наявність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.04.2020 року надано відповідь, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шістнадцять разів перетинала державний кордон України, протягом 2018-2019 рр.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, мало того вільно собі виїжджає за межі України, не вживаючи заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Тому приватний виконавець просить подання задоволити.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, в поданні вказав про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 11.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60291533 про примусове виконання судового наказу №2н-4669-09, виданого 10.09.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 288 357грн. 94 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 934 грн. 14 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 850 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.03.2020 року постановами приватного виконавця Лабчука Р.М. звернуто стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в тому числі кошти, а також накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 ..

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №218602913 від 31.07.2020 року зареєстровані обтяження, а саме арешт нерухомого майна ОСОБА_1 : 27.10.2017 року на підставі постанови про арешт майна Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Круць О.Л.; 14.04.2010 року на підставі постанови ВП 17797842 від 04.03.2010 року РВ ДВС ХМРУЮ; 15.02.2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31244857 від 15.02.2012 року РВ ДВС ХМРУЮ.

12.03.2020 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України №02-01/1356 про надання інформації чи перетинав державний кордон країни протягом 2018-2020 р.р., боржник громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.04.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.01.2018 року по 23.10.2019 року перетинала кордон України 16 разів, останній раз здійснила в`їзд в Україну 23.10.2019 року.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Пунктом 5 частин першої статті 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України є його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Між тим, в матеріалах подання не зазначено в чому полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо виконання судового наказу.

Так, державним виконавцем на підтвердження обставин викладених у поданні та ухилення боржника від виконання судового наказу, не надано суду доказів: про виклик ОСОБА_1 до приватного виконавця; про направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів її отримання; про вжиття приватним виконавцем заходів щодо її примусового приводу; про наявність відомостей на підтвердження наявності на час звернення до суду у боржника діючого закордонного паспорта.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті заборгованості, вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

Отже, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання за судовим наказом, зокрема докази того, що вона має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, приватним виконавцем суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,260,441 ЦПК України, ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: