ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7551/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2061/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

представник позивача - адвокат Дроменко Л.В.

представник відповідача адвокат Чічіль А.В.

розглянув клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Чічіль Анатолія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року без змін.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 серпня 2020 року справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

04.09.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що протягом усього часу розгляду справи вона заперечувала укладення договору підряду з ОСОБА_2 , його виконання, а також проведення будь-яких розрахунків, що вона ніколи не бачила ОСОБА_2 і це підтвердила сама ОСОБА_2 у судовому засіданні, де вона пояснила, що ніколи її не бачила, ні при укладанні договору, а ні під час його виконання та не обговорювала з нею умови договору, не передавала їй кошти в рахунок попередньої оплати, не проводила з нею взаєморозрахунки, також ФОП ОСОБА_1 зазначає, що не підписувала кошторис до договору. Оскільки у своїй постанові Верховний Суд зазначив, що вона укладала договір підряду, то вона вимушена надати докази того, що спірний договір не укладала і нікого не уповноважувала від її імені його укласти, тому вважає, що належним доказом у цій частині може бути судова почеркознавча експертиза. Враховуючи зазначене, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

23.09.2020 року у суді апеляційної інстанції представник позивача адвокат Дроменко Л.В. надала суду оригінал договору підряду від 15.07.2016 р. та кошторис до нього, проти призначення по справі вказаної експертизи не заперечувала.

Представник відповідача адвокат Чічіль А.В. просить клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , доводи заперечень ОСОБА_1 проти заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Пункт 1.3. Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і непов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку,виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи,або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі,що виконані за завданням органу (особи), який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням даної експертизи. Таким чином, для дослідження експерту слід надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку.

При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Таким чином, відповідача ФОП ОСОБА_1 слід зобов`язати надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, які необхідно надати експерту для дослідження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 104, 252, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 та її представника адвоката Чічіль Анатолія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі №552/7551/16-ц судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. М. С. Бокаріуса.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договорі підряду від 15 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в графі договору підрядник ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі кошторис до договору підряду в графі кошторису підрядник ОСОБА_1 чи іншою особою?

В якості матеріалів для порівняльного дослідження в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи (№ 552/7551/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в 2-х томах, у якій містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , договір підряду від 15 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та кошторис до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ФОП ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов