Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 215/6483/19

провадження № 61-13355 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майтака Ігоря Валерійовича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал»), в якому просила зобов`язати відповідача поновити з 01 березня 2019 року абонентський облік лічильника води СК15 заводський номер 3089169, зобов`язати КП «Кривбасводоканал» припинити нарахування плати за послугу питного водопостачання та водовідведення за нормативами споживання, зобов`язати КП «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахованої плати за послугу питного водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2019 року до дати припинення нарахування плати за послугу питного водопостачання та водовідведення за нормативами споживання, з урахуванням показань лічильника води СК15 заводський номер 3089169.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Майтака І. В. на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 28 березня 2018 року у справі № 815/5331/16-ц (провадження

№ К/9901/32122/18), від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 (провадження № 61-32739св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майтака Ігоря Валерійовича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 215/6483/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник