Справа № 658/3057/20
(провадження № 2-о/658/70/20)
Категорія справи 12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та надання терміну для усунення недоліків

28 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення ст. 175 ЦПК України у заяві не вказано наіменування заінтересованої особи (не вказано ким саме не визнається факт роботи заявника водієм 3-го класу у Каховській філії "Транссільгосптехніка" в період з 26 березня 1982 року по 07 липня 1982року ).

-в порушення ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено доказів того, що Пенсійний Фонд України відмовив ОСОБА_1 у здійсненні пенсійних нарахувань, в зв`язку з розбіжностями, які існують у архівній довідці та у трудовій книжці , виданих на його ім`я;

-в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 працював у період з 26 березня 1982 року по 07 липня 1982 року водієм 3-го класу у Каховській філії "Транссільгосптехніка".

- в порушення ст. 177 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не долучені копії доданих до заяви матеріалів, відповідно до кількості осіб, що залучаються до участі у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявник усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Рахімова