Справа № 2-5455/11
Провадження № 2-п/643/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року (суддя Яремчук В.І.), ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», суму заборгованості за кредитом по кредитному договору № КЛ-2406/08 від 17.06.2008 року станом на 01 серпня 2011 року, у розмірі 11679 доларів 30 центів США, що еквівалентно 93098 гривень 04 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 930 грн. 98 коп. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнуто 94149 гривень 02 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

24.06.2020. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2012 р., в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року № 2-5455/11, яке ухвалено по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року по справі № 2-5455/11 та призначити до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заяви посилалася на ті обставини, що про розгляд справи та прийняте рішення не була повідомлена. З 01.12.2011 року була знята з реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 . Також вважає, що позивачем не надано доказів про використання відповідачем кредитних коштів та їх розмір.

Представник заявника адвокат Малихін С.О. направив суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в повному обсязі. Судове засідання просив провести без його участі та участі заявника.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані сторонами докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Крім того, на час звернення позивача до суду, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Даних про те, що відповідач повідомила банк або суд про зняття з реєстраційного обліку та зміну місця проживання, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2012 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року у справі № 2-5455/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харченко А.М.