Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1144/20
Провадження № 2/273/207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

07 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Нурієва Р.Т. , представника відповідача Купця Л.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільним сумісним майном та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

У травні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , їх спільним сумісним майном, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнати за відповідачем ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору за пред`явлення вказаного позову в сумі 2169,18 грн. та за пред`явлення заяви про забезпечення позову по даному позову в сумі 420,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 2008 року по 2011 рік вони проживали у будинку матері відповідача в АДРЕСА_1 . З 2011 року по 2019 рік сторони проживали в іншому будинку матері відповідача в АДРЕСА_1 , в якому позивач зареєстрована з квітня 2015 року. Під час спільного проживання, у 2019 році, вони за спільні кошти купили легковий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 15.01.2019 року сервісним центром МВС зареєстрований на ім`я відповідача. У жовтні 2019 року сторони припинили спільне проживання, однак добровільно вирішити питання щодо реєстрації права власності позивача на спільний автомобіль, який є неподільною річчю, відмовляється, тому вона звернулася до суду за захистом своїх цивільних та сімейних прав.

В судових засіданнях позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нурієв Р.Т. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, просили її задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що спірний автомобіль був придбаний за їх з відповідачем спільні кошти. Вона була домогосподаркою, доглядала та виховувала їх спільного сина ОСОБА_5 . Адвокат Нурієв Р.Т. додатково надав підтверджуючі фінансові документи щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з`явився його представник - адвокат Купець Л.П.,який заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні з підстави недоведеності належними й допустимими доказами придбання спірного автомобілю саме за спільні кошти сторін. Додатково пояснив, що його довіритель до спільного проживання з позивачем мав власний автомобіль, який згодом продав та купив за кошти проданого автомобіля спірний автомобіль, тому останній є його власністю, а не спільною, за вказаних обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Вважає, що докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу мали бути подані позивачем виключно у підготовчому судовому засіданні, тому просить суду не брати їх до уваги. Відповідач ОСОБА_4 у судових засіданнях підтвердив проживання з позивачем ОСОБА_1 однією сім`єю за обставин, вказаних у позовній заяві. Наголосив, що ще до проживання з позивачем мав власний автомобіль Опель Вектра,1992 року випуску, кошти від продажу якого витратив на придбання спірного автомобіля. У відзиві також вказав, що спірний автомобіль був придбаний ним як підприємцем для підприємницької діяльності, тому він не може бути визнаний спільною сумісною власністю сторін, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. ст. 74,60-72 Сімейного кодексу України (що діє з 2004 року), де зазначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Набуте майно жінкою та чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності, при розділі майна частки їх є рівними.

Судом встановлено, що у період з 2007 року по 2019 рік сторони проживали однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мають спільну дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають взаємні права та обов`язки. Дані обставини ніким не оспорені та не спростовані. (а.с.4 зворотна сторона, 6,)

У вказаний період було придбано автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 15.01.2019 роцу був зареєстрований сервісним центром МВС на ім`я відповідача ОСОБА_4 (а.с.15)

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд прийшов до висновку, що сукупністю належних та допустимих доказів підтверджується, що автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_4 15.01.2019 року під час спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 , за їх спільні гроші, а тому є їх спільною сумісною власністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок, що згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Посилання відповідача та його представника, на обставини, зокрема, що спірний автомобіль придбаний виключно за його власні кошти та для підприємницької діяльності не знайшли свого підтвердження належними й допустимими доказами, тому суд не бере їх до уваги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення. Автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , слід визнати спільною сумісною власністю жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_4 , які не перебували у шлюбі між собою та в будь-якому іншому шлюбі, а також слід визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 141, ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2589,58 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3100,00 грн., оскільки вони документально підтвердженні, є співрозмірними, а суд задовольняє позовні вимоги повністю. (а.с.1,46,60)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільним сумісним майном та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля - задовольнити.

Визнати автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) щодо один одного на автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору за пред`явлення вказаного позову в сумі 2169,18 грн. (дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 18 копійок) та за пред`явлення заяви про забезпечення позову по даному позову в сумі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3100,00 грн.(три тисячі сто гривень 00 копійок).

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області у справі № 273/ 1144/20 від 29 травня 2020 року скасувати.

Зняти арешт, накладений на автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Повне судове рішення складено 16 вересня 2020 року