Справа № 639/4031/20
Провадження № 2/639/1354/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Хараман Д.О., Безбородбко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4031/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 01.07.2020 року звернувся до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору дарування від 24.06.1986 року, виданого 03.12.2004 року ХДНК № 5 на 51/100 частину та договору дарування від 18.12.2004 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО Ключніковою В.О., на 49/100 частин зазначеного житлового будинку. За адресою розташування цього житлового будинку зареєстровані з 20.11.2002 року чоловік позивача, ОСОБА_4 та з 15.01.2005 року колишній чоловік їхньої доньки, ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 . Шлюб доньки з відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований 15.11.2003 року, невдовзі після чого позивач

погодилася зареєструвати зятя у належному їй за правом власності житловому будинку АДРЕСА_1 . Після реєстрації доньчиного шлюбу та під час існування їхньої сімї ані донька, ані її чоловік жодного дня у будинку не проживали, будь-якого майна відповідача, його особистих речей, документів у будинку немає і ніколи не було, сімя доньки мешкала зовсім за іншою адресою. Сімейні стосунки молодої родини не склалися, і вони припинили подружнє життя, а за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року їхній шлюб було розірвано. Останні 15 років відповідач за місцем реєстрації не зявляється, хоча ніхто і ніколи не обмежував його в праві жити у будинку і користуватися ним. З будь-якими скаргами чи заявами з приводу перешкод у користуванні місцем реєстрації він нікуди не звертався, за житло не сплачував жодного разу. Відповідач неодноразово обіцяв самостійно знятися з реєстраційного обліку, однак своєї обіцянки досі не виконав і досі залишається зареєстрованим у житловому будинку АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач протягом 15 років поспіль, маючи реєстрацію за вказаною адресою, без будь-яких поважних причин у будинку не живе, а лише формально зберігає прописку, позивач для вирішення цього питання змушена звернутися до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначено судове засідання.

Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано інформацію з Новобаварського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Любові Малої, 45) стосовно того, чи звертався, починаючи з 2005, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з будь-якими скаргами або заявами щодо перешкод йому у проживанні або користуванні житловим приміщенням, розташованим за вищезазначеною адресою; витребувано інформацію з КНП «Харківська міська поліклініка № 22 ХМР» (м. Харків- 61004, вул. Москалівська, 59), чи спостерігається у цьому медичному закладі, починаючи з січня 2005 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чи є взагалі в реєстратурі медичного закладу його медична картка та коли він востаннє звертався за будь-якою медичною допомогою; витребувано інформацію з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Різдвяна, 1) стосовно того, чи є відомості про визнання непрацездатним або знаходження в установі соціальної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано інформацію з ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), чи перебуває у місцях обмеження або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Задоволено заяву позивача про виклик свідків, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру позовні вимоги підтримала у повному обсязі і підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність, усі обставини, зазначені у позовній заяві, підтверджує і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відомості про причини неявки відповідача до суду не надходили, тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 76-81 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, власником житлового будинку з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору дарування (реєстровий № 3-1634) від 24.06.1986 року, виданого ХДНК № 5 (дублікат виданий 03.12.2004 року, реєстровий № 5-1866) 51/100 частина, та договору дарування (реєстровий № 6772) від 18.12.2004 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО Ключніковою В.О. 49/100 частин, є ОСОБА_2 ( а.с. 14-18 )

За вищевказаною адресою зареєстровані з 20.11.2002 року ОСОБА_4 та з 15.01.2005 року) відповідач ОСОБА_3 . Це доведено довідкою № 178 комітету жителів приватного сектору Новобаварського району м. Харкова про реєстрацію від 19.06.2020 року (а.с. 19 ) та даними паспортів зареєстрованих осіб. ( а.с. 8-10, 12 )

Факт того, що ОСОБА_4 чоловік позивача, підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про укладання шлюбу, виданим Пісківською селищною радою Козельщинського району Полтавської області на підставі актового запису № 2 від 12.01.1986 року. ( а.с. 20 )

Факт того, що ОСОБА_4 є донькою позивача, доводиться свідоцтвом НОМЕР_2 про її народження, виданим Жовтневим районним відділом ЗАЦС м. Харкова на підставі актового запису № 634 від 21.11.1986 року. ( а.с. 21 )

Як встановив суд на підставі Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.11.2019 року за № 4, шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був зареєстрований 15.11.2003 року міським відділом РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2419. ( а.с. 27-28 )

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року (справа № 639/4200/19, провадження № 2/639/1545/19) цей шлюб розірвано, рішення набрало законної чинності 18.10.2019 року. ( а.с. 24-26)

Розглядаючи справу, суд насамперед виходить з положень ст. 405 ЦК України, якою передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Також суд виходить зі змісту ч. 1 ст. 319 ЦК України, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також з положень ст. 391 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

З наданого стороною позивача у якості доказу позовних вимог Акту від 15.07.2020 року про відсутність відповідача за місцем реєстрації, складеного за участю сусідів з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та власноручно ними підписаного, вбачається, що ОСОБА_3 з 2005 року зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 , який за правом власності належить його колишній тещі ОСОБА_2 , ніколи за місцем реєстрації не проживав і до цього часу не проживає.

В Акті також зазначено, що ніколи і ніяких скандалів щодо користування будинком між його власником, членами її родини і ОСОБА_3 не відбувалося, поліція з цього приводу не викликалася, ніяких свідчень від сусідів не відбирала, майна ОСОБА_3 у будинку чи на подвірї немає і раніш не було, місце його знаходження сусідам не відомо, він ні з ким не спілкується, за місцем реєстрації не зявляється.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали відповідні пояснення і підтвердили, що тривалий час проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_2 є їхньою сусідкою, будинок якої розташований напроти. Свідки ніколи не бачили у будинку відповідача ОСОБА_3 , але їм відомо, що останній є колишнім зятем позивача і з 2005 року там зареєстрований. У будинку живе його власниця з чоловіком, приїжджає їхня донька з онуками. Свідки власноручно підписали Акт про відсутність відповідача за місцем реєстрації, і підтвердили, що уся інформація, зазначена в Акті, відповідає дійсності.

Судом на підставі письмової відповіді Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району ХМР № 02-26/5146 від 24.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 , на обліку в УПтаСЗН не перебуває, інформація про визнання його непрацездатною особою або знаходження його в установі соціальної допомоги відсутня. ( а.с. 53 )

На адресу суду надійшла письмова інформація з КНП ХМР «Міська поліклініка № 22» за № 609/0/546-20/01-03 від 27.07.2020 року, з якої вбачається, зо ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався, його амбулаторної картки в реєстратурі немає. ( а.с. 56 )

Також до суду надійшла письмова відповідь з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області № 2375/119-27/01-2020 від 03.08.2020 року, що станом на 30.07.2020 року згідно обліків Департаменту інформатизації МВС України відомостей щодо перебування в місцях позбавлення волі щодо ОСОБА_3 немає. ( а.с. 57 )

З відповіді Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за № 3344/119-65/01/25-2020 від 26.08.2020 року суд встановив, що проведеною перевіркою доведено, що згідно обліків ІТС ІПНП та канцелярії Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, звернень та повідомлень щодо перешкод у проживанні або користуванні житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , починаючи з 2005 року, не надходило. ( а.с. 58 )

На підставі вищезазначених доказів, суд приходить до висновку, що відповідач без будь-яких для нього поважних причин на протязі тривалого часу не користується і навіть не зявляється за місцем своєї реєстрації у житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого являється позивач ОСОБА_2 .

Суд вважає, що за такими обставинами право власності позивача вільно, на власний розсуд та повною мірою володіти, користуватися і розпоряджуватися власним майном порушується, і потребує судового захисту.

Приймаючи до уваги сукупність доказів, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і були доведені в ході судового розгляду.

Представником позивача у судовому засіданні надані передбачені законом документи (копія угоди про надання правничої допомоги, оригінал квитанції про сплату гонорару та акт виконаних адвокатом робіт) і заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 7950 гривень, в які входить досудова підготовка матеріалів позовної заяви та участь представника у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при КМУ від 01.10.1999 року, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, достовірно підтверджуються Договором № 86 від 23.06.2020 року про надання правової допомоги адвокатських послуг, Актом виконаних адвокатом робіт від 30.09.2020 року та платіжним документом квитанцією № 3 від 23.06.2020 року, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 950 гривень.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, ч. 1 ст. 30, 76-84, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 274-276, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК УК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 7 950 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3-тя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя В.В. Труханович