Номер провадження: 22-ц/813/7900/20
Номер справи місцевого суду: 520/2555/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Веселова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, адвокат Веселов А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 17 липня 2020 року, про що є відмітка в матеріалах справи (т. 2 а. с. 63).

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Веселова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Веселову Андрію Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Веселова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький