Дата документу 16.01.2020
Справа № 937/7720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участі:

представника позивача - Гнєдашової Н.Г. ,

відповідача - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі по справі є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, як така, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виховання дитини. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2001 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.08.2018 службою у справах дітей було отримано повідомлення від керівника КУ «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області» відокремлений підрозділ дитяча лікарня, відповідно до якого, до вказаного закладу 07.08.2018 о 12 годині 25 хвилин, бригадою ШМД у стані клінічної смерті доставлена дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: аноксичне ураження головного мозку, набряк мозку, кома ІІІ ступеню, дитина на апаратній ШВЛ, гіпотермія. Прогноз для життя несприятливий. При надходженні мати дитини перебувала у неадекватному стані, відчувався стійкий запах алкоголю. В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. 09.08.2018 до служби у справах дітей надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ОСОБА_8 від шлюбу з ОСОБА_9 має малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 є рідною бабою дитини. ОСОБА_10 з 23.04.2013 року проживає в її родині. Мати не бере участі у вихованні дочки, матеріально її не утримує. З матір`ю проживає її син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. Спеціалістами служби у справах дітей з матір`ю неодноразово проводилася профілактична робота з питання щодо відповідальності за ухилення від виховання сина. Мати була попереджена про відповідальність за виховання, життя та здоров`я дитини. Матері наголошено, що згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.2989 і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Мати була ознайомлена зі змістом ст. 184 КУпАП, статей 164, 165, 166, 170 СК України, ст. 166 КК України. 18.04.2019 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація адміністрації Мелітопольської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у вказаному закладі до 24.10.2018. З 24.10.2018 вибув до м. Василівки Запорізької області. 24.01.2019 баба ОСОБА_1 взяла підтвердження щодо зарахування дитини до 7-Б класу ЗОШ № 7. Станом на 18.04.2019 ОСОБА_1 до занять не приступив, його місце знаходження невідоме. У зв`язку з отриманою інформацією, службою у справах дітей було вжито заходів щодо встановлення місця знаходження матері з дитиною.

18.04.2019 на особистому прийомі в службі у справах дітей мати пояснила, що після смерті сина ОСОБА_5 , з жовтня до грудня 2018 року, вона з ОСОБА_1 та співмешканцем проживала у м. Василівка Запорізької області. З грудня 2018 року вони проживають у м. Мелітополі за різними адресами у родичів та знайомих. ОСОБА_1 школу не відвідував, оскільки документи залишились у Василівській школі, у зв`язку з тим, що мати має борг за оренду житла у м. Василівка і власники будинку не віддали їй речі та підручники дитини. Станом на 18.04.2019 мати не має коштів для погашення боргу, для забезпечення сину належних умов для проживання, виховання та розвитку. 18.04.2019 на підставі листа служби у справах дітей, ОСОБА_1 був влаштований до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Матері роз`яснено, що вона повинна до 01.09.2019 вжити заходів щодо створення умов для проживання сина та повернення його у свою родину.

20.04.2019 на особистому прийомі спеціалістами служби у справах дітей батькові ОСОБА_3 було повідомлено, що його сина влаштовано до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та запропоновано забрати сина в свою родину. Батько повідомив, що він близько 10 років з сином не проживав, участі у його вихованні не брав, не спілкувався з сином, між ними відсутній контакт, тому ОСОБА_1 не бажає проживати в родині батька. ОСОБА_3 попросив час для того, щоб з допомогою психологів КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» налагодити взаємовідносини з сином та до 01.09.2019 вжити заходів щодо повернення його в свою родину.

Питання «Про вирішення подальшої долі малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» 14.08.2019 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Мати на засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Батько повідомив, що дитина не бажає проживати з ним і навіть відмовляється взагалі спілкуватися. Члени комісії вирішили: «Службі у справах дітей Мелітопольської міської ради вжити заходів щодо соціально-правового захисту малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з вимогами чинного законодавства України».

23.08.2019 з метою з`ясування намірів матері щодо подальшої долі сина ОСОБА_1 , комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей відвідала її за місцем проживання: АДРЕСА_1 . На момент відвідування мати була вдома, перебувала в компанії неадекватних чоловіків, сама знаходилась у неадекватному стані, від неї відчувався різкий запах алкоголю, мова нерозбірлива, вона не в змозі була піднятись з підлоги, не усвідомлювала дійсності. У кімнаті матір`ю створено умови, неможливі для проживання малолітнього сина: повна антисанітарія, купами розкидані брудні речі, на підлозі купи сміття, повітря затхле, пропитане тютюновим димом, перегаром. У зв`язку з таким станом матері, їй було залишено запрошення до служби у справах дітей на бесіду. Станом на 10.09.2019 батьки до служби у справах дітей не з`явилися, із заявами щодо повернення сина в їх родини не звернулись.

Враховуючи, що відповідачі по справі тривалий час свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, порушують його право на сімейне виховання, тому звернулись до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача Гнєдашова Н.Г. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Також зазначала, що до 2018 року негативної інформації на відповідачів не надходило. Ситуація змінилась з травня 2018 року, після смерті дитини. Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Оскільки з відповідача ОСОБА_3 аліменти вже стягнуті, тому просить стягнути аліменти тільки з ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Разом з тим, він не може забрати дитину, бо ОСОБА_1 збігає з дому, іноді до бабусі. 10 років з сином не проживав, участі у його вихованні не брав, не спілкувався з сином, між ними відсутній контакт, тому ОСОБА_1 не бажає проживати в родині батька. Зазначив, що він не хоче бігати за ним в тому разі, якщо дитина буде збігати з дому, щоб поспілкуватися з матір`ю, а відповідач не бажає, що син з нею спілкувався. Вказав, що має власну родину: дружину та її дитину, яку виховує і йому не потрібно таких складнощів з ОСОБА_1 . На питання представника позивача повідомив, що не звертався ані до органів опіки, ані до суду з питанням визначення днів зустрічей, визначення місця проживання дитини.

Вказав, що вони приїхали в с. Вознесенка Мелітопольського району, коли дитині було 3 роки, через три роки ОСОБА_2 переїхала в м. Мелітополь. В 1-й клас дитина пішла в с. Вознесенка Мелітопольського району, в другий клас в м. Мелітополі.

Зазначив, що було б добре, якщо б син проживав та навчався у державних соціальних закладах, але без позбавлення його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача ОСОБА_2 неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді встановлено наступне.

Відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 6/.

Згідно інформації КУ «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області» відокремлений підрозділ дитяча лікарня від 08.08.2018 № 240, 07.08.2018 о 12 годині 25 хвилин, в дитячу бригадою ШМД у стані клінічної смерті доставлена дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: аноксичне ураження головного мозку, набряк мозку, кома ІІІ ступеню, проводилась серцево-легенева реанімація. З анамнезу захворювання відомо, що дитина знаходилась під наглядом бабці, яка констатувала можливу аспірацію шлункового вмісту. Дитина від багатоплідної вагітності. У другої дитини численні вроджені вади розвитку, покинута матір`ю у лікувальному закладі і наразі перебуває у дитячій лікарні по програмі «Малятко». При надходженні мати дитини перебувала у неадекватному стані, відчувався стійкий запах алкоголю. Батько дітей нещодавно помер. Наразі дитина на апаратній ШВЛ, кома ІІІ ступеню, гіпотермія. Прогноз для життя несприятливий /а.с.7/.

Відповідно до письмової заяви від ОСОБА_7 від 09.08.2018, яка є бабусею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 з 23.04.2013 року проживає в її родині з батьком ОСОБА_15 , який виховує та утримує дитину. Мати дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки, матеріально її не утримує. З матір`ю проживає її син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями /а.с.8/.

Згідно інформації Мелітопольської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у вказаному закладі до 24.10.2018. Вибув до м. Василівки Запорізької області 24.10.2018. 24.01.2019 бабуся ОСОБА_1 взяла підтвердження в ЗОШ № 7 на навчання учня до 7 класу, на той період, зі слів бабусі його місце проживання було м. Василівка. Станом на 18.04.2019 ОСОБА_1 до занять не приступив, його місце знаходження невідоме. /а.с.9/.

Згідно інформації служби у справах дітей від 18.04.2019 на особистому прийомі в службі у справах дітей ОСОБА_2 пояснила, що з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, вона з сином ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі співмешканцем ОСОБА_17 , син навчався в ЗОШ № 1. З грудня 2018 року вони проживають у м. Мелітополі за різними адресами у родичів та знайомих. ОСОБА_1 школу не відвідував, оскільки документи залишились у Василівській школі, у зв`язку з тим, що мати має борг за оренду житла у м. Василівка і власники будинку не віддали їй речі та підручники дитини. Має тяжке матеріальне становище /а.с.10/.

18.04.2019 з метою з`ясування обставин, комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей відвідала ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 . На момент відвідування мати була вдома та пояснила, що з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, вона з сином ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі співмешканцем ОСОБА_17 , син навчався в ЗОШ № 1. З грудня 2018 року вони проживають у м. Мелітополі за різними адресами у родичів та знайомих. ОСОБА_1 школу не відвідував, оскільки документи залишились у Василівській школі, у зв`язку з тим, що мати має борг за оренду житла у м. Василівка і власники будинку не віддали їй речі та підручники дитини. Має тяжке матеріальне становище. Мати дитини бажає влаштувати дитину до центру реабілітації на нетривалий час, щоб заробити кошти /а.с.11/.

23.08.2019 з метою з`ясування намірів матері щодо подальшої долі сина ОСОБА_1 , комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей відвідала ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 . На момент відвідування мати була вдома, перебувала в компанії неадекватних чоловіків, сама знаходилась у неадекватному стані, від неї відчувався різкий запах алкоголю, мова нерозбірлива, вона не в змозі була піднятись з підлоги, не усвідомлювала дійсності. У кімнаті матір`ю створено умови, неможливі для проживання малолітнього сина: повна антисанітарія, купами розкидані брудні речі, на підлозі купи сміття, повітря затхле, пропитане тютюновим димом, перегаром. У зв`язку з таким станом матері, їй було залишено запрошення до служби у справах дітей на бесіду./а.с.12/.

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано думку неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності педагога ОСОБА_18 суду пояснив наступне. Так, він перебуває в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» близько 9 місяців. До цього проживав з мамою у дядька, не дуже добре, мати зловживала алкогольними напоями, стосунки з матір`ю були нормальні. Останній раз спілкувався з нею влітку 2019. Під час знаходження його у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», вона відвідувала його 1-2 рази на тиждень. Після того, як вони з матір`ю поїхали до м. Василівка, він не відвідував школу близько півроку. Вважає за можливе позбавити матір батьківських прав. Заявив, що бажає бути під опікою бабусі, яка проживає у с. Вознесенка, з якою він проживав з 2-3 років до 5-6 років і з якою зараз спілкується.

Зазначив, що з батьком він не спілкується, жити з ним не бажає, хоча батько й пропонував, але висував низку умов щодо заборон спілкування з родичами.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час свідомо ухиляються від виховання дитини, не піклуються про його життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не забезпечують йому належного догляду, харчування, умов проживання, порушують його право на сімейне виховання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, незважаючи на невизнання ним позову, не намагався налагодити контакт із сином. В підготовчому судовому засіданні у справі 31.10.2019, в судовому засіданні 29.11.2020 судом роз`яснювалося відповідачу про необхідність встановлення нормальних відносин із сином, надавався час на це, але станом на 16.01.2020 в позиції відповідача змін не відбулося. Відповідач намагається звинуватити у відсутності спілкування із сином на протязі тривалого часу матір дитини, яка проживала з іншими чоловіками; саму дитину, яка відмовляється наразі проживати у батька, посилаючись на те, що батька майже зовсім не знає. Натомість, жодних зусиль з боку відповідача по намаганню відновити відносини з ОСОБА_1 , які притаманні батькові і синові, відповідач не вжив, як і не зазначив причини, що заслуговували б на увагу, ухилення його від виховання дитини в минулому.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідачів відносно їх дитини є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 206/3 від 10.10.2019, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає доцільним: позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх дитини.

Також згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже стягнуті, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде переданий малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги. Одна про позбавлення батьківських прав, що є вимогою нематеріального характеру.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, той факт, що позовні вимоги задоволені судом повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1536,80 грн, з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде переданий малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1536 /однієї тисячі п`ятсот тридцяти шести/ гривень 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 27.01.2020.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова