ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7035/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/352/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації,

третя особа за первинним позовом Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2019 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також вбачається, що у справі за первісним позовом зазначено в якості третьої особи Новозаводський ВДВС м.Чернігів Головного ТУЮ у Чернігівській обл., однак ОСОБА_1 в апеляційній скарзі даних осіб не зазначив та не надав копії апеляційної скарги для направлення третім особам за первісним та зустрічним позовами.

Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору або відомостей щодо наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації, третя особа за первинним позовом Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: оОтримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко