СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/786/20
ун. № 759/5087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс"до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс"до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

В судові засідання, які відбулися 08.06.2020 року та 15.09.2020 року, представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, директор ТОВ "Тентавтотранс" Морозова-Бабінчук В.О. направи до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою представника товариства Спектор Ю.І. на хворобу з ознаками ГРВІ, при цьому вказував, що даний представник брав участь у розгляді справи в Господарському суді Одеської обл., де головуюча суддя Степанова Л.В. була 09.09.2020 року госпіталізована з підозрою на коронавірус.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, дія якого продовжується і на даний час.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника.

Крім того, як зазначено у Постанові КГС ВС від 16 липня 2020 року у справі №924/369/19, карантин вже не перешкоджає розгляду справи, оскільки Постановою Кабінету Міністрів №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві), зокрема, дозволено з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Позивач уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу в режимі відеоконференції за допомогом програми EASYCON, посилання позивача, на поважну причину неявки у судове засідання та ненаправленням представнка, у зв"язку із хворобою представника з ознаками ГРВІ, не заслуговує на увагу, оскільки належних доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч1 ст. 257, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс"до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Величко