Справа № 236/2165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "Стар інвестмент ван" заінтересована особа: (первісний стягувач) ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року представник ТОВ "Стар інвестмент ван" звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в цивільній справі № 236/2165/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованості за кредитним договором № МКАU3.6373.005 від 24.10.2013 року в розмірі 1547950,24 грн. та судових витрат. 11.09.2017 року заочне рішення суду набрало законної сили. На підставі вказаного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист.

24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі «ProZorro.Продажі», що скаладється з активів 21 банку, № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У складі зазначеного Лоту № F170GL38061, містилися активи АТ "Всеукраїнський банк розвитку", зокрема і права вимоги за кредитним договором № МКАU3.6373.005.

Переможцем аукціону (покупець Лоту № F170GL38061) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна».

18.02.2019 року новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь первісного кредитора кошти за придбані права вимоги.

22.02.2019 року укладено договір № 145 про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав вимоги, за яким за результатами зазначених відкритих торгів новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, за якими перейшло право вимоги за кредитним договором № МКАU3.6373.005.

В подальшому ТОВ «ЕйПіЕс Україна» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30.05.2019 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в цивільній справі № 236/2165/17 зі ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № МКАU3.6373.005 від 24.10.2013 року в розмірі 1547950,24 грн., витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача 462,00 грн., судовий збір 23219,25 грн. 11.09.2017 року заочне рішення суду набрало законної сили. На підставі цього рішення були видані виконавчі листи.

24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі «ProZorro.Продажі», що скаладється з активів 21 банку, № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У складі зазначеного Лоту № F170GL38061, містилися активи АТ "Всеукраїнський банк розвитку", зокрема і права вимоги за кредитним договором № МКАU3.6373.005.

Переможцем аукціону (покупець Лоту № F170GL38061) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна».

18.02.2019 року новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь первісного кредитора кошти за придбані права вимоги.

22.02.2019 року укладено договір № 145 про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав вимоги, за яким за результатами зазначених відкритих торгів новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, за якими перейшло право вимоги за кредитним договором № МКАU3.6373.005.

В подальшому ТОВ «ЕйПіЕс Україна» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30.05.2019 року (а.с. 109-116).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст. 516 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512,513,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Стар інвестмент ван" заінтересована особа: (первісний стягувач) ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (, юридична адреса: індекс 01601, пл.. Спортивна, 1, корпус А, м. Київ) у виконавчому документі, виданому на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.08.2017 року у справі № 236/2165/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованості за кредитним договором № МКАU3.6373.005 від 24.10.2013 року в розмірі 1547950,24 грн., витрат щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача 462,00 грн., судового збору 23219,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -