Справа № 571/970/15-ц
Провадження № 2/571/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В.,з участю представника позивача - адвоката Кухарука І.М., представника відповідачів - адвоката Карманнікова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права спільної часткової власності, визнання довідок-рахунків недійсними, визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Рокитнівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якого просила:

визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину мотоцикла марки VIPER V200R р.н. НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки HONDA ACCORD р.н. НОМЕР_2 (р.н. НОМЕР_3 ) номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску, 1/2 частину автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2006 року випуску;

визнати довідки-рахунки недійсними;

визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 кожного на 1/2 частину мотоцикла марки VIPER V200R д.н.з. НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки HONDA ACCORD р.н. НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3 ) номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску, 1/2 частину автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2006 року випуску;

витребувати у ОСОБА_5 автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2006 року випуску та повернути його ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

витребувати у ОСОБА_6 автомобіль марки HONDA ACCORD (д.н.з. НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску та повернути його ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи №571/663/16-ц за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

10 квітня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

21 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої відмовляється від позовних вимог:

про визнання спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину мотоцикла марки VIPER V200R, р.н. НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки HONDA ACCORD , р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску;

про визнання права спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному на 1/2 частину мотоцикла марки VIPER V200R, р.н. НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки HONDA ACCORD , р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску;

про витребування у ОСОБА_6 автомобіля марки HONDA ACCORD , р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску та поверненя його ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Просить закрити провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кухарук І.М. заяву ОСОБА_1 від 21.01.2020 про часткову відмову від позовних вимог підтримав, просить задовольнити, наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Представник відповідачів адвокат Карманніков М.О. не заперечив щодо закриття провадження у справі в тій частині, просить заву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від частини позовних вимог судом приймається.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача та закрити провадження у цивільній справі №571/970/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині: визнання спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину мотоцикла марки VIPER V200R, р.н. НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки HONDA ACCORD, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску; в частині визнання права спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному на 1/2 частину мотоцикла марки VIPER V200R, р.н. НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки HONDA ACCORD , р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску; в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_6 автомобіля марки HONDA ACCORD , р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску та повернення його ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2020 р.