Провадження № 6/761/942/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі:

представника заявника: Алексєєва О.І.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №38696030, що було відкрите на підставі виконавчого листа №2-1211/10 від 18.12.2012 року, який був виданий Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 20.01.2010 року ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»14 254 273 грн. 70 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп.

Як зазначає заявник, для примусового виконання даного рішення суду 18.12.2012 року судом було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження.

01.07.2020 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений договір №01.07/20220_ДФ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги грошових зобов`язань.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги даної заяви підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги даної заяви підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутність в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 14254273 грн. 70 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист та відділом державної виконавчої служби Солом`янського управління юстиції 08.07.2013 року відкрите виконавче провадження №38696030.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір №GL3N017514 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги.

В подальшому, 01.07.2020 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань №01.07/2020_ДФ.

З додатків №1 та 2 до Договору вбачається, що До ОСОБА_2 перейшло правор вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №518/П/99/2008-840 від 08.08.2008 року.

Відповідно до ст.512 ч. 1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Разом з тим, статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору про відступлення прав вимоги №01.07/20220_ДФ від 01.07.2020 року, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на ОСОБА_2 , який не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2018 року по справі №923/151/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що договір відступлення права вимоги було укладено з ОСОБА_2 , який у відповідності до положень закону не може бути кредитодавцем, адже не є фінансовою установою, яка може надавати відповідні фінансові послуги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула