overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1990/20
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

01 жовтня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 вересня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 630/351/20
Провадження № 2/630/222/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 630/351/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 1982 року Люботинською міською радою народних депутатів, актовий запис № 230, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком почали погіршуватися з вересня 2010 року, відколи чоловік почав зневажливо до неї ставитися як до жінки і дружини, принижувати та непристойно висловлюватися. Остаточно шлюбні відносити припинились в березні 2015 року, шлюб існує суто формально. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно, спільного господарства вони не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим 02 жовтня 1982 року Люботинською міською радою народних депутатів.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в березні 2015 року та носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі. Сторони проживають, хоча й в одному будинку, але окремо один від одного і спільного господарства не ведуть, що випливає зі змісту позовної заяви. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові і повагу один до одного через різні характери і погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований 02 жовтня 1982 року Люботинською міською радою народних депутатів за актовим записом № 230, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 364/838/20
Провадження № 2-н/364/22/20
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А.,
відповідно до статей 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 532, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 1, 9, 16, 21-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 3, 13, 19, 23, 27, 160, пунктом 3 частини першої статті 161, статтями 162-164, 167-169, 172, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за оплату спожитих житлово-комунальних послуг у розмірі 26 130 (двадцять шість тисяч сто тридцять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп.
2. Стягнути солідарно:
з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ;
суму сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
4. Роз`яснити боржникам, що:
під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України);
вони мають право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Володарського районного суду Київської області; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л. А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
Справа № 206/4081/20
Провадження № 2/206/1061/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

28 вересня 2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23 жовтня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2991/20 Провадження № 2-н/316/1572/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кучугури» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам.
Керуючись ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 392/843/20
Провадження № 2/392/614/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 3 грудня 2020 року о 10.00.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 309/680/20
Провадження № 2/309/852/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судових засідань Губаль Г.М., прокурора Худан І.І., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. Віцинського О.П.» Хустської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Бобинич П.П. в інтересах держави в особі КНП «Хустська ЦРЛ ім. Віцинського О.П.» Хустської районної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину. З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до вироку Хустського районного суду від 07.05.2019 р. встановлено, що 07.01.2019 р. близько 22 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 наніс численні удари потерпілому ОСОБА_2 по різним частинам тіла та в область голови, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Після отриманих травм ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою та знаходився 25 ліжко-днів в січні та 11 ліжко-днів в лютому 2019 р. на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Хустської районної лікарні з діагнозом: важка поєднана краніо-спінальна травма; дифузне аксомальне пошкодження головного мозку; САК, плащевидна гематома; контузія OS; перелом ІХ-Х ребер справа. Державі в особі НП «Хустська ЦРЛ ім.Віцинського О.П.» Хустської районної ради внаслідок вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України спинено збитки, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 13756 грн., які не відшкодовані.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться у місцях позбавлення волі, а саме виправній колонії №40 м.Дрогобич Львівської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення за місцем відбування покарання ВК №40 м. Дрогобич, зобов`язати адміністрацію місця утримання особи вручити документи та відібрати від відповідача письмові пояснення.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальнику ВК №40 м. Дрогобич Львівської області вручити під розписку копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 , відібрати письмові пояснення по суті позову, та з`ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов. Якщо ні, то з яких причин?

2. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у

судовому засіданні?

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
29.09.2020 Провадження по справі № 2/940/273/20
Справа № 940/715/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

за участю секретаря Козуб І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Безуглої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, тавизначивши дату складення повного рішення - 02.10.2020 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 02.10.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 648/2849/14-ц
Провадження № 2/648/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данильченко О.О.,

прокурора Тонкоглас О.Є.

представників позивача Щепаняк Ю.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

представника 3-ої особи Каліченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки і виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 80-82, 141, 263-265, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки і виселення з житлового будинку - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас