Справа № 466/5452/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1281/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 189 345 грн 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1 893 грн 45 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

07 червня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Хоменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені - з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 13 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000474-с, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-214/19 від 01 лютого 2018 року (а.с.48).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення від 13 листопада 2013 року по справі № 466/5452/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження (ІПН - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 189 345 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1893 грн. 45 коп. витрат по оплаті судового збору.

Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова,3а, ).

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, згідно з ст. 15 Закону України «про виконавче провадження», п.13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 442 ЦПК України, чинними на час подання заяви та розгляду справи судом першої інстанції, прямо визначено, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення а заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження. Вказує, що заміна сторони правонаступником та заміна сторони виконавчого провадження не є тотожними поняттями. Вважає, що районний суд прийшов до помилкового висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення (а.с.156-159).

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/5452/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням від 13 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 189 345 грн 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1 893 грн 45 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору. Вищевказане рішення не оскаржувалося учасниками процесу та набрало законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, Шевченківським судом м. Львова 09.12.2013 у даній справі видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 та два виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_3 (а.с.45).

13 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000474-с, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-214/19 від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявником підтверджені підстави правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , тому вимоги заявника є обґрунтованими та заснованими на законі.

Разом з тим, суд не звернув увагу, що рішенням суду стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» лише за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.50).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, ухвалу суду слід скасувати, ухвалити нову постанову, якою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» задовольнити частково, замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» ( 03035, м. Київ, вул. Сурикова,3а, ) у виконавчих листах, виданих 09.12.2013 Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 13 листопада 2013 року по справі № 466/5452/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження (ІПН - НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 189 345 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 45 коп. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2019 року скасувати. Ухвалити нову постанову.

Заяву Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» ( 03035, м. Київ, вул. Сурикова,3а, ) у виконавчих листах, виданих 09.12.2013 Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 13 листопада 2013 року по справі № 466/5452/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження (ІПН - НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 189 345 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 45 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 30.01.2020

Головуючий

Судді