Справа № 509/3684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 надати суду договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 17.05.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. за р/н 3956, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю "TOYOTA RAV4" 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи).

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість отримання позивачем доказів, які є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування вказаних доказів.

Також до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява щодо забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на: - земельну ділянку, площею 0,0152 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4107; - автомобіль "TOYOTA RAV4" 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_2 вчинення дій, спрямованих на відчуження вказаного автомобілю.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України: забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому судом враховано, що відповідно до імперативних приписів ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача та наявні дані, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з вищевикладеним та враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України - заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України - позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За наявності вищенаведених умов, суд прийшов до висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову, зокрема щодо неможливості забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача без забезпечення, викладеного у вимогах вказаної заяви про забезпечення позову, в тому числі, враховуючи очевидну наявність реальної можливості щодо відчуження земельної ділянки та автомобіля відповідачем до вирішення даного спору по суті, а отже вказані вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07.09.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні суду (67801, смт.Овідіополь, вул. Берегова , 9).

В підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати суду договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 17.05.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. за р/н 3956, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю "TOYOTA RAV4" 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0152 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4107.

Накласти арешт на автомобіль "TOYOTA RAV4" 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинення дій, спрямованих на відчуження вказаного автомобілю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України: http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кочко В.К.