Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1277/20
Провадження № 2/723/1821/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим по провадженню суддю Бужору В.Т..

06.08.2020р. суддя Бужора В.Т. заявив собі самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 06 серпня 2020р. між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Казюком О.О. було укладено договір про надання правової допомоги та адвокатом Казюком О.О. надано суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У Сторожинецькому районному суді Чернівецької області помічником судді Бужори В.Т. працює син адвоката ОСОБА_3 - Казюк Олександр Олександрович. Окрім того на час відсутності секретаря судового засідання, помічник судді Казюк О.О. виконує обов`язки секретаря судового засідання.

З метою уникнення конфлікту інтересів, запобігання виникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020року головуючим суддею у справі №723/1277, провадження №2/723/1821/20 визначено Бужору В.Т..

Представником відповідача ОСОБА_2 виступає адвокат Казюк О.О., який являється батьком помічника судді Бужори В.Т. - Казюка О.О.. Окрім того на час відсутності секретаря судового засідання, помічник судді Казюк О.О. виконує обов`язки секретаря судового засідання, дані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. Частиною 1 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Заява про самовідвід судді Бужори В.Т. заявлена до початку підготовчого судового засідання, тому відповідає вимогам ст. 39,40 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної цивільної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужори В.Т. про самовідвід по цивільній справі №723/1277/20 - задоволити.

Матеріали справи №723/1277/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: