Дата документу 11.09.2020
Справа № 501/2978/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради в особі органу опіки та піклування

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 28.08.2019 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, згідно якого просить суд:

- встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення систематичних побачень батька з донькою за місцем її проживання чи перебування, в інших загальнодоступних місцях:

- кожного понеділка, середи та п`ятниці з 18.00 до 21.00 години;

- забирати дроньку до себе додому на непарні вихідні дні з п`ятниці 0 18.00 години до 16.00 години неділі;

- на особисті побачення з донькою у святкові дні Нового року, Різдва Христова, Світлої Пасхи, Дня незалежності України, інші державні свята, в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання матері та в інших загальнодоступних місцях з 14.00 години до 16.00 години;

- на спільний відпочинок з донькою взимку та влітку щорічно протягом 15 календарних днів для оздоровлення дитини (за бажанням дитини) за попередньою домовленістю з матір`ю;

- не необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку.

Позов мотивований тим, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, вони не можуть досягти згоди щодо графіку спілкування з дитиною.

Відповідачка 26.09.2019 надала до суду заперечення на позов (а.с.23-25), просила суд встановити наступний порядок спілкування відповідача з донькою, а саме:

- систематичні побачення батька з дитиною за місцем її проживання чи перебування та в інших загальнодоступних місцях, кожної середи з 18 до 20 години та кожної суботи з 10 до 13 години у присутності матері;

- побачення з донькою (за бажанням дитини) у святкові дні та в день її народження протягом двох години за місйем її проживання чи перебування та в інших загальнодоступнихї місцях, за попередньою домовленістю у присутності матері;

- спільний відпочинок з донькою взимку та влітку щорічно протягом 15 календарних днів для оздоровлення дитини - по досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивач та його представник просили суд задовольнити позов з підстав, викладених у позові.

Відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях.

Представник третьої особи підтримав висновкок щодо встановлення графіку спілкування батька з дитиною, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного роподілу від 28.08.2019 справу розподілено для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.9).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.17-18).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 14.10.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Після припинення шлюбних відносин донька залишилась проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих в квартирі (а.с.26).

Відповідно до висновку Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування від 27.11.2019 року доцільно встановити наступний порядок спілкування батька ОСОБА_1 з донькою:

- кожного понеділка, середи та п`ятниці з 18.00 до 20.00 години;

- кожної суботи з 10.00 до 13.00 години;

- у святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с.60-61).

ІV. Оцінка Суду.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши докази, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову про визначення способу участі батька у вихованні дитини з наступних підстав

Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

За ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, ч.7, 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно ст.ст.141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позову щодо визначення порядку спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною у спосіб, визначений рішенням органу опіки та піклування, з урахуванням режиму та інтересів дитини та запропонованого позивачем порядку.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради в особі органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення систематичних побачень батька з донькою за місцем її проживання чи перебування, в інших загальнодоступних місцях:

- кожного понеділка, середи та п`ятниці з 18.00 до 20.00 години;

- кожної суботи з 10.00 до 13.00 години;

- у святкові дні Нового року, Різдва Христова, Світлої Пасхи, Дня незалежності України, інші державні свята, в день її народження (за бажанням дитини) протягом двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю;

- спільний відпочинок взимку та влітку щорічно протягом 15 календарних днів для оздоровлення дитини (за бажанням дитини) за попередньою домовленістю з матір`ю;

- спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко