Провадження № 2/641/1230/2020 Справа № 641/2652/20
17 вересня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2652/20
позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,-
АТ «Кредобанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № CL-142884 від 31.10.2018 року у розмірі 108 121, 41 грн., та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.10.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 укладено договір № CL-142884, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 грн. на строк до 28.10.2022 року. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі.
У порушення умов кредитного договору № CL-142884 від 31.10.2018 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 05.03.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 108 121, 41 грн., а саме: 89 068, 61 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 17 974, 36 грн. загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 1 078, 44 загальна сума нарахованої пені.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 31.10.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 грн. в безготівковій формі на строк до 28.10.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,69% річних, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується кредитним договором № CL-142884 від 31.10.2018 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості та розрахунку пені по простроченій заборгованності доданих до позовної заяви, станом на 05.03.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 107 042, 97 грн., а саме: 89 068, 61 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 17 974, 36 грн. загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 1 078, 44 загальна сума нарахованої пені.
Також згідно до витягу зі статуту судом встановлено, що ПАТ «Кредобанк» змінило назву на АТ «Кредобанк».
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Кредобанк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та ОСОБА_1 31.10.2018 року укладено кредитний договір № CL-142884, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 100 000 грн. на строк до 28.10.2022 року, з процентною ставкою 47,69% річних шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 05.03.2020 року склалась заборгованість за основною заборгованістю у сумі 89 068, 61 грн., заборгованістю по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 17 974, 36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору на підставі п. 7.1 Кредитного договору позивачем нарахована пеня за прострочене зобов`язання у сумі 1 078, 44 грн.
Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1 078, 44 грн. пені за прострочене зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 121, 41 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280-283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-142884 від 31.10.2018 року станом на 05.03.2020 року у розмірі 108 121 (сто вісім тисяч сто двадцять одну) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 17.09.2020 року.

Суддя С. О. Ященко