Справа № 624/601/15-ц
провадження №6/624/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Пісковської З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 624/601/15-ц, виданого 05 червня 2020 року на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі №624/601/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1333/82/99113 від 15 квітня 2008 року в сумі 37688 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 376 грн. 88 коп. В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором №014/1333/82/99113 від 15 квітня 2008 року в сумі 37688 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 376 грн. 88 коп. Рішення набрало законної сили 28 грудня 2015 року. Виконавчий лист судом стягувачу не видавався. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та видано виконавчий лист №624/601/15-ц від 05 червня 2020 року. Заявник отримав виконавчий лист поштою 15 червня 2020 року. Належним чином засвідчені копії ухвали суду від 19 травня 2020 року з відмітками про набрання законної сили заявник отримав 07 липня 2020 року. Строк виконання виконавчого листа становить один рік, тобто на момент його видачі вже пропущений. Відтак, враховуючи те, що правонаступник набув можливості отримати зазначений виконавчий лист вже після здійснення заміни стягувача за рішенням суду та те, що зазначений виконавчий документ був фактично оформлений та виданий заявнику вже після спливу строку для його пред`явлення до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вважає, що причини пропуску строку для його пред`явлення до виконання є поважними. Зазначає, що відсутність можливості звернення до органів виконавчої служби без поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа не дає можливості отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями боржника перед кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заявило про розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV, що діяв на час ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2008 року № 014/1333/82/99113 в сумі 37688 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 376 грн. 88 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 28 грудня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання зазначений у виконавчому листі один рік.

Тобто у даному випадку на день набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, а саме 05 жовтня 2016 року, річний строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року, який мав закінчитись 28 грудня 2016 року, не сплив, а тому у відповідно до наведених норм ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV та згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIIІ, у поєднанні із положенням п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 28.12.2018 року.

Згідно з матеріалами справи 624/601/15-ц, судом встановлено, що представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду з заявою про видачу виконавчого листа не звертався, виконавчий лист йому не видавався.

25 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось до Кегичівського районного суду з заявою про видачу належно засвіченої копії заочного рішення від 29 вересня 2015 року та надання відповіді чи видавався виконавчий лист на виконання цього рішення суду. 03 березня 2020 року представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» отримав відповідь від 27 лютого 2020 року про те, що заява про видачу виконавчого листа по цій справі від позивача до суду не надходила.

05 травня 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось до Кегичівського районного суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому листі по справі №624/601/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» задоволена, замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

За заявою «ФК «Укрфінанс Груп» Кегичівським районним судом Харківської області 09 червня 2020 року надіслано виконавчий лист по справі №624/601/15-ц, який був отриманий стягувачем 15 червня 2020 року.

Таким чином факт несвоєчасного отримання виконавчого листа по справі мав місце не з вини «ФК «Укрфінанс Груп», а тому доводи про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який сплинув на момент їх отримання, носять обґрунтований характер.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення позивачу строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк для пред`явлення виконавчого листа №624/601/15-ц, виданого 05 червня 2020 року на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі №624/601/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 21 березня 1996 року, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1333/82/99113 від 15 квітня 2008 року в сумі 37688 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 376 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Т.В. Крапівка