ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1643/20
Провадження №2-з/477/39/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 вересня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 липня 2020 року №4314, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 21796,67 грн, стягнути з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору, згідно квитанцій доданих до позову та витрат, документальне підтвердження яких буде надано в ході судового розгляду справи.

Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження.

10 вересня 2020 року позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у письмовому вигляді документи (оригінали або їх належним чином завірені копії), на підставі яких 03 липня 2020 року ним було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4314, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 21796,67 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 13750,32 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту 7546,35 грн та плати за вчинення виконавчого напису 500,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що напис нотаріуса вчинений 03 липня 2020 року №4314 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, було вчинено, з порушенням вимог статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, а саме з перевищенням визначеного статтею 88 Закону України «Про нотаріат» трирічного строку.

Крім цього, додатково зазначив, що письмові матеріали (документи), на підставі яких вчинявся вище зазначений виконавчий напис, не підтверджують безспірності заборгованості або іншої його, як боржника, відповідальності перед стягувачем, тому вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною третьою статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом установлено, що заявником (позивачем) ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів подана з додержанням вимог статті 117 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до приписів частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначений у заяві доказ, який в ході розгляду справи по суті допоможе установити чи відхилити на момент вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

З урахуванням викладених обставин, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно частини одинадцятої статті 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Керуючись статтями 84, 116-118, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені документи, на підставі яких ним 03 липня 2020 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №4314, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 21796,67 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 13750,32 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту 7546,35 грн та плати за вчинення виконавчого напису 500,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач (заявник) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код в , 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301;

третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35А.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО