Справа № 490/2576/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №490/2576/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа №490/2576/16-ц, виданого 03.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13993,70 грн.

Заявник та боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

13.07.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким позов позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13442,50 грн. ( тринадцять тисяч чотириста сорок дві грн. 50 коп.) та судові витрати у розмірі 551,20 грн., а всього 13993,70 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 70 коп.).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.08.2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2016 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва 03.10.2016 року видано виконавчий лист №490/2576/16-ц.

Як вбачається з листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві №80144 від 10.08.2020 року, виконавче провадження ВП №53016989 з примусового виконання виконавчого листа №490/2576/16-ц, виданого 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13993,70 грн., завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Копія постанови про повернення виконавчого документу одночасно з виконавчим документом - виконавчим листом по справі №490/2576/16-ц направлено державним виконавцем за адресою заявника ОСОБА_1 рекомендованим листом 860).

Згідно листа Укрпошта від 12.03.2020 року №22/06-160, за повідомленням листоноші ВПЗ Миколаїв-20 у день надходження до ВПЗ було здійснено спробу вручення рекомендованого листа №860, проте з причини відсутності отримувача вдома, поштове відправлення не було вручене, за вказаною адресою залишено повідомлення про надходження поштового повідомлення, а сам рекомендований лист переданий у зазначене ВПЗ для подальшого його вручення. Через неуважність оператора поштового зв`язку ВПЗ Миколаїв-20 помилково створена недостовірна інформація про вручення поштового відправлення, тому на корпоративному сайті АТ "Укрпошта" "Відстеження поштових відправлень" відображено недостовірну інформацію щодо вручення рекомендованого листа. Оператором поштового зв`язку ВПЗ Миколаїв-20 помилково відправлено рекомендований лист №860 простим порядком на адресу відправника за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до державної виконавчої служби у строк, передбачений законом для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 352, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №490/2576/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, третя особа ОСОБА_3 , згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова