Справа № 206/1660/20
Провадження № 2/206/641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», третя особа: Восьма ДДНК про захист прав споживача банківської послуги,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», третя особа: Восьма ДДНК про захист прав споживача банківської послуги.

Предметом та підставою позову є визнання неправомірною бездіяльність ПАТ «Державний Ощадний банк України» при оформленні вкладів ОСОБА_1 , стягнення зПАТ «Державний Ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 3555,02 грн. та зобов`язання ПАТ «Державний Ощадний банк України» виконати в натурі оформлення вкладів ОСОБА_1 згідно свідоцтв про спадщину за законом № 2-717 від 24.05.2019, № 2-1152 від 27.08.2019, виданих Восьмою Дніпровською Державною нотаріальною конторою.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив задовольнити клопотання від 10.08.2020 та призначити по справі почеркознавчу експертизу та експертизу матеріалів документів, на вирішення яких поставити питання: чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-дорученні по свідоцтву № 2-717 ОСОБА_1 , чи іншою особою? Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-дорученні по свідоцтву № 2-1152 ОСОБА_1 , чи іншою особою? Визначити абсолютний час виконання підписів ОСОБА_1 у документах: копії свідоцтва про спадщину № НОМЕР_1 від 24.05.2019, копії свідоцтва про спадщину № 2-1152 від 27.08.2019, копії паспорта ОСОБА_1 на 3 сторінках з 6 підписами, копії РНОКПП № НОМЕР_2 з 1 підписом, копії анкети-доручення по свідоцтву № 2-717, копії анкети-доручення по свідоцтву № 2-1152, оформлення картки № НОМЕР_3 .

Мотивами для призначення даної експертизи позивач вказав необхідністьз`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме те, що висновки експертів доведуть обставину, що 29.10.2019 року ОСОБА_1 не був присутнім в приміщенні ТВБВ № 10003/0310 філії Дніпровського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 115 весь операційний день.

Представник відповідача питання про призначення експертизи залишила на розсуд суду, зазначила, що це є правом позивача.

Проаналізувавши зміст питань, які має намір поставити позивач та підстави заявленого клопотання, предмет доказування у даній справі, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

П. 1.1, 1.3 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція) встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

П. 3.4.2 Розділу ІІнструкції встановлено, що основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

П. 3.5 Розділу І Інструкції встановлено орієнтовний перелік вирішуваних питань при визначенні абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах, яким визначено такі питання: чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ? У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі? В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах? Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі?

В той же час, у своїй відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що 29.10.2019 він ніякого візиту в ТВБВ № 10003/0310, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гагаріна, 115 не здійснював, а в анкетах-дорученнях підроблено його підпис.

З огляду на такі доводи позивача, щодо підроблення його підписів у документах, визначення абсолютного часу підписів позивача кучера ОСОБА_1 у документах: копії свідоцтва про спадщину № НОМЕР_1 від 24.05.2019, копії свідоцтва про спадщину № 2-1152 від 27.08.2019, копії паспорта ОСОБА_1 на 3 сторінках з 6 підписами, копії РНОКПП № НОМЕР_2 з 1 підписом, копії анкети-доручення по свідоцтву № 2-717, копії анкети-доручення по свідоцтву № 2-1152, оформлення картки № НОМЕР_3 не матиме значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки вирішення даного питання за результатами проведення експертизи не буде стосуватися предмету доказування.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відтак, оскільки проведення почеркознавчої експертизи та експертизи матеріалів документів потребує залучення експертів різних галузей, то в даному випадку мала бути призначена саме комплексна експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В той же час, задоволення клопотання позивача в повному обсязі та призначення комплексної експертизи з огляду на вищевикладене призведе до безпідставного затягування часу розгляду справи, витрачання коштів та взагалі не відповідатиме завданням цивільного судочинства та предмету доказування.

Крім того, суд звертає увагу, що дане клопотання позивача подано вже після подання представником відповідача заперечення на відповідь на відзив позивача.

Окрім цього, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд також враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

В той же час, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд врахував, що заявлене клопотання не містить належного обґрунтування необхідності проведення експертизи матеріалів документів та значення її висновків для повного, всебічного вирішення цього спору.

Відтак, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи в частині призначення експертизи матеріалів документів задоволенню не підлягає.

У пункті 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Дніпропетровську та Запорізьку область обслуговує Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Таким чином, суд встановивши наявність підстав для проведення експертизи, а саме необхідність з`ясувати обставини, щодо ідентифікації виконавця підпису в анкетах-дорученнях, що має значення для справи, приходить до висновку стосовно необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Разом з тим, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у АТ «Державний Ощадний банк України» оригінали: анкети-доручення по свідоцтву про право на спадщину № 2-717 про здійснення списання з компенсаційних рахунків № 9760/2342; 9760/22069; 9760/7346; 9760/913 від 29.10.2019; анкети-доручення по свідоцтву про право на спадщину № 2-1152 про здійснення списання з компенсаційних рахунків № 9760/20614; 9760/40034; 9760/36684 від 29.10.2019, а також зобов`язати АТ «Державний Ощадний банк України» надати до суду в якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали документів по оформленню спадщини з штампами підписаними ОСОБА_1 , а саме: копію свідоцтва про спадщину № НОМЕР_1 від 24.05.2019; копію свідоцтва про спадщину № НОМЕР_4 від 27.08.2019, копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію РНОКПП № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; документи, які були підписані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення картки № НОМЕР_3 та зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 по 30.11.2019 у кількості не менше ніж 15 документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 4-22, 29, 33-51, 57-59, 63, 174-177, 181, 183, 185, 189, 213-218, 220-221, 228-229) атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-доручення по свідоцтву про право на спадщину № 2-717 про здійснення списання з компенсаційних рахунків № 9760/2342; 9760/22069; 9760/7346; 9760/913 від 29.10.2019 (копія а.с. 161), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2)Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-доручення по свідоцтву про право на спадщину № 2-1152 про здійснення списання з компенсаційних рахунків № 9760/20614; 9760/40034; 9760/36684 від 29.10.2019 (копія а.с. 162), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Зобов`язати АТ «Державний Ощадний банк України» надати до суду в якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали документів по оформленню спадщини з штампами підписаними ОСОБА_1 , а саме: копія свідоцтва про спадщину № НОМЕР_1 від 24.05.2019; копія свідоцтва про спадщину № 2-1152 від 27.08.2019, копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія РНОКПП № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; документи, які були підписані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення картки № НОМЕР_3 .

Витребувати у АТ «Державний Ощадний банк України» оригінали: анкети-доручення по свідоцтву про право на спадщину № 2-717 про здійснення списання з компенсаційних рахунків № 9760/2342; 9760/22069; 9760/7346; 9760/913 від 29.10.2019; анкети-доручення по свідоцтву про право на спадщину № 2-1152 про здійснення списання з компенсаційних рахунків № 9760/20614; 9760/40034; 9760/36684 від 29.10.2019.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 по 30.11.2019 у кількості не менше ніж 15 документів .

Після отримання витребуваних судом документів, вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 направити їх разом з матеріалами даної цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 14.08.2020.

Суддя К.С. Маштак