Справа № 301/2900/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді : Марковича І.І.,

при секретарі : Чийпеш А.П.,

за участі присяжних : ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатної фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатної фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Перечинського районного суду від 04.05.2018 року ОСОБА_4 був визнаний обмежено дієздатним, на той час ОСОБА_4 перебував під опікою Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, де пройшов курс лікування. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати, сам себе обслуговує. У зв`язку з повним видужанням ОСОБА_4 було відраховано з повного державного утримання та з числа підопічних інтернату. Висновком судово-психіатричного експерта № 43 від 16.03.2017 року підтверджується, що психічний стан ОСОБА_4 не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить суд визнати ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , дієздатним та поновити його в цивільній дієздатності.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просить суд справу розглядати в їх відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити, а тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутність.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2009 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним скасовано. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою : АДРЕСА_2 , обмежено дієздатним ( а.с. 8-10).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово № 43 від 16 березня 2017 року ( а.с. 14-20) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки біполярного афективного розладу з епізодичним перебігом, маніакальними станами, психотичними симптомами, стан ремісії. Психічний стан ОСОБА_4 не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно Виписки з наказу за № 343 від 02.08.2018 року ( а.с. 7) Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату встановлено, що ОСОБА_4 відраховано з повного державного утримання та з числа підопічних інтернату. Згідно Характеристики Довжанської сільської ради від 28.11.2019 року ( а.с. 5) встановлено, що ОСОБА_4 повернувся в с. Довге близько 2 років тому, за цей час показав себе з позитивної сторони, з оточуючими громадянами у добрих відносинах, в побуті веде себе скромно, ввічливий, громадський порядок не порушує, скарг на громадянина ОСОБА_4 з боку жителів села до сільської ради не надходило.

Відповідно до ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність, якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання.

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_4 , підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Керуючись ст. 295-300 ЦПК України, ст. 38 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, обмежено дієздатним.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дієздатним та поновити його в цивільній дієздатності.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович

Присяжні : Лях І.І.

Матіко І.І.