Провадження № 2/161/817/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визначення місця проживання дітей.

Позов мотивує тим, що з 18.07.2010 року вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2019 року розірвано. В період шлюбу у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З червня 2017 року відповідач проживає та працює в м. Київ. Діти постійно проживали з нею. 01.06.2019 року за її згодою ОСОБА_2 забрав старшу доньку Аріану на декілька тижнів для відпочинку в м. Київ. Певний період часу вона мала можливість спілкуватись по телефону з донькою, однак після спливу трьох тижнів заблокував телефон дитини, перестав відповідати на її дзвінки та повідомив, що дитина буде постійно проживати з ним. Їхні діти з моменту народження постійно проживали з нею, адаптувались та звикли до основного місця проживання, відвідують навчальні заклади. Своїми діями відповідач фактично роз`єднав в спілкуванні сестер, оскільки з нею залишається проживати малолітня донька ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що відповідач самовільно, без її згоди змінив попередньо визначене між ними місце проживання дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона на даний час не відвідує навчальний заклад, позивач, як матір дитини не має можливості вільно брати участь у спілкуванні та вихованні дитини, враховуючи, що за місцем її проживання забезпечені всі умови для проживання, розвитку дитини, просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ; відібрати від ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути її матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він постійно піклується про дітей, бере участь у їх вихованні. Проживання дітей разом з ним буде відповідати найкращому забезпеченню їх інтересів. Він має можливість забезпечити дітей належними умовами проживання, займатись їх вихованням. В створених ним умовах дітям буде краще проживати, ніж з матір`ю. Посилаючись на зазначені обставини, просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши дітей на утриманні і вихованні ОСОБА_2 ; звільнити його від обов`язку щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач в письмовій заяві просить залишити без розгляду позовну вимогу про відібрання від ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її матері ОСОБА_1 , посилаючись на те, що донька з 22.01.2020 року проживає з нею. Решту позовних вимог підтримує та просить задовольнити. Судові витрати, понесені нею, просить не відшкодовувати. Розгляд справи провести без її участі.

Відповідач на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнає та просить задовольнити. Від зустрічного позову до ОСОБА_1 відмовляється. Понесені судові витрати просить не відшкодовувати.

Третьою особою: Службою у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області на адресу суду подано подання № 687/2-19 від 05.12.2019 року про встановлення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в письмовій заяві просить розгляд справи провести у відсутності її представника.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про відібрання та поверхня дітей матері на стадії розгляду справи по суті, суд розцінює дану заяву як заяву про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час відсутній спір між сторонами щодо відібрання від ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її матері ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині позовних вимог слід закрити.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від пред`явленого ним позову до ОСОБА_1 , так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням вищезазначеного, суд розглядає позов в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6).

З червня 2017 року батьки спільно не проживають.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1та ч. 2ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Матеріалами справи підтверджено, що матір`ю дітей створені належні умови для їх проживання та виховання.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного комісією з питань захисту прав дитини, що діє при Боратинській сільській раді № 687/2-19 від 05.12.2019 року вбачається, що комісією здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 з метою обстеження житлово-побутових умов проживання. Житло складається з 5 кімнат, серед них наявна дитяча кімната, яка облаштована відповідно до потреб дітей. В будинку чисто, дотримані санітарно-гігієнічні вимоги. Будинок належить батькові ОСОБА_1 ОСОБА_6 Комісією опитано сусідів, які характеризують її з позитивної сторони, стверджують, що діти завжди охайні, доглянуті та мати проявляє належну турботу до дітей. Скарг та фактів неналежного виконання батьківських обов`язків не встановлено. ОСОБА_1 працює відповідно до робочого графіку, приділяє достатньо часу дітям, характеризується позитивно на роботі та в громаді.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.160 Сімейного кодексу України, пункту 72 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» Боратинська сільська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне просити суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 , а також враховуючи всі вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки це відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 82, 206, 255, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

В частині вимог про відібрання від ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її матері ОСОБА_1 закрити провадження у справі.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.01.2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк