Справа № 544/481/20
№ пров. 2/544/258/2020
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача по цивільному позову

10 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. (діє на підставі ордеру),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цьоми Р.А. (діє на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. про залучення в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.05.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.07.2019 ОСОБА_1 рухався автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_2 з м. Конотоп у напрямку м. Полтава. При підйомі на трасу Київ-Харків він рухався зі швидкістю 20-30 км/год. по правій смузі руху. Назустріч йому по лівій смузі для руху рухалася колона військового транспорту в/ч НОМЕР_1 . Він минув перший автомобіль, який рухався в колоні, побачив другий автомобіль KрAЗ-6446-02 військовий номер НОМЕР_3 з напівпричепом ВАРЗ-НПВ-6009 військовий номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що виїжджає з-за повороту та виявивши, що причеп цього автомобіля рухається на нього, зупинився. Через 5 секунд водій відчув удар, причеп наїхав на ліву передню частину його автомобіля. Від удару його автомобіль відкинуло назад. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу загального легкового автомобіля Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 року позивач ОСОБА_1 визнаний невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_2 постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили.

Згідно звіту № 114/12/19 вартість матеріального збитку складає 41491,22 грн. За повідомлення про час і місце огляду пошкодженого автомобіля позивачем сплачено 199,20 грн. Також проведена оплата за експертну оцінку завданого збитку в сумі 1000 грн. Враховуючи додаткові витрати, розмір завданої матеріальної шкоди становить 42690,42 грн.

Крім матеріальної шкоди позивачу завдано також і моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням майна, володільцем якого він є, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається ним в 20000 грн.

Відповідач відмовляється відшкодувати завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду добровільно, тому він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кругляк В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач на час настання ДТП проходив військову службу у ЗСУ у Військовій частині НОМЕР_1 перебуваючи на посаді водія автомобільного взводу автомобільних доріг. З огляду на зазначене представник позивача уважає, що володільцем джерела підвищеної небезпеки являється військова частина, у зв`язку з чим останніх необхідно залучити у якості співвідповідачів.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Таким чином, представник позивача заявив клопотання з дотриманням норм ст. 182 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, відповідно до наданих матеріалів разом із відзивом, що відповідач ОСОБА_2 07.07.2017 підписав Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, а саме старшого солдату, старшого водія взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 . Термін дії контракту 3 (три) роки, тобто до 07.07.2020. На час дорожньо-транспортної пригоди 11.07.2019 ОСОБА_2 , відповідно до наказу № 36 від 08.07.2019, призначений на час переміщення військової техніки військової частини НОМЕР_6 , водієм автомобільної техніки - сідельного тягача KрAЗ-6446-02 військовий номер НОМЕР_3 з напівпричепом ВАРЗ-НПВ-6009 військовий номер НОМЕР_4 .

Стаття 1172 Цивільного кодексу України вказує, що фізична чи юридична особа зобов`язана відшкодовувати шкоду, що завдана їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, суд, встановивши факт наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 , факт виконання в момент ДТП службових обов`язків ОСОБА_2 , а також те, що предметом спору є майно, що перебуває у володінні військової частини, прийшов до висновку, що останній має бути залучений співвідповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 51, 178, 182, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. про залучення в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити співвідповідачеві, що вони має право подати відзив на позов всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії позову з додатками, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська