Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/2243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2020 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2018 року позов задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 МІ, автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 890 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року скасовано, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року допущено ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. подав клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Донецькій області:

- відомості про доходи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , за період з 04.02.1995 р. по 21.08.2017 р.;

- відомості про доходи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , за період з 04.02.1995 р. по 21.08.2017 р.

ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області:

- відомості про доходи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , за період з 04.02.1995 р. по 21.08.2017 р.;

- відомості про доходи ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , за період з 04.02.1995 р. по 21.08.2017 р.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова