Справа № 485/2010/14-ц
Провадження №4-с/485/21/20
Ухвала

про залишення скарги без руху

29 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

встановив:

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить суд постановити рішення, яким визнати дії головного державного виконавця Плохотнік Ю., пов"язані з винесенням постанови про арешт коштів неправомірними та скасувати вказану постанову про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 57631024 як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості скарги має визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірними.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, а саме в заяві неправильно зазначено процесуальний статус особи, яка подає скаргу (скаржник, а не позивач), не зазначено суб`єкта оскарження.

Крім того, додані до скарги копії документів належним чином не засвідчені та не додано довідку, що особа працює і отримує заробітну плату.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 (121) ЦПК.

Відповідноч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський