Справа № 201/6241/20
Провадження № 2-о/201/104/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2020р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог заявниця посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахування призначеної пенсії після померлого чоловіка, проте вказане перерахування не можливо було провести, оскільки при перекладі прізвище чоловіка заявниці записано як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, у заявниці виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.07.2020р. заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с. № 10).

24.09.2020р. надійшла заява заявниці, з якої вбачається, що вимоги заяви вона підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу 24.09.2020р. за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 21).

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання 24.09.2020р. не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. № 11, 13). В письмових поясненнях від 25.08.2020р. на отриману поштою заяву ОСОБА_1 , представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Литвин Ю.Ю. (діє за довіреністю від 20.02.2020р. а.с. № 19) просила винести рішення згідно вимог чинного законодавства, а також розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. № 14-15).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.1962р. було укладено шлюб між ОСОБА_4 (мовою оригінала) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мовою оригінала) в Московському р/в ЗАГС м. Харкова під актовим записом № 519. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_5 » російською мовою (а.с. № 8).

Згідно копії паспорта заявниці, серії НОМЕР_1 , її прізвище як на російській мові, так і при перекладі на українську значиться як « ОСОБА_5 ». Згідно відмітки на копії паспорта, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. № 7).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , його прізвище зазначено на російській мові « ОСОБА_5 », а на українській - « ОСОБА_3 » (а.с. № 23).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з актового запису про смерть за № 414 від 13.04.2020р. (а.с. № 9).

Як зазначає заявниця, для оформлення пенсійного забезпечення, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для перерахування призначеної пенсії, після померлого чоловіка, проте вказане перерахування не можливо було провести через розбіжності у написанні прізвищ.

Між тим, факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 підтверджується копією паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. № 7, 23), копією свідоцтва про одруження від 15.05.1962р. (а.с. № 8).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.