Справа № 236/617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до суду надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства"Банк Фамільний", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник свої вимоги обгрунтовує такими обставинами.

27.08.2013 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 261/4597/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" задоволено повністю. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, заочне рішення та виконавчі листи так і не були отримані банком. Тому заявник змушений звернутися до суду та просити видати виконавчий лист та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року по справі № 261/4597/13-ц за позовом ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6241,15 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2020, яка набрала законної сили 07.08.2020 року відновлене втрачене судове провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року по справі № 261/4597/13-ц (провадження № 2/261/1633/13).

Відповідно до п. 17.4) п.17 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

14.04.2014 року виконувачем обов`язки Президента України було видано Указ "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", що фактично було початком антитерористичної операції на сході України.

07.11.2014 року Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". До таких населених пунктів належать, зокрема, м. Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року на теперішній час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. п. 17.4) п.17 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного Акціонерного Товариства "Банк Фамільний", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Петровський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Приватному Акціонерному Товариству "Банк Фамільний" дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року у справі № 261/4597/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства"Банк Фамільний" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Приватному Акціонерному Товариству "Банк Фамільний" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.08.2013 року у справі № 261/4597/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства"Банк Фамільний" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -