Дата документу "12" серпня 2020 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строкань Євген Васильович до Мелітопольської міської ради, треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіна Ольга Петрівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за позивачем право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а також на грошові кошти, що належать спадкодавцеві, які знаходяться на р/р АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує, що на момент відкриття спадщини він проживав разом зі спадкодавцем своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , однак доказів на підтвердження викладеного не зазначив. Крім того, у позовній заяві вказано, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка, крім нерухомого майна, складається з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках АТ КБ «Приватбанк», проте доказів на підтвердження даного факту представником позивача не надано, як і не конкретизовано зміст позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на грошові кошти.

При цьому позивач у позовній заяві просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_2 , та інформацію про розмір грошових коштів та нарахованих по ним відсотках, що знаходяться на цих рахунках, однак, всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, представником позивача не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Заявлене клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, визначеним статтями 84 та 183 ЦПК України, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи викладене, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, позивачем не обґрунтовано спосіб захисту своїх прав як визнання за ним права власності на спадкове майно, не зазначено яким чином не визнаються, оспорюються або порушуються його права з боку відповідача. Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та оформлення спадкових справ, оскільки останній пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте таких документів до позовної заяви не долучено.

До позовної заяви додано дублікат квитанції №4000-28-064/С від 28 лютого 2019 року.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)».

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наданий до суду позивачем дублікат квитанції про сплату судового збору не відповідає вищезазначеним вимогам. Крім того, вказана квитанція датована 28.02.2019, однак з 01.01.2020 діють нові рахунки для зарахування надходжень від сплати судового збору.

За таких підстав позивачем не виконані вимоги законодавства в частині надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір з урахуванням визначеної ним ціни позову, розмір якої залежить від правильного визначення вартості всього спадкового майна на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строкань Євген Васильович до Мелітопольської міської ради, треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіна Ольга Петрівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.О.Честнєйша