Справа № 2-3648/11
Провадження № 4-с/761/240/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.М., вивчивши матеріали за скаргою Представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Надії Іванівни; заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 14 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

25 травня 2020 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Новікова Н.І., ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 52076325, зокрема, з постановою старшого державного виконавцяВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Пишного А.В. про арешт коштів боржника.

З долученої до матеріалів ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року вбачається , що до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Пишного А.В. про накладення арешту на кошти боржника від 14.09.2016 року заявник звернувся вперше лише 28.07.2020 року.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 449 ЦПК України . скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до матеріалів скарги, заявником було відкрито рахунок № НОМЕР_1 для отримання пенсії, яку він не отримував з вересня 2016 року по квітень 2019 року. На систематичні усні звернення останнього повідомляли, що рахунок заарештовано постановою старшого державного виконавця Пишного А.В. від 14.09 2016 року.

Таким чином, заявником подана дана скарга з пропущенням процесуального строку, визначеного цивільним процесуальним законодавством, однак питання щодо поновлення даного строку заявником не ставилося.

Доводи заявника щодо відсутності порушень строку для подання вищевказаної скарги є надуманими та позбавленими правових підстав.

З таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126,127, 447,449.450ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Надії Іванівни; заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 14 вересня 2016 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко