ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5285/20 Справа № 202/6520/19 Головуючий у першій інстанції: Бєльченко Л. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що наказом КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» від 12.05.1991 року ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника. 01.07.2016 року останнім було видано наказ №102 про звільнення ОСОБА_2 за ст. 49-2 КЗпП України. Вказаний наказ було уточнено наказом №106 від 08.07.2016 року про звільнення ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 40 КЗпП України. Не погоджуючись з даними наказами, ОСОБА_2 звернувся до суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 158628,52 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 500,00 грн., вирішено питання про судові витрати. На виконання рішення суду КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» 21.12.2018 року звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра щодо виконання виконавчого листа №201/10946/16-ц по цій справі. Листом від 29.12.2019 року №03-21/2182 останнє повідомило, що 22.12.2018 року виконано стягнення у розмірі 158628,52 грн. і 500,00 грн., а разом - 159128,52 грн. 03.05.2019 року відповідача було звільнено з займаної посади. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 159128,52 грн. і судові витрати у справі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради на відшкодування шкоди 159128,52 грн. Стягнуто з відповідача на користь КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 2386,93 грн.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення провадження, в якому просить зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №201/10946/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни», третя особа - начальник комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і заробітку за час затримки поновлення на роботі, моральної шкоди.

Відповідно доп. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що в суді апеляційної інстанції у даній цивільній справі №202/6520/19 не вчинені необхідні процесуальні дії, зокрема, щодо надання пояснень усіма учасниками справи, дослідження письмових доказів, витребування доказів, що перешкоджає здійсненню висновку про об`єктивну неможливість (чи можливість) розгляду даної справи до вирішення іншої вищевказаної справи №201/10946/16-ц, що перебуває у Верховному Суді; приймаючи також до уваги, що рішення у справі №201/10946/16-ц набрало законної сили, - колегія приходить до висновку про передчасність, необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмовити у зупиненні апеляційного провадження.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №201/10946/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді