Справа № 2-43/98
Провадження № 2-зз/496/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , застосованого ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.1955 року у справі № 2-43/1998.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.1995 року по цивільній справі № 2-43/1998 суддею Свіркиною Н.І., постановлена ухвала про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказана обставина перешкоджає у реєстрації на право власності даного будинку, а тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з даним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та на його задоволенні наполягає.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, вважає що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.1994 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та земельної ділянки. (а.с. 2-4)

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.1995 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 88)

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.1997 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково та за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірним спорудами під АДРЕСА_1 виділивши йому вказане домоволодіння в натурі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину спірного домоволодіння в сумі 2737 гривень, земельна ділянка та двір біля житлового будинку залишено у користування ОСОБА_1 (а.с. 169-171)

Відповідно до виконавчого листа № 2-43/98, ОСОБА_1 сплатив грошову компенсацію за 1/2 частину спірного домоволодіння в сумі 2737 гривень. (а.с. 173) Тобто рішення суду виконав.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом вирішено не було.

Відповідно до пп. 9, п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що справу в рамках якої вживались заходи забезпечення позову, розглянуто по суті, та за виконавчим листом грошову компенсацію за 1/2 частину спірного домоволодіння в сумі 2737 гривень ОСОБА_1 сплатив, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність арешту перешкоджає заявнику здійснювати розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 1995 року, а саме: зняти арешт з житлового будинку під АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Галич