Справа № 629/2201/20
Номер провадження 2-о/629/85/20
15.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для отримання допомоги на поховання 25 листопада 2019 року звернулася до Пенсійного фонду з заявою про виплату допомоги на поховання бабусі, але листом Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 26 листопада 2019 року їй було відмовлено в наданні допомоги в зв`язку з тим, що на обліку у відділі бабуся перебувала як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть її прізвище значиться, як ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для виплати допомоги, так як не співпадають паспортні дані померлої із свідоцтвом про смерть. В зв`язку з чим просить встановити факт родинних відносин, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити повністю.
Представник заінтересованої особи Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства. В письмових поясненнях, наданих на адресу суду, представник заінтересованої особи зазначила, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, а саме право на отримання допомоги на поховання, і таке право підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1157.
Після смерті бабусі заявник звернулась до відділу з питань виплати пенсії №11 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про виплату допомоги на поховання.
Листом відділу з питань виплати пенсії №11 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №6534/0.41-20 від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті допомоги на поховання, оскільки підстав для виплати їй допомоги на поховання немає, так як не співпадають паспортні дані померлої зі свідоцтвом про смерть.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Вказані розбіжності прізвища померлої у свідоцтві про смерть та пенсійній справі відбулися внаслідок допущення помилки.
Внесення ж змін до зазначених документів є неможливим у зв`язку з припиненням цивільної дієздатності померлої та відсутності законодавчого врегулювання цього питання (неможливості внесення таких змін).
Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт того, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.
Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання допомоги на поховання в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , тобто має наслідком виникнення правовідносин.
В іншому порядку заявник встановити даний факт не має можливості, оскільки ОСОБА_2 померла і не має можливості ставити вимоги про внесення змін до паспортних даних.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт, що має юридичне значення обґрунтований, вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Лозова, Харківської області є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Лозова, Харківської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_6 , виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 04 липня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Лозівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження за адресою: м.Лозова, Харківська область, м-н 4, буд.73.
Суддя Н.А. Смірнова