Справа № 199/2186/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з повідомлення архіваріуса Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2020 року, цивільна справа №199/2186/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена згідно з «Переліком судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів», акт знищення №3 від 27.09.2019 року.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №199/2186/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині - оригіналу ухвали суду від 25 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі, оригіналу заочного рішення від 19.06.2013 року, оригіналу супровідного листа від 19 червня 2013 року, за яким копія заочного рішення суду спрямована відповідачу по справі, оригіналу заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, яка надійшла до суду 07 жовтня 2013 року, про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі, копії довіреності представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль Трубкіна К.Л..

05.06.2020 року ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без задоволення.

Відповідачкою ОСОБА_1 13.07.2020 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто до суду першої інстанції для повного відновлення втраченого (знищеного)провадження протягом 1 (одного) місяця з дня отримання справи.

08.09.2020 року на запит суду надано: копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; належним чином завірена копія кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73 укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія договору застави транспортного засобу №014/09745/3173/73/33, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія переліку комісії (тарифів) Райффайзен Банк Аваль(банк). Інших фінансових зобов`язань Позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту до кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені надані документи, а саме: копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; належним чином завірена копія кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73 укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія договору застави транспортного засобу №014/09745/3173/73/33, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія переліку комісії (тарифів) Райффайзен Банк Аваль(банк). Інших фінансових зобов`язань Позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту до кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73.

Зазначені документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для повного відновлення провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині - копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; належним чином завірена копія кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73 укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія договору застави транспортного засобу №014/09745/3173/73/33, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія переліку комісії (тарифів) Райффайзен Банк Аваль(банк). Інших фінансових зобов`язань Позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту до кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №199/2186/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині - копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; належним чином завірена копія кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73 укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія договору застави транспортного засобу №014/09745/3173/73/33, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; копія переліку комісії (тарифів) Райффайзен Банк Аваль(банк). Інших фінансових зобов`язань Позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту до кредитного договору від 17.10.2007 року №014/138380/3173/73.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко