Справа № 592/8978/20
Провадження № 2/592/2708/20
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінский Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В с т а н о в и в:

03.08.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3343 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором № -1 від 18.08.2019 в сумі 9019,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1934,95 грн. та заборгованості за процентами у сумі 7084,17 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200 грн., стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду від 10.08.2020 позивачем 25.08.2020 подано заяву про усунення недоліків, згідно якої зазначає, що він мешкає на території Ковпаківського району м. Суми, місцем виконання виконавчого документу є АДРЕСА_1 , яке за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2020 не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Так, до матеріалів позовної заяви долучено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 61592986 від 18.03.2020, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. на підставі виконавчого напису № 3343, виданого 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 за Договором від 18.08.2019, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в сумі 10219,12 грн.

З листа приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. вбачається, що поштова кореспонденція направлялась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що примусове виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняється саме за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 . Зокрема, до позовної заяви не долучено постанови приватного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника, на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, а також майно боржника, яка б виконувалась на території Ковпаківського районну м. Суми.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання (перебування) боржника або місцем знаходження його майна.

Відповідно до частини 2 статті 127 УПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2020 не виконані у повній мірі, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також надання доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання (перебування) боржника або місцем знаходження його майна.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 10.08.2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінский Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап