Справа № 680/767/20
Провадження №2-з/680/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Нагнибіди В.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», подану його представником адвокатом Нагнибідою В.І., до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності шляхом скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельні ділянки, кадастрові номера яких: :08:001:0284, :08:001:0285, :08:001:0286, :08:001:0288, :08:001:0287, :08:001:0290, :08:001:0289. Заборонити Новоушицькій селищній раді та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок та/або земельних ділянок, що можуть бути створені в межах земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами, у тому числі, але не виключно здійснювати володіння, користування або розпорядження вказаними земельними ділянками, вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів з питань реєстрації прав щодо вказаних земельних ділянок, а також здійснювати будь-яку господарську діяльність на вказаних земельних ділянках.

В обґрунтування заяви вказує, що ТОВ «Гарячинецьке» є власником нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 8059,9 кв.м.; нежитлової будівлі (курятника), загальною площею 1138,1 кв.м.; комплексу виробничих будівель, загальною площею 5200,9 кв.м.

Позивач звертався до Новоушицької селищної ради із заявою 18 травня 2020 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 16,0000 га під об`єктами нерухомого майна. До заяви додавався витяги з Державного реєстру прав та графічний матеріал зроблений із відкритого джерела «Публічної кадастрової карти» про місце розташування земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна.

Як стало відомо позивачу 09 вересня 2020 року в судовому засіданні по справі № 560/4062/20, рішенням позачергової сесії селищної ради VII скликання від 06 серпня 2020 року № 20 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам та безоплатно передано у власність земельні ділянки за рахунок земель комунальної власності: ОСОБА_5 - :08:001:0285; ОСОБА_1 - :08:001:0288; ОСОБА_6 - :08:001:0287; ОСОБА_7 - :08:001:0289; ОСОБА_4 - :08:001:0286; ОСОБА_2 - :08:001:0284; ОСОБА_3 - :08:001:0290.

Станом на день подання позовної заяви громадянами вже зареєстровано право власності на вказані вище земельні ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту села Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області на яких розміщений комплекс нежитлових будівель та споруд за вказаною адресою, котрі належать на праві приватної власності ТОВ «Гарячинецьке».

Підставою для надання вказаним громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за розроблення землевпорядником проекту землеустрою стала довідка вих. № 244 від 03 лютого 2020 року із завідомо неправдивою інформацією, а саме із інформацією про відсутність на вказаних земельних ділянках господарських будівель та споруд.

Відразу після оформлення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки кадастрові номера №:08:001:0289, №:08:001:0290, №:08:001:0284, ці земельні ділянки були ними відчужені на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за договорами дарування.

З огляду на викладене, існує реальна загроза порушення права TOB «Гарячинецьке» на володіння та користування майном, розташованим на вказаних вище земельних ділянках та принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Більше того, невжиття судом запитуваних заходів забезпечення позову порушує права позивача, адже таким чином суд створює умови для протиправних дій відповідачів (поділу, об`єднання земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, тощо).

З огляду на викладене, є необхідним накладення арешту на земельні ділянки та заборони вчинення будь-яких дій стосовно цих земельних ділянок.

Захід забезпечення є співмірним із порушеннями прав позивача, які допустили відповідачі і невжиття такого заходу дійсно може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, а також ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, адже він не має реальної можливості використовувати належне на праві власності нерухоме майно.

Крім цього, невжиття заходів забезпечення, зважаючи на очевидність протиправності рішення відповідачів, порушують принцип правової визначеності щодо майна власника. У зв`язку із зазначеним, наявні абсолютно усі правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї додатками суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

З наведених у заяві про забезпечення позову і доданих до неї письмових доказів вбачається, що предмет позову з яким звернувся позивач є визнання протиправним та скасування рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 06 серпня 2020 року № 20 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність вказаних вище громадян та припинення права власності на вказані земельні ділянки шляхом скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому, заявлені заходи забезпечення позову, є взаємопов`язані з предметом спору.

Отже, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності, враховує наслідки арешту майна, правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри в порушеннях та діях, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому суд вважає, що вимоги про накладення арешту на земельні ділянки та заборони Новоушицькій селищній раді та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок та/або земельних ділянок, що можуть бути створені в межах земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами, у тому числі, але не виключно здійснювати володіння, користування або розпорядження вказаними земельними ділянками, вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів з питань реєстрації прав щодо вказаних земельних ділянок - підлягають до задоволення

Однак, в частині вимог про забезпечення позову шляхом, заборони здійснювати будь-яку господарську діяльність на вказаних земельних ділянках - заява задоволенню не підлягає. Враховуючи розумність та співрозмірність правових підстав для задоволення таких вимог у суду немає. Крім того, арешт майна та вчинення будь-яких дій щодо земельних ділянок є дієвим заходом забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81,149-154, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Нагнибіди В.І. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки:

кадастровий номер: :08:001:0284, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5 ;

кадастровий номер: :08:001:0285, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5 ;

кадастровий номер: :08:001:0286, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 ;

кадастровий номер: :08:001:0287, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_6 ;

кадастровий номер: :08:001:0288, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 ;

кадастровий номер: :08:001:0289, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 ;

кадастровий номер: :08:001:0290, площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 .

Заборонити Новоушицькій селищній раді та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, кадастрові номера яких: :08:001:0284, :08:001:0285, :08:001:0286, :08:001:0287, :08:001:0288, :08:001:0289, :08:001:0290, та/або земельних ділянок, що можуть бути створені в межах земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами, у тому числі, але не виключно здійснювати володіння, користування або розпорядження вказаними земельними ділянками, вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів з питань реєстрації прав щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Центру надання адміністративних послуг Новоушицької селищної ради (місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, Новоушицького району, Хмельницької області); Новоушицькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Новоушицького району, Хмельницької області); Новоушицькій сільській раді Хмельницької області (місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Новоушицького району, Хмельницької області); Головному Управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1).

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» (місцезнаходження: с.Куражин, вул.Гончарука, 50А, Новоушицького району, Хмельницької області, ЄДРПОУ - 38246459) та представнику позивача ухвалу направити для відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. І. Яцина