Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3580/19
Провадження № 2/209/182/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа "Українська", Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомості, укладений 30.09.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований на Товарній біржі «Українська» за реєстраційним номером: 30953; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3-х кімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею: 62,9 кв.м., житловою площею; 42,5 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Представник Товарної біржи "Українська" в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглядати справу за її відсутністю.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа "Українська", Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук