Справа № 702/49/20
Провадження № 2/702/96/20
У Х В А Л А

про призначення судової психіатричної експертизи,

зупинення провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Прилуцької О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача СФГ «Юлія» Панасюк Н.А.

особа, в інтересах якої подано позов ОСОБА_2 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор економічного розвитку та житлово-комунального господарства Монастирищенської районної державної адміністрації не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Юлія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор економічного розвитку та житлово-комунального господарства Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

На адресу суду 17.03.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, відповідно до якого підставою подання позову стало те, що ОСОБА_2 не підписував із ФГ «Юлія» договору оренди землі, в зв`язку з тим, що визнаний недієздатним.

24 лютого 2020 року представником відповідача подано відзив, в якому зазначено, що станом на 01.02.2013, тобто на дату підписання договору оренди, що є предметом спору, ОСОБА_2 мав повний обсяг цивільної дієздатності, оскільки недієздатним його визнано за рішенням суду лише 08.05.2013.

Відповідно до довідки №484673 від 01.03.1979 ОСОБА_2 є інвалідом дитинства другої групи з психіатричного захворювання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Шабастівської сільської ради №39 від 27.11.2008 над ОСОБА_2 встановлено опіку, в зв`язку з його недієздатністю.

23.04.2013 рішенням Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та чи дозволяв такий стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 01.02.2013, а відтак підписувати договір оренди землі, виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Юлія» про визнання договору оренди землі недійсним, судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова,46).

Поставити на вирішення судової психіатричної експертизи наступні питання :

-Чи страждав ОСОБА_2 , станом на 01.02.2013 яким - небудь психічним розладом, якщо так то яким саме?

-Чи був здатний ОСОБА_2 , станом на 01.02.2013 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В підготовчому засіданні позивач подане клопотання про призначення у справі судової психіатричної експртизи підтримав повністю, з підстав зазначених у клопотанні. Просить його задоволити та додатково пояснив, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, перебуває на обліку з приводу даного психічного захворювання в Монастирищенській ЦРЛ.

В підготовчому засіданні представник відповідача СФГ «Юлія» Панасюк Н.А. проти задоволення клопотання заперечує. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з позовом, а призначення даної експертизи свідчить про затягування судового процесу.

В підготовче засідання особа, в інтересах якої подано позов ОСОБА_2 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор економічного розвитку та житлово-комунального господарства Монастирищенської районної державної адміністрації не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 є визнання недійсним правочину, а саме недійсності договору оренди землі з підстав того, що ОСОБА_2 на час підписання договору оренди землі був недієздатним та не усвідомлював значення своїх дій, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі психіатричну експертизу, задоволивши клопотання позивача.

Суд вважає заперечення представника відповідача проти задоволення клопотання про призначення судовї психіатричної експертизи не достатньо обгрунтованими в силу вимог ст. 76, 81 ЦПК України та пов`язанність заявленого клопотання з предметом позову.

Проведення експертизи доручити експерту КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що буде відповідати вимогам п. 3 Порядку проведення судово психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018 «Про затвердження Порядку проведення судово психіатричної експертизи».

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» 25 лютого 1994 року № 4038-XII витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно п.п.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи витребувати з Монастирищенської ЦРЛ амбулаторну картку та інші наявні матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з матеріали цивільної справи надати в розпорядження експерта.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 105, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задоволити повністю.

У справі за позовом Глухова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Юлія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор економічного розвитку та житлово-комунального господарства Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним призначити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2013 яким - небудь психічним розладом, якщо так то яким саме?

-Чи був здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2013 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова,46, м. Сміла Черкаська область, 20708).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Монастирищенській ЦРЛ надати Монастирищенському районному суду Черкаської області амбулаторну картку та інші наявні матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 31 серпня 2020 включно, які разом з матеріали цивільної справи надати в розпорядження експерта.

Глухову Олександру Володимировичу забезпечити явку ОСОБА_2 в Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» для проведення експертизи.

Експертизу провести у строк до 15.09.2020, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та матеріали надані на виконання ухвали суду Монастирищенською ЦРЛ.

Копію ухвали направити в Монастирищенську ЦРЛ для виконання в частині витребування матеріалів та в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», для виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай