Провадження №2-зз/521/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/20722/17 за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним.

14 грудня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О. було постановлено ухвалу про забезпечення позову якою накладено арешт на нерухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним.

Відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року в апеляційному у порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 29 грудня 2018 року.

31 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коверга Ганна Володимирівна звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 р., по справі № 521/20722/17-ц, а саме: зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що, такий захід забезпечення позову, як накладання арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню у зв`язку із залишення вказаної позовної заяви без розгляду. Заявник зазначила, що відповідно до ч. 1,2,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Крім того, заявник зауважила, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду. За таких обставин, як зазначає заявник, спірні правовідносини врегульовано та застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно з ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що просить представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коверга Ганна Володимирівна.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 521/20722/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.О. Поліщук

03.02.2020