Справа № 646/8391/18
№ провадження 2/646/302/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 м.Харків

Червонозаводськй районний суд міста Харкова у склад:

головуючого-судді Шелест І.М.,

за участю секретарів Ушакової Г. В., Коммунарової А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/8391/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Войтюка О. В., в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 715, 60 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 157, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3-01 від 22.07.2016 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda СХ?5», державний номерний знак НОМЕР_1 . 22.11.2016 року в м. Харкові по вул. .Академіка Павлова 44?А мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «АЗЛК 2141» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача та автомобіля «Mazda СХ?5», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Mazda СХ?5», що підтверджується ОСОБА_5 та актом огляду транспортного засобу. Відповідно до Європротоколу ОСОБА_2 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме: при виїзді на головну дорогу надав перевагу іншому учаснику руху, відповідальність за які передбачено ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 58 715, 00 грн. Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося з грошовою вимогою до страховика водія транспортного засобу «АЗЛК 2141» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ПрАТ «Європейський страховий союз». Останнє здійснило на користь ПрАТ «СК «ВУСО» виплату страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом та в межах виплати згідно Європротоколу за мінусом франшизи на загальну суму 48 000, 00 грн. 28.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 компенсував ПрАТ «СК «ВУСО» частину виплати страхового відшкодування в розмірі 2 000, 00 грн. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 3-01 від 22.07.2016 року. У зв`язку з зазначеним та тим фактом, що відповідач в добровільному порядку збитки у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, а саме 8 715, 60 грн не відшкодував, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

02.04.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.11.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Войтюк О. В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У судове засідання 22.09.2020 року сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Войтюк О. В. до суду надійшло лопотання про розгляд справу без участі позивача та його представника. Відповідач належним чином повідомлявся про хід та розгляд судової справи шляхом направлення судової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання. Своїм правом на надання відзиву відповідач не скористався. Будь-який заяв чи повідомлень від відповідача до суду також не надходило.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.07.2016 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda СХ?5», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зі строком дії до 23.07.2017 року включно.

12.11.2016 року о 17 год. 05 хв. по вулиці Академіка Павлова, 44?А у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mazda СХ?5», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «АЗЛК 2141» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , про що учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (так званий Європротокол).

Відповідно до вказаного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22.11.2016 року (Європротоколу) ОСОБА_2 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, які призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

На дату дорожньо-транспортної пригоди цивіль-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «АЗЛК 2141» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9936551 у ПрАТ «Європейський страховий союз».

30.11.2016 року ПрАТ «СК «ВУСО» склало страховий акт № 7375?02 до договору страхування наземного транспортного засобу № 3-01 від 22.07.2016 року, відповідно до якого було нараховано суму страхового відшкодування у розмірі 58 715, 60 грн з виплатою 43 322, 35 грн вартості деталей для відновлювального ремонту на користь ТОВ «Альфа?М Плюс» та 15 383, 25 грн вартості робіт відновлювального ремонту на користь ФОП ОСОБА_6

01.12.2016 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ТОВ «Альфа?М Плюс» 433 32, 35 грн страхового відшкодування згідно страхового акту 7375?02 від 30.11.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 21018.

Також 01.12.2016 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ФОП ОСОБА_6 15 383, 25 грн страхового відшкодування згідно страхового акту 7375?02 від 30.11.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 21019.

Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило страхову виплату на підставі страхового акту 7375?02 від 30.11.2016 року до договору страхування наземного транспортного засобу № 3-01 від 22.07.2016 року на загальну суму 58 715, 60 грн.

З пояснень представника позивача у позовній заяві вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснило на користь ПрАТ «СК «ВУСО» виплату страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом № АЕ/9936551 за мінусом франшизи у розмірі 48 000, 00 грн.

28.11.2016 року ОСОБА_7 сплатив на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 2 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 39064.

16.07.2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) уклали договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору з урахуванням додатку № 1 року ПрАТ «СК «ВУСО» відступило ФОП ОСОБА_1 права вимоги за укладеними договорами страхування, зокрема право регресної вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 8 715, 60 грн за страховим актом № 7573?02 від 30.11.2016 року.

30.07.2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 регресну вимогу № 7375?02 щодо сплати на її користь різниці між реальними збитками, заподіяними власнику автомобіля «Mazda СХ?5», державний номерний знак НОМЕР_1 та фактично компенсованою страховою виплатою з урахуванням добровільно сплаченої франшизи у розмірі 8 715, 60 грн, що підтверджується вимоги, списком поштових відправлень № 16015 та поштовим чеком від 30.07.2016.

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем вказаної суми збитків на час розгляду даної справи судом.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 Закону України «Про страхування»).

Таким чином, виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування (договір добровільного страхування транспорту № 3-01 від 22.07.2016 року) у розмірі 58 715, 60 грн до ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги вказаної суми до особи, відповідальної за заподіяний збиток - відповідача.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу наземного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося за виплатою страхового відшкодування до страховика відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України" та становить 50 000, 00 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням передбаченої страховим полісом франшизи страховик відповідача сплатив на користь ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування у розмірі 48 000, 00 грн. Франшизу у розмірі 2 000, 00 грн відповідач сплатив на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у добровільному порядку. Тобто, ПрАТ «СК «ВУСО» компенсувало збитки щодо виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування з ОСОБА_3 на загальну суму 50 000, 00 грн. При цьому фактично ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на загальну суму 58 715, 60 грн. Тобто, різниця між сумою страхового відшкодування за договором майнового страхування та відшкодуванням отриманим від відповідача та його страховика становить 8 715, 60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже позивач ФОП ОСОБА_1 набула права вимоги на підставі страхового акту 7375?02 від 30.11.2016 року до договору страхування наземного транспортного засобу № 3-01 від 22.07.2016 року у розмірі 8 715, 60 грн.

Зважаючи на вказане, враховуючи лише часткову компенсацію збитків, заподіяних транспортному засобу «Mazda СХ?5», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.11.2016 року у загальному розмірі 50 000, 00 грн, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8 715, 60 грн підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, представником позивача заявлено про стягнення з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 157,20 грн. На підтвердження понесених витрат відповідачем подано: копію договору № 010 про надання правової (правничої) допомоги від 16.07.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Мазуренко Войтюк та партнери», додаткової угоди № 1 (акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги) від 07.09.2018 з детальним описом робіт (послуг), копію довідки № 010/07/09 від 07.09.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера № 010/07/09 від 07.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже позивачем надано достатні докази на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, та їх розміру, а тому такі витрати у сумі 9 157, 00 грн повинні бути покладені на відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 141, 247, 263-265, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 715, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 9 157, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25.09.2020 року.

Суддя І. М. Шелест