Справа № 567/509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження - м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 28800,95 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 09.01.2017 ОСОБА_1 отримала кредит вигляді встановленого кредитного ліміту, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме позивач не вказує у якому розмірі було встановлений кредитний ліміт на картку видану відповідачу, не вказує доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом; не надано довідки про зміну умов кредитування, не зазначено обставин підвищення кредитного ліміту, не зазначено розміру відсоткової ставки за користування кредитом та строку дії картки, якого виду картку отримав відповідач, не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов`язання по поверненню цих кредитних коштів; на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Окрім того, позивачем не зазначено виду кредитної картки, виданої відповідачу, що позбавляє суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

З поданої позовної заяви встановлено, що за порушення виконання зобов`язання відповідачем, позивачем було нараховано заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею, однак у позовні заяві не вказаний пункт договору та тарифів, яким передбачені дані види стягнення.

У своїй позовній заяві позивач вказує про те, що 09.01.2017 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву, згідно якої отримала кредит та погодилася з тим, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір. Проте, позивачем до позовної заяви додано витяг з умов та правил надання банківських послуг, з яких неможливо встановити чи само вони діяли на момент підписання відповідачем даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової)відсотками та пенею, та з наданого розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом зазначення обставин наведених у даній ухвалі.

Ухвалою суду від 20.05.2020, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до повідомлення про відправку, отримана позивачем 08.07.2020, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 21.07.2020, у вказаний строк від позивача на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, жодних документів не надходило.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановила

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.