Дата документу 22.09.2020 Справа № 316/373/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/373/20
Провадження №22-ц/807/3047/20
Головуючий в 1-й інстанції Бульба О.М.
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк»на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця по цивільній справі №2-3205/2010, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 задоволено частково скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця по цивільній справі №2-3205/2010.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Кристалбанк»11.09.2020 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржується ухвала суду, постановлена 17.08.2020 року за відсутності скаржника, про існування ухвали скаржнику стало відомо 07.09.2020 року з ЄДРСР.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії ухвали суду від 17 серпня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Кристалбанк»строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк»на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця по цивільній справі №2-3205/2010.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар