Справа № 2-3798/11
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Мороза І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2013 у справі №2-3798/11 вирішено солідарно стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 31.03.2008 №22-214/208 в сумі 233878 грн та судових витрат в сумі 1294 грн. 02.09.2019 Залізничним ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м.Львів), на підставі виконавчого листа №2-3798/11 відкрито виконавче провадження №59927044, відносно боржника ОСОБА_1 . Відносно боржника ОСОБА_2 , виконавчий документ не пред`явлений до виконання. 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав (відступлення права вимоги), де згідно Додатку №1 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008 №22-214/208. За цих обставин, покликаючись 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа №2-3798/11, що виданий на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2013 у справі №2-3798/11, а також замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 , що виданий на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2013 у справі №2-3798/11

Сторони судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2013 у справі №2-3798/11 вирішено солідарно стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 31.03.2008 №22-214/208 в сумі 233878 грн та судових витрат в сумі 1294 грн.

На виконання рішення суду від 22.02.2013 Залізничним районним судом м. Львова були видані виконавчі листи.

02.09.2019 Залізничним ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м.Львів), на підставі виконавчого листа №2-3798/11 відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №59927044.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 до органів виконавчої служби не пред`явлений.

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу про відступлення прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

На підставі договору відступлення права вимоги та додатку №1 до нього, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» майнових прав, в тому числі по кредитному договору від 31.03.2008 №22-214/208.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить виписка з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору від 31.03.2008 №22-214/208.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 442 ЦПК України, передбачає, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження та у виконавчому листі, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа №2-3798/11, що виданий на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2013 у справі №2-3798/11.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 , що виданий на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2013 у справі №2-3798/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя: