Справа № 203/2733/20
Провадження № 2/0203/1000/2020
УХВАЛА

05 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

30 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також відсутні відомості чи вживалися заходи про забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, уточненню підлягає й склад осіб, які мають брати участь у розгляді даної справи та їх процесуальний статус. Як правило стороною в аналогічних справах є виконавець, на виконанні якого перебуває виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем, яким відкрито виконавче провадження, про яке йдеться у позові та на виконанні якого воно перебуває, є ОСОБА_2 .

Отже, з урахуванням викладеного, суд пропонує залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: наданням позовної заяви в новій редакції із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначенням відомостей чи вживалися заходи про забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також зазначенням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В в якості третьої особи з наданням копії позову з доданими до нього додатками у чотирьох екземплярах для направлення сторонам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян