Справа № 347/2139/19
Провадження № 2/347/81/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до Пістинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень сесій Пістинської сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень сесій Пістинської сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію.

23.09.2020 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_3 поступила заява про призначення судової земельно-технічноїекспертизи, на вирішення якої поставити питання, вказані у клопотанні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Андрусяк Г.В. подану заяву підтримали з наведених у ній підстав та просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Бойчук І.Д. в судовому засіданні щодо задоволення заяви та призначення експертизи заперечили, вважають її безпідставною, а заявлення вказаного клопотання є лише намаганням до затягування розгляду справи.

Представник Пістинської сільської ради в судове засідання не з?явився, в матеріалах справи є заява голови сільської ради, в якій сільська рада позовні вимоги не визнає, а справу просить розглядати без участі представника сільської ради.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно із матеріалів справи, питання щодо призначення по справі судової земельно-технічноїекспертизи позивачкою ставилось у поданій до суду позовній заяві, із зазначенням, що питання уточнить окремою заявою. Однак, з часу поступлення позову до суду, 04.11.2019 року, клопотання щодо призначення вказаної експертизи позивачкою так і не заявлялося, що вказує на затягування розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви суд не бачить підстав для задоволення заяви та призначення судової земельно-технічноїекспертизи.

Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічноїекспертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій