Справа № 445/619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2020 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кіпчарського О. М.,
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір-5», третя особа відділ містобудування, архітектури та житлового господарства Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-
13.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позов, в обгрунтування якого зазначала, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказану квартиру вона успадкувала ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті своєї матері ОСОБА_2 . За життя остання мала намір покращити свої житлові умови, а тому добудувала до квартири балкон, площею 3,9 м. кв. Рішенням Виконавчого комітету Золочівської міської ради їй було надало дозвіл на добудову балкону, окрім цього, погодження щодо балкону було надано також відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Золочівської РДА. Щодо добудови балкону було розроблено відповідний проект ліцензованою організацію. В подальшому балкон було фактично добудовано, та такий можливо надійно та безпечно експлуатувати, що підтверджується відповідним висновком, підготовленим ФОП ОСОБА_3 . Однак, її мати не отримувала дозвіл на початок будівельних робіт, провела такі без цього дозволу, а тому балкон не було належним чином введено в експлуатацію. Після смерті матері вона успадкувала вказану квартиру, однак балкон так і залишився не зареєстрованим. Вона зверталась до компетентних органів щодо легалізації цього балкону, однак ій вказали на необхідності звернення з відповідним позовом до суду. Як наслідок, зважаючи на приписи ст. 383, 331, 376, 328 ЦК України, просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка реконструйована шляхом розширення квартири за рахунок добудови балкону.
Ухвалою судді від 14.04.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача адвокат Сидор В.А. в підготовчому засіданні надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду.
Представники Золочівської міської ради Львівської області та ОСББ «Затишний двір-5» в судові засідання не з`являлись, подали на адресу суду заяви, якими вказували про розгляд справи за їх відсутності та не запереченні щодо задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи в підготовчому засіданні щодо позовних вимог не заперечив.
Ухвалою суду від 18.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Під час розгляду справи по суті представник позивача адвокат Сидор В.А. надав аналогічні пояснення тим доводам, які викладені у позовній заяві, вказує, що позивач не може зареєструвати за собою право власності на балкон та реконструйовану квартиру в цілому, інакше, ніж через відповідне звернення до суду. При цьому, представник вказував, що таке право позивача передбачено ст. 376 ЦК України. Разом з тим, представник не зміг надати відповідь на запитання головуючого судді, чи поширюються норми ст. 376 саме на реконструйовані квартири. В зв`язку з цим, представник просив оголосити в судовому засіданні перерву, оскільки йому необхідно додатково вивчити це питання. Водночас, представник не заперечив, що позивач не зверталась із письмовими заявами до органів, відповідальних за введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, відтак, відмови компетентних органів у цьому відсутні, при цьому вказує, що такі звернення та відмови були лише в усному порядку.
Після оголошеної перерви, в наступне судове засідання 10.07.2020 року, представник позивача не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, де вказав, що на вимогу клієнта, договір про надання ним правової допомоги розірвано, а тому його повноваження, як представника в даній справі припинено.
В судове засідання, призначене на 27.08.2020 року позивач не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила.
11.09.2020 року позивач теж в судове засідання не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила, хоча належним чином була інформованою про таке, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило.
За приписами ч. 3 ст. 223 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Окрім цього, суд враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відтак, зважаючи на повторну неявку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , заявлений позов слід залишити без розгляду.
Водночас, позивачу необхідно роз`яснити, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду із аналогічним позовом.
Керуючись ст. 223, 257, 260, 261ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір-5», третя особа відділ містобудування, архітектури та житлового господарства Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський