Справа № 2-1392/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ долі у спільній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2007 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ долі у спільній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності.

13.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду (вх. №15041).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з приписами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст. 269 ЦПК України, не передбачено залишення заяви про виправлення описки - без розгляду, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.257, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ долі у спільній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повна ухвала складена 14.08.2020.

Суддя: