Справа № 454/896/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2580/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

04 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року в складі судді Адамович М.Я.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просив зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання останнього відновити знищені межові знаки, які знаходяться на відстані 7,5м та лінія між господарствами ОСОБА_1 і ОСОБА_5 має проходити по прямій лінії до вулиці Центральна в с.Корчів та забезпечити йому надалі вільне та безперешкодне користування відповідною частиною земельної ділянки; визнати незаконним рішення сільської ради №270 від 23.03.2018р.; скасувати реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що ним ставилось питання щодо проведення експертизи, проте суд безпідставно відхилив клопотання. Основною метою експертизи було встановлення де мала проходити межа та чи зберігаються площі земельних ділянок суміжних користувачів.

Також судом першої інстанції не враховано позиції сільської ради, яка дала відповідну заяву про те, що вони визнають позов та не враховано рішення та акти прийняті нею.

Зазначає, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2008 року. Для обслуговування належного йому на праві власності будинку та господарських споруд користувався земельною ділянкою орієнтовною площею 0,25 га, для чого звернувся до сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням сільської ради від19.05.2017 року йому було надано дозвіл на виготовлення відповідної документації. Згідно плану земельної ділянки межа між сусідами має проходити по рівній лінії, проте відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме самовільно проїжджає через земельну ділянку, чинить перешкоди щодо здійснення замірів земельної ділянки, змінює розташування умовних межових знаків.

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі земельно-технічну експертизу. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 розмірам земельної ділянки, виділеної йому для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд? 2.Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 розмірам земельної ділянки, виділеної йому для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд? 3. Чи відповідає наявна межа земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 будівельним (технічним) документам? Якщо ні, то на яку площу /розмір і де вона має проходити? 4. Які можливі варіанти меж земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з врахуванням обставин, що склались на час розгляду справи в суді?

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити у даній справі, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м.Львів, вул.Чайковського 8, оф.8).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 454/896/18 та матеріали інвентаризаційної справи pN22683998 по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Чайковського 8, оф.8, на вирішення яких поставити питання:

1.Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 розмірам земельної ділянки, виділеної йому для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд?

2.Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 розмірам земельної ділянки, виділеної йому для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд?

3.Чи відповідає наявна межа земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 будівельним (технічним) документам? Якщо ні, то на яку площу /розмір і де вона має проходити?

4.Які можливі варіанти меж земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з врахуванням обставин, що склались на час розгляду справи в суді?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 454/896/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Головуючий

Судді