Справа 749/1451/18
Номер провадження 2/749/61/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошиченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання відповідач та представник відповідача не не з`явилися, про час та розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19.

Позивач та представник позивача просять розпочати проведення підготовчого засідання у відсутності відповідачів. Посилаючись на постанову КГС ВС від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19 з якої вбачається, що карантин не є перешкодою для розгляду справи та ту обставину, що сторона навмисно затягує розгляд справи чим порушуються розумні строки розгляду справи.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. На період призначення експертизи розгляд справи зупинити.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого судового засідання починаючи з 10 січня 2019 року неодноразово відкладалося у зв`язку з чим порушуються строки розгляду справи. Розумність строків розгляду справи згідно статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У своїй постанові КГС ВС від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19 зазначив, що Карантин вже не перешкоджає розгляду справи, тому що з 22 травня 2020 року Кабмін дозволив регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні та з 25 травня 2020 року дозволені перевезення пасажирів метрополітенами.

Тому враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та представника відповідача.

Суд вважає, що зібрані докази в цій справі дозволяють розпочати проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення експертиз.

Враховуючи, що для вирішення питань по даній справі та заявленому клопотанню необхідні спеціальні знання, щодо поділу майна, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд та земельно-технічну експертизу судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 433 від 26.07.2010 року, адреса м. Чернігів пр. Перемоги 95 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі до проведення експертизи слід зупинити.

Адреси сторін:

позивач ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_3 .

відповідач ( ОСОБА_3 ): АДРЕСА_4 .

Керуючись ст 102-104, 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі № 749/1451/18 судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_4 , та розробки варіантів такого виділу та земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться АДРЕСА_4 та розробки варіантів такого виділення землі, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 Валерії ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 433 від 26.07.2010 року, адреса АДРЕСА_4 Перемоги АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 ) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо розділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_4 відповідно до часток кожного із співвласників? Якщо можливо, то визначити варіанти поділу без врахування прибудови А2-1. Якщо такий поділ неможливий, то зазначити варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

2. Які при цьому конкретно необхідно провести роботи кожній із сторін по переобладнанню будинку в окремі ізольовані квартири, в тому числі тепло, водо, газо, електропостачання, тощо із зазначенням грошових витрат співвласників цього будинку на переобладнання? Чи відповідатимуть такі обладнання державним будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним нормам та правилам пожежної безпеки.

3. Яким чином (з прив`язкою до виділених приміщень в житловому будинку) можливо розлідити чердак, які в зв`язку з цим необхідно зробити переобладнання.

4. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0092 за адресою в АДРЕСА_4 відповідно до часток співласників з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та підлягає поділу в натурі між співвласниками відповідно до їх часток.

5. Якщо неможливо, то які можливі варіанти поділу земельної ділянки з відхиленням від належних кожному з співласників часток? Скласти всі можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_4 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (свідоцтво Міністерства юстиції України № 433 від 26.07.2010 року, адреса м. Чернігів пр. Перемоги 95 оф. 311) для виконання та цій експертній установі надати матеріали цивільної справи №749/1451/18.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.О. Шаповал