У Х В А Л А

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 134/1946/19

провадження № 61-6815ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Мотивує позовні вимоги тим, що 11 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який 25 квітня 2017 року було розірвано. В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач разом з донькою переїхала на інше місце поживання в смт. Крижопіль Вінницької області.

Фактично з самого моменту розлучення між ними почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, створювалися штучні перешкоди зі сторони відповідача щодо неможливості його нормального спілкування з донькою.

ОСОБА_1 вказує, що всі намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводили до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджала йому зустрічатися з донькою, а саме заблокувала вхідні дзвінки та використовувала інші засоби. Також під час його зустрічей та спілкування з дитиною, ОСОБА_2 вчиняла суперечки, сварки із ним, дозволяючи собі образи, неприємні висловлювання, нарікання на його адресу та на адресу його теперішньої сім`ї, дружини і дитини, а також на адресу його батьків і інших рідних.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Служби у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації, на що голова Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області №01-20/396 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 надав витяг з протоколу засідання комісії від 29 січня 2018 року, в якому вирішено: ОСОБА_2 надавати можливість та підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі особисті контакти батька з дитиною та, в разі подальшого перешкоджання, йому рекомендовано звернутися до суду.

Однак відповідач не виконує рішення комісії і чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, обмежуючи його право брати участь у вихованні доньки, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

У позові ОСОБА_1 просив суд визначити способи та порядок його участі у вихованні та спілкуванні з донькою у наступний спосіб: в якому просив: 1) попередити ОСОБА_2 про неприпустимість у подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо їхньої спільної малолітньої дитини - ОСОБА_4 , та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав чи передачі ОСОБА_4 для виховання батьку ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні, зустрічах і вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 під час її знаходження в будь яких громадських місцях, медичних закладах, спортивних об`єктах, освітніх гуртках, муніципальних службах, школах, дитячих садках, інститутах, університетах без обмеження в часі; 3) зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в організації зустрічей з психологом для встановлення психологічного стану ОСОБА_4 , на предмет її стану здоров`я; 4) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні з донькою телефоном, якщо він куплений ОСОБА_1 . Дбайливо ставитись до телефону, купленого і переданого для спілкування ОСОБА_4 (постійно тримати його в зарядженому стані та не допускати поломки); 5) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні з донькою будь-якими іншими засобами зв`язку (дитячі smart годинники, засоби відео зв`язку), якщо ці засоби куплені ОСОБА_1 . Дбайливо ставитись до засобів зв`язку, куплених і переданих для спілкування ОСОБА_4 (постійно тримати їх в зарядженому стані та не допускати їх поломки); 6) зобов`язати ОСОБА_2 негайно повідомляти шляхом надання точної інформації ОСОБА_1 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі, а у разі настання таких змін повідомляти, про це батька дитини не пізніше ніж за добу, з обов`язком узгоджувати з батьком дитини - ОСОБА_1 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини; 7) зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 (не пізніше, як за 60 хвилин), якщо дитина не йде до дитячого садочку чи будь-яким іншим чином змінюється її розклад дня; 8) визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4 (на протязі шести місяців з моменту набрання рішенням законної сили в присутності ОСОБА_2 за її бажанням, потім без неї) в якому: - Зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 доньку ОСОБА_4 два рази на тиждень з 16:30 до 19:00 для проведення часу за розсудом ОСОБА_1 (по парних тижнях в понеділок та середу, по не парних тижнях у вівторок та четвер) у підготовленому для спілкування стані, одягнутою відповідно до погоди та сезону, та не втручатися у їх особисте спілкування. Місцем передачі вважати місце проживання дитини ( АДРЕСА_1 ) або адресу дитячого садочка (м. Одеса, вул. Транспортна 8а) або будь-яке інше місце за згодою ОСОБА_1 . Якщо під час передачі ОСОБА_2 не може бути присутньою, зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 забирати дитину в іншої на той час відповідальної за дитину особи (наприклад, виховательки дитячого садочку) з обов`язковим її поверненням за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); - зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 доньку ОСОБА_4 кожного тижня в один вихідний день з 12:00 до 19:00 для проведення часу за розсудом ОСОБА_1 (по парних тижнях в суботу, по не парних тижнях в неділю) у підготовленому для спілкування стані одягнутою відповідно до погоди та сезону за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 та не втручатися у їх особисте спілкування з подальшим її поверненням ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше 19:00; - Зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 доньку ОСОБА_4 в день її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),"День святого Миколая" (19 грудня), "Новий рік" (31грудня), Різдво (7 січня) та інші офіційні свята чи наступного дня (за домовленістю) з 16:00 до 19:00 для привітання і одержання подарунків від батька та проведення часу за розсудом ОСОБА_1 у підготовленому для спілкування стані одягнутою відповідно до погоди та сезону та не втручатися у їх особисте спілкування. Місцем передачі вважати місця проживання дитини ( АДРЕСА_1 ) або адреса дитячого садочка (м. Одеса, вул. Транспортна 8а) або будь-яке інше місце за згодою ОСОБА_1 . Якщо під час передачі ОСОБА_2 не може бути присутньою, зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 забирати дитину в іншої на той час відповідальної за дитину особи (наприклад, виховательки дитячого садочку) з подальшим її поверненням ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року залишено без змін.

У квітні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвалами Верховного Суду від 03 червня 2020 року та 14 липня 2020 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку із виконанням вимог ухвали від 27 квітня 2020 року не в повному обсязі.

В установлений судом строк заявник надав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року у справі № 344/15546/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини 3 статті 411, пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/1946/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко