справа №619/1398/20
провадження №2/619/759/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кутового Г.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

14 вересня 2020 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили визнати та затвердити мирову угоду від 11 вересня 2020 року.

Вказаною мировою угодою від 11 вересня 2020 року визначені наступні умови: сторони дійшли згоди, про встановлення наступного графіку у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 зі своєю донькою - ОСОБА_3 , а саме: щовівторка та щочетверга кожного тижня з 17:00 до 20:00 години, за умови доброго самопочуття дитини. З можливістю забирати з дошкільних навчальних закладів і додаткових гуртків, з умовою забезпечення потреби дитини в харчуванні та відпочинку, і з огляду на графік роботи батька; кожну першу та третю суботу щомісяця та першу та третю неділю місяця з 10:00 до 20:00 години, з можливістю відвідування дитячих розважальних заходів за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання, з можливістю корегувати суботи та неділі за спільною згодою сторін. Також, за попередньою домовленістю з матір`ю, батько має право залишати дитину в себе дома з ночівлею в зазначені дні; в день народження дитини, в святкові дні вирішувати питання спілкування батька з дитиною пропорційно в рівних частинах з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання. Домовленість необхідно здійснювати завчасно, щоб забезпечити дитині комфортне самопочуття у свій день народження і в святкові дні.

У поданій до суду заяві сторони вказали, що наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі, судове засідання просили провести у їх відсутність.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови в затвердженні мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 49, 207, 208, 255-259, 351-354, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду від 11 вересня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою визначені наступні умови:

Сторони дійшли згоди про встановлення наступного графіку у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 зі своєю донькою - ОСОБА_3 , а саме:

- щовівторка та щочетверга кожного тижня з 17:00 до 20:00 години, за умови доброго

самопочуття дитини. З можливістю забирати з дошкільних навчальних закладів і додаткових гуртків, з умовою забезпечення потреби дитини в харчуванні та відпочинку, і з огляду на графік роботи батька;

- кожну першу та третю суботу щомісяця та першу та третю неділю місяця з 10:00 до 20:00 години, з можливістю відвідування дитячих розважальних заходів за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання, з можливістю корегувати суботи та неділі за спільною згодою сторін. Також, за попередньою домовленістю з матір`ю, батько має право залишати дитину в себе дома з ночівлею в зазначені дні.

- в день народження дитини, в святкові дні вирішувати питання спілкування батька з дитиною пропорційно в рівних частинах з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання. Домовленість необхідно здійснювати завчасно, щоб забезпечити дитині комфортне самопочуття у свій день народження і в святкові дні.

Закрити провадження у цивільній справі № 619/1398/ 20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок