печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року по заяві позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі 757/15803/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала заява позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі 757/15803/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів . Ухвалою суду від 12.06.2020 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власнику зазначеного майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 03.02.2020, виданий органом 8030, адреса: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження вказаної частини об`єкту нерухомого майна. 22.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. 28.07.2020 року в підготовчому засідані суд поставив на обговорення питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, поданю представником відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Суд дослідивши матеріли матеріали заяви та докази наданих до них, приходить до наступного. Представник заявника посилається на те, що позовна заява подана позивачем 15.04.2020 року та мотивована тим, що 10.08.2019 року між сторонами було укладено договір позики, на виконання якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 10 000, 00 доларів США, що еквівалентом 250 310,00 грн, строк повернення коштів - 10.02.2020 року. Крім того, 19.02.2020 року сторонами було укладено попередній договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання даного договору позивачем було передано відповідачу забезпечувальний внесок у розмірі 10 000,00 доларів США. 21.05.2020 року відповідачем належна йому частка квартири була подарована ОСОБА_5 . Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Крім того, слід звернути увагу на те, що у заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Тому, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволеню На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року по заяві позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі 757/15803/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 р, у цивільній справі №757/15803/20-ц, а саме скасувати арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук