ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 2а-14/2007
Провадження № 22-ц/821/1293/20
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 ;
заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-14/2007 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 боргу на користь ОСОБА_1 в сумі 20 268 грн 61 коп. та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, у складі: головуючого судді Суходольського О. М.

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а14/2007 від 26 березня 2007 року та поновлення строку на його пред`явлення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 12 березня 2007 року на його користь було винесено судове рішення, щодо стягнення компенсації з Військової частини НОМЕР_1 заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20 268 грн 61 коп.

Станом на момент звернення, судове рішення залишається невиконаним. Звернувшись до органів ДВС, заявнику стало відомо, що виконання провадження закінчено у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Проте, протягом часу з 2007 року до часу звернення, виконавчий лист на його адресу не повертався. Водночас, державною виконавчою службою йому надано довідку про те, що вказаний виконавчий документ втрачено.

Зазначив, що являється інвалідом війни II групи та учасником АТО, потребує постійного медичного лікування.

За викладеного, просив видати йому дублікат виконавчого листа № 2а-14/2007 від 26 березня 2007 року та поновити строк на його пред`явлення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року по справі № 2а-14/2007 та поновлено заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала мотивована тим, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії командування Військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20 268 грн 61 коп.

На підставі зазначеного судового рішення видано виконавчий лист, який, перебуваючи на примусовому виконанні, втрачений органами державної виконавчої служби. При цьому, враховуючи, що присуджені кошти на користь ОСОБА_1 стягнуті не були, та беручи до уваги обґрунтованість поданої заяви, суд, посилаючись на ст. 433 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Водночас учасникам процесу роз`яснено, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Не погоджуючись із наведеними висновками суду першої інстанції, та виклавши свої доводи в поданій 06 липня 2020 року апеляційній скарзі, Військова частина НОМЕР_1 просила скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року, посилаючись при цьому на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розгляд поданої заяви в суді першої інстанції відбувся без участі Військової частини НОМЕР_1 , в той же час подана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подана після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вона є необґрунтованою, а наведені в ній мотиви, як то втрата виконавчого документа під час його примусового виконання органами ДВС, не підтверджені заявником належними та допустимими доказами.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справим встановлено, що 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій командування Військова частина НОМЕР_1 незаконними та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення (а. с. 2).
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії командування Військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20 268 грн 61 коп. (а. с. 18-19).
10 січня 2008 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про перегляд постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року у зазначеній справі (а. с. 23).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2009 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, залишено без розгляду та повернуто апелянту (а. с. 25).
12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-14/2007 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20 268 грн 61 коп. на його користь (а. с. 29).
24 вересня 2018 року ОСОБА_1 скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області заяву про залишення без розгляду поданої ним раніше заяви про видачу дубліката виконавчого листа (а. с. 41).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-14/2007 від 26 березня 2007 року та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, що є предметом даного судового розгляду.

Подана ОСОБА_1 заява була сформована без посилання на норми процесуального права. В якості доказів, що обґрунтовували її зміст, заявником надано довідку Черкаського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) про те, що у даному відділі перебувало виконавче провадження ЄДРВП № 5650903 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області 2а-14/2007 від 26 березня 2007 року про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 20 268 грн 61 коп. В ході примусового виконання вказаний виконавчий лист було втрачено (а. с. 52).
Крім того, в якості ще одного доказу, заявником до поданої ним заяви додано Свідоцтво про хворобу № 267 від 25 квітня 2018 року, зі змісту якого вбачається наявність захворювань пов`язаних із проходженням військової служби (а. с. 54-55).
Вказана заява була зареєстрована в ЄСІТС Черкаського районного суду Черкаської області за номером справи 2а-14/20, провадження 6-а/707/20, як судова справа адміністративного провадження.

Водночас, суд розглянув подану ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа за нормами цивільного судочинства та керувався нормами ст. 433 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України. В оскаржуваній ухвалі в якості суду апеляційної інстанції, до повноважень якого відноситься апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали, зазначив Черкаський апеляційний суд, який є судом апеляційної інстанції у цивільних справах.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд виходить з наступних міркувань.
Важливість визначення юрисдикції справ підтверджується як закріпленням у Конституції України побудови судоустрою в Україні за принципами територіальності та спеціалізації, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди мають виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звертається особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту і юридичної природи обставин у справі.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а14/2007 від 26 березня 2007 року та поновлення строку на його пред`явлення, ним порушено питання які стосуються виконавчого документа, за яким він є стягувачем, виданого у адміністративній справі.

Видача дубліката виконавчого документа судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в адміністративній справі, регламентовано п. 18.4) Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Аналогічні норми передбачені п. 2 ст. 433 ЦПК України та п. 2 ст. 376 КАС України.
Відтак правовідносини, пов`язані з поновленням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання виданого у адміністративній справі, повинні вирішуватися за нормами процесуального судочинства в суді тієї юрисдикції в якій вона і була вирішена.
Суд першої інстанції, яким, зокрема, є місцевий суд загальної юрисдикції помилково розглянув дану заяву у порядку цивільного судочинства, тоді як її вирішення слід було здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2а14/2007 від 26 березня 2007 року та поновлення строку на його пред`явлення у адміністративній справі за правилами цивільного судочинства, а також враховуючи, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, за якими і було здійснено реєстрацію в ЄСІТС (єдиний унікальний номером судової справи 2а-14/20, провадження 6-а/707/20), апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції та направляє матеріали заяви до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-14/2007 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 боргу на користь ОСОБА_1 в сумі 20 268 грн 61 коп. та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2020 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак