Справа № 182/4825/20
Провадження № 2/0182/2330/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року позовну заяву залишено було без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс. У п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб), поштовий індекс. Тому позивачу слід зазначити місце проживання чи перебування відповідача;

-не викладено обставин щодо того, чи є від шлюбу неповнолітні діти, якщо є то надати докази цього;

-не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України;

- підстави передбачені ч.2 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача та розгляду справи Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області не зазначені, доказів на підтвердження підстав звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом не надано. Враховуючи викладене, позивачу слід зазначити підстави та надати докази в обґрунтування свого звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

24.09.2020 року до суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 08.09.2020 року надійшла уточнена позовна заява в якій зазначено, що від шлюбу дітей не мають, що відповідач живе в м. Дніпро та не бажає подавати заяви про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС; зазначено підстави щодо звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом. Проте всупереч вимог ухвали судді від 08.09.2020 року позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача. Так чином вимоги ухвали судді від 08.09.2020 року позивачем повністю не виконані.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова