У х в а л а

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 502/2463/17

провадження № 61-11064 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання пункту договору про приєднання до електричних мереж недійсним, визнання дій неправомірними, стягнення неустойки та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання пункту договору про приєднання до електричних мереж недійсним, визнання дій неправомірними, стягнення неустойки та стягнення моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання незаконними дій АТ «ЕК Одесаобленерго» по установці шафи обліку на опорі № 1 ПЛ 0,4 кВ від ТП-423 за межею земельної ділянки АДРЕСА_1 , та ухвалено нове рішення наступного змісту: визнано незаконними дії АТ «ЕК Одесаобленерго» по установці шафи обліку на опорі № 1 ПЛ 0,4 кВ від ТП-423 за межею земельної ділянки АДРЕСА_1 ; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 22 червня 2020 року.

22 липня 2020 року представник АТ «Одесаобленерго» - Оляш К. І., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

У касаційній скарзі представник АТ «Одесаобленерго» - Оляш К. І., просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суд від 16 червня 2020 року та залишити в силі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 липня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

У касаційній скарзі представник АТ «Одесаобленерго» - Оляш К. І., порушує клопотання про зупинення виконанняпостанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, оскільки це може призвести до порушення майнових прав та інтересів заявника, завдання шкоди його діловій репутації.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, доводи заявника не свідчать про безумовну необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки належним чином не доведено, що незупинення його виконання може призвести до завдання АТ «Одесаобленерго» незворотної шкоди, а в разі можливого скасування даного рішення суду, повернення сторін до первісного стану буде утрудненим або неможливим. Разом із цим, заявником також не надано належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання або використання відповідного судового рішення, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Витребувати із Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу № 502/2463/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання пункту договору про приєднання до електричних мереж недійсним, визнання дій неправомірними, стягнення неустойки та стягнення моральної шкоди.

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов