Дата документу 28.01.2020 Справа № 320/9049/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/9049/18 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
Пр. №22-з/807/23/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Боглаєва Дмитра Євгеновича, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у цій справі в частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо будинку АДРЕСА_1 , в тому числі відключення будинку від електропостачання, газопостачання та водопостачання скасовано. Ухвалено нове судове рішення у цій частині, яким у задоволенні вказаної вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення суду та не сплатила судовий збір.

Згідно ст. 2 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору за подачу заяви про роз`яснення рішення суду у цій справі становить 420,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 10 ч. 9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цій справі залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар