Справа № 591/7567/18
Провадження № 2/591/154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку за вказаною адресою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із Указом Президента України від 07 травня 2019 року, яким суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого судового засідання.

28 січня 2020 року від ОСОБА_2 та 04 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнені позовні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , подані ними до суду 28 січня 2020 року та 04 лютого 2020 року відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, подані ними до суду 28 січня 2020 року та 04 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на уточнений позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко