Справа № 466/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1795/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 24 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 24 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій.

22.07.2020 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву за вх. № 17856/20 про відвід суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій з підстав, що зазначені судді вже брали участь у розгляді даної справи, а саме 18 березня 2019 року колегією суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2018 року залишено без задоволення.

Зазначені обставини викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. у розгляді даної справи .

Вважає, що оскільки колегією суддів у складі Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., Шеремети Н.О. розглядалася справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2018 року, заяву про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав ОСОБА_1 (у справі між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав) судді Крайник Н.П., Шеремета Н.О., Цяцяк Р.П. підлягають відводу від розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_2 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 про відвід свідчать лише про його незгоду з судовим рішенням, постановленим колегією суддів в складі головуючого судді Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., Шеремети Н.О. та не можуть бути підставою для відводу суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи.

З наведених мотивів, враховуючи, що докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів в розгляді даної справи, заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суддям Крайник Н.П. , Шереметі Н.О. , Цяцяку Р.П. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.