ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6657/20 Справа № 183/6192/19 Головуючий у першій інстанції: Сорока О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 січня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою ІІ курсу денної форми навчання, факультету - «Міжнародних економічних відносин» Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, термін навчання - до 30 червня 2022 року. Позивач зазначає, що відповідач надає не достатньо коштів на утримання доньки, яка на даний час навчається, хоча має таку можливість. У зв`язку з навчанням, донька не має можливості працювати, не має інших джерел доходу, але несе значні витрати пов`язані з навчанням, проживає у м. Харкові. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 30 червня 2022 року, в розмірі 2500,00 грн. на місяць.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року частково задоволено позовні вимоги, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03 жовтня 2019 року до закінчення навчання тобто до 30 червня 2022 року включно, а за умови продовження навчання - не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судові витрати віднесено за рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно копії свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2002 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 червня 2005 року було розірвано (а.с. 5).

З довідки №1730/26 від 12 вересня 2019 року Харківського національного економічного університету ім.С.Кузнеця вбачається, що ОСОБА_3 навчається на другому курсі факультету "Міжнародних економічних відносин", на денній формі навчання , з терміном навчання до 30 червня 2022 року (а.с.8).

Згідно копії паспорта позивача, вона зареєстрована по АДРЕСА_1 з 25.03.2003 року та до цього часу (зворот.бік а.с.4).

Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з часу вступу до навчального закладу за однією адресою з матір`ю не зареєстрована та не проживає; постійно проживає в гуртожитку АДРЕСА_2 , де і зареєстрована; два рази на рік ОСОБА_3 відвідує позивачку. Викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Згідно квитанцій №24326 за грудень 2018 року та №13958 за грудень 2019 року, ОСОБА_3 , на рахунок Харківського національного економічного університету ім.С.Кузнецясплачувались кошти за проживання в гуртожитку №4.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір щомісячних аліментів на повнолітню дочку, сина визначається судом.

Частиною 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред`явлення позову, а в окремих випадках можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином (донькою) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що у зв`язку з навчанням, з початку 2018 року (до пред`явлення даного позову 03.10.2019 року) повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою з матір`ю не зареєстрована та не проживає, - колегія дійшла висновку, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем за даним позовом, відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України, тому з цих підстав оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія наголошує, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавлена можливості, за наявності підстав, самостійно звернутись до суду з позовом до батьків або одного з них про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням, у відповідності до положень ст.199 СК України.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді