Провадження №2-ві/523/18/20
"01" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними,
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г. звернувся з заявою про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Аліної С.С. від 29.09.2020 р. вказану заяву передано на розподіл автоматизованої системи документообігу для визначення судді у зв`язку з тим, що відвід є необгрунтованим.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 р. здійснено розподіл заяви.
Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.
Провадження у справі було відкрито 15.11.2019 р., 10.02.2020 р. закінчено підготовче провадження призначено розгляд по суті .
21.05.2020 р. судом також постановлено ухвалу та виправлено описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2020р., а саме вірно вказано відповідача по справі, а саме замість ТОВ «Темп плюс сервіс» читати вірно ТОВ «Темп-плюс +».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Як встановлено судом справа суддею Аліною С.С. розглянута, в рішенні виправлено описку, відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення.
З огляду на встановлене, позивачем заявлено про відвід через незгоду з прийнятими рішеннями.
Відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вказане та приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки незгода з прийнятим рішенням не може бути підставою для відводу, також відсутні обставини, які б свідчили про упередженість судді Аліної С.С..
Отже, враховуючи встановлене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для відводу судді Аліної С.С..
Керуючись ст. ст.36,40,260,261,353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: