Справа № 367/3027/19
Провадження №2-во/367/80/20
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

23.09.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить внести зміни в рішення суду, а саме зазначити про скасуваня розділу в реєстрі речових прав за № 09 від 24.06.2014 року, АДРЕСА_1 , на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/3027/19, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 14.07.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014, винесене державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, та внесення на основі даного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6507259 про право власності на дану квартиру за ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

14.08.2020 року судове рішення по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки заявник просить фактично змінити зміст судового рішення, вийшовши за межі позовних вимог, а отже заява про виправлення описики не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк