Провадження №2/359/728/2019
Справа №359/8136/19
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні представник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати в ГУ ПФУ у м. Києві та ГУ ПФУ в Хмельницькій області відомості про розмір пенсійних виплат, які отримує відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто батьки відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки вказані відомості можуть вказувати про матеріальне становище ОСОБА_3 . Оскільки, за змістом відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 просив суд врахувати ту обставину, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки-пенсіонери.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, на адвокатські запити, адресовані ГУ ПФУ у м. Києві та ГУ ПФУ в Хмельницькій області, отримав листи від 07 вересня 2020 року та від 10 вересня 2020 року з вказівкою на те, що запитувана інформація є конфіденційною та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у ГУ ПФУ у м. Києві та ГУ ПФУ в Хмельницькій області належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) відомості про розмір пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) відомості про розмір пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський