Номер провадження 22-ц/804/1572/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

м. Бахмут

справа № 219/13695/19

провадження № 22-ц/804/1572/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 219/13695/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від іменні, якої діє ОСОБА_3 ,

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року (суддя Любчик О.В.), ухваленого в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 18 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 04 червня 2019 року він офіційно не працює, на життя заробляє підробітками, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачує відповідачу поштовими переказами.

Крім того, у нього в цивільному шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_5 , народились діти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначає, що в даний час він перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою з якою вони мають двох спільних дітей. Вважає, що у зв`язку з народженням другої та третьої дитини змінився його матеріальний та сімейний стан відносно моменту призначення аліментів на користь відповідачки.

Просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено: зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6 частини усіх видів доходів позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів позивача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судове рішення мотивоване тим, що позивач довів що у нього змінився як матеріальний так і сімейний стан, що є підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду ОСОБА_2 , від іменні, якої діє ОСОБА_3 , просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що народження у позивача другої та третьої дитини від іншої жінки не є свідченням про зміну матеріального стану позивача в розумінні статей 182,192 СК України.

Зазначає, що відповідно розрахунку витрат на утримання дитини за період з січня 2019 року по січень 2020 року в середньому на утримання доньки ОСОБА_8 в місяць складає 6 416,38 грн. При цьому участь позивача (батька дитини) в середньому в місяць в матеріальному плані складає 1 244,79 грн.

Вважає, що позивач не врахував, а суд не звернув уваги, що в новій редакції СК України перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, доповнено п.3-1,3-2. Вказаними пунктами, законодавець зобов`язує суд встановити наявність у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та неруховомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Тобто нова редакція СК України зобов`язує суд оцінити не лише реальні, а й «приховані» доходи платника аліментів, шляхом підрахунку витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх сплати. Сума реальних та «прихованих» доходів повинна стати базою для нарахування аліментів.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового повідомлення (повістки) (а.с.155).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового повідомлення (повістки) (а.с.154,156).

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого остання послалась, на те, що вона перебуває у щорічній відпустці з 21 липня 2020 року по 16 серпня 2020 року.(а.с.157).

Відповідно до вимог статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладання розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є, не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Враховуючи те, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що вона дійсно перебуває у відпустці, строк розгляду справи закінчуються, явка до апеляційного суду є необов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, ОСОБА_3 , яка про час та місце справи повідомлена належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що з 30 червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9).

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 червня 2007 року відділом РАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьком є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.13).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.65-66).

Позивач сплачує відповідачу аліменти, що підтверджено копіями поштових переказів. Загальна сума сплачених аліментів з липня 2019 по січень 2020 року складає 7872, 80 грн. (а.с.15,16,70,71,72).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05 вересня 2014 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 дитина ОСОБА_6 (а.с.18).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03 лютого 2017 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 дитина ОСОБА_7 (а.с.19).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року з позивача, на користь ОСОБА_5 , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.23). На підставі вказаного рішення 14 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с.24), який знаходиться на виконанні в Покровському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стягувач ОСОБА_5 станом на 18 листопада 2019 претензій до боржника по сплаті аліментів на має, що підтверджується копією довідки № 51499041/2 від 18 листопада 2019 (а.с.27).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_5 від 07 серпня 2015 року, вбачається, що відповідно п.8, ОСОБА_1 04 червня 2019 року звільнений з посади водія автотранспортного засобу ФОП ОСОБА_10 (а.с.17).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 жовтня 2019 № 17832/758 встановлено, що у 1 кварталі 2019 року позивач отримав дохід у розмірі 33822,34 грн., з якого відраховано податки, у 2 кварталі 2019 року отримав дохід в сумі 2172 грн., з якого відраховано податки (а.с.25).

Позивач внесений до Єдиного реєстру боржників щодо стягнення аліментів, що встановлено з довідки від 13.02.2020. (а.с.73)

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів що у нього змінився як матеріальний так і сімейний стан, що є підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин 2, 3 статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1статті 80 ЦПК України, достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05 вересня 2014 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 дитина ОСОБА_6 (а.с.18).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03 лютого 2017 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 дитина ОСОБА_7 (а.с.19).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року з позивача, на користь ОСОБА_5 , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.23). На підставі вказаного рішення 14 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с.24), який знаходиться на виконанні в Покровському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стягувач ОСОБА_5 станом на 18 листопада 2019 претензій до боржника по сплаті аліментів на має, що підтверджується копією довідки № 51499041/2 від 18 листопада 2019 (а.с.27).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_5 від 07 серпня 2015 року, вбачається, що відповідно п.8, ОСОБА_1 04 червня 2019 року звільнений з посади водія автотранспортного засобу ФОП ОСОБА_10 (а.с.17).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 жовтня 2019 № 17832/758 встановлено, що у 1 кварталі 2019 року позивач отримав дохід у розмірі 33 822,34 грн., з якого відраховано податки, у 2 кварталі 2019 року отримав дохід в сумі 2 172 грн., з якого відраховано податки (а.с.25).

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 03.06.2020 р. при розгляді справи № 760/9783/18-ц.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується с висновком суду першої інстанції, про те, що позивачем доведено наявність передбаченої частиною 1 статті 192 СК України підстави, як зміна сімейного та матеріального стану платника аліментів, що надає право для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку позивача.

Доводи апеляційної скарги, що народження у позивача другої та третьої дитини від іншої жінки не свідчить про зміну матеріального стану є не обґрунтованими, оскільки вказаний факт свідчить про зміну сімейного стану, що відповідно до частини 192 СК України є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, крім того у відповідача виникли зобов`язання по утриманню цих дітей, що тягне за собою зміну його майнового стана.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апеляційної скарги, що в середньому на утримання доньки необхідно 6 416,38 грн., оскільки як вірно було зазначено судом першої інстанції відповідач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до статті 185 СК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що в подальшому, якщо матеріальне становище позивача (платника аліментів) покращиться, то відповідач має право звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не врахував положення пунктів 3-1,3-2 статті 182 СК України, є безпідставними, оскільки відповідач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у позивач є приховані доходи також не надано доказів що витрати позивача перевищують його дохід.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів і власного тлумачення норм права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційний скарзі позивач.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від іменні, якої діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.В. Кішкіна

В.В. Папоян