Провадження №6/751/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Чернігівобленерго» звернулося з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 751/10039/15-ц про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго».

Свою заяву обґрунтовують тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ за заявою АТ «Чернігівобленерго» щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . 20.09.2018 року в черговий раз АТ «Чернігівобленерго» направило до Центрального ВДВС ЧМУЮ судовий наказ щодо ОСОБА_1 для здійснення заходів примусового стягнення, проте, жодної інформації від ДВС не надходило.

09.06.2020 року АТ «Чернігівобленерго» був направлений запит до Центрального ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного МУМЮ щодо неотримання по даному виконавчому провадженню постанов та оригінал судового наказу, а також прохали вжити заходів для з`ясування місцезнаходження оригіналу судового наказу і повідомити про їх місцезнаходження з наданням відповідних копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

25.06.2020 року на адресу АТ «Чернігівобленерго» надійшла відповідь на запит, в якій в.о. начальника Центрального відділу ДВС у м. Чернігові повідомила, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено відсутність станом на 22.06.2020 року виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за судовим наказом № 751/10039/15-ц від 05.11.2015 року виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова відносно ОСОБА_1 , судового наказу до відділу не надходило. Таким чином оригінал судового наказу до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці, а отже даний факт є підставою для видачі дублікату судового наказу з метою пред`явлення для примусового виконання до виконавчої служби.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши заяву АТ «Чернігівобленерго» про видачу дубліката судового наказу та матеріали цивільної справи № 751/10039/15-ц за заявою АТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , судом встановлено.

05.11.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 7775 грн. 03 коп., за перевищення договірних величин в розмірі 677 грн. 80 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 3% річних в сумі 160 грн. 92 коп., інфляційні в розмірі 2316 грн. 88 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 609 грн.

20.09.2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» направило на адресу начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ для здійснення примусового стягнення судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2015 року.

09.06.2020 року АТ «Чернігівобленерго» був направлений запит до Центрального ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного МУМЮ щодо неотримання по даному виконавчому провадженню постанов та оригінал судового наказу, а також прохали вжити заходів для з`ясування місцезнаходження оригіналу судового наказу і повідомити про їх місцезнаходження з наданням відповідних копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

25.06.2020 року на адресу АТ «Чернігівобленерго» надійшла відповідь на запит, в якій в.о. начальника Центрального відділу ДВС у м. Чернігові повідомила, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено відсутність станом на 22.06.2020 року виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за судовим наказом № 751/10039/15-ц від 05.11.2015 року виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова відносно ОСОБА_1 , судового наказу до відділу не надходило.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, доказів щодо виконання рішення в добровільному порядку до суду не надано, заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява АТ «Чернігівобленерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року у справі №751/10039/15-ц за заявою АТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач