КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/1754/19
Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.
Номер провадження № 22-ц/824/3667/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28 грудня 2019 року, направивши її поштовим зв`язком, а також подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення в якій посилається на те, що місцевим судом 06 листопада 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду було виготовлено судом 15 листопада 2019 року та направлено йому поштовим зв`язком, яке було отримано 03 грудня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин , та просив його поновити.

Зазначені посилання представника апелянта відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи. Так із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянту та представнику апелянту судом направлено не було, та отримано представником лише 03 грудня 2019 року при ознайомленні із матеріалами справи, що вбачається із довідкового листа справи, тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України з поважних причин є обґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року.

Надіслати позивачу у справі разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський