Справа №: 671/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 вересня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В. з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Волочиськ питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів ,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

В порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача подано заяву про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та надано письмовий розрахунок зазначених витрат.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти заяви позивача, просить суд врахувати критерій розумності при вирішенні питання про судові витрати. Зазначає, що на даний час її матеріальний стан не є достатнім для сплати витрат позивача на професійну допомогу, оскільки з 31 серпня 2020 року її звільнено з роботи, вона є особою з інвалідністю та потребує тривалого лікування, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання перебуває під її постійним наглядом, оскільки хворіє та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Вказує, що отримуваний нею дохід витрачається на її лікування та лікування дочки ОСОБА_4 (приблизно 6000 грн. в місяць), харчування, оплату комунальних послуг та забезпечення умов проживання та відновлення нормальних навичок самообслуговування дочки ОСОБА_4 . У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, рішенням виконкому Волочиської міської ради її звільнено від оплати за відвідування дитини Центру розвитку дитини "Калинка" та надано матеріальну допомогу на лікування. Крім того, вона понесла витрати на придбання медичних препаратів у зв`язку з хворобою дочки ОСОБА_3 , яка з 22.08.2020 року по 31.08.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Волочиська ЦРЛ", де їй було проведено хірургічну операцію. Також просить врахувати те, що позивач має заборгованість по сплаті аліментів, а саме 9000 грн. на утримання дочки ОСОБА_4 , 222 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 , та 412,41 грн. на її утримання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Так, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року у справі № 671/149/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Керницькою О.В. укладено договір про надання правової допомоги № 85 (а.с. 89).

Відповідно до довідки № 133 від 03 серпня 2020 року, виданої адвокатом Керницькою О.В., ОСОБА_2 сплатив 2600 грн. за надані послуги у справі № 671/149/20 згідно договору про надання правової допомоги № 85 від 20 грудня 2019 року.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 7, 48 постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно з наданим адвокатом Керницькою О.В. додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 85 від 20 грудня 2019 року, сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката становить 1300 грн. за представництво в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою в суду першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також під час досудового врегулювання спору.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі №671/149/20, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) склала 2600 грн. з розрахунку 1300 грн. за 2 години, витрачених адвокатом на підготовку та подання до суду позову, пошук та аналіз судової практики в аналогічних справах, пошук та аналіз практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, суд враховує, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (щодо розміру витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із акту приймання-передачі виконаних робіт, адвокатом витрачено 2 години на підготовку та подання до суду позову, пошук та аналіз судової практики в аналогічних справах, в тому числі і пошук та аналіз практики Європейського суду з прав людини. Однак, в позовній заяві та в доданих до неї документах відсутні будь-які посилання на зроблений адвокатом аналіз практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, з урахуванням матеріального стану відповідачки, яка на даний час не працює та має незадовільний стан здоров`я, складності справи, ціни позову, значення справи для сторони, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання таких робіт, та враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 600 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя: