У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 750/10252/19

провадження № 61-12809ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності.

Позов обгрунтований тим, що 05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (далі - ВАТ «СВЕДБАНК»), укладений кредитний договір № 2402/0308/71-022, згідно з яким, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 42 732,00 дол. США строком до 04 березня 2038 року.

05 березня 2008 року для забезпечення виконання кредитних зобов`язань за договором між ОСОБА_1 і ВАТ «СВЕДБАНК» укладений договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

28 листопада 2012 року ВАТ «СВЕДБАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № 2402/0308/71-022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», а останнє відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»).

24 липня 2019 року державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К. В. (далі - державний реєстратор) зареєстровано право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на трикімнатну квартиру, загальною площею 66,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Підставою для реєстрації права власності є іпотечний договір від 05 березня 2008 року, серія та номер 2296, однак ніякого договору між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи» не укладено. Відповідач використав одночасно два способи задоволення своїх вимог: реєстрацію права власності на квартиру і звернення стягнення на цю квартиру, як на предмет іпотеки на підставі Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2013 року у справі № 750/3534/13-ц. Державний реєстратор порушив процедуру, визначену пунктом 12.3.1 іпотечного договору, оскільки оспорюваний реєстраційний запис не містить відомостей про те, що його вчинено, в тому числі, на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відсутні відомості про те, що цей запис вчинено на підставі оригіналу іпотечного договору, що є порушенням пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 1127. Державний реєстратор не встановив розмір заборгованості за основним (кредитним) зобов`язанням, оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності прийняте пізніше, ніж зареєстровано це право.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року позов задоволено, скасовано рішення державного реєстратора Ананка К. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 липня 2019 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; поновлено право власності ОСОБА_1 на цю квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 05 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О. В.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що є судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутній договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи», тому реєстрація за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на спірну квартиру, власником якої є позивач, не є законною.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на відсутність укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору про задоволення вимог іпотекодержателя як на одну з підстав задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року, провадження № 6-679цс17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року, провадження № 14-38цс18, від 02 липня 2019 року, провадження № 12-278гс18, у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року, провадження № 61-4953св18.

Заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, не встановили всіх обставин у справі, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, а зроблені висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, частиною третьою статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що оскаржені рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності не підлягають примусовому виконанню, а отже, заява про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/10252/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко