Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/20
Провадження №: 2-зз/332/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву представника заявника - адвоката Ременюк І.М. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвоката Ременюк І.М. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом накладення арешту на: нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 в межах суми 1 382 500 гривень, нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) в межах суми 2182 500 гривень та зокрема на нерухоме майно ТОВ «ТМК Торгстрой» ( ідентифікаційний код юридичної особи - 34677166, знаходиться 69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 12, кв.1) в межах суми 800 000 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 шляхом внесення на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. грошової суми поворотної позики в розмірі 800 000 гривень, що свідчить про минулу потребу в застосуванні заходів забезпечення позову. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 у порушення ч. 4 ст. 152 ЦПК України не подано позовної заяви. За таких підстав, просить скасувати заходи про забезпечення позову.

У судовому засіданні представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» - адвокат Ременюк І.М. підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Балика П.О. заперечував проти задоволення заяви оскільки в подальшому може бути заявлено вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» інфляційних витрат.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2020 року забезпечено позов до його пред`явлення до суду з метою недопущення спричинення значної шкоди заявнику, враховуючи, що заходи забезпечення є співмірними із заявленими вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 3 ст. 158 ЦПК України у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Згідно долученої до заяви про скасування заходів забезпечення позову квитанції № 3 від 06.07.2020 року встановлено, що на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. надійшло від ТОВ «ТМК Торгстрой» для передачі ОСОБА_1 грошової суми поворотної позики в розмірі 800 000 гривень для виконання зобов`язання за договором позики.

Суд не приймає до уваги доводи представника заявника - адвоката Ременюк І.М. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» як підставу для скасування заходів забезпечення позову щодо неподання ОСОБА_1 позовної заяви до суду, оскільки 14.08.2020 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства. Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд дійшов висновку про те, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява представника заявника - адвоката Ременюк І.М. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Ременюк І.М. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2020 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна ТОВ «ТМК Торгстрой» ( ідентифікаційний код юридичної особи - 34677266, місцезнаходження за адресою: 69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 12, кв.1) в межах суми 800 000 гривень.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко