УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/600/20

28 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А. В.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанська сільська об`єднана територіальна громада Костопільського району Рівненської області про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік І. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанська сільська об`єднана територіальна громада Костопільського району Рівненської області про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся в суд із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни (місце знаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська обл., 35600) документи на підставі яких за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності (спільна часткова) на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , а також, витребувати із Малолюбашанської сільської об`єднаної територіальної громади Костопільського району Рівненської області (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) документи на підставі яких видано довідку серії та номер 1742, виданої 28.12.2016 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_1 , також звернулася в суд із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати із Малолюбашанської об`єднаної територіальної громади Костопільського району Рівненської області (місце знаходження: вул. Соборна, 10, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська обл., 35009) для дослідження в суді: оригінальний примірник договору купівлі-продажу спірного будинку від 28.02.1974 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; оригінал заяви ОСОБА_6 від 28.02.1974 року, договір купівлі-продажу частини будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.1987 року.

Також, відповідач просила суд визнати обов`язковою участь у справі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Малолюбашанської сільської ОТГ Костопільського району Рівненської області.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань про витребування доказів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином в установленому законом порядку.

Відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік І.В. в судове засідання не зявилася просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Малолюбашанської сільської об`єднаної територіальної громади Костопільського району Рівненської області в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Укрїни суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач та відповідач не мають можливості отримати запитувану в клопотаннях інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задоволити.

Окрім того, суд вважає за правильне задоволити клопотання відповідача про визнання обовязкової участі у справі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанської сільської об`єднанної територіальної громади Костопільського району Рівненської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенко Володимира Сергійовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни (місце знаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська обл., 35600) документи на підставі яких за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності (спільна часткова) на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Малолюбашанської сільської об`єднаної територіальної громади Костопільського району Рівненської області (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) документи на підставі яких видано довідку серії та номер 1742, виданої 28.12.2016 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Малолюбашанської сільської об`єднаної територіальної громади Костопільського району Рівненської області (місце знаходження: вул. Соборна, 10, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська обл., 35009) оригінальний примірник договору купівлі-продажу спірного будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , від 28.02.1974 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; оригінал заяви ОСОБА_6 від 28.02.1974 року, договір купівлі-продажу частини будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.1987 року.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою участь в судових засіданнях по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубенської міської ради Рівненської області Ванік Інни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малолюбашанська сільська об`єднана територіальна громада Костопільського району Рівненської області про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, представника третьої особи Малолюбашанської сільської об`єднаної територіальної громади Костопільського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун