_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2954/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.09.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 68250,55 грн. (з урахуванням 3% річних 4178,00 грн., інфляційного збільшення боргу 12089,00 грн. та пені 5088,15 грн.) нарахованої за період з травня 2019 року по березень 2020 року, а також судового збору у розмірі 210,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 68250,55 грн. (з урахуванням 3% річних 4178,00 грн., інфляційного збільшення боргу 12089,00 грн. та пені 5088,15 грн.) нарахованої за період з травня 2019 року по березень 2020 року, а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Судом встановлено, що додане до заяви платіжне доручення від 09.04.2020 №930 про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн. вже подавалась до Київського районного суду м. Одеси під час звернення із заявою про видачу судового збору у справі №947/8180/20.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому за подання кожної заяви, позовної заяви, скарги до суду, тощо позивачем або заявником сплачується судовий збір окремо.

Таким чином, у кожному випадку звернення особи до суду судовий збір цією особою обов`язково повинен бути сплачений за виключенням випадків, коли позивач, заявник або скаржник звільнені від сплати судового збору.

При зверненні до суду з даною заявою заявник повинен сплатити судовий збір та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору саме за подання цієї заяви, який згідно інформацією щодо зарахування коштів, яка надається Державною казначейською службою України, перевіряється та у разі підтвердження надходження таких коштів приєднується до облікової картки саме цієї цивільної справи.

Отже, використання платіжного документу, який вже подавався до суду при зверненні з іншою заявою навіть аналогічного змісту, не є припустимим, оскільки кожен позов, заява або скарга реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ, поданий до заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду даної заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 68250,55 грн. (з урахуванням 3% річних 4178,00 грн., інфляційного збільшення боргу 12089,00 грн. та пені 5088,15 грн.) нарахованої за період з травня 2019 року по березень 2020 року, а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163-165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 68250,55 грн. (з урахуванням 3% річних 4178,00 грн., інфляційного збільшення боргу 12089,00 грн. та пені 5088,15 грн.) нарахованої за період з травня 2019 року по березень 2020 року, а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.