07.09.2020 Справа № 756/9314/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний 2605/9314/20
Провадження №2-зз/756/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні Оболонського районного суду перебувала цивільна справа за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заявник вказує на те, що 05.07.2011 Оболонським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», рік випуску 2006, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_1 09.11.2012 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-197/2012 ухвалено рішення, яким у порядку поділу майна подружжя залишено у власності ОСОБА_1 вказаний вище автомобіль. За результатами розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва ухвалено у порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль «Chevrolet Aveo» та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24714,40 грн. грошової компенсації замість її частки у спільному майні. Виконавче провадження №49684441 від 02.06.2020 щодо стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 24714,40 грн. закінчено у зв`язку з фактичним його виконанням. У зв`язку з чим наразі відсутня потреба у забезпеченні позову. Відтак, просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт з автомобіля «Chevrolet Aveo», рік випуску 2006, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви.

ОСОБА_1 подав до суду заява з проханням розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2011 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», рік випуску 2006, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.06.2006 року зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-197/2012 від 09.11.2012 ухвалено, зокрема, в порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль моделі «Chevrolet Aveo», рік випуску 2006, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36186,61 грн. грошової компенсації; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва №22-ц/756/1137/2013 від 07.02.2013 ухвалено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2012 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; у порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24714,40 грн. у вигляді грошової компенсації замість її частки у спільному майні; в іншій частині позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю. ВП №49684441 від 02.06.2020 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-197/12, виданого 22.08.2014 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 24714,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконане та у сторін відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити;

Скасувати вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-3751/2011 від 05.07.2011 заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Chevrolet Aveo», рік випуску 2006, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.06.2006 року зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя О.В. Диба