Дата документу 09.09.2020 Справа № 310/245/15
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/245/15Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Пр. № 22-ц/807/416/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куриленко Олександри Артемівни про зупинення провадження

у справі за позовом Бердянського місцевого прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, зобов`язання здійснити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куриленко О.А. на адресу апеляційного суду подавала декілька клопотань однакових за своїх змістом (т.с. 3 а.с. 102-108, 214а-218, 222-226), в яких вона просить зупинити провадження у цій справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі ЄУН № 310/282/15 за позовом Бердянської місцевої прокурори Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органи місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

У судове засідання 09 вересня 2020 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.

Дійсно, на підставі ст. 252 ч. 1 п.10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) … Верховного Суду.

Проте, апеляційним судом встановлено, що судове рішення у подібних відносинах у справі ЄУН № 310/282/15-ц Верховним Судом вже переглянуто ще 15 травня 2019 року (постанова із Єдиного державного реєстру судових рішень т.с. 4 а.с. 50-54).

За таких обставин, обставини, передбачені ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України, які лише могли бути підставою для зупинення провадження у цій справі за заявою учасника у цій справі, взагалі станом на час апеляційного перегляду цієї справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куриленко Олександри Артемівни про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню у цій справі не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.