Справа № 454/2707/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Домашівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . Заповіту батько позивача не складав, його спадкоємцями за законом є позивач та його мама ОСОБА_2 , яка на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивача. До складу спадщини батька позивача входить належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав йому згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 21.07.1981р. Звернувшись у нотаріальну контору позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, в свою чергу його мама ОСОБА_2 бажала подати заяву про відмову від частки в спадщині чоловіка у користь позивача, однак дану заяву від неї не прийнято, так як нею пропущено визначений законом строк для подання такої. Крім цього, до переліку обов`язкових документів, що слід було позивачем надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документа на спадковий будинок, однак такий не зберігся. В свою чергу, нотаріальною конторою зроблено запит у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», де позивачу виготовлено новий технічний паспорт на будинок та із інвентарної справи надано дублікат свідоцтва про право власності на будинок. Однак, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про прав на спадщину на спадковий будинок, з тих причин, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності його батька на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник третьої особи Домашівської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Згідно копії дублікату свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 21.07.1981р., встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , встановлено, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки Домашівської сільської ради від 02.03.2020р., встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті із ним зокрема проживав син ОСОБА_1 ..

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, в свою чергу згідно приписів ст. 1261 ЦК України позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаного будинку після смерті батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук