КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1211/18
Провадження № 2/534/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 в сумі 45943,15 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суді від 16.10.2018 (а.с.45) позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Перейдено до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (а.с.162-163).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл даної справи, та за ухвалою суду від 14.06.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. (а.с.174).

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Савіхіна А.М. надіслала на адресу суду клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме виписки по кртковому рахунку, витягу з умов та правил надання банківських послуг в режакції, що діяла на момент укладення кредитного договору; внутрішньобанківського наказу про затвердження Умов та правил надання банквських послуг; довідки про зміну умов кредитування; довідки про видані картки клієнту; підтвердження направлення доказів вдповідачу.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Чернушенко В.Ю. надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення письмових доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц