ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/3/20 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 24.04.2019 р. у цивільній справі № 607/16424/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства спеціального зв`язку на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2019 р. ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 24.04.2019 року.

З метою вирішення указаної заяви, цивільну справу № 607/16424/18 було витребувано з Тернопільського міськрайонного суду, яка надійшла до Тернопільського апеляційного суду 11.06.2020 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 12.06.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Як видно із змісту поштового відправлення № 885, ухвалу судді про усунення недоліків від 12.06.2020 року. ОСОБА_1 отримав 18.06.2020 року.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 12.06.2020 року, виконані не були, судовий збір не оплачено.

Враховуючи те, що протягом наданого суддею строку вимоги ухвали судді не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Також слід врахувати, що у відповідності до вимог Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", ОСОБА_1 не скористався своїм правом щодо подання заяви про продовження процесуальних строків, визначених ст. 185 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 24.04.2019 року у цивільній справі № 607/16424/18 визнати неподаною, та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді