Справа № 577/2375/20
Провадження № 2/577/843/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності часток у квартирі та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 2/18 частин та 1/18 частин відповідно квартири, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько та чоловік ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_1 . Вони, як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Інший спадкоємець за законом син померлого ОСОБА_2 спадщину прийняв, але ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла в установленому законом порядку. На даний час вони мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені та відсутня згода на визначення ідеальної частки.

При таких обставинах, вони не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Представник позивачів ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 52-54).

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечують (а.с.55).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що нею були заведені спадкові справи № 8/200 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та за № 9/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 04.02.2020 року. Спадкоємцями майна ОСОБА_5 є в рівних частках дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , які спадщину прийняли, так як постійно проживали разом з померлим на час відкриття спадщини. Спадкоємцем майна ОСОБА_7 є його мати ОСОБА_1 , спадщину прийняла, так як постійно проживала разом з померлим на час відкриття спадщини. (а.с.45).

Третя особа: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.49).

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с.50,51).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 06.08.2020 року (а.с.34).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.55), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_2 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (після шлюбу ОСОБА_11 ) (а.с.10,11,17,27,28). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.21). Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу спадщини входить частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,11). Але частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені та відсутня згода на визначення ідеальної частки (а.с.6,7).

Згідно ст. 370 ЦК України частини кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Позивачі, як спадкоємці за законом спадщину після батька прийняли, заведена спадкова справа № 8/2020 (а.с.21,23,27,29). Інший спадкоємець за законом син померлого ОСОБА_7 спадщину прийняв, але ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26,28). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_1 спадщину прийняли, заведена спадкова справа №9/2000 (а.с.24).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.55).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 , а також те, що позивачі прийняли спадщину, а тому за ними слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 5/18 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на частку 1/18 квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 19/1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП Конотопське МБТІ (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Садова, 14).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Галян С. В.