overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1120/20 Провадження № 2-о/590/72/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркача І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району (місцезнаходження:вул. С. Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Ямпільський р-н, Сумська обл.)

- про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Ямпільськогорайонного суду Сумської області за адресою: бул.Ювілейний,8-2, смт. Ямпіль, Сумська область, 41200, з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3ст. 178 ЦПК України. До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити заявнику та його представнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І.М. Деркач
Номер провадження: 22-ц/813/7422/20
Номер справи місцевого суду: 522/2442/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

18.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

30.06.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 18.05.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк».

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 127/8326/20
Провадження 2/127/1304/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельнцький) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

13.04.2020 року судом зареєстровано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельнцький) про звільнення майна з-під арешту, яку ухвалою суду від 14.04.2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.08.2020 року судом зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків із додатками.

Із наданої представником позивача копії акту прийому автомобіля в заклад ПАТ КБ «Приват Банк», складеного 29.09.2012 року співробітником банку, зокрема, вбачається, що позичальник ОСОБА_1 помер.

Із зареєстрованого судом 08.09.2020 року повідомлення Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельнцький) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 1081.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (ч.2, ч. 4 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 , до якого пред`явлено даний позов, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельнцький) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Повне судове рішення складене 14 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 144/450/19
Провадження № 2/144/139/20
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицького відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 від виконкому Маломочульської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицького відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1157/20
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.07.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду на 08-40 год. 12 серпня 2020 року.

12.08.2020 року учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.07.2020 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації 28.10.2019 року в зв`язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть № 191 від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 07.07.2020 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Положеннями ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

П.1 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 204/5860/20
Провадження № 2/204/1706/20

14 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
11 вересня 2020 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до суду подано із недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позову у новій редакції із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження №2/331/1554/2020
Справа № 331/3326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. № 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 09.09.2020 р. зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача по справі.

16 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.05.2017 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя, а є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. № 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. № 117 «а») по підсудності.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.09.2020
Справа № 551/717/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича про відкладення судового засідання, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шишацької райдержадміністрації, ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання права на право на земельну частку / пай / в колективній власності колишнього КСП імені Довженка.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року / а.с.40 /.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року / а.с.51 /.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Натомість, 10 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Смірнова С.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на інший день.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на неявку усіх учасників справи, з метою недопущення порушень прав останніх, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення проведення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Смірнова Сергія Івановича про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « ім. Довженка », Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання права на право на земельну частку / пай / в колективній власності колишнього КСП імені Довженка, - відкласти до 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: