Справа № 408/5275/15-ц
Провадження № 6/408/255/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в смт. Біловодськ Луганської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 408/5275/15-ц, звернувши до виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25.01.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на наступне.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 25.01.2016 позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1 ) користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості 3139 (три тисячі сто тридцять дев`ять) доларів США 35 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 90,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 662,09 грн..

12.03.2016 видано виконавчий лист № 408/5275/15-ц.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 408/5275/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ«Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є його правонаступником.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказується, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить суд задовольнити заяву.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання боржник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 25.01.2016 позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1 ) користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості 3139 (три тисячі сто тридцять дев`ять) доларів США 35 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 90,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 662,09 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

12.03.2016 на виконання вищевказаного судового рішення Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09.12.2019 замінено стягувача у справі ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», TOB «Фінансова компанія «Веста»» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із зазначеного випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких обставин виконавчий лист був втрачений, подавши довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки встановлено, що оригінал виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник, знаходиться в матеріалах справи № 408/5275/15-ц /а.с. 71/, строк його виконання сплинув.

Постановою заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області Матвєєвою І.С. від 28.10.2019 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 408/5275/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 /а.с. 70/.

Листом за №6705/17.9-77 від 28.10.2019 відділом ДВС було надіслано до суду виконавчий лист з відміткою про стягнення боргу в сумі 34 133, 70 грн. та стягнення виконавчого збору в сумі 3 307,40 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 69/, що в свою чергу узгоджується із доводами заявника про відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

А тому, з урахуванням наведеного, оскільки виконавчий лист №408/5275/15-ц перебуває в матеріалах цивільної справи, тобто не є втраченим, заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна буд. 8А оф. 111) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Г. В. Булгакова