У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/17084/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008, укладений 22 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває цивільна справа №461/4467/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку. Додає, що 15 березня 2019 року у Галицькому районному суді міста Львова зареєстровано заяву ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог у справі №461/4467/18, а 01 квітня 2019 року уточнюючу заяву ОСОБА_6 у вищезазначеній цивільній справі. Згідно вказаних заяв ОСОБА_6 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008, укладений 22 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Зазначає, що подаючи позов до Рівненського міського суду Рівненської області, ОСОБА_4 свідомо зловживає своїми процесуальними правами, а тому просить суд закрити провадження у справі №569/17084/19.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі з підстав викладених у ньому, просив суд клопотання задоволити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває цивільна справа №461/4467/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку. З урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог ОСОБА_6 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008, укладений 22 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області 25 лютого 1989 року, вбачається що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 25 лютого 1989 року, актовий запис №3. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та передбачені ч.1 ст.255 ЦПК України.

Перебування в провадженні іншого суду справи з тих самих підстав та стосовно того ж предмету не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки дана підстава не передбачена ч.1 ст.255 ЦПК України

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Доказів проте, що цивільна справа №461/4467/18, яка перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова розглянута і рішення по ній набрало законної сили представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.4 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 предметом якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008,суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 200, 257,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.