Справа № 469/1320/19
2/469/335/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
представника позивача адвоката Дорошенко А.В. за довіреністю від 10.09.2019 року,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), про визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 листопада 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на човен гребний Язь, довжина корпусу 3,16 м., ширина корпусу 1,42 м., висота борту 0,49 м., заводський номер 697, дата виготовлення 30.09.1991 року, посилаючись на те, що зазначений човен він придбав у відповідача, яка, у свою чергу, придбала його у спортивному магазині м.Миколаєва в 1991 році, проте документи на придбання човна, крім технічного паспорта, у неї не збереглися, а тому при зверненні позивача до Чорноморського межрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України позивачу було відмовлено у реєстрації човна через відсутність документів, що підтверджують право власності; нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу майна також неможливе у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також зазначали, що необхідність реєстрації човна на даний момент відсутня у зв"язку зі змінами у законодавстві, проте позивачеві необхідно документально підтвердити своє право власності на майно.
Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що вона придбала човен у 1991 році у невідомих осіб та використувала як особисту власність, з документів у неї наявний лише технічний паспорт, реєструвати човен у неї не було потреби; вказаний човен вона продала позивачеві на підставі розписки.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті справи не надав, у зв"язку з чим суд за згодою учасників справи на підставі ст.223 ЦПК України провів розгляд справи без його участі.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
На підставі статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
За змістом ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За положеннями ч.ч.1-3 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення (ст.658 ЦК України).
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст.662 ЦК України).
Відповідно до статей 317 і 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем надано гарантійний талон на човен грібний "Язь" довжиною 3.14 м., шириною 1.42 м., заводський номер НОМЕР_1 , дата випуску 30 вересня 1991 року (а.с.9-10), який не містить відомостей про власника майна, та розписку ОСОБА_2 від 07 серпня 2019 року про продаж нею човна грібного "Язь" ОСОБА_1 за одну тисячу гривень, підписану сторонами (а.с.11), яка не містить відомостей про власника майна, індивідуальні ознаки предмету договору (заводський номер, довжина, дата випуску тощо).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у продавця човна ОСОБА_2 права власності на човен, яке за договором купівлі-продажу має перейти покупцеві, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: