печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-2928/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Укржитлосервіс» (далі - відповідач, ДП «Укржитлосервіс») про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та у справі призначено підготовче засідання.

15.06.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та про відкладення підготовчого засідання у справі.

В підготовче засідання 15.06.2020 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивачем не долучено до даної заяви доказів про направлення її копії відповідачу по справі.

За таких обставин, заяву про уточнення позовних вимог слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.06.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко