Справа № 128/977/19
Провадження № 22-з/801/82/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуСправа № 128/977/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Рибчинського В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького апеляційного суду Береговому О.Ю. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів « про передачу майна стягувачеві» та витребування майна з чужого незаконного володіння» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів « про передачу майна стягувачеві» та витребування майна з чужого незаконного володіння» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року.

Склад колегії суддів у зазначеній справі визначений в порядку ст. 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Береговий О.Ю., судді: Ковальчук О.В., Шемета Т.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

19 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 08 жовтня 2020 року.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Береговому О.Ю. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду, мотивуючи заяву тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 тривалий час працював суддею Апеляційного суду Вінницької області, в зв`язку із чим у заявника виникають сумніви щодо неупередженості судді Вінницького апеляційного суду Берегового О.Ю. та всього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Береговому О.Ю. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на вирішення судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає зазначену справу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Вінницького апеляційного суду Береговому О.Ю. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду, оскільки заява не містить визначених законом підстав для відводу судді та відповідно не свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Так, підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України. Зокрема, п. 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Зміст та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького апеляційного суду Береговому О.Ю. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду від участі у розгляді справи не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для відводу (самовідводу) судді, оскільки докази, які б підтверджували пряму чи побічну заінтересованість, необ`єктивність чи упередженість у результаті розгляду даної справи, відсутні.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що викладена ОСОБА_1 вимога щодо відводу всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки чинним цивільно - процесуальним законодавством не передбачено право учасників процесу заявляти в конкретній справі відвід, зокрема, всьому складу суддів.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим та відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького апеляційного суду Береговому О.Ю. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів « про передачу майна стягувачеві» та витребування майна з чужого незаконного володіння» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: Рибчинський В.П.