Справа № 648/1451/20
Провадження № 2-о/648/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данильченко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 та Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві спільної сумісної власності 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану спадщину прийняла мати заявника - ОСОБА_4 , яка постійно проживала разом зі спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_4 , разом з якою починаючи з 2015 року до дня смерті останньої, проживав однією сім`єю ОСОБА_1 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснював за нею догляд, та разом зі своїм братом - ОСОБА_3 проводив поховання. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належні їй на праві спільної сумісної власності 2/3 частини вищевказаної квартири, яку остання заповідала заявнику. В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових справ, оскільки місце проживання заявника разом зі спадкодавцем не підтверджено.

Ухвалою судді від 03.08.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін в судове засідання.

19.08.2020 року від представника заінтересованої особи - Херсонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає вказану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що спільне проживання заявника зі спадкодавцем не підтверджено належними дозами, вважав, що долучені до матеріалів справи письмові докази не є достатніми для встановлення вказаного факту проживання однією сім`єю, в зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог,

Ухвалою суду від 03.10.2019 року, в порядку ст.84 ЦПК України, задоволено клопотання позивача та у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюри В.М. витребувано копію спадкових справ після смерті - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснивши суду, що частина квартири, розташована за вищевказаною адресою належить йому на праві спільної сумісної власності. Після смерті батька з матір`ю проживав його брат - заявник у справі, який вів спільне господарство, оплачував поснули та здійснював догляд за матір`ю, яка потребувала сторонньої допомоги.

Представник заінтересованої особи - Херсонська міська рада, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору їх належності та допустимості, суд дійшов переконання про обґрунтованість заяви та необхідність задоволення вимоги заявника з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 17.12.1993 року фондом комунального майна м.Херсона за №9331 квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 15.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №1030, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Херсоні.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 27.07.2017 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №955, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пономарчуком І.Я. за №3250 від 04.11.2011 року, ОСОБА_4 заповідала все належне їй майно, заявнику - ОСОБА_1 .

Листом від 20.05.2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюрою В.М., було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових справ, оскільки місце проживання заявника разом зі спадкодавцем не підтверджено.

Відповідно до паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 03 квітня 1998 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_2 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.06.1965 року, яке видане Калинковичським РАЦС Гомельської області ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник, проживав зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 з 2015 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказане підтверджується довідкою наданою головою ОСББ «Згода» за підписом двох жителів вищевказаного будинку від 17.03.2020 року. Крім того, з відповіді наданої головою ОСББ «Згода» на адвокатський запит від 17.09.2020 року, вбачається, що згідно особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за послуги на утримання будинку та прибудинкової території за період з 2015 року по 2017 рік особисто сплачував заявник по справі - ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник здійснював догляд за своєю матір`ю в період з 2015 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка надана дільничним лікарем - ОСОБА_8 , яка зазначила, що при відвідуванні останньої, її син - ОСОБА_1 завжди був поруч та особисто отримував для матері рецепти та направлення для інших лікарів. З довідки наданої на адвокатський запит №36/107 від 14.09.2020 року, Головне управління Національної поліції в Херсонській області, повідомило, що з інформацією про смерть ОСОБА_4 звернувся її син - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт постійного проживання заявника разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснили, що ОСОБА_1 проживав з останньою з 2015 року та здійснював за матір`ю догляд аж до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до роз`яснень, які викладені у п.23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи досліджені в ході судового розгляду справи докази та покази свідків, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту постійного проживання заявника однією сім`єю разом з ОСОБА_4 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 та Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із своєю матір`ю - ОСОБА_4 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас