14.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/733/19
провадження № 2/533/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Радченко В.О.,

представника відповідача адвоката Більди В.В.

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому, з врахуванням уточнення (т.1 а.с.223, 224) просить визнати батьківство відповідача та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з грудня 2016 року по січень 2019 року позивач мала близькі стосунки з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3 , про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06.02.2018 року внесено відповідний актовий запис про народження за № 227. Батьком дитини є відповідач, але, оскільки сторони не перебували у шлюбі, запис про батька дитини зроблено відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

На даний час ОСОБА_2 заперечує батьківство.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.28).

11.10.2020 року судом отримано відзив відповідача, в якому відповідач зазначає про процесуальні порушення та просить відмовити у задоволенні позову (т.1 а.с.85-88).

Ухвалою суду від 21.10.2019 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2019 року, по справі призначено судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Харківському НДЕКЦ МВС України та зупинено провадження (т.1 а.с.99-100, 136-138).

Експертом призначено на 29.11.2019 року відбір зразків біологічного матеріалу (т.1 а.с.142, 143).

Ухвалою суду від 16.12.2019 року провадження у справі поновлено у зв`язку із клопотанням експерта (т.1 а.с.152).

Оскільки дата відбору зразків минула, після апеляційного оскарження ухвали суду про призначення експертизи, ухвалою суду від 26.12.2019 року ухвала про призначення експертизи повторно направлена на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України, провадження зупинено (т.1 а.с.163, 164).

Експертом призначено на 03.03.2020 року відбір зразків біологічного матеріалу, в подальшому дата перенесена на 12.03.2020 року (т.1 а.с.191).

17.03.2020 року експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відмовою відповідачем від відбору порівняльних зразків (т.1 а.с.196, 197).

Ухвалою суду від 25.03.2020 року провадження у справі поновлено (т.1 а.с.292).

Ухвалою суду від 27.07.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду, замінено треттю особу правонаступником, залишено без розгляду клопотання відповідача про визначення іншої експертної установи (т.2 а.с.29, 30).

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи в іншу експертну установу (т.2 а.с.51, 52).

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його недоведеністю.

Третя особа в судове засідання представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина, ОСОБА_3 , про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06.02.2018 року здійснено відповідний актовий запис про народження за № 227 (т.1 а.с.10).

Запис про батька дитини здійснено на підставі ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

Згідно ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , колишній чоловік позивачки, показав, що працював разом із відповідачем, та обізнаний про їх близькі стосунки, оскільки бачив, як позивачка сідала до машини відповідача, заходила до нього в будинок.

Згідно банківської виписки відповідач здійснював перекази грошових коштів на картку позивачки (т.1 а.с.11).

Ухвалою суду по справі призначено судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Харківському НДЕКЦ МВС України (а.с.99-100 т.1).

17.03.2020 року експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відмовою відповідачем від відбору порівняльних зразків (т.1 а.с.196, 197).

Таким чином, на думку суду, відповідач ухиляється від проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає, що за вказаних обставин можна визнати факт батьківства відповідача.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останньою, в порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, що складаються з судового збору в сумі 768,40 грн, витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн (одна тисяча грн) згідно договору, акту приймання-передавання наданих послуг з правничої допомоги, квитанцією про сплату (т.1 а.с.15-17), витрат на вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи (витрати пов`язані із явкою на експертизу) в сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. (т.2 а.с.3-7).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 - 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №227 про народження ОСОБА_3 , що був вчинений 06.02.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зазначивши в графі "батько" - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити по батькові дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", інші відомості залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати на загальну суму 2980,40 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят грн 40 коп), в тому числі, витрати на судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп), витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча грн), витрати на вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн.

Копію рішення після набрання законної сили направити до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Лизенко

Повний текст рішення складено

та підписано 17.09.2020