справа № 361/3343/20
провадження № 2/361/2529/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором про спільну діяльність,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 107000 грн. за договором про спільну діяльність від 09 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року дану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї позовної заяви, а саме: визначитися з позовними вимогами, подавши до суду позовну заяву в новій редакції, та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

19 і 24 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Величко В.П. електронною поштою та Укрпоштою подав до суду позовну заяву в новій редакції, у якій уже просив: 1) розірвати договір про спільну діяльність, який укладений 09 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 107000 грн. за даним договором. До цієї позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1070 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї позовної заяви, зокрема, надати інформацію про те, що у місті Бровари чи Броварському районі знаходиться належне відповідачу ОСОБА_2 майно або вони є його постійним місцем заняття (роботи) та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. за заявлену ним додатково вимогу немайнового характеру про розірвання договору.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 одержав 02 вересня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

У наданий судом строк позивач ОСОБА_1 вказаних в ухвалі суду від 28 липня 2020 року недоліків позовної заяви не усунув.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 до суду зазначеної позовної заяви унеможливлює відкриття судом провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 28 липня 2020 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 175, 177, 185, 259, 260, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором про спільну діяльність, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.