04.02.2020 Справа № 756/4873/19
Справа ун. № 756/4873/19
пр.№2/756/1080/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом АТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2019 року АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір № СL-85063 (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язалась використати кредит на цілі, вказані у договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит на суму 90 000,00 грн. зі строком до 03 грудня 2021 року на поточні потреби.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість 113471,02грн. Тому, позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 113 471,02грн., та витрати на оплату судового збору у сумі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явились, по причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2017року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № СL-85063 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 32200,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 71463941 від 06.12.2017 року, та грошові кошти в розмірі 57 800,00грн., що підтверджується меморіальним ордером № 71463954 від 06.12.2017 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період 06.12.2017 року по 07.02.2019 року.

Встановлено, що згідно з рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило своє найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК». Дана обставина підтверджується копією Статуту АТ «КРЕДОБАНК» у новій редакції, погодженої Директором Департаменту ліцензування Національного банку України від 03.01.2019р.

Крім того, судом встановлено, що через невиконання своїх зобов`язань у ОСОБА_1 за період 09.07.2018 року по 08.02.2019 року виникла заборгованість у сумі 113 471,02грн., що складається:

-84110,75 грн. - заборгованість по погашенню кредиту;

-25736,70грн.- заборгованість по сплаті відсотків;

- 3623,57грн.- пеня.

25.10.2018року позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором. Однак, Відповідач не вчинила жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 113471,02 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ст.223, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст. 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () у розмірі 113 471,02 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко