Справа № 724/916/20
Провадження № 2/724/306/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
за участю сторін:
представника позивача: Скакуна В.В.
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хотинської міської ради, Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хотинської міської ради, Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 грудня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 131.
Від шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери.
Також зазначає, що з метою нав`язати їй своє бачення проблемних питань відповідач іноді припускається до аморальних вчинків, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражається в рукоприкладстві, навіть в присутності їхніх дітей та інших членів родини.
Крім того зазначає, що відповідач протягом тривалого часу взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю, та за останні три місяці зароблені ним кошти не надавав для потреб сім`ї.
Вказує, що 30 липня 2019 року сталась чергова сварка, в ході якої відповідач словесно ображав її, принижував, відбирав її особисті речі, взуття, пояснюючи це тим, що ці всі речі куплені за його кошти, та в цей же день він зібрав свої речі і переїхав проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де і мешкає по сьогоднішній день.
На даний час між ними припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання.
Крім того, вказує, що вона як мати неповнолітніх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їхніх дітей біля неї, так як вона переконана в тому, що їхні неповнолітні доньки повинні проживати разом з нею в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при тому, що вона любить своїх доньок і спроможна забезпечити їх всім необхідним.
Так, як відповідач декілька разів висловлювався з погрозами в її адресу, що забере дітей до себе, тому просить суд визначити місце проживання дітей, та при цьому просить врахувати, що відповідач немає постійної роботи та заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв, що може негативно позначитись на вихованні їхніх дітей. Поведінка відповідача до членів своєї сім`ї характеризується грубістю, він емоційно не врівноважений та схильний до фізичних образ, крім того відповідач не зможе надати донькам підтримку під час фізичного розвитку.
При цьому, зазначає, що вона немає наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їхніх дітей.
Разом з тим, враховуючи ту обставину, що відповідач останні три місяці не надавав зароблені кошти на потреби сім`ї, в тому числі дітям, у неї є підстави вважати, що відповідач і в подальшому в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання дітей, тобто сплати аліментів.
Отже, вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати їхніх дітей.
Також зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, та не є суб`єктом підприємницької діяльності, кошти заробляє шляхом надання разових послуг приватним фізичним особам, про щомісячні розміри таких заробітків їй невідомо. Їй тільки відомо, що в минулому 2019 році розміри таких заробітків відповідача становили від 2000 до 3000 тисяч гривень на місяць. Чи працює відповідач на даний час їй невідомо.
Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 26 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 131; визначити місце проживання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею, за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 червня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати за розірвання шлюбу, допустити негайне виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
22.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, погодився на розірвання шлюбу, щодо позовних вимог про стягнення аліментів, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1159,00 гривень на кожну дитину, що відповідає 50 відсоткам прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини до досягнення повноліття; що стосується позовних вимог про визначення в судовому порядку місця проживання малолітніх дітей, то зазначає, що в цій частині між ним та позивачкою спір про місце проживання спільних малолітніх дітей відсутній, тому в цій частині просить відмовити позивачу. Також надав клопотання про надання строку на примирення.
Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, суду пояснила, що вона бажає, щоб їхні неповнолітні діти проживали разом з нею. Розмір аліментів просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно на кожну дитину, також просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Визнала в судовому засіданні, що відповідач перечислив 2 рази кошти на утримання дітей під час розгляду справи в суді, а до подачі позовної заяви до суду взагалі кошти не перечисляв.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюб визнав, щодо позовних вимог про стягнення аліментів визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 1200 гривень щомісячно на кожну дитину, щодо визначення місця проживання дітей біля позивачки не заперечував, та пояснив що спір з приводу місця проживання неповнолітніх дітей між ним та позивачкою відсутній. Тому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині, вказав, що кошти на утримання дітей перечисляв. Від клопотання про надання строку на примирення відмовився в судовому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку відповідача та викладене ним у відзиві на позовну заяву.
Треті особи - представники Хотинської міської ради, Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 131, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Від шлюбних відносин в сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні.
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу слід задовольнити, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 26 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 131.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення аліментів, суд виходить з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року, серії НОМЕР_3 від 05 липня 2011 року.
Згідно довідки № 1784 від 20.06.2020 року виконкому Хотинської міської ради, яка видана ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , вбачається, що до складу її сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_1 , 1981 року народження, донька ОСОБА_4 , 2007 року народження та донька ОСОБА_5 , 2011 року народження.
Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 являється власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями відповідних документів, які наявні в матеріалах справи (а.с. 16-32).
Згідно довідки № 112 від 15.07.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки № 655 від 15.07.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Гуцуляк Олександр Михайлович на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно довідки № 136 від 14.07.2020 року виданої КНП «Хотинський РЦПМД» ОСОБА_1 , 1981 року народження, жителю АДРЕСА_1 в тому, що він дійсно знаходиться на обліку у сімейного лікаря Хотинської АЗПСМ, з приводу: діагноз: Хронічна хвороба нирок ІІ. Хронічний пієлонефрит, нестійка ремісія.
Відповідно до відомостей з трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 на даний час не працює.
Згідно довідки № 2483 від 14.07.2020 року виданої виконкомом Хотинської міської ради ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: батько - ОСОБА_9 , 1946 року народження, брат ОСОБА_1 , 1974 року народження.
Відповідно до довідки № 135 від 14.07.2020 року виданої КНП «Хотинський РЦПМД», ОСОБА_9 , 1946 року народження, житель АДРЕСА_1 знаходиться на обліку у сімейного лікаря Хотинської АЗПСМ, з приводу: Діагноз: ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А н. в. ФК ІІІ. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів.
Згідно довідки № 137 від 14.07.2020 року виданої КНП «Хотинський РЦПМД», ОСОБА_1 , 1974 року народження знаходиться на обліку у сімейного лікаря Хотинської АЗПСМ та окуліста Хотинської РЛ, з приводу: діагноз: Міопія високого ступеня обох очей.
При цьому, із вищевикладеного судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 жодної участі у вихованні дітей не приймає, хоча є працездатною особою молодого віку, на утриманні інших дітей немає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно.
При цьому, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог щодо сплати аліментів, та враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при цьому, з урахуванням обставин визначених ст. 182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1800 (одній тисячі вісімсот) гривень щомісячно на кожну, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 червня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Щодо позовних вимог позивача про визначення в судовому порядку місця проживання малолітніх дітей, суд звертає увагу позивача на те, що спір між сторонами з приводу визначення місця проживання малолітніх дітей відсутній, що і було визнано в судовому засіданні відповідачем та його представником.
При цьому, судом встановлено, що позивач не зверталась до відповідача із вимогою про укладення договору про визначення місця проживання дітей або до Служби у справах дітей про винесення рішення про встановлення місця проживання малолітніх дітей, що суперечит вимогам законодавства, оскільки у відповідності до ст. 161-2 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди, щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, тому в цій частині просив відмовити.
Проте, як встановлено судом, матеріали справи не містять відповідних доказів, та такі відсутні взагалі з приводу звернення позивача до органу опіки та піклування Служби у справах дітей Хотинської РДА щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.
А тому, правових підстав для задоволення позову в частині визначення у судовому порядку місця проживання малолітніх дітей у суду немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Крім того, суд враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а також те, що позивач мала би сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про визначення місця проживання малолітніх дітей, проте не сплатила, та приймаючи до уваги те, що позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні до суду позову про стягнення аліментів, суд вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1681,60 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164, 166, 167, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77, 78, 80, 89, 141, 200, 206, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хотинської міської ради, Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , який зареєстровано 26 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 131- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1800 (одній тисячі вісімсот) гривень щомісячно на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 червня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1681,60 гривень.
В решті частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв