Справа № 736/1812/19
Номер провадження 2-о/736/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , щодо заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить винести рішення і встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок, які видані Архівним відділом Адміністрації Токарівського району Тамбовської області.

Свої вимоги мотивує тим, що йому виповнилось 60 років і він має право на пенсію за віком, для призначення якої він надав спеціалістам Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у тому числі свою трудову книжку від 24.11.1974 року, у якій вказаний період його роботи з 01 листопада 1974 року до 07 лютого 2001 року на різних підприємствах, а також надав архівні довідки, які видані Архівним відділом Адміністрації Токарівського району Тамбовської області про його роботу в радгоспі «Сергіївський» Токарівського району Тамбовської області Російської Федерації, та інші документи. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслало йому листа за №55/03-23 від 23 жовтня 2019 року, у якому містилась інформація про те, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 26 років.

Оскільки дане питання не можливо вирішити по за судовим шляхом, він змушений звернутись до суду.

В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю.

Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги не визнають та просять залишити заяву без розгляду з підстав наведених у відзиві на заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що для призначення пенсії за віком, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та надав всі необхідні документи, але йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 26 років, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, в конкретному випадку, у разі незгоди з рішенням управління, заявник має право оскаржити його в адміністративному порядку.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, законом визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду слід повернути йому.

Керуючись ст.ст. 315, ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , щодо заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду у розмірі 384 грн. 20 коп. - повернути позивачу згідно квитанції.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір при поданні заяви згідно платежу № від 29.11.2019 року, на р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрпошта», що становить - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко