Справа № 544/1536/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача -ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ВЕРОНА" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ВЕРОНА" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

В матеріалах цивільної справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_1 від 17.12.2019 року про витребування у ПрАТ «Водафон Україна» інформації стосовно всіх телефонних та технічних операцій за номером: НОМЕР_2, у період часу з серпня 2019 року по грудень 2019 року. Просить також витребувати у Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області копію матеріалів кримінального провадження за ст. 190 КК України, де визнано ОСОБА_1 потерпілою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування інформації у ПрАТ «Водафон Україна», на задоволенні клопотання про витребування кримінального провадження не наполягав. Крім цього, в судовому засіданні представник позивача заявляв про витребування у ТОВ "Фінансова компанія ВЕРОНА" посвідченої керівником фінансової установи роздруківки інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення спірного електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, щодо отримання кредитних коштів. Дана інформація має значення, оскільки підтверджує укладення між фінансовою установою та споживачем електронного договору.

Також, представник позивача просить витребувати у Пирятинському відділенні АТ «Ощадбанк» інформацію про те чи платіжна картка № НОМЕР_1 була видана на ім`я ОСОБА_1 , оскільки з відзиву слідує, що кредитні кошти були зараховані саме на цю картку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про перенесення справи на інший день, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, про що зазначає також у відзиві.

Враховуючи викладене, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезгадану інформацію.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,81, 84 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Водафон Україна»:

- інформацію стосовно всіх телефонних та технічних операцій за сім-картою з абоненським номером:НОМЕР_2, у період часу з 01 по 30 вересня 2019, та роздруківку із смс-повідомлень абонента НОМЕР_2 за 15.09.2019.

Витребувати з ТОВ "Фінансова компанія ВЕРОНА":

- посвідчену керівником фінансової установи роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача)в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між "Фінансова компанія ВЕРОНА" та ОСОБА_1 від 15.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, щодо отримання кредитних коштів.

Витребувати з Пирятинського відділення АТ «Ощадбанк»:

-інформацію про те, чи була платіжна картка № НОМЕР_1 оформлена і видана на ім`я ОСОБА_1 , чи іншої особи, дата її оформлення?

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 11 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко