У Х В А Л А

27.01.2020 Справа №607/29108/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Стус К.І,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

27 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження відносно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачі обгрунтовують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 і кожному із них належить по 1/4 частини даної квартири. Вказана квартира була передана в іпотеку Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку згідно іпотечного договору від 4 листопада 2005 року. 23.07.2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» протиправно набуло право власності на належну позивачам квартиру АДРЕСА_1 , оскільки записи в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію за відповідачем права власності на спірну квартиру, здійснені реєстратором під час дії мораторію на примусове відчуження майна/квартири, що є забезпеченням виконання кредитних зобов`язань в іноземній валюті, з пропуском законодавчо встановленого терміну щодо вимоги споживчих кредитів, а також без наявності всіх необхідних документів, перелік яких передбачений постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, а саме без наявності доказів вручення іпотечної вимоги іпотекодавцям. Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконно набувши право власності на спірну квартиру, набуло право розпоряджатися нею та вчиняє дії щодо такого розпорядження, так зокрема 23.01.2020 року представники ТОВ «Кредитні ініціативи» в 10 год. намагалися проникнути до квартири незважаючи на те, що в даній квартирі проживають та зареєстровані позивачі по справі які не втратили права користування даною квартирою. Метою проникнення до спірної квартири, як пояснили представники ТОВ «Кредитні ініціативи», було здійснення оцінки даного майна для визначення його ринкової вартості для продажу, а також реалізація можливості підселення інших осіб у дану квартиру. За даним фактом позивачем було подано заяву до Тернопільського відділу поліції. Отже, на даний час існує реальна загроза того, що під час судового розгляду спірна квартира може бути відчужена третім особам або передана у розпорядження третім особам на підставі договору оренди, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, позивач посилається на те, що не застосування заходів забезпечення позову у запропонований спосіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки перехід права власності на спірну квартиру до третіх осіб може зробити неможливим поновлення порушених прав позивачів, крім того вселення ТОВ «Кредитні ініціативи» у спірну квартиру інших осіб, або укладання з такими особами договору оренди квартири призведе до необхідності повторного звернення позивачів до суду для захисту порушених прав.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу прийняття державним реєстратором Іванісіком Сергієм Васильовичем вищевказаного рішення. Як слідує з викладених обставин, позивачі вважають зазначене рішення державного реєстратора незаконним.

Суд, враховує доводи заявника, що відповідачем будуть вживатись заходи для реалізації спірної нерухомості, за таких обставин існує загроза, що нерухоме майно, може бути відчужене третім особам, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд враховує наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог (забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного об`єкту нерухомого майна)та вважає, що спосіб забезпечення позову є співмірним, оскільки спір виник з приводу права власності на квартиру.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження відносно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження відносно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісік Сергій Васильович, місцезнаходження: Білобожницька сільська рада, с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 11 м. Київ, .

Головуючий суддяК. М. Грицай