Єдиний унікальний номер справи № 490/1517/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1743/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі суддісудової палати з розгляду цивільних справах Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 рокуу задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 09 вересня 2020 року надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення присутнім не був, копію повного тексту рішення не отримував. Про існування рішення суду дізнався з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому воно було оприлюднене 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 18 червня 2020 року постановлено без участі представника позивача (а.с. 159-160). Згідно супровідного листа копія рішення суду надіслана позивачу лише 21 вересня 2020 року (а.с. 169). Відомостей про його отримання матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана позивачем 09 вересня 2020 року (а.с.216), тобто в 30-денний строк з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову (27 січня 2014 року) судовий збір у вказаній справі складав 1737 грн. 87 коп.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачем має складати 2606 грн. 81 коп. (1737 грн. 87 коп. х 150%). Проте апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 2606 грн. 81 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Гречківський Є.Л. заявив клопотання про надання йому доступу до електронної справи №490/1517/14-ц в підсистемі «Електронний суд».

З метою забезпечення права на отримання процесуальних документів в електронній формі, вважаю за необхідне надати доступ представнику позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокату Гречківському Є.Л. до електронної справи №490/1517/14-ц в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року - залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-сплатити 2606 грн. 81 коп. (двітисячі шістсот шість гривень вісімдесят одну копійку) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1743/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи», Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Надати доступ представнику позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокату Гречківському Є.Л. до електронної справи №490/1517/14-ц в підсистемі «Електронний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина