Справа № 513/676/20
Провадження № 2/513/398/20
Саратський районний суд Одеської області
16 вересня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральних та матеріальних витрат, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: «притягнути до юридичної відповідальності; звільнити з роботи в правоохоронних органах; змусити відшкодувати завданні збитки і розмірі 5000000 (п`ять мільйонів) гривень за всі роки знущання над нею та зіпсованого життя та стягнути з відповідача судові витрати».
Свій позов обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_3 навчався разом з нею в Плахтіївській школі № 3. Вона знає його як нахабну, жадну людину, який ще у шкільні роби знущався над нею.
Позивачка зазначає, що відповідач разом з головою СВК «Родина» ОСОБА_4 в 2013 році організували відправку її в бордель в м. Татарбунари, додавши транквілізатори в сік, організували її зґвалтування, а потім була спроба її вбивства.
Крім того, позивачка зазначає, що відповідач причетний до підступного звільнення її з СВК «Родина», відправки у психіатричну лікарню, віджиму її магазину в м. Татарбунари, перешкоджанню її працевлаштування будь-де; постійних хабарів всюди, де б позивачка не з`являлась.
Через свого батька та сусідів відповідач вимагав у неї грошову суму за працевлаштування в СВК «Родина» в розмірі спочатку 400 доларів США, а потім 100 доларів США.
Позивачка зазначає, що діями відповідача відносно неї організовано антиагітаційну компанію для того, щоб зіпсувати її репутацію та знищити морально та фізично.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 25 серпня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів, який закінчився 14 вересня 2020 року, однак станом на 16 вересня 2020 року недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 25 серпня 2020 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральних та матеріальних витрат визнати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя К. Ю. Рязанова