У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/7338/17

Номер провадження 22-ц/804/2727/20

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мальцевої Євгенії Євгеніївни у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтевого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у складі суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року скасовано. В задоволенні позову виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовлено (а.с.245-250 том 1).

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено частково. Постанову апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.29-54 том 2).

06 серпня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року у справі визначений склад суду: Мальцева Є.Є. (суддя-доповідач), Попова С.А., Ткаченко Т.Б.

22 липня 2020 року суддя Ткаченко Т.Б. заявила самовідвід, який задоволено ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року у справі визначено склад суду: Мальцева Є.Є. (суддя-доповідач), Пономарьова О.М., Попова С.А.

11 серпня 2020 року суддя Мальцева Є.Є. заявила самовідвід, зазначаючи, що приймала участь у вирішенні даної справи під час постановлення рішення апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у складі суддів: Баркова В.М. (суддя-доповідач), Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є., яке скасовано судом касаційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що у справі, яка переглядається, судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді Мальцевої Є.Є., було скасовано у касаційному порядку і суддя відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України не може брати участь у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Мальцевої Є.Є. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Донецького апеляційного суду Мальцевої Євгенії Євгеніївни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко