Провадження № 2/263/875/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, у якій просив встановити факт того, що він в період з березня 2017 року і на день смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2017 по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву про відмову від прийняття спадщини позивач не подавав та є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У листі - роз`ясненні нотаріус повідомив, що при заведенні спадкової справи нотаріус не вчиняє жодної нотаріальної дії, тому й відмови у її вчиненні шляхом винесення Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видати не може. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду для реалізації права на спадкування.

15.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Маріупольської міської ради Карацюби В.Л., у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. На день звернення до суду з даною позовною заявою позивачем в першу чергу не надано доказів на підтвердження порушення права позивача з боку Маріупольської міської ради або не визнання факту постійного мешкання позивача з ОСОБА_2 . Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відмова нотаріуса позивачем не надана, а як наслідок відсутнє підтвердження того, що позивач звертався до нотаріуса з відповідною заявою і було відкрито спадкову справу у зв`язку з чим відсутні підстави для звернення до суду.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач, посилається на відсутність (неналежність) доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, заперечує проти задоволення позову, при цьому не спростовує їх жодними допустимими доказами. Зазначив, що до подачі відзиву на позов, до суду від позивача було подане клопотання про виклик свідків, які підтвердять викладені у позовній заяві обставини. Неподання стороною відповідача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову є підставою для висновку про недоведеність та необгрунтованість своєї позиції, оскільки вона грунтується лише на припущеннях. У відзиві на позов, окрім іншого, піднято питання відсутності у справі відмови нотаріуса, що з боку Маріупольської міської ради розцінено як відсутність підтвердження того, що позивач звертався до нотаріуса. З цього приводу позивач зазначає, що у матеріалах справи міститься лист - роз`яснення від 25 листопада 2019 року, адресований саме позивачу ОСОБА_1 , що є безспірним зверненням позивача до нотаріуса за оформленням спадкових прав. На підтвердження неодноразових звернень ОСОБА_1 до нотаріуса за оформленням спадкових прав додано до відповіді на відзив лист - роз`яснення від 13 листопада 2019 року з аналогічними роз`ясненнями нотаріуса. В листі, що був наданий ОСОБА_1 нотаріусом, зазначено, що під час надання позивачем документів для оформлення спадкових прав, нотаріусом було виявлено, що не надана довідка компетентного органу про підтвердження місця реєстрації спадкодавця зі спадкоємцем за однією адресою (підтвердження фактичного прийняття спадщини) або рішення суду (про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті). Повідомлено, що при заведенні спадкової справи нотаріус не вчиняє жодної нотаріальної дії, тому й відмови у її вчиненні шляхом винесення Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видати не може. Просив вважати обставини, викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 16.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2020 підготовче судове засідання закрито. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.08.2020 частково задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Маріупольської міської ради на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в якості співвідповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника позивача адвоката Горбачової Г.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Від начальника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Полив`яного І. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 04.05.1960 серії НОМЕР_1 , виданого повторно, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , актовий запис №556, матір`ю якого є ОСОБА_2 /а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.04.2018 серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис № 624. /а.с.10/

Відповідно до акту від 18.04.2018 за підписом голови КСН «Жемчужний» та сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав сумісно з ОСОБА_2 з березня 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.13/.

Згідно з листом приватного нотаріуса Сахової М.А. на ім`я ОСОБА_1 від 13.11.2019 вих. №1453/01-16 «Про надання роз`яснення щодо оформлення спадщини», ОСОБА_1 роз`яснено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Роз`яснено, що для заведення спадкової справи позивачу необхідно подати нотаріусу: свідоцтво про смерть спадкодавця (оригінал + копія); довідку про причину смерті (оригінал + копія) або рішення суду; довідку компетентного органу про підтвердження місця реєстрації спадкодавця та спадкоємця за однією адресою або рішення суду (про призначення додаткового строку для прийняття спадщини або про підтвердження акту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті); документи що підтверджують родинні відносити зі спадкодавцем (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо) (оригінал + копія) або заповіт; паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків (оригінал + копія); документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно. Нотаріусом було виявлено, що не надана довідка компетентного органу про підтвердження місця реєстрації спадкодавця зі спадкоємцем за однією адресою (підтвердження фактичного прийняття спадщини) або рішення суду (про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті). Повідомлено, що при заведенні спадкової справи нотаріус не вчиняє жодної нотаріальної дії, тому й відмови у її вчиненні шляхом винесення Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видати не може. На підставі вищевикладеного рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення. /а.с.42/.

Згідно з листом приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. на ім`я ОСОБА_1 від 25.11.2019 вих. №1477/01-16 «Про надання роз`яснення щодо оформлення спадщини», ОСОБА_1 надано роз`яснення, аналогічні викладеним у листі від 13.11.2019 №1453/01-16. /а.с.15/.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім`я приватного нотаріуса Сахової М.А., позивач звернувся до нотаріуса із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належне спадкове майно, яке складається з пенсійних виплат. /а.с.85/.

Постановою приватного нотаріуса Сахової М.А. від 25.02.2020 №107/02-31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Роз`яснено порядок оскарження постанови. /а.с.62,89/.

Постановою приватного нотаріуса Сахової М.А. від 13.03.2020 №143/02-31 виправлено описку в постанові «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2020 №107/02-31». В абзаці першому вступної частини Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 25.02.2020 року за №107/02-31, постановлено зазначити та вважати вірним: «До, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А., 24 лютого 2020 року за вхідним № 390/02-14 із заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся спадкоємець законом, син померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , бажає отримати спадщину на пенсійні виплати, які були нараховані до виплати на ім`я спадкодавця». В резолютивній частині зазначити та вважати вірним: «відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 на майно, яке складається з пенсійних виплат, які були нараховані при житті.» Доповнити Резолютивну частину постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 25.02.2020 року за №107/02-31 наступним: «Спадкова справа не відкривалась, запити про наявність чи відсутність спадкового майна не надавались спадкоємцю.». В іншій частині постанову залишено без змін. /а.с.78,90/.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60340591 від 27.05.2020, інформація щодо спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня. /а.с.91/.

Згідно з відповіддю Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 №1554/34-2/03, наданою на адвокатський запит, сума недоотриманої пенсії, що була нарахована, але не виплачена за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 21 549,62 грн. Нараховані суми пенсій, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії. /а.с.94/.

З інформації, наданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 28.05.2020 №08-13.07.0294, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано 0 (нуль) осіб з 28.05.2020. /а.с.100/.

За інформацією з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01.06.2020 №105-99.02-01849, наданою на запит суду, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.07.2002 по 11.07.2016 був зареєстрований ОСОБА_5 ; з 20.07.2002 по 08.07.2016 ОСОБА_6 ; з 22.09.2016 по 28.05.2020 ОСОБА_2 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю; з 22.09.2016 по 27.09.23017 - ОСОБА_7 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. /а.с.104/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №219232883 від 06.08.2020, відсутні відомості щодо нерухомого майна, належного ОСОБА_2 /а.с.116/.

Згідно зі ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на вище викладене, з урахуванням наданих доказів та вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 273, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з березня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Маріупольська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м . Маріуполь, пр. Миру, 70.

Суддя О.М.Томілін