Справа № 2-2978/08
Провадження № 6/265/188/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

зацікавлена особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі адвоката Чебанова О.О., звернулось до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2008 року по справі за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» сумнівні відсотки за період з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року у розмірі 9516,14 гривень, пеню за прострочені відсостки за період з 09.01.2008 року по 16.03.2008 року у розмірі 217,74 гривень та пеню за прострочену заборгованість за період з 09.01.2008 року по 01.09.2008 року в розмірі 2428,31 гривень, а всього 12162,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 151,63 гривень.

На підставі вказаного рішення суду 15 грудня 2008 року виданий виконавчий лист. Стягнення заборгованості відбувалось Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).Згідно витягу з протоколу правління Банку від 16 травня 2018 року № 21 здійснено зміну організації праці, а саме ліквідовано філію АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі, та створено повнофункціональне відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №567 змінено тип Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» з публічного на приватне, та перейменовано в Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та затверджено зміни до Статуту Банку. 09 жовтня 2019 року Національним Банком України внесено записи до Державної реєстрації банків, а саме п.10 Відділення в м. Маріуполі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Запоріжжі з . На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2008 року по справі № 2-2978/08 з Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі Маріупольської філії АТ «Укрексімбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Копилова Л.В.