Номер провадження: 22-ц/813/1070/20
Номер справи місцевого суду: 2-4991/10
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2010 року заборонено виїзд за межі України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в якому посилається на те, що ухвала суду була постановлена без участі відповідача ОСОБА_1 , яка судом не направлялась та ним отримувалась, а про її існування дізналась лише в кінці серпня 2019 року, коли у зв`язку з службовим відрядженням мала намір перетнути державний кордон України.

05.09.2019 року представник скаржника в приміщенні Київського районного суду м. Одеси ознайомився з рішенням суду та оскаржуваною ухвалою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з додатками було повернуто до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

З повернутих матеріалів справи, судом апеляційної інстанції не можливо перевірити вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки цивільна справа № 2 4991/10 була знищена за спливом терміну зберігання, а втрачене судове провадження у цивільній справі відновлено 20.02.2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2010 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк