Справа № 750/1658/20
Провадження № 2/750/1957/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В. розглянувши заяву судді Карапути Ліни Володимирівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини,
25.02.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини, закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.04.2020 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 09.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27.05.ю2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Суддею Деснянського районного суду м.Чернігова Карапута Л.В. 07.04.2020 року розглянута цивільна справа справа № 750/1658/20, провадження № 2/750/680/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини, тобто суддею Каратута Л.В. закрито провадження у справі, а тому фактично прийнято остаточне рішення у справі за позовом між тими самими учасниками з тим самим предметом позову, а тому у відповідності з вимогами ч.1 ст. 37 ЦПК України вказана обставина виключає участь судді Карапута Л.В. у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, виконуючи обов`язок, встановлений ч.1 ст. 39 ЦПК України, заявляю про самовідвід у справі №750/1658/20, провадження № 2/750/680/20.
Вимогами ч. 2 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З огляду на викладене, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді цивільної справи, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки викладені підстави можуть викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді у осіб, які приймають участь у справі.
Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,
Задовольнити заяву судді Карапути Ліни Володимирівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута