Справа № 573/550/19
Номер провадження 2-р/573/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про роз`яснення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року по справі № 573/550/19,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2019 рішенням Білопільського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до КОМПАНІЇ "ВІАНЕЗА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в статутному капіталі та визначення розмірів часток учасників товариства задоволено.

28 січня 2020 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Шмальова Т.М. звернулася із заявою про роз`яснення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року по справі № 573/550/19.

Але суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення мають учасники справи, державний або приватний виконавець, тобто виключне коло осіб.

Разом із цим, із заявою про роз`яснення судового рішення до суду звернувся відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, який не є учасником справи, а тому не відноситься до виключного переліку осіб, наведеного в ч. 1 ст. 271 ЦПК України, які мають право на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім цього, заяву подано за підписом державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Шмальової Т.М. без надання документів, що підтверджують її повноваження.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву державного реєстратора про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, п.1 ч. 4 ст. 185, 258-260, 271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Шмальової Т.М. про роз`яснення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року по справі № 573/550/19 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя