Номер провадження: 22-ц/813/7653/20
Номер справи місцевого суду: 500/4409/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в якій пояснив, що за наказом №85-ос від 15 травня 2019 року його було звільнено з посади контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" за ст. 40 п.1 КЗпП України за скороченням чисельності та штату. Вважає звільнення незаконним з урахуванням того, що звільнення проводилось без консультації з профспілковим комітетом, а скорочення штату фактично не відбулось. Окрім того відсутня згода профспілкового комітету на його звільнення. Його повідомили про вакантні посади, разом із тим вони його не задовольняють через нерівноцінність. Просить поновити на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"та стягнути з відповідача середній заробіток в розмірі 146424,96 грн. Окрім вказаного просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (т.1, а.с 1-40).

02 червня 2020 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Жигуліна С.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено (т.2, а.с 197-200).

09 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, сталій практиці Верховного суду, тому підлягає скасуванню. Апелянт пояснює, що на юридичній особі «Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не відбулися зміни істотних умов праці, а саме не змінювалися система та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Також апелянт вказує на те, що рішення про звільнення апелянта було прийнято без попередньої згоди первинної профспілкової організації. Апелянт не погоджується з тим, що відповідач стверджував, що було скорочено всі вакантні посади контролера, але не надав доказів на підтвердження. На думку апелянта, некоректним виглядає посилання суду першої інстанції на зазначений документ, як на доказ проведення законом процедури консультації з профспілковим комітетом, з огляду на вимоги законодавства. Щодо відмови профспілкового комітету надання згоди на проведення процедури скорочення апелянт пояснює, що зазначені підстави не були спростовані представником відповідача в ході судового засідання, а суд не оцінив, наскільки необґрунтованим є рішення профспілкового комітету. Крім того, суд першої інстанції не виконав обов`язок щодо оцінювання рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості. Жодної норми права, на які посилався профстпілковий комітет, як на підставу відмови, не було спростовано представником відповідача або судом. Також апелянт не погоджується з тим, що твердження про збитковість відповідача не відповідають дійсності. І не може вважатися доведеною підставою для скорочення, фінансовий стан відповідача є стабільно прибутковим підприємством. Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач належним чином виконав вимоги законодавства і повідомив позивача про наявні вакантні посади на момент звільнення. Представник відповідача стверджував, що на момент звільнення були відсутні вакантні посади. Апелянт просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 02 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 09 липня 2020 року. Апелянт пояснює, що отримав копію оскаржуваного рішення 12 червня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка апелянта з відміткою про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення датована 11 червня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України про судовий збір позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк