Справа № 219/877/20
Провадження № 2-во/219/127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: просить виправити в судовому рішенні в частині зазначення населеного пункту замість «с. Опитне» зазначити вірно «селище Опитне», а також виправити рік народження відповідача ОСОБА_2 з 1976 року на 1971 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року по цивільній справі № 219/877/20 (провадження № 2/219/1375/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено позовні вимоги та вирішено: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с. 45).

Згідно з копією довідки про склад сім`ї № 2262 від 12 грудня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54).

Однак у тексті рішення судом було допущено описку, а саме: населений пункт зазначено не повністю «с. Опитне» замість вірного «селище Опитне», а також рік народження відповідача ОСОБА_2 зазначено невірно як 1976 рік замість вірного 1971 рік. (а.с. 45, 53).

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року по цивільній справі № 219/877/20 (провадження № 2/219/1375/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме вважати правильним у тексті рішення населений пункт, в якому зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «селище ОСОБА_5 », а також рік народження відповідача ОСОБА_2 1971 рік.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 15 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик