Номер провадження: 22-ц/813/1818/20
Номер справи місцевого суду: 521/7967/16-ц
Головуючий у першій інстанції Леонова О.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про передачу справи за підсудністю по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1, а.с. 2-4).

13 червня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі (т.1, а.с. 59).

Представником відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про передачу справи до Київського районного суду м. Одеси, оскільки місцем реєстрації відповідачів по справі є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси (т. 1, а.с. 84-85).

14 листопада 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 задоволено. Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (т.1, а.с. 95 ).

23 грудня 2016 ОСОБА_5 , як особа, яка не приймала у часті в справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.1 а.с.101-102).

09 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрито (т.1 а.с.123-124).

03 березня 2017 ОСОБА_7 , як особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.1 а.с.130-131).

26 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 закрито (т.1 а.с.157-159).

18 травня 2017 ОСОБА_8 , як особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.1 а.с.164-165).

07 серпня 2017 ухвалою апеляційного суду Одеської області від відмовлено ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження (т.1 а.с.178-179).

25 жовтня 2017 ОСОБА_9 , як особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.1 а.с.198-199).

09 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області від відмовлено ОСОБА_10 у відкритті апеляційного провадження (т.1 а.с.204-206).

31 січня 2018 ОСОБА_11 , як особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (ВМ а.с.56-57).

23 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено ОСОБА_11 у відкритті апеляційного провадження (ВМ а.с.69-70).

11 травня 2018 року ОСОБА_12 , як особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (ВМ а.с.72-74).

01 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області від відмовлено ОСОБА_12 у відкритті апеляційного провадження (ВМ а.с.78-80).

13 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (ВМ а.с.84-87).

10 грудня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) (т.2 а.с.80-83).

11 січня 2019 року ОСОБА_13 як особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.2 а.с 122-132).

24 квітня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_13 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (т.2. а.с 138-140).

18 липня 2019 року ОСОБА_14 як особа, яка не приймала у часті в справі, подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.2, а.с 169-177).

30 вересня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_14 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (т.2, а.с 188-190).

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 особа, яка не приймала у часті в справі, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року. Апелянт в апеляційній скарзі пояснює, що судом не неповно встановлені обставини, що мають вагоме значення для даної справи. Судом не було досліджено той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як боржником за договором споживчого кредиту № 0 від 07.02.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» велися переговори про заміну боржника за договором споживчого кредиту №0 від 07.02.2007 р. Тому апелянт вважає, що справа повинна розглядатися із залученням його у якості співвідповідача. Також судом першої інстанції було порушено норми процесуального права. Через те, що на момент звернення ПАТ «УкрСиббанк» до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом, ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а, що підтверджується матеріалами справи. Через це суд повинен був застосувати положення ч.2 ст.31 ЦПК України, та передати справу за правилами територіальної підсудності до іншого суду. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року. Поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване ухвала була прийнята 14 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 19 листопада 2019 року. Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 09 січня 2020 року. Апелянт не отримував копію оскаржуваної ухвали, та не мав можливості подати апеляційну скаргу раніше, так як дізнався про існування даного спору стало відомо від ОСОБА_2 лише 11 листопада 2019 року. Апелянт участі в розгляді вказаної справи не приймав.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги (стара редакція ЦПК України)

Також, з вищенаведеного вбачається та з матеріалів справи, особами неодноразово подавалися апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу, які вважали, що їх права та обов`язки порушені прийнятою ухвалою суду. Крім того доводи апеляційних скарг кожного з апелянтів є тотожними. Суд не наділений правом перегляду доводів апелянта, які переглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням вищенаведених обставин апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 352, ст.358, ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про передачу справи за підсудністю по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк