Справа № 703/3702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

за участю представника позивача Петренка О.В.,

представника відповідача Більдій А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання незаконним права власності, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. про визнання незаконним права власності, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги та зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До початку судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року задоволено її клопотання про витребування від виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області належним чином засвідчених копій усіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задля проведення 19 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. державної реєстрації права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів загальною площею 260,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473682), а також на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473745).

Разом з тим, позивач вказує, що згідно листа-відповіді виконавчого комітету Смілянської міської ради вбачається, що витребувані ухвалою суду від 11 березня 2020 року документи на зберігання до вказаного органу місцевого самоврядування не надходили, що в свою чергу, на думку позивача, може свідчити про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. всупереч положенням ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) документи, що стали підставою для державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Поліс» на вказані об`єкти нерухомості, на зберігання до виконавчого комітету Смілянської міської ради, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, передані не були.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни (04119, м. Київ, вул.. Якіра, 12/42) належним чином засвідчені копії усіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задля проведення 19 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. державної реєстрації права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів загальною площею 260,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473682), а також на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473745).

Представник позивача за первісним позовом Петренко О.В. повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Більдій А.С. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із заявленого позивачем клопотання вона просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни (04119, м. Київ, вул. Якіра, 12/42) належним чином засвідчені копії усіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задля проведення 19 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. державної реєстрації права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів загальною площею 260,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473682), а також на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473745).

Відповідно до ч. 6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

З огляду на вказані імперативні положення Закону, отримати вказану вище інформацію особисто або на адвокатський запит позивач позбавлена об`єктивної можливості.

Складність у наданні вказаних доказів обумовлена тим, що ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

З огляду на імперативні положення Закону України «Про нотаріат», отримати вказану вище довідку навіть на адвокатський запит у порядку, передбаченому ст.24 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивач позбавлена об`єктивної можливості.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що надання позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 вказаних у клопотанні доказів є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 146, 182, 260, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати докази у цивільній справі № 703/3702/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання незаконним права власності, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, шляхом:

- зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни (04119, м. Київ, вул. Якіра, 12/42) надати належним чином засвідчені копії усіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задля проведення 19 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. державної реєстрації права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення першого та другого поверхів загальною площею 260,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473682), а також на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 05, номер запису про право власності: 15473745).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 02 листопада 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаська область, вул. Соборна, 94, оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

Ухвалу суду направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тишко Ірині Олександрівні (04119, м. Київ, вул. Якіра, 12/42).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.П.Опалинська