Справа № 459/358/20
Провадження № 2/459/616/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

06.08.2020 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять такий задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала вимоги відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, в позовній заяві позивач ствердила, що нею не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, позовна заява до відповідача про стягнення аліментів подана нею вперше.

Водночас, як видно з доданих до відзиву на позовну заяву документів, зокрема, судового наказу судді судової дільниці № 144 району Солнцево міста Москви від 18.04.2019 року у справі № 2-265/19, за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення аліментів на утримання дітей, вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку та (або) інших доходів на користь ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного вище, суд розцінює встановлені обставини справи як зловживання зі сторони ОСОБА_2 своїми процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до положення частини 3 статті 44 ЦПК України.

Підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Білоцької А.В. про закриття провадження у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 06.08.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков