Справа № 521/7779/18
Провадження № 2/521/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль ТА.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 р. у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, яка знаходиться в м. Одесі, провулок Валіховський,4.

27.02.2019р. до суду надійшов висновок експертів № 272 від 22.02.2019р., складений експертною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, яка знаходиться в м. Одесі, провулок Валіховський,4.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 р. у справі було призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

17.04.2020р. до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 27 від 22.01.2020р., складений судово-медичною експертною комісією Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

04.08.2020р. в підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, зважаючи на те, що вважає його необ`єктивним, упередженим та зробленим з припущеннями та порушеннями вимог законодавства, що є підставою для проведення повторної експертизи. Обґрунтовуючи висновок про стан ОСОБА_4 експерти вдались до припущень, що супутньою хворобою в нього була саме «змішана енцефалопатія», проте в наданій медичній документації вказане словосполучення взагалі відсутнє, та описова частина висновку починається лише на 14 сторінці. Більша частина висновку містить детальний опис загальних клінічних проявів туберкульозу легень. На ст. 15 експерти зазначають, що ніби то з наданої медичної документації ОСОБА_4 начебто мешкав самостійно, спілкувався з малознайомими людьми, відчував відсутність достатку у їжі, та взагалі був доставлений до лікарні сусідом. Проте зазначена інформація відсутня в медичній документації. Експерти поклали свідомо неправдиву інформацію. Правдиві дані про поведінку особи є суттєвими, оскільки при проведенні посмертної експертизи мають істотне значення для встановлення психічного стану особи. Експерти постійно у тексті висновку вказують на симптоми порушення свідомості ОСОБА_4 під час лікування. При цьому вони пов`язують її лише із захворюваннями, не беручи до уваги можливу побічну реакцію на лікарські препарати. Крім того, експерти вказують, що впевненість нотаріуса, яка особисто спілкувалася із ОСОБА_4 та не мала сумнівів щодо його здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та адекватності його поведінки є перебільшеною. Експерти вдались до тлумачення норм права, що є порушенням вимог п. 2 ст. 102 ЦПК України. Також експерти посилались на графічний аналіз підпису ОСОБА_4 , проведення такого аналізу виходить за межі призначеної судом експертизи. Експертне дослідження проводилось КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, працівником якої є і лікар-психіатр Мороз В.В., який раніше брав участь у попередньому дослідженні. Просив призначити повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання, проведення якої доручити «Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України».

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що всі доводи представника відповідача зводяться до переоцінки висновку експертів.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна в підготовче судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про призначення повторної судової-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчено 24.01.2018 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І. за реєстровим номером 126; та скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 р. у справі була проведена судово-психіатрична експертиза та наданий висновок експертів № 272 від 22.02.2019р., складений експертною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, яка знаходиться в м. Одесі, провулок Валіховський,4.

Оскільки вищезазначений висновок експертів викликав сумніви не тільки в учасників але й у суду, за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019р., призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення відповідної експертизи, судом самостійно визначено експертну установу.

17.04.2020р. до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 27 від 22.01.2020р., складений судово-медичною експертною комісією Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Згідно ч.1 ст.103, ч.ч.1,5 ст.104, ч.1 ст.105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини та усунить будь-які сумніви у відповідача щодо достовірності відповідного експертного дослідження.

Згідно вимог статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», висновок експертизи може бути доказом у справі у тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Наданий висновок судово-психіатричних експертів № № 27 від 22.01.2020р., складений судово-медичною експертною комісією Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), вищевказаним вимогам відповідає, а тому підстави для його дискредитування відсутні.

Таким чином, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Окрім іншого слід зазначити, що під час призначення експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Під час судового засідання, на якому вирішувалося питання про призначення експертизи, а саме 16.12.2019р., сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення відповідної експертизи, таким чином, суд вирішив за необхідне самостійно визначити експертну установу, таким чином доручено проведення даного виду експертизи експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Також слід зазначити і вбачається з матеріалів справи, що проведена на виконання ухвали Малиновського районного суду від 16.12.2019 року посмертна судово-психіатрична експертиза, виконана експертами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради у складі комісії з двох лікарів судово-психіатричних експертів, які мають значний стаж експертної роботи (10 та 22 років), провідним експертом під час проведення відповідної експертизи був ОСОБА_5 , який має вищу медичну освіту, кандидат медичних наук, лікар-судово-психіатричний експерт першої та четвертої кваліфікаційної категорії, що виключає сумнів в їх кваліфікації, членом комісії був ОСОБА_6 , який є головним судовим експертом, з вищою медичною освітою, вищою кваліфікаційною категорією із спеціальності «судово-психіатрична експертиза», судово-психіатричний експерт першого кваліфікаційного класу. Підписи експертів було засвідчено Головним лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР Волощуком А.Є. (а.с. 145-160).

Водночас, судом не встановлено обставин, які свідчать про невідповідність висновку судової експертизи матеріалам цивільної справи чи таких, що викликають сумніви в її правильності.

Суд зазначає, що всі твердження висловлені представником відповідача, як на підстави призначення ще однієї повторної судово-психіатричної експертизи, також спростовуються відповідними документами, що містяться в матеріалах справи.

Порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи, порушення чи обмеження прав сторін чи інших учасників справи при проведенні експертизи також не вбачається.

Представник відповідача у своєму клопотання не просив призначити комплексну експертизу із залученням психолога, а просив призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи, що у судовому засіданні не знайшли свого обґрунтованого підтвердження доводи щодо необґрунтованості висновку експерта від 22.01.2020 року та відсутні достатні дані вважати його таким, що суперечить іншим матеріалам справи або існують сумніви в його правильності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав, визначених ч.2 ст.113 ЦПК України для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 108-109, 113, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун