Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8259/19
Провадження № 2/711/631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Уточнившись з позовним вимогами ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

29.01.2020 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження у даній справі, в якій вона одночасно просить розглянути дану заяву без її участі, а також вказує, що наслідки закриття провадження по справ їй зрозумілі.

В судове засідання інші учасники процесу (представники) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову судом не встановлено, а тому, заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Наслідки закриття провадження позивачці ОСОБА_1 зрозумілі, про що вона зазначила у своїй заяві від 29.01.2020 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність і скасування заходів забезпечення даного позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року, у вигляді зупинення продажу арештованого майна, а саме: автомобіля марки Peugeot, модель: 308 1.6Е, 2008 року випуску, колір - сірий, тип транспортного засобу - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року у даній справі №711/8259/19 за клопотанням позивачки ОСОБА_1 було вжито заходів забезпечення позову та зупинено продаж арештованого майна, а саме: автомобіля марки Peugeot, модель: 308 1.6Е, 2008 року випуску, колір - сірий, тип транспортного засобу - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На даний час провадження у даній справі закривається у зв`язку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову, а тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25.10.2019 року, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158, ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.10.2019 року, у вигляді зупинення продажу арештованого майна, а саме: автомобіля марки Peugeot, модель: 308 1.6Е, 2008 року випуску, колір - сірий, тип транспортного засобу - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для її виконання:

- Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50);

- Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Стрілецька, буд.4-6);

- Черкаській філії ДП «Сетам» (м. Черкаси вул. Смілянська, 118 офіс 212).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 04.02.2020 року

Головуючий В.М. Скляренко