Справа № 191/4925/16-ц
Провадження № 2-з/191/28/19
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове матеріали справи за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

З метою забезпечення позову за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03.03.2020 було зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод та надати вільний доступ ОСОБА_1 , його представнику - ОСОБА_3 , а також представникам землевпорядної організації, які діють в їх інтересах, до земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :02:003:0236, житлових будинків, надвірних будов та споруд, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою складення кадастрового плану земельної ділянки в масштабі 1:200 з вказівкою існуючих меж, площі та розмірів земельної ділянки, всіх прив`язок існуючих будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці до існуючих меж, з зазначенням розмірів всіх будівель.

При постановленні вказаної ухвали від 03.03.2020 судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали помилково зазначено позивача за первісними позовом та відповідача за зустрічним позовом як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з цим виділені матеріали справи було повернуто з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка у рішенні суду є перешкодою для перегляду рішення в апеляційному порядку, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухваліСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року у справі за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вірно зазначити позивача за первісними позовом та відповідача за зустрічним позовом як « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко