Справа № 484/5024/19
Провадження № 2/484/285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В., Шаповалова В.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Руденко Н.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського відділення ПАТ "Миколаївгаз", яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року та Акті - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості від 16 березня 2018 року на суму 23 501,14грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що в січні 2018 року ним до Первомайського відділення ПАТ «Миколаївгаз» було подано заяву про несправність лічильника газу марки «Самгаз», при обстежені якого, на думку працівників даного відділення, виявлені пошкодження лічильника газу з ознаками доступу до його роботи, про що складено відповідний акт, а лічильник демонтовано та направлено на експертизу. За результатами експертизи було встановлено: порушення конструкції лічильника, наявний вільний доступ до відлікового механізму, у зв`язку з чим лічильник визнано не придатним для подальшого використання та складено акт експертизи. В подальшому, на підставі даного акту було прийнято оскаржуване рішення. Позивач вказує, що воно є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки працівниками відповідача порушено вимоги, щодо складання протоколу направлення засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) на експертизу та порушено строки її проведення. Також, в порушення вимог чинного законодавства, експертизу проведено двома особами, відсутній підпис третьої особи в акті експертизи та відсутній запис про відмову в його підписанні, що, на думку позивача, вказує на незаконність проведеної експертизи та незаконність її висновків. Крім того, засідання комісії було проведено без його виклику, а демонтований, за його заявою лічильник, як несправний, не міг застосовуватися починаючи з 2011 року, оскільки не пройшов повірку через сплив міжповірочного інтервалу. Також, комісія по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, 16.03.2018 року, не мала права в такому складі розглядати Акт про порушення та приймати рішення, оскільки до її складу входили особи, які не є членами комісії, а розрахунок заборгованості проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти задоволення позову заперечувала вказуючи, що 26.01.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву, якою він повідомив про зупинку лічильника газу та просив провести його демонтаж та експертизу, у зв`язку з чим відповідачем була проведена перевірка лічильника та виявлено ознаки порушення його конструкції про що складено Акт про порушення. Після чого, за ініціативою позивача, представниками відповідача лічильник газу в домоволодінні позивача демонтовано та направлено на експертизу. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Миколаївгаз» додатково опломбував вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації і повідомив позивачу про дату, час та місце проведення експертизи. 13.02.2018 року, за участю позивача, була проведена експертиза даного лічильника, за результатами якої встановлено: порушення конструкції лічильника, наявний вільний доступ до відлікового механізму, у зв`язку з чим лічильник визнано не придатним для подальшого використання та складено акт експертизи. 16.03.2018 р. комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення донарахування необлікованих об`ємів природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Представник відповідача вказала, що АТ «Миколаївгаз» були дотримані всі вимоги норм чинного законодавства та проведено донарахування об`ємів природного газу. Також, лічильник №2386149 G-4 «Самгаз» було повірено та встановлено після повірки 14.05.2011 року. Крім того, на думку представника відповідача, позивачем обрано не вірний спосіб захисту, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , оператором газорозподільної системи є відповідач.

Дані обставинами сторонами не оспорюються.

26.01.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву № ЗК-3637-Мк02-0118, якою він повідомив про зупинку лічильника газу марки «Самгаз» G-4 №2386149, рік випуску/повірки 2003 та просив провести його демонтаж та експертизу. (а.с. 34)

Згідно п.п. 3,4 п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних системсуміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.п. 2,5 п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження ЗВТ (лічильника газу), наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Згідно п. 1,2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Відповідно до п. 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно Акту про виявлені порушення № 2037 від 26.01.2018 року, на підставі вказаної заяви, працівниками ПАТ «Миколаївгаз» висловлено сумніви у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 лічильника газу типу «Самгаз» №2386149, дата проведення повірки 2003р., з причин виявлення ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, а саме: зупинка лічильного механізму, ознаки порушення конструкції лічильника. Вказаний Акт був підписаний позивачем та представниками відповідача. (а.с.8)

Відповідно до Акту про порушення № 1430 від 26.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Позивача зобов`язано надати лічильник в ПАТ «Миколаївгаз» на експертизу, згідно Акту № 1939, повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного Акту про порушення буде проводити засідання 23.02.2018 року за адресою: вул. Вознесенська, 28 в м. Первомайськ Миколаївської області о 10.30год. та запрошено на засідання комісії. Вказаний Акт був підписаний позивачем та представниками відповідача. Також, в Акті позивач зазначив, що в роботу газового лічильника не втручався та сам звернуся до відповідача з приводу зупинки лічильника.(а.с.9)

Даний акт було складено відповідно до додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем.

В судовому засіданні позивач стверджував, що в протоколі № 018161 від 26 січня 2018 року, про направлення ЗВТ на експертизу представниками відповідача не вказано конкретного місця проведення експертизи, кінцевий строк для проведення експертизи, сторону відповідальну за доставку ЗВТ на експертизу та не вказано ким буде здійснюватися експертиза. Крім того було порушено строки проведення експертизи.

Дане твердження позивача є слушним виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Згідно п. 2 Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно Протоколу № 018161 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26.01.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , лічильник газу типу «Самгаз» G-4№2386149 дата проведення повірки 2003р., направлено на експертизу з причин зупинки лічильного механізму, отвори лицьового скла. Вказаний Протокол підписаний позивачем та представниками відповідача. Також, в Протоколі позивач зазначив, що в роботу газового лічильника не втручався та сам звернуся до відповідача з приводу зупинки лічильника.(а.с.10)

Тобто, в порушення вищевказаних норм в Протоколі № 018161 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26.01.2018 року представниками відповідача не вказано: поштову адресу місця проведення експертизи, дату та орієнтовний час проведення експертизи, контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи), сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу та ким саме буде здійснюватися експертиза.

Вказані відомості, зазначені в Акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 1939 від 26.01.2018 року.

Так, згідно Акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 1939 від 26.01.2018 року, на підставі Акту про виявлені порушення № 2037 від 26.01.2018 року, лічильник газу типу «Самгаз» G-4 №2386149 з показами 34090,99 куб.м., дата проведення повірки 2003р., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , даний побутовий газовий лічильник направляється на експертизу в ПАТ «Миколаївгаз» за адресою: вул . Погранічна , 159 в м. Миколаїв. До місця проведення експертизи лічильник газу доставляється ОСОБА_1 та останнього було запрошено 13.02.2018 року о 15.15.год. для проведення експертизи. Вказано, що результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше ніж за 3 робочі дні від дня її проведення. Вказаний Акт підписаний позивачем та представниками відповідача.(а.с.11)

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

З матеріалів справи вбачається, що Протокол № 018161 щодо направлення ЗВТ на експертизу був складений 26.01.2018 року, отже експертиза ЗВТ мала бути проведена до 08.02.2018 року включно.

Разом з тим, згідно Акту експертизи лічильника газу № 92 вбачається, що вказана експертиза була проведена 13.02.2018 року, тобто з порушенням строків встановлених чинним законодавством.

Також, в судовому засіданні позивач стверджував, що експертизу проведено двома особами, підпис третьої особи в Акті експертизи відсутній та відсутній запис про відмову в підписанні даною особою, що на думку позивача, вказує на незаконність проведеної експертизи та незаконність її висновків.

Дане твердження позивача є слушним виходячи з наступного.

Згідно п. 3, 4 Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5, 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Згідно Акту експертизи лічильника газу № 92 від 13.02.2018 року, комісія для проведення експертизи лічильників газу у складі: 1) начальника відділу лабораторних вимірювань управління метрології ПАТ «Миколаївгаз» Савченко О.В., 2) фахівця з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» Солошенко О.В . , 3) начальника НТВМЗТТВ ДП «Миколаївстандартметрологія» Гончарук В.Ф. , у присутності споживача ОСОБА_1 , провела експертизу лічильника газу типу «Самгаз» G-4 «RS/2001-1LA»,№2386149 з показами 34090,99 куб.м., 2003 року випуску. Результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено: пломби заводу - виробника в речовині схожій на клей, на склі відлікового механізму в місці розташування першого цифрового ролику червоного кольору та третього чорного цифрового ролику наскрізні отвори. Після відкриття відлікового механізму виявлено пошкодження на інших його деталях у вигляді сколів та подряпин. На корпусі лічильника пошкодження відсутні. Висновком комісії встановлено: порушено конструкцію лічильника, мається вільний доступ до відлікового механізму. Вказаний Акт був підписаний двома членами комісії, Савченко О.В. і Гончарук В.Ф. та позивачем.(а.с.12)

При цьому, в даному Акті відсутній підпис третього члена комісії, фахівця з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» Солошенко О.В. та відсутній запис про його відмову від підпису у зазначеному Акті. Крім того, у висновку комісії чітко не вказано придатний чи не придатний за результатами експертизи лічильник газу типу «Самгаз» G-4 «RS/2001-1LA»,№2386149 до подальшого використання. Також, в Акті відсутні відомості стосовно того, коли даний лічильник було видано споживачу та коли він його отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно був присутній під час проведення експертизи та її проводили лише дві особи.

Тобто, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що експертиза лічильника газу типу «Самгаз» G-4 «RS/2001-1LA»,№2386149, результатами якої керувалася комісія по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу приймаючи оскаржуване рішення, була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме неправомочним складом комісії для проведення експертизи лічильників газу та підписана лише двома її членами, що ставить під сумнів достовірність висновків даної експертизи, а тому комісія по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, приймаючи оскаржуване рішення, не мала правових підстав керуватися ними.

Твердження представника відповідача стосовно того, що експертиза була проведена комісією, до складу якої входили троє її членів, однак один із членів комісії не підписав Акту експертизи лічильника газу № 92 від 13.02.2018 року, оскільки десь відлучився не заслуговує на увагу, оскільки дана обставина не скасовує та не спростовує факту порушення закріплених законодавством вимог проведення даної експертизи, які встановлені в ході судового розгляду та підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, в судовому засіданні позивач вказував, що демонтований за його заявою лічильник, як несправний, та в подальшому направлений на експертизу, у визначений законом строк 8 років повірений не був, а тому наведений в позові газовий лічильник, на думку позивача, не міг застосовуватися починаючи з 2011 року, оскільки не пройшов повірку зі спливом міжповірочного інтервалу. Про повірку даного лічильника його не попереджали та відповідний наказ не видавали.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджувала, що лічильник газу типу «Самгаз» G-4 «RS/2001-1LA», №2386149, 06.05.2011 року був знятий на повірку, оскільки настав відповідний термін. В результаті повірки недоліків виявлено не було та лічильник було встановлено за місцем його демонтажу.

Однак, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №113/98ВР від 11 лютого 1998 року (далі - Закону №113/98ВР), в редакції чинній на момент демонтажу газового лічильника, 06.05.2011 року, повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону №113/98ВР), в редакції чинній на момент демонтажу газового лічильника, 06.05.2011 року, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Порядок подання фізичними особами, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов`язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до п. 1 наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства промислової політики Національної акціонерної компанії України «Нафтогаз України» від 5 жовтня 2004 року № 218/501/537 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу», в редакції чинній на момент демонтажу газового лічильника, 06.05.2011 року, встановлено міжповірочний інтервал для лічильників газу мембранних, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу у побуті, - 8 років, рахуючи з дати їх випуску.

Згідно листа Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-21/259 від 28.12.2019 року міжповірочний інтервал для лічильника газу, виготовленого СП «Самгаз Україна», 01.01.2003 року становить вісім років.(а.с.52)

У відповідності до п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 в редакції чинній на момент демонтажу газового лічильника, 06.05.2011 року, тобто на момент завершення строку періодичної повірки, газорозподільне підприємство зобов`язане проводити безоплатно ремонт лічильників газу, пов`язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Згідно п. 1, 2 Глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Відповідно до п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 року № 474, виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу.

Згідно журналу прийому і видачі побутових лічильників газу, графіку демонтажу лічильників, наряду на демонтаж лічильників та акту на зняття лічильника газу, на підставі заявки від 06.05.2011 року, в присутності ОСОБА_1 демонтований лічильник газу типу «Самгаз» G-4,№2386149 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого був зданий в лабораторію ТОВ «Миколаївгаз». 14.05.2011 року даний лічильник був знову встановлений за вказаною адресою.(а.с.35-40)

Відповідно до ч. 3 ст. 12., ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, в жодному із вищезазначених документів чітко не вказано з якою метою та з яких причин лічильник газу типу «Самгаз» G-4,№2386149 взагалі був демонтований за адресою: АДРЕСА_1 та чи проходив він періодичну повірку у період даного демонтажу.

Також, в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які підтверджують, що не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки лічильник газу типу «Самгаз» G-4,№2386149 або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту споживача було проінформовано про це шляхом надсилання відповідного повідомлення, та доказів отримання даного повідомлення позивачем.

Тобто, будь - яких належних доказів на підтвердження того, що 06.05.2011 року лічильник газу типу «Самгаз» G-4,№2386149 був демонтований за адресою: АДРЕСА_1 саме для проведення періодичної повірки та пройшов дану повірку представником відповідача не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, згідно Акту про виявлені порушення № 2037 від 26.01.2018 року, Протоколу № 018161 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26.01.2018 року, Акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 1939 від 26.01.2018 року датою останньої повірки лічильника газу типу «Самгаз» G-4, №2386149 зазначено саме 2003 рік, як стверджував в судовому засіданні позивач.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 169/299 від 15.02.2018 року, побутовий лічильник газу типу «Самгаз» G-4 «RS/2001-1LA»,№2386149 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ EN 1359:2012 та непридатний за результатами зовнішнього огляду та опробування.(а.с.17)

Тобто, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що повірка лічильника газу типу «Самгаз» G-4, №2386149, 2003 року випуску, встановленого в житловому будинку позивача, до 2018 року, жодного разу не була здійснена, а тому він не міг використовуватися починаючи з 2011 року, що свідчить про вину Оператора ГРМ у порушенні строків періодичної повірки лічильника газу.

В судовому засіданні позивач стверджував, що розрахунок заборгованості проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Дане твердження позивача заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Згідно Акту - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, відповідно до рішення комісії було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 06.12.2017р. по 25.01.2018р. об`єм не облікованого природного газу становить 2479,82 куб. м., вартість якого складає 23501,14грн.(а.с.15)

Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Разом з тим, згідно п. 3 Глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Вищевказані обставини унеможливлюють донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Крім того, в матеріалах справи в цілому та, зокрема, в Акті відсутні відомості які показники вартості природного газу за вказаний період були покладені в основу розрахунку та підтвердження, що саме такі тарифи діяли на той момент, не вказана площа опалення, перелік встановлених газових приладів, кількість зареєстрованих осіб. Крім того, даний Акт містить лише підпис менеджера відділу з продажів Кириленко О.М. , а підписи інших членів комісії відсутні.

Також, в судовому засіданні позивач зазначав, що комісія по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, 16.03.2018 року, не мала права в такому складі розглядати Акт про порушення та приймати оскаржуване рішення. Крім того, засідання комісії було проведено без його виклику.

Дане твердження позивача є слушним виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8, 10 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Згідно Акту про порушення № 1430 від 26.01.2018 року позивача було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного Акту про порушення буде проводити засідання 23.02.2018 року за адресою: вул. Вознесенська, 28 в м. Первомайськ Миколаївської області о 10.30год. та запрошено на засідання комісії.

Разом з тим, оскаржуване рішення було прийнято на засіданні комісії 16 березня 2018 року.

При цьому, ОСОБА_1 на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року присутній не був. Будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про дату, час та місце засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, яке відбулося саме 16 березня 2018 року представником відповідача не надано та матеріали справи не містять, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно п. 9 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» № 03.1Но-313-1117 від 17.11.2017 року «Про затвердження складу Постійно діючої Комісії по розгляду Актів про порушення» затверджено склад Постійно діючої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу (за територіальною ознакою), зокрема Первомайського відділення, до якого входять: голова комісії - головний інженер служби експлуатації систем газопостачання Первомайського відділення експлуатації Кириченко О.С., секретар - фахівець відділу комерційного балансування Згама О.О. , члени комісії - старший менеджер відділу з продажів Кириленко О.М. , старший майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології Будаєв А. Є., представник юридичної фірми з якою укладено договір ПАТ «Миколаївгаз» про комплексне правове обслуговування Руденко Н.В. , уповноважений представник метрологічної організації (за погодженням), уповноважений представник сектору НКРЕКП у Миколаївській області (за погодженням).

Обов`язки відсутніх окремих членів Комісії виконуються працівниками, що їх заміщують.

Згідно протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року, комісією в складі: 1) старшого менеджера з продажу відділу продаж Кириленко О.М., 2) представника юридичної фірми з якою укладено договір ПАТ «Миколаївгаз» Руденко Н.В., 3) секретаря комісії - фахівця відділу комерційного балансування Згама О.О . та голови комісії головного інженера служби ЕСГ Первомайського відділення ПАТ «Миколаївгаз» Кириченко О.С., серед іншого, розглянуто Акт про порушення № 2037 від 26.01.18 року, о/рНОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який складено в тому, що під час демонтажу ПЛГ на планову повірку за даною адресою, працівниками ПАТ «Миколаївгаз» були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, який було упаковано, опломбовано та відправлено на експертизу. 13.02.2018 року проведено експертизу за результатами якої складено акт. Згідно Акту експертизи на склі відлікового механізму ПЛГ виявлено наскрізні отвори, які дають можливість вільного доступу до відлікового механізму, який має сліди пошкоджень у вигляді сколів та подряпин.

За результатами розгляду Акту про порушення № 2037 від 26.01.18 року, по о/рНОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись даними експертизи та довідки про непридатність, комісія прийняла рішення визнати ПЛГ непридатним для подальшої роботи, рекомендувати технічним службам прийняти міри для заміни лічильника. Провести за о/р донарахування збитків згідно пп.1, п.3, розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Копію розрахунку надати абоненту. Вказане рішення міститься в приписі пункту 2 протоколу.

Даний протокол був підписаний комісією в складі: 1) старшого менеджера з продажу відділу продаж Кириленко О.М., 2) представника юридичної фірми з якою укладено договір ПАТ «Миколаївгаз» Руденко Н.В., 3) секретаря комісії - фахівця відділу комерційного балансування Згама О.О. та голови комісії головного інженера служби ЕСГ Первомайського відділення ПАТ «Миколаївгаз» Кириченко О.С.(а.с.13-14)

Разом з тим, при прийнятті оскаржуваного рішення, як член Постійно діючої Комісії по розгляду Актів про порушення, не брав участі старший майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології Будаєв А.Є. та його підпис відсутній у зазначеному протоколі. Причини відсутності даного члена комісії, а також відомості про виконання його обов`язків, при прийнятті оскаржуваного рішення, іншим працівником, що його заміщує в матеріалах справи, зокрема і в протоколі № 5, не вказано.

Крім того, під час прийняття оскаржуваного рішення на засіданні комісії були відсутні уповноважений представник метрологічної організації та уповноважений представник сектору НКРЕКП у Миколаївській області. Причини їх відсутності в протоколі № 5 не зазначені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Первомайського відділення ПАТ "Миколаївгаз", яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року було прийнято неправомочним складом комісії.

Також, відповідно до п. 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення

Тобто, на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року комісія повинна була розглянути Акт про порушення № 1430 від 26.01.2018 року та прийняти відповідне рішення. Натомість, фактично, на засіданні комісії від 16 березня 2018 року було розглянуто Акт про виявлені порушення № 2037 від 26.01.2018 року, який взагалі не передбачений Кодексом газорозподільних системта прийнято оскаржуване рішення, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, згідно п. 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення, яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року вбачається, що жодне із вищевказаних рішень, яке встановлено Кодексом газорозподільних систем, комісією прийнято не було (рішення про задоволення акта про порушення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення), а лише зазначено: керуючись даними експертизи та довідки про непридатність визнати ПЛГ непридатним для подальшої роботи, рекомендувати технічним службам вжити заходи для заміни лічильника. Провести за о/р донарахування збитків згідно пп.1, п.3, розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Копію розрахунку надати абоненту, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що копії протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року, листа - повідомлення по Акту порушення та Акт - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу були направлені відповідачем на адресу позивача, за його зверненням, лише 21.09.2018 року, тобто через шість місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення та здійснення розрахунку.

Жодних доказів, які б підтверджували факт надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням зазначених документів, який не було вручено та повернуто по закінченню терміну зберігання, як зазначає відповідач, до звернення ОСОБА_1 з відповідним запитом, представником позивача не надано та матеріали справи не містять.(а.с. 16)

Згідно Акту на припинення розподілу природного газу № 024628 проведено відключення від газопостачання, опломбований кран на вводі ТОВ «Миколаївгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , сума боргу становить 23501,14грн.(а.с. 20)

При цьому, дата складання зазначеного акту вказана «05.09.2021 року» та не містить особистого підпису позивача. Крім того, даний акт містить виправлення, що ставить під сумнів відомості, які в ньому зазначені.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання вимог а. 2 п.1 Глави 7 Розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, 20.07.2018 року за вих. № МК 03.1-КП-17267-0718, на адресу позивача було відправлено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу, із зазначенням підстави та дати припинення газопостачання(а.с.21)

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначала, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, посилаючись при цьому на практику Великої Палати Верховного суду. Вказала, що позивач мав оскаржувати Акт на припинення розподілу природного газу.

Разом з тим, суд вважає помилковим посилання представника відповідача на застосування до спірних правовідносин правових позицій, висловлених в постановах Великої Палати Верховного суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/557/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, оскільки правовідносини у зазначених справах не є подібними тим, що є предметом спору у даній справі.

Крім того, саме на підставі оскаржуваного рішення складено Акт - розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, та проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 06.12.2017р. по 25.01.2018р. вартість якого складає 23501,14грн. та, в подальшому, складено Акт на припинення розподілу природного газу № 024628 із зазначенням суми боргу, визначеної Актом - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі оскаржуваного рішення.

При цьому, позивач не ставить питання про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акту неправомірними, на чому він сам неодноразово наголошував в судовому засіданні, а лише просить визнати протиправним та скасувати рішення, яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року.

Також, у відзиві на позов представник відповідача особисто зазначила, що відповідно до протоколу від 16.03.2018 р. комісія «прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення донарахування необлікованих об`ємів природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника)».

Тобто, на думку суду обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення сприяє ефективному відновленню його порушеного права.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято неправомочним складом комісії, із чисельними грубими порушеннями вимог чинного законодавства, без участі позивача, на підставі висновку експертизи проведеної неправомочним складом комісії для проведення експертизи лічильників газу, суд приходить до висновку, що рішення Первомайського відділення ПАТ "Миколаївгаз", яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року та Акті - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості від 16 березня 2018 року на суму 23 501,14грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського відділення ПАТ "Миколаївгаз", яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року та Акті - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості від 16 березня 2018 року на суму 23 501,14грн.

Повне судове рішення буде складено 10.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко