УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9701/16-ц

Провадження №2/712/14/20

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору кредиту №030.29-50/243-К від 17.09.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 95 000 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних на рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 вересня 2032 року. Зобов`язання за вказаним договором кредиту належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.02.2016 року має заборгованість 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп., яка складається з 67 226,32 долари США, що еквівалентно 1 805 414,05 грн. - заборгованості за кредитом, 8 940,69 долари США, що еквівалентно 240 109,07 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 37,66 долари США, що еквівалентно 1 011,34 грн.- заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 477,19 доларів США, що еквівалентно 12 815,34 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп. за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 року розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

26 серпня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено позивача у справі АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Сторони в судове засіданняне з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання представник позивача адвокат Луньова А.Г. звернулась з клопотанням про перенесення судового засідання та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Представник відповідача адвокат Яцюк М.В. звернувся з з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю спору та надав довідку ПАТ "Укрсоцбанк" від 05.06.2018р. № 8220882 про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, відповідно до якої 02.05.2018р. банк задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 876 235 грн. та залишок заборгованості по кредитному договору № 030.29.-50/243-К від 17.09.20178р. прощено (анульовано).

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відкладення судового засідання та проведення засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, враховуючи віддаленість позивача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року за клопотанням представника позивача сторону позивача ПАТ "Укрсобанк" замінено правонаступником АТ "Альфабанк". Разом з тим, в ухвалі при вирішенні питання про заміну ПАТ "Укрсобанк" як сторони первісного позову правонаступником не вирішене питання про відповідну заміну ПАТ "Укрсобанк" як сторони зустрічного позову правонаступником. Вказаний недолік належить усунути шляхом постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.200, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доповнити ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2020 року та замінити відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору на правонаступника - АТ "Альфабанк".

Клопотання представника АТ "Альфабанк" Луньової А.Г. про відкладення судового засідання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначити на 08 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровоград (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника АТ «Альфабанк» Луньової А.Г.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Альфабанк» Луньовій А.Г. та Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а)

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська