Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 753/13488/17

провадження № 61-12457ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у складі судді Колесник О. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного м. Києва від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 213 250,90 грн у рахунок погашення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики від 27 квітня 2011 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду від 02 грудня 2019 року заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня

2019 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня

2019 року в апеляційному порядку не переглянута, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пунктів 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак