"17" вересня 2020 р.
Справа № 642/3805/20
Провадження № 2/642/1247/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М,

за участю секретаря Самотой В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ) позивач уклав шлюб 31 липня 2010 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис за №350.

У шлюбі народилась дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Ленінським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 06 лютого 2014 р. зроблено відповідний актовий запис за №104.

В останній час подружнього життя з відповідачкою стали виникати конфлікти з рівних питань, виховання дитини, непорозуміння між подружжям стали носити глибокий затяжний характер.

Тривалий час позивач та відповідач відносини як родина та сім`я не підтримують, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, стосунки між ними втрачено.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та фактично перестали бути сім`єю.

Примирення неможливе та суперечить волі позивача, оскільки мають різні погляди на життя, шлюб та родину, почуття один до одного зникли.

У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданняне з`явилась, але звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.

Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що 31 липня 2010 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис за №350.

У шлюбі народилась дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Ленінським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 06 лютого 2014 р. зроблено відповідний актовий запис за №104.

В останній час подружнього життя з відповідачкою стали виникати конфлікти з рівних питань, виховання дитини, непорозуміння між подружжям стали носити глибокий затяжний характер.

Тривалий час позивач та відповідач відносини як родина та сім`я не підтримують, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, стосунки між ними втрачено.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та фактично перестали бути сім`єю.

Примирення неможливе та суперечить волі позивача, оскільки мають різні погляди на життя, шлюб та родину, почуття один до одного зникли.

Наразі сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають за різними адресами.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.ст. ст. 12, 13, 141, 206, 211, 247, 259, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 31 липня 2010 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис за №350 - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Гримайло