справа № 179/1052/20
провадження № 2/179/535/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та у Магдалинівського РЕМ ДТЕК «Дніпровські електромережі» інформацію щодо укладених між Товариством та відповідачем ОСОБА_4 договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за період 2001-2020 роки, технічної документації та енергетичні установки, інші об`єкти електроенергетики, що належить ОСОБА_4 , а також інформації щодо обсягів виробленої електроенергії генеруючими установками ОСОБА_4 .

На розгляд учасників процесу ставиться питання про задоволення клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтувавши пояснення тим, що інформація яку просить витребувати позивач не має жодного відношення до справи, позивач та його представник наполягали на його задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (49000, м. Дніпро, пр-кт Слобожанський, 127 Б) та Магдалинівського РЕМ ДТЕК «Дніпровські електромережі» (51100, смт. Магдалинівка, вул.. Леніна, 1., Дніпропетровська область):

-інформацію щодо укладених між Товариством та відповідачем ОСОБА_4 договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за період 2001-2020 роки, технічної документації та енергетичні установки, інші об`єкти електроенергетики, що належить ОСОБА_4 ..

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 15 жовтня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.