У Х В А Л А

Справа № 22-11618 Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов С. А. Унікальний № 2о-293/2010

16 вересня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Смик Дарини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року у справі за заявою Узинської міської ради, заінтересована особа - Узинська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник заінтересованої особи в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення суду отримав 28 липня 2020 року у відповідь на адвокатський запит до Узинської міської ради..

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 11 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником заінтересованої особи пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату Смик Дарині Павлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Смик Дарини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року у справі за заявою Узинської міської ради, заінтересована особа - Узинська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль