ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6012/19
Провадження № 2/362/808/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:005:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06 травня 2016 року, застосувавши наслідки розрівняння такого договору, шляхом припинення права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку та повернення її у власність ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму неустойки у розмірі 606,00 гривень та судові витрати.

05.03.2020 року до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами щодо предмета позову, в якому вона просила визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1387 га, кадастровим номером: :01:005:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та вирішити питання судових витрат.

Вказуючи на те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №362/4221/18 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в тому числі земельної ділянки площею 0,1387 га, кадастровим номером: :01:005:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Всупереч того, що оскаржуваний договір купівлі-продажу був вчинений ОСОБА_2 в період зареєстрованого шлюбу, а придбане за ним майно є спільною сумісною власністю подружжя, про що ОСОБА_1 , яка є матір`ю відповідача про це достовірно знала, але протиправно не залучила її в якості третьої особи. Оскільки позов про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки прямо торкається її майнових прав та інтересів, і у разі задоволення позову вона буде позбавлена права власності на земельну ділянку, тому вона вважає за необхідне вступити у справу як третя особа з самостійними вимогами, пред`явивши самостійний позов.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, заперечувала щодо залучення у якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3

ОСОБА_2 заперечував щодо залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи із самостійними вимогами, оскільки вона ні є стороною договору, а тому рішення не може вплинути на її права та обов`язки.

Представника відповідача ОСОБА_4 на даній стадії розгляду не було допущено судом до розгляду справи, оскільки нимдо позовної заяви всупереч норм закону, а саме до п. 14 Рішення Ради адвокатів України у редакції від 17.12.2012 року №36 «Про затвердження положення про ордер та порядок ведення реєстру ордерів», яким встановлено вимоги до заповнення ордерів старого зразка для його дійсності, зокрема Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Додано копію ордеру старого зразка серії КВ №301136, який заповнений не належним чином, а саме не вказано інформацію на звороті про наявність чи відсутність обмеження повноважень адвоката. А оригінал ордеру в нього відсутній.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто вимогам, які встановлені до позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України у старій редакції, а в новій редакції статтями 193-195 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, оскільки зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнати право спільної сумісної власності на земельну ділянку, що є об`єктом спільного майна подружжя, не є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, їх спільний розгляд є недоцільним, а також враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання право спільної сумісної власності (поділ майна подружжя), а саме земельної ділянки площею 0,1387 га, кадастровим номером: :01:005:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у провадженні суду №362/4221/18, то правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 немає.

Але, враховуючи, що предметом позову є розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1387 га, за кадастровим номером: :01:005:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спільного майна подружжя в іншій цивільній справі для повного та об`єктивного розгляду справи ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на її права.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч.6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що до участі у розгляді справи залучено третю особу, з метою подальшого його виклику у судове засідання та встановлення строку для надання відзиву, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 52, 194, 195, 197, 198, 200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами щодо предмета позову відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Відкласти підготовче засідання у справі на «07» грудня 2020 року на «09» год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко