Справа № 194/747/20
Номер провадження № 2/194/269/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

11 серпня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Тернівськогої міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-А), третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 307), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання незаконним та скасування рішення, в якій зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває зведене виконавче провадження № 60255378 до складу якого входять: виконавче провадження № 60250881 з примусового виконання виконавчого листа № 194/781/19 від 24.09.2019 р., виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 435000,00 грн. та виконавче провадження № 60255157 з примусового виконання виконавчого листа № 194/781/19 від 24.09.2019 р., виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 4350,00 грн..

Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання вимог виконавчих документів, 07.10.2019 р. винесена постанова про арешт майна боржника та приватним виконавцем направлені запити до реєструючих органів. З отриманої інформації встановлено, що рухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 213842335 від 24.06.2020 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частини кв. АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 28.01.2019 р. Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1996 р. № НОМЕР_1 , виданого Тернівським УЖКТ об`єднання Павлоградвугілля, 1/2 частина кв. АДРЕСА_4 , належала ОСОБА_2 та 1/2 частина ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_2 , належить ціла квартира АДРЕСА_4 .

Згідно з висновками про вартість майна, сукупна вартість кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 складає 201440,00 гри. без ПДВ.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач зазначає, що приватним виконавцем 11.01.2020 р. направлені до ДП «СЕТАМ» заявки та пакет документів на реалізацію в СЕТАМ - нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 ..

На адресу приватного виконавця 16.01.2020 р. надійшла відповідь від ДП «СЕТАМ», відповідно до якої, відмовлено в реалізації вищезазначеного майна, у зв`язку з відсутністю дозволу органу опіки та піклування, та повернуто пакети документів.

20.02.2020 р. до Виконавчого комітету Тернівської міської ради направлено лист щодо отримання дозволу на реалізацію кв. АДРЕСА_4 , та зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за вищезазначеною адресою не перебуває в жодних родинних відносинах з ОСОБА_2 , що є боржником за виконавчим провадженням та єдиним власником нерухомого майна.

Відповідно до листа за вих. № 515/0/2-20 від 03.03.2020 р. Виконавчим комітетом Тернівської міської ради Дніпропетровської області відмовлено в наданні згоди на реалізацію ка. АДРЕСА_4 , посилаючись на ймовірність того, що після реалізації нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 , існуючі житлові права та інтереси малолітнього ОСОБА_5 , можуть погіршитись шляхом зняття дитини з реєстрації. Позивач вказує, що з рішенням Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області не погоджується, оскільки боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 не є батьком малолітнього ОСОБА_5 , а отже підстави прийняття суперечить вимогам чинного законодавства та перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення заборгованності на його користь. Вказана квартира, яка належить ОСОБА_2 в подальшому підлягає реалізації на електронних торгах, а відсутність дозволу органу опіки та піклування унеможливлює продаж.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Тернівської міської ради відповідно до листа за вих. № 515/0/2-20 від 03.03.2020 р., яким відмовлено в наданні згоди на реалізацію кв. АДРЕСА_4 , надати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. дозвіл на реалізацію кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на його користь сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1681,60 грн..

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У встановлений строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Вказана уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України з повідомленням сторін.

Також, позивачем разом з уточненою позовною заявою подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Виконавчого комітету Тернівської міської ради відповідно до листа за вих. № 515/0/2-20 від 03.03.2020 р., яким відмовлено приватному виконавцю Шаган О.А. в наданні згоди на реалізацію кв. АДРЕСА_4 , посилаючись на те, що у нього відсутня можливість самостійно отримати вказане рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Тернівськогої міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-А), третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 307), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2020 р. о 10-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області рішення Виконавчого комітету Тернівськогої міської ради Дніпропетровської області, відповідно до листа за № 515/0/2-20 від 03.03.2020 р., яким відмовлено приватному виконавцю Шаган Олексію Анатолійовичу в наданні згоди на реалізацію квартири АДРЕСА_4 .

Виконавчому комітету Тернівськогої міської ради Дніпропетровської надати витребувані судом докази до 09.09.2020 р..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник