ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1824/20 Справа № 195/1002/19 Головуючий у першій інстанції: Кондус Л. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Томаківська селищна рада, про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.1999 року ААР №722972, відповідач ОСОБА_1 успадкувала майно після смерті матері ОСОБА_3 , в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 2368 кв.м., розташовану за тією ж адресою, яка належала її померлій матері ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Томаківської селищної Ради 08.12.1993 року. Згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2003 року посвідченого державним нотаріусом серія ВАР №561538, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 купили житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці. Згідно розписки від 29.07.2005 року ОСОБА_1 отримала гроші у повній сумі за земельну ділянку від ОСОБА_2 та зобов`язалась оформити документи після підготовки земельного акту; розписка дана в присутності ОСОБА_5 . Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2008 року по справі № 2-396/08, було вирішено: виділити ОСОБА_4 (дружині позивача) та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями. Згідно рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 29.10.2013 р. за заявою ОСОБА_2 присвоєно окрему юридичну адресу виділеній йому 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 . 28 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №878499 відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 0,1175 га з кадастровим номером :03:003:0235, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку щодо технічної можливості розподілу земельної ділянки із виділенням в натурі на місцевості від 25.06.2019 року запропоновано варіант розподілу спірної земельної ділянки. Тому позивач просив поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1175 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0235, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ: В 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала ОСОБА_1 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №878499 із збереженням загальної площі, цільового призначення та відповідних частин, з виділенням в натурі (на місцевості) у власність:

- земельну ділянку площею - 0,0588 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею - 0,0283 га та земельну ділянку площею - 0,0304 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , з наступним присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено, вирішено поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1175 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0235, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ: В 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_1 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 878499 із збереженням загальної площі, цільового призначення та відповідних частин, з виділенням в натурі (на місцевості) у власність: земельну ділянку площею - 0,0588 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ); земельну ділянку площею - 0,0283 га та земельну ділянку площею - 0,0304 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , з наступним присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів відповідно до чинного законодавства; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах змісту позовної заяви та відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове судове рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.1999 року ААР №722972, відповідач ОСОБА_1 успадкувала майно після смерті матері ОСОБА_3 , в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 2368 кв.м., розташовану за тією ж адресою, яка належала її померлій матері ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Томаківської селищної Ради 08.12.1993 року. Дане свідоцтво підлягало обов`язковій реєстрації в Марганецькому БТІ та в Томаківському районному відділі земельних ресурсів (а.с.34).

Позивач ОСОБА_2 з 25.08.2001 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ; розірвання шлюбу вказаних осіб зареєстроване 17.02.2006 року, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 7).

Згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2003 року посвідченого державним нотаріусом серія ВАР №561538, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 купили житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці. Відповідно п.п.3, 5 даного договору, належність продавцю житлового будинку підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого Марганецьким БТІ за №4-183 (а.с.8).

Отже, за вказаним вище договором купівлі-продажу від 05.11.2003 року подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , у спільну сумісну власність.

Згідно розписки від 29.07.2005 року ОСОБА_1 отримала гроші у повній сумі за земельну ділянку від ОСОБА_2 та зобов`язалась оформити документи після підготовки земельного акту (а.с.14). Адреса земельної ділянки у вказаній розписці не зазначена, розмір грошової суми також відсутній.

Укладений у належній письмовій нотаріальній формі договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 суду не наданий, клопотання про витребування копії відповідного договору судом - не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судового засідання.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2008 року по справі № 2-396/08, що набрало законної сили, вирішено:

- виділити ОСОБА_4 (дружині позивача) та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , яка відповідно до висновку технічної експертизи від 11.01.2008 року позначена на поетажному плані 1 частина та складається з 1/2 частини житлового будинку площею 40,80 кв.м.: із кімнат 1-6 жила /9,10 кв.м.; 1-7 жила 18,80 кв.м.; 18 кухня 12,90 кв.м.; частина будівель: сарай "Б", вбиральня "Е", літній душ "Ж", 1/2 частина споруд : 1/2 частина огорожі №1, ворота №4, 1/2 частина вимощення №5, а всього загальною вартістю 30390,00 грн.;

- виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , яка відповідно до висновку технічної експертизи від 11.01.2008 року позначена на поетажному плані 2 частина та складається з 1/2 частини житлового будинку площею 48,40 кв.м.: із коридору 1-1 / 4,40 кв.м.; 1-2 ванна /7,0 кв.м.; 1-3 прихожа / 18,50 кв.м.; 1-4 жила кімната / 7,40 кв.м.; 1-5 жила кімната / 8,90 кв.м.; 1-9 котельня / 2,20 кв.м./, 1/2 частина будівель: сарай "В", погріб "І", гараж "Д", 1/2 частина споруд: 1/2 частина огорожі №1, хвіртка №2, колодязь №3, 1/2 частина вимощення №5, а всього загальною вартістю 32725,00 грн.;

- обов`язки по переобладнанню житлового будинку в зв`язку з поділом його в натурі покладено на кожного зі сторін у виділеній йому частині будинку;

- зобов`язати сторони проведення робіт по переобладнанню будинку погодити з виконкомом Томаківської селищної ради та Томаківським районним відділом архітектури;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості часток будинку у сумі 1168,00 грн., витрати пов`язані зі зверненням позивачки до суду, а саме судовий збір 327,25 коп., витрати за ІТЗ розгляду цивільної справи - 30,00 грн., а також 1/2 частину витрат пов`язаних з підготовкою технічної документації на будинок, а саме за проведення судово-технічної експертизи 144,00 грн., за виготовлення технічної документації на будинок 245,22 грн., 13,00 грн. за отримання витягу з державного реєстру прав нерухомості на будинок, та 45,00 грн. за послуги відділу архітектури, пов`язані з узаконенням переобладнань у будинку, а всього 1972,47 грн. Рішення набрало законної сили 27.06.2008 року.(а.с.9-10).

Згідно рішення Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 29.10.2013 р. за заявою ОСОБА_2 присвоєно окрему юридичну адресу виділеній йому 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.42).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстровано 01.09.2014 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54. (а.с.11). За ОСОБА_4 28.10.2008 року зареєстровано право власності на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

28 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №878499 відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 0,1175 га з кадастровим номером :03:003:0235, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно листа відділу у Томаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровськівй області від 19.06.2019 року №133/117-19, земельні ділянки, які розташовані на території Томаківської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_1 , що підтверджується Державними актами на право приватної власності на землю:

- серії ЯБ №878499 від 28.08.2008 року на земельну ділянку розміром 0,1175 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель;

- серії ЯБ №878500 від 28.08.2008 року на земельну ділянку розміром 0,1193 га., для ведення особистого селянського господарства (а.с. 13).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості розподілу земельної ділянки із виділенням в натурі на місцевості від 25.06.2019 року було запропоновано здійснити розподіл земельної ділянки на території АДРЕСА_1 загальною площею 0,1175 га на земельні ділянки із збереженням загальної площі цільового призначення та відповідних частин на:

1) земельну ділянку площею - 0,0588 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 ;

2) земельну ділянку площею - 0,0283 га. та земельну ділянку площею - 0,0304 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), залишити ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України в редакції, що діяла на час укладення продавцем ОСОБА_1 та покупцями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 договору від 05.11.2003 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , - при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Відповідний висновок висловлений у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16.

З урахуванням викладеного, встановивши, що за вказаним вище договором купівлі-продажу від 05.11.2003 року подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , у спільну сумісну власність; встановивши, що в подальшому вказане нерухоме майно було поділено в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; встановивши, що в Державному реєстрі прав власності наявна інформація про реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за кожним окремо, права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (адреса нерухомого майна ОСОБА_2 : будинок АДРЕСА_2 ), - колегія дійшла висновку, що за позовом про поділ в натурі земельної ділянки з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку" по АДРЕСА_1 безпідставно не залучено у якості відповідача співвласника вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами ОСОБА_4 (колишню дружину позивача).

У даній справі позов до ОСОБА_4 не пред"явлений; місцевим судом безпідставно не вирішено питання щодо залучення співвласника ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача. Суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями щодо залучення співвідповідача до участі у справі під час апеляційного розгляду.

Крім того, ухвалюючи рішення про виділ в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_1 частини спірної земельної ділянки (площею 0,0283 га та площею 0,0304 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_1 співвласником житлового будинку не являється, оскільки здійснила його відчуження за договором купівлі-продажу від 05.11.2003 року на користь подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що спричинило неправильне застосування матеріального закону, невстановлення суб"єктного складу учасників справи та ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, що понесені останньою на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. (а.с. 53).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду з ухвалення нового судового рішення.

Колегія наголошує, що позивач не позбавлений можливості на захист своїх прав та законних інтересів, за наявності підстав, звернутись до суду в порядку позовного провадження з іншим позовом.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року- скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді