Справа № 202/2757/20
Провадження № 2/202/1379/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національного банку України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національного банку України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Представник позивача подав клопотання про витребування з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації: Чи відповідає дійсності інформація, що після 01.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїх щомісячних звітах типу «Звіт про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма № 625) перестав відображати інформацію за усіма депозитними договорами своїх клієнтів, які були укладені ними на території АР Крим, а не тільки за договорами ОСОБА_1 ? Витребування з Національного банку України інформації: Чи відповідає дійсності інформація, що після 01.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїх щомісячних звітах типу «Звіт про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма № 625) перестав відображати інформацію за усіма депозитними договорами своїх клієнтів, які були укладені ними на території АР Крим, а не тільки за договорами ОСОБА_1 ? Зазначає при цьому, що вже витребувано зазначені докази, але ухвала суду в цій частині не виконана.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 року витребувано у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського 1Д) інформацію чи здійснював ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») після 01.04.2014 року щомісячне надання до Національного банку України звіту «Звіти про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма № 625) за договорами його клієнтів (вкладників-кредиторів банку), які були укладені на території АР Крим, відповідно до вимог чинної на той час Постанови НБУ від 19.03.2003 № 124 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 травня 2003 р. за № 353/7674, Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку № 129 від 01.03.2016 р.) «Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України»). Витребувано від Національного банку України інформацію щодо здійснення після 01.04.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») щомісячного надання до Національного банку України «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма № 625) за договорами його клієнтів (вкладників-кредиторів банку), які були укладені на території АР Крим, відповідно до вимог чинної на той час Постанови НБУ від 19.03.2003 № 124 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 травня 2003 р. за № 353/7674, Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку № 129 від 01.03.2016 р.) «Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України»).

Враховуючи, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 року вже витребувано зазначені документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Невиконання ухвали про витребування доказів є підставою для застосування інших заходів передбачених ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національного банку України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда