Справа № 939/2383/19
УХВАЛА

14 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив поділити в натурі між ним (позивачем) та відповідачами житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до належних їм часток у праві власності, шляхом виділення йому 5/24 частини цього майна, а також встановити порядок користування земельними ділянками.

21 травня 2020 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно.

Увалою суду від 22 травня 2020 року дані позови були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для з`ясування можливості поділу спірного будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 просила засідання проводити без її участі, не заперечувала проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи та просила поставити перед експертом також питання щодо визначення частки, яка буде належати ОСОБА_2 з врахуванням здійсненої нею добудови, а саме, квартири № 2: прибудови а-2, мансарди над а-2, балкону А-1, ганку до а-2 з козирком, огорожі та можливості виділення їй цієї частки в натурі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити частки співвласників в житловому будинку з надвірними будівлями та підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 5/24 частин будинку, ОСОБА_2 5/24 частин, ОСОБА_3 14/24 частин) та які можливі варіанти виділу вказаних часток будинку з урахуванням та без урахування самовільних будівель?

2. Яка частка вказаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 буде належати ОСОБА_2 з врахуванням здійсненої нею добудови, а саме, квартири № 2: прибудови а-2, мансарди над а-2, балкону А-1, ганку до а-2 з козирком, огорожі (металева сітка на металевих стовпах) та чи є можливість виділення їй цієї частки в натурі?

3. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:048:0001, площею 0,075 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території АДРЕСА_1 , шляхом виділення ОСОБА_1 в користування 5/24 частин даної земельної ділянки?

4. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:003:0218, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, шляхом виділення ОСОБА_1 в користування 5/12 частин даної земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по першому, третьому та четвертому питаннях покласти на ОСОБА_1 , по другому питанню на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяА. Міланіч