Єдиний унікальний номер 341/131/20
Номер провадження 2/341/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та смерть фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

28.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та смерть фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у відповідача та знаходяться у ОСОБА_3 , як спільна сумісна власність придбана під час шлюбу;

- накладення заборони вчиняти будь-які дії (відчужувати, дарувати, передавати, позичати)із майном та грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у відповідача та знаходяться у ОСОБА_3 , як спільна сумісна власність придбана під час шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що необхідність забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття таких заходів в майбутньому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, а відтак заявлену вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити, частково, та забезпечити позов шляхом: - накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у відповідача та знаходяться у ОСОБА_3 , як спільна сумісна власність придбана під час шлюбу; - накладення заборони вчиняти будь-які дії (відчужувати, дарувати, передавати, позичати) із майном та грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у відповідача та знаходяться у ОСОБА_3 , як спільна сумісна власність придбана під час шлюбу осіб в межах ціни позову, що складає 180 000 000 грн.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152, 153, 157, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та знаходяться у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як спільна сумісна власність, придбана під час шлюбу, в межах ціни позову, що складає 180 000 000 грн.

Накласти заборону вчиняти будь-які дії (відчужувати, дарувати, передавати, позичати) із майном та грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та знаходяться у нього та знаходяться у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як спільна сумісна власність, придбана під час шлюбу, в межах ціни позову, що складає 180 000 000 грн.

Копію ухвали направити в Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області- для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип