Справа № 761/6365/19
Провадження № 6/761/617/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 61181978 з виконання виконавчого листа № 761/6365/19, виданого 09 січня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 709 528,30 грн., з яких: основний борг - 500 000 грн., інфляційні нарахування - 167 310,47 грн., 3 % річних - 42 217,83 грн., а також судовий збір в сумі 7095,28 грн. Оскільки неможливо встановити фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 липня 2020 року.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим ОСОБА_3 в поданні зазначив, що у разі відсутності його у судовому засіданні, вважати, що подання підтримано ним у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили. У матеріалах справи міститься поштове повідомлення, що надсилалося боржнику, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності приватного виконавця та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження № 61181978 з виконання виконавчого листа № 761/6365/19, виданого 09 січня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 709 528,30 грн., з яких: основний борг - 500 000 грн., інфляційні нарахування - 167 310,47 грн., 3 % річних - 42 217,83 грн., а також судовий збір в сумі 7095,28 грн.

Приватним виконавцем 06 лютого 2020 року винесено постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження, арешт майна боржника, арешт коштів боржника, стягнення основної винагороди приватного виконавця, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії яких відправлено рекомендованим листом сторонам до відома. За даними з сайту УДППЗ «Укрпошта» лист ОСОБА_1 не вручено через закінчення встановленого строку зберігання.

За даними Державної фіскальної служби України боржник офіційно не працює та не є отримувачем пенсії.

Місце реєстрації ОСОБА_1 згідно з виконавчим документом є: АДРЕСА_1 .

Неодноразовими виїздами приватного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за зазначеною вище адресою встановлено, що на дзвінки у двері квартири ніхто не відчиняє, в зв`язку з чим складено акти приватного виконавця від 20 лютого 2020 року, 25 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року.

На адресу реєстрації ОСОБА_1 05 березня 2020 року було надіслано рекомендованим листом виклик приватного виконавця, але лист не вручено через закінчення встановленого строку зберігання.

Також з метою виклику боржника в газеті «Урядовий кур`єр» від 29 квітня 2020 року № 81 було подано оголошення про виклик боржника на 12 травня 2020 року, але станом на дату направлення подання вона не з`явилася.

Згідно з відповіддю МВС України боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб PEUGEOT BOXER 2198. 2012 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , в зв`язку з чим приватним виконавцем було винесено постанову про його розшук та надіслано боржнику рекомендованим листом вимогу про надання для опису та арешту вказаного транспортного засобу. Цей лист теж не було вручено боржнику через закінчення терміну зберігання.

Судом встановлено, що приватним виконавцем направлялись запити про надання інформації про останнє місце реєстрації до відповідних відділів районних державних адміністрацій міста Києва. Згідно з отриманими відповідями ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться, а також фактично не проживає.

Приватним виконавцем виконувались й інші виконавчі дії, однак позитивного результату щодо встановлення місця перебування боржника це не дало.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що, як встановлено в судовому засіданні, заходи, вжиті приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та її майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали, суд, прийшов до висновку, що приватним виконавцем доведено необхідність оголошення розшуку боржника, надано докази того, що приватним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а тому подання приватного виконавця про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-355, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для чого направити до нього копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: