справа № 179/719/20
провадження № 2/179/436/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

18 серпня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/719/20 (провадження № 2/179/436/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків по даній справі, зазначивши, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть при допиті їх як свідків, дати показання про алкогольну залежність ОСОБА_7 та стан його здоров`я, зокрема на момент посвідчення заповіту, а також про відсутність будь-яких близьких відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка по справі ОСОБА_8 .

Сторони по справі не заперечували проти задоволених клопотань.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідків:

- ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук