Справа № 367/8432/18
Провадження №2-с/367/31/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

07 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

06.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/8432/18 від 28.12.2018. Свої вимоги заявник мотивує тим, що борг в сумі 35265,65 грн. не визнає, вважає його безпідставним, оскільки відсутній договір, укладений між сторонами та немає деталізації заборгованості.

Зазначає про те, судовий наказ отримала 22.07.2020 року при ознайомленні з матеріалами справи.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/8432/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що судовим наказом від 28.12.2018 по справі № 367/8432/18, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна», ідентифікаційний код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, рахунок 9211, МФО 380805 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 35 265,65 (тридцять п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок)., а також судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року виправлено допущену в судовому наказі описку, а саме по батькові боржника з неправильного " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 367/8432/18, виданий 28.12.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід роз`яснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу № 367/8432/18 від 28.12.2018.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/8432/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк