Справа № 544/634/20
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Чеботарьової Л.В.,

представника заявника - адвоката Міщенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 . Спадщину, яка відкрилася після її смерті, прийняв її син ОСОБА_3 , який також являється батьком заявниці, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме Державним актом на право приватної власності на землю. ОСОБА_3 за життя не оформив належним чином своїх спадкових прав після матері, оскільки був тяжко хворий, окрім цього, розбіжності в написанні їх прізвища в різних документах також завадили цьому. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_4 , тобто матір заявниці, шляхом подачі відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори, яка оформила свої спадкові права після смерті чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Заявниця прийняла спадщину після смерті своєї матері шляхом постійного проживання зі спадкодавцем у с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, де фактично проживала багато років з батьками, однак документально вона була зареєстрована в с. Калиновий Міст Пирятинського району. Заявник не має змоги оформити своє право на спадщину, оскільки неможливо документально підтвердити, що померла ОСОБА_2 дійсно є матір`ю ОСОБА_3 , тому що в різних документах написання їх прізвищ відрізняються, а частина документів втрачена. Окрім цього, неможливо підтвердити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки належний ОСОБА_2 оригінал державного акту на право приватної власності на землю було знищено пожежею в будинку ОСОБА_3 . Також перешкодою в оформленні заявницею своїх спадкових прав являється неможливість встановити факт її постійного проживання із матір`ю, оскільки зареєстрована вона була за іншою адресою, хоча фактично проживала з нею. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її сином - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, заявниця просить встановити факт прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_2 та шість місяців по тому. Окрім цього, заявниця просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що довгий час працював разом із заявницею у колгоспі «Авангард». У 2000 році він разом з іншими пайовиками створили підприємство «Агрокумік», в якому він став директором. ОСОБА_2 віддала в оренду свій пай даному підприємству. Пай перебував в оренді з 2000 року по 2007 рік, за нього виплачувалася орендна плата в натуральній формі. Оплата віддавалася ОСОБА_3 . Після ліквідації в 2007 році підприємства всі документи були здані в архів.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що сім`ю ОСОБА_1 знає з дитинства. ОСОБА_2 проживала в с. Верхоярівка напроти його батьків. ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_3 отримував сільськогосподарську продукцію за оренду паю. Кому належав пай, не знає. На момент смерті матері ОСОБА_1 проживала і в с. Калиновий Міст, і в с. Верхоярівка разом із матір`ю. ОСОБА_4 перед смертю хворіла і заявниця періодично ночувала у матері, коли тій було зле, носила їсти. Батько заявниці лежав вдома і палив. Від цигарки зайнялася постіл і він задихнувся. Вигоріла лише кімната ОСОБА_3 . Будинок вцілів і був придатний для життя.

Свідок ОСОБА_7 , який являється односельчанином заявниці, у судовому засіданні пояснив, що часто ходив до ОСОБА_11 та товаришував з ним. Одного разу пішов до нього, постукав у двері, але ніхто не відчинив. Потім відчув запах диму з будинку. Зайшов у будинок, знайшов ОСОБА_11 та витягнув на вулицю, але він вчадів і помер. ОСОБА_4 у цей час була в лікарні. У будинку після пожежі залишилася проживати ОСОБА_4 , а також дочка заявниці із сім`єю. ОСОБА_12 завжди допомагала батькам.

Свідок ОСОБА_8 , який являється зятем заявниці, у судовому засіданні пояснив, що з дочкою ОСОБА_1 одружився в 2003 році. Батьки тещі ще були живі, але дуже хворіли. Заявниця постійно їздила туди і допомагала по господарству. Після смерті діда ОСОБА_13 в будинку зробився ремонт і баба ОСОБА_14 проживала там. Баба ОСОБА_14 була дуже хвора і ОСОБА_1 постійно проживала з нею. Чоловік заявниці працює далекобійником і його місяцями немає вдома. У матері діда ОСОБА_13 був пай і сім`я ОСОБА_15 отримувала за цей пай орендну плату в натуральній формі. У тещі є сестра, яка проживає в Росії.

Свідок ОСОБА_9 , яка являється квартальною с. Верхоярівка, у судовому засіданні пояснила, що в ОСОБА_2 був пай. На даний час на пай претендує ОСОБА_1 . ОСОБА_2 являлася матір`ю ОСОБА_3 . Коли батько заявниці трагічно загинув, то ОСОБА_1 стала постійно проживати зі своєю матір`ю - ОСОБА_16 , оскільки та потребувала постійного стороннього догляду. Заявниця надавала медичну допомогу ОСОБА_17 , робила уколи, займалася ОСОБА_18 не могла обслуговувати себе. ОСОБА_2 проживала в с. Верхоярівка, однак померла вона в Донецьку. Її забрала туди донька. Батько заявниці задихнувся від чадного газу. Він палив у ліжку і від недопалка сталася пожежа. Після пожежі ОСОБА_1 приводила будинок до порядку, робила ремонт. Матір заявниці під час ремонту проживала в с. Калиновий Міст, а після закінчення ремонту повернулася в с. Верхоярівку. Слідом переїхала до неї ОСОБА_12 і почала проживати з нею. Заявниця навідувалася в своє домоволодіння в с. Калиновий Міст, але постійно була біля матері.

Свідок ОСОБА_10 , яка знаходиться в дружніх відносинах із заявницею, у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 являється батьком заявниці. ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_19 . Раніше заявниця постійно проживала в с. Калинів Міст, але певний час перед смертю матері - ОСОБА_20 , вона проживала з нею і доглядала її, оскільки вона сильно хворіла. У матері заявниці був високий тиск. У ОСОБА_1 був чоловік, син та дочка. Чоловік був далекобійником і вдома майже не бував. Останній рік перед смертю ОСОБА_20 постійно проживала з нею. Після смерті батька будинок був відремонтований і став придатним для життя, де заявниця з матір`ю і проживали.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 3,4941 га, яка розташована на території Пирятинської міської ради (а.с. 21-22).

Оскільки спадкодавець померла й спадщина відкрилась 02 грудня 2001 року, тобто до набрання чинності ЦК 2003 р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963 р. й застосовуються норми ЦК 1963р.

Як передбачено ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р. (далі ЦК 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Приписами ч. 1 ст. 529 ЦК 1963 р. передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти померлого.

Згідно ст. 549 ЦК 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Спадщину після ОСОБА_2 прийняв її син - ОСОБА_3 , який управляв спадковим майном з моменту розпаювання земель КСП та видачі Державного акта на право приватної власності на землю до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 6 місяців по тому управляв спадковим майном.

Інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №60684029 від 24 червня 2020 року (а.с. 36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 7).

Спадщину після ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 (а.с. 10) шляхом проживання та реєстрації за однією адресою зі спадкодавцем до дня його смерті, що підтверджується випискою із погосподарської книги (а. с. 12-15).

За заявою ОСОБА_4 була заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 № 499/09 (а.с. 38-53).

ОСОБА_21 23 грудня 2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Заявник по справі ОСОБА_1 , яка являється дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 (а.с.9), звернулася до Пирятинської Державної нотаріальної контори Полтавської області з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_2 , однак отримала відмову, оскільки відсутні дані про прийняття батьком заявниці спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 4).

Окрім цього, перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав є неможливість встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її сином - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 було втрачене, а згідно відповіді з Державного архіву Полтавської області № 04-13/869 від 03 жовтня 2018 року, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Пирятинській міській раді за 1935 рік на зберігання до архіву не надходили, а тому немає можливості виявити актовий запис про народження ОСОБА_3 (а.с. 11). Також існують розбіжності в написанні їх прізвищ в різних документах.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 підтверджується поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків, а також Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 025891 та Свідоцтвом на право на майновий пай №451 видані на ім`я ОСОБА_22 , які зберігалися у ОСОБА_3 та використовувалися ним для отримання орендної плати, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Окрім цього, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненням допитаних в ході судового розгляду свідків.

Також, перешкодою ОСОБА_1 у прийнятті спадщини являється неможливість документально підтвердити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 була зареєстрована в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, а ОСОБА_1 була зареєстрована в с. Калинів Міст Пирятинського району Полтавської області (а.с. 5, 43), хоча фактично заявниця проживала зі своєю матір`ю в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої ОСОБА_4 заявниця не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Окрім доказів, що містяться в матеріалах справи, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

У даний час підтвердити вищезазначені факти, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копій свідоцтв про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникненняїї майнових прав. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов`язані з вирішенням спору про право, та встановлення їх іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановити факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до дня смерті матері, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до дня смерті матері, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.09.2020.

Суддя Н. В. Нагорна