У Х В А Л А

іменем України

22.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., секретар - Мартинова Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград", Приватного підприємства "Ремсервіс - АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград", Приватного підприємства "Ремсервіс - АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди.

18 вересня 2020 року через Канцелярію Томаківського районного суду Дніпропетровської області подано позивачем клопотання про залучення до матеріалів цивільної справи доказів щодо нанесення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання просили задовольнити його у повному обсязі. Позивач пояснює причини пропуску подачі доказів тим, що ним дані докази вже були подані в Марганецькому суді та долучені до матеріалів справи, звідки вони пропали. Крім того вказує , що він надсилав відповідачам копії даного клопотання про залучення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки докази подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України, так як, ним не отримано копії доданих доказів та не надано суду підтвердження, що такі докази направлялись на адресу відповідачів.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Згідно ч.10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь не надіслані та ненадані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, до суду не надано підтвердження про надсилання таких доказів, представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що вказані докази іншим учасникам справи не надавалися та враховуючи, що дані докази не подані позивачем у встановлений законом або судом строк, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та не брати до уваги відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 83, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко