Справа № 766/415/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт належності їй договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21.12.1972 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Суворовської районної ради м.Херсона, та акту про закінчення будівництва і прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва, затвердженого рішенням районного виконавчого комітету №730/29 від 26.11.1982 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що їй було відмовлено у знятті її доньки з реєстрації у належному заявниці житловому будинку, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах на житловий будинок заявника та в прибудинковій книзі на нього допущена описка, а саме: ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном.

Ухвалою від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19.05.2020 року витребувано з КП «ХБТІ ХОР» (73010, вулиця Богородицька, 14, м.Херсон) інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21.12.1972 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Суворовської районної ради міста Херсона та акту про закінчення будівництва і прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету №730/29 від 26.11.1982 року, заявнику належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5,7).

У вказаних вище документах вказано ім`я заявника, як « ОСОБА_2 », однак ім`я заявника « ОСОБА_2 », як зазначено у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого 28 березня 1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 4).

Суд вважає, що така невідповідність (помилка) в імені заявниці у вищезазначених документах створює їй перешкоди щодо здійснення повноважень власником на розпорядження належного їй майна.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21.12.1972 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Суворовської районної ради м.Херсона, та акту про закінчення будівництва і прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва, затвердженого рішенням районного виконавчого комітету №730/29 від 26.11.1982 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин