Справа №: 398/2665/20
провадження №: 2/398/1457/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 23 Олександрійської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її на посаду машиніста правння білизни в дошкільний заклад освіти (ясла-садок) № 23 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, стягнути з Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 23 Олександрійської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.07.2020 року до дня поновлення на роботі, та стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.07.2020 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, та запропоновано позивачеві подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів, в якій додатково вказати: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача ідентифікаційні коди юридичних осіб ЄДРПОУ відповідачів; дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; посилання на докази, що підтверджують, розмір середнього заробітку позивача, з якого суд має здійснити розрахунок розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, позивачеві запропоновано засвідчити (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

Згідно розписки про вручення, встановлено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31 серпня 2020 року.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 серпня 2020 року у встановлений судом 5-ти денний строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 23 Олександрійської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2020 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв