Справа № 645/932/20
Провадження № 2/645/959/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьової Наталії Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі адвоката Шинкарьової Наталії Василівни звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визначення за ОСОБА_1 належності 135/400 частин домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому розгляді справи стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», розташованої за адресою м. Харків 61003, м. Харків, площа Павлівська, 4, належним чином завірену, копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання, сторона позивача вказала, що правовстановлюючий документ на житловий будинок оформлено ще у 1982 році, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, позивачка не може документально підтвердити право власності на спірний будинок. Самостійно отримати документи з КП «БТІ» позивачка не має можливості, оскільки документи видаються лише за ухвалою суду. Крім того зазначили, що ухвалою суду було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (російська назва «ул.Водопроводная»). На виконання вимог ухвали суду від КП «Харківське міське БТІ» надійшла відповідь про відсутність інвентарної справи за вказаною адресою, а також повідомлено, що інвентарна справа взагалі не була заведена за даною адресою. З урахуванням того, що позивач не має документального підтвердження адреси розташування спірного житлового будинку та для реалізації в подальшому свого права, щодо уточнення позовних вимог, просить клопотання задовольнити.

Також від сторони позивача надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копії договору купівлі-продажу на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , копію технічного паспорту на вказаний будинок, зобов`язати відповідача надати суду оригінали для огляду.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання позивача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації та доказів, оскільки позивач самостійно не має можливості отримати копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, яка має суттєве значення для вирішення спору по суті.

В задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копії договору купівлі-продажу на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , копії технічного паспорту на вказаний будинок, суд відмовляє, оскільки стороною позивача не надано належних та допустимих доказів про наявність витребуваних документів у відповідача, а також неможливості самостійного отримання зазначених документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьової Наталії Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», розташованої за адресою м. Харків 61003, м. Харків, площа Павлівська, 4 належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власностівідкласти до 19 жовтня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва