Справа № 361/8564/19
Провадження № 2-о/361/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Броварськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Лип`явка О.М.

Луценко О.В.

за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над ОСОБА_2 , посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 , є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням, з 2001 року є інвалідом з дитинства. Через психічну хворобу ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, пересування можливе лише в інвалідному візку. Заявник може бути опікуном, тому просить призначити її опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 09 грудня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Заявнику судовому засіданнізаявупідтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК (а.с. 11), висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 19 від 20 листопада 2019 року (а.с. 8), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, він є інвалідом І "А" групи внаслідок психічного розладу, інвалідність з дитинства, довічно. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2552 (а.с.10)повний діагноз ОСОБА_2 - глибока розумова відсталість у дитини з симптоматичною епілепсією, зі складними парціальними нападами з вторинною генералізацією, системне недорозвинення мовлення І рівня, відсутність шкільних навичок та навичок самообслуговування.

Відповідно до довідки від 20 листопада 2019 року (а.с. 7) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із висновку про стан здоров`я від 29 листопада 2019 року (а.с. 9) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 56-ц від 08 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (ідіотію)F-73.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-51).

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29 вересня 2020 року за № 2-15/3665, орган опіки і піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над синомОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, враховуючивищевикладене, суд приходить до висновку пронаявністьпідстав для визнання недієздатнимОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначенняопікуномОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк діїрішення про визнанняфізичної особи недієздатноювизначається судом, але не можеперевищуватидвохроків.

Клопотання про продовження строку діїрішення про визнанняфізичної особи недієздатноюмає право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізнішеніж за п`ятнадцятьднів до закінчення строку, визначеногочастиноюшостоюцієїстатті.

Клопотання про продовження строку діїрішення про визнанняфізичної особи недієздатною повинно міститиобставини, щосвідчать про продовженняхронічного, стійкогопсихічногорозладу, внаслідокчого особа продовжує не усвідомлюватизначеннясвоїхдій та (або) керувати ними, підтвердженівідповіднимвисновкомсудово-психіатричноїекспертизи.

Суд зобов`язанийрозглянутиклопотання про продовження строку діїрішення про визнанняфізичної особи недієздатною до закінчення строку йогодіїв порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 76,89,259,263-265,293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк діїданогорішення суду два роки з моменту набрання ним законноїсили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Рішеннянабираєзаконноїсилипіслязакінчення строку для поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргирішення, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Лип`явка О.М.

Луценко О.М.