Справа № 2-360/2010
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2010було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення за кредитним договором №CNL-B00/148/2007 та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказано, що 31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CNL-B00/148/2007 від 20.07.2007, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2010.

Представник заявникаТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, попередньо надіслав суду заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання без участі представника заявника за наявними у справі документами, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у його відсутність, в задоволенні заяви просив відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та завчасно, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2010у цивільній справі № 2-360/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №CNL-B00/148/2007 від 20.07.2007 у сумі 21 344,85 доларів США, що станом на 16.11.2009, відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 170 673, 42 грн, та штрафні санкції в сумі 18 426,36 грн.; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CNL-B00/148/2007 від 20.07.2007 ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОТП Банк», а саме: земельну ділянку, площею 0,1700 га, кадастровий номер :06:001:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору № CNL-B00/148/2007 від 20.07.2007, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (а.с. 47 - 50).

Відомості про заміну первісного стягувача - тобто позивача ПАТ «ОТП Банк», в матеріалах справи відсутні. Тобто стягувачем за матеріалами справи є ПАТ «ОТП Банк».

Згідно матеріалів поданої заяви про заміну стягувача, 31.10.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» («Фактор») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» («Клієнт») було укладено Договір факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» («Клієнт») передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» («Фактору») право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за кредитним договорами, що підтверджується копією відповідного договору.

Згідно копії акту № 1 приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу від 31.10.2019, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Реєстр Боржників, зазначений в додатку №1 до цього Договору.

Перелік договорів відступлення прав вимоги визначено в Додатку №5 до Договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019, що підтверджується копією відповідного Додатку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Так, згідно матеріалів справи № 2-360/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення ухвалено на користь ПАТ «ОТП Банк» та 29.03.2010 за даним рішенням судом видано виконавчий лист.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у вищевказаній цивільній справі, водночас згідно матеріалів справи первісним стягувачем на даний час є саме ПАТ «ОТП Банк». Жодних відомостей про заміну стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в матеріалах справи немає та жодних одкументів на підтвердження того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув прав стягувача у вищевказаній цивільній справі заявником також не долучено до даної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015, під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги. Копії такого договору, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Та згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, заявником не доведено що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув прав стягувача по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема заявником не доведено належними та допустимими доказами того, що права вимоги за Кредитним договором № CNL-B00/148/2007, укладеним 20.07.2007 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , борг за яким стягнуто в судовому порядку на користь ПАТ «ОТП Банк», перейшло від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», збирання доказів в даній справі не є обов`язком суду, а тому у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у вищевказаній цивільній справі слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: