overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 937/6581/20
Провадження № 2-о/937/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Анашкіна С.В., зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Анашкіна С.В., зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області за участю заявників, заінтересованої особи. У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06.10.2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2020 року Справа № 545/2468/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного коммунального підприємства « Полтавафарм » заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ О.Г. Путря
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
справа 278/2290/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" про визнання іпотеки припиненою, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою, ухвалою в якій від 9.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

18.09.2020 року від третьої особи з самостійними вимогами, ОСОБА_3 , надійшла позовна заява в порядку ч. 1 ст. 52 ЦПК України, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання третьої особи на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є хибним, оскільки права останнього не порушені.

Відтак, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 840, 80 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Всупереч зазначеній нормі процесуального закону, до позовної заяви не долучено жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" про визнання кредитного договору припиненим - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 316/2997/20
Провадження № 2-н/316/1575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №295/92/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про розірвання договору дарування частини квартири та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення колишнього власника права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 369/1456/20
Провадження №2/369/2393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при Києво-Святошинській РДА Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 лютого 2020 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 04 лютого 2020 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при Києво-Святошинській РДА Київської області, про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-843/09
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: представника поручителя ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду провадженні Рівненського міського суду Рівненської області розглядалася цивільна справа №2-843/09 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №06-120-КФ-2007 від 13.03.2007року.

31 березня 2009 року було ухвалене рішення про задоволення позову та видано виконавчий документ № 2-843/09

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, копія Договору додається)

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Поручитель ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребовування доказів, а саме належним чином завірений Додаток №1, який є невідємною частиною Договору №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,- .

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати у ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належним чином завірений Додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

У разі неможливості подання вказаного доказу із зазначенням причин повідомте суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенця суду.

Суддя С.П.Харечко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 556/2194/19
Провадження № 2/382/373/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справув порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03 листопада 2015 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем у Виконкомі Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 4. Від спільного сімейного життя сторони дітей немають. На даний час сім`я розпалася, сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи викладене просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача направив до суду заяву про визнання відповідачем позову та розгляд справи у відсутність.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 279, 206, 354, 142 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрований Виконкомом Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області 03 листопада 2015 року, актовий запис № 4

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 вересня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 644/7018/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа №534/690/15-ц
Провадження № 6/534/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

17 вересня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області по цивільній справі № 2/534/403/15 у зв`язку з тим, що оригінал було втрачено при пересилці.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду о 15 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов