Справа № 278/1304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 19 січня 2019 року у с . Оліївка Житомирського району Житомирської області по вул. Л. Ступницького, 70 , сталася ДТП за участю автомобіля Renault, ном. знак. НОМЕР_1 , та автомобіля Fiat, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач зазначив, що після встановлення судом вини відповідача у вчиненні зазначеної ДТП власнику автомобіля Fiat, НОМЕР_2 , було виплачене страхове відшкодування в сумі 100000 грн. Крім того, позивачем були здійснені витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 852,60 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в сумі 100852,60 грн.

У судове засідання сторони або їхні представники не з`явились.

Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 52).

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву та спростувати доводи позивача не скористався, причину своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с. 55-57, 65-66).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 січня 2019 року у с. Оліївка Житомирського району Житомирської області по вул. Л. Ступницького, 70, сталася ДТП за участю автомобіля Renault Master, ном. знак. НОМЕР_1 , та автомобіля Fiat, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 28 лютого 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області виніс постанови про визнання відповідача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого виникла вищезазначена ДТП (а.с. 15-16).

Згідно зі звітом ФОП ОСОБА_4 № SOS-043 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Fiat, ном. знак НОМЕР_2 , складає 133586,38 (а.с. 27-34).

13 березня 2019 року МТСБУ сплатило ТОВ "СОС СЕРВІС УКРАЇНА" за організацію складання калькуляції вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу Fiat, ном. знак НОМЕР_2 , та визначення розміру збитків, а також за повідомлення телеграфом 852,60 грн (а.с. 42-43).

10 травня 2019 року МТСБУ було сплачено на рахунок ОСОБА_3 100000 грн (а.с. 41).

Відомості про те, що власник транспортного засобу Renault, ном. знак. НОМЕР_1 , застрахував свою цивільно-правову відповідальність у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" далі - Закон).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону).

Згідно з пп а п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Відповідно до пп 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування, яке було виплачено гр. ОСОБА_3 , в сумі 100000 грн, а також збитків, понесені через організацію складання калькуляції вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та визначення розміру збитків, а також за повідомлення телеграфом (повідомлення про виклик на проведення автотоварознавчого дослідження) у сумі 852,60 грн, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну вимогу про його стягнення.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 3, 29, 35, 40, 41 Закону, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України відповідача завдані збитки в порядку регресу в сумі 100852,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України 2102 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік