Справа № 666/2382/14-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

04.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни про видачу дублікату виконавчого листа, сторони виконавчого провадження : боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ "Укрсиббанк",-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020р. на адресу Херсонського міського суду Херсонської області від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко М.В. надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі 666/2382/14 від 06.08.2014р. по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором в сумі 818 138,77грн.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що 10.04.2020р. на підставі постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження № 666/2382/14 від 06.08.2014р. передано на примусове виконання до даного відділу. 17.04.2020р. до відділу надійшли матеріали виконавчого провадження, але оригінал виконавчого листа був відсутній , про що складено акт.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. зазначена заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 21.07.2020р., після усунення зазначених в ухвали недоліків, заява прийнята до провадження та призначено судовий розгляд заяви.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, надала на адресу суду заяву про проведення засідання без її участі.

Заінтересовані сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 05.10.2007 року у сумі 79914,46 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 р. становить 814847,77 грн., а також 3654,00 грн., судового збору. В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.10.2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. за р.№5977, зареєстроване 24.10.2013 року Херсонським БТІ у реєстровій книзі за №2 за р.№696, шляхом продажу предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження.( а.с.78-79)

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Херсона 06.08.2014 року видано виконавчий лист № 666/2382/14-ц.

04.10.2016 року по виконавчому листу №666/2382/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Херсона Старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження за ВП №52471019.(а.с.86)

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) від 10.04.2020р. виконавчий документ № 666/2382/14 переданий до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно акту начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.04.2020р. відсутній оригінал виконавчого документа № 666/2382/14 від 06.08.2014р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.04.2020р. прийнято виконавче провадження № 52471019 до примусового виконання.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень є відкритим виконавче провадження № 52471019 , боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ УкрСибБанк.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час перебуває на виконанні , рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений , суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши заяву державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 666/2382/14 за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.07.2014 року за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05.10.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Войцеховська