Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Писанець С.В.

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Волноваха у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Златоустівської сільської ради. За життя ОСОБА_3 08.11.2017 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Спадкоємцем першої черги після її смерті є відповідач. Зазначила, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, дізналася про такий від відповідача.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, площею 3,98 га, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №177069288 від 12.08.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №37.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача (мати її батька) ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №2.

При житті ОСОБА_3 заповіла все належне їй на праві власності майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на праві власності майно.

Позивач є внучкою померлої, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які суд вважає належними та допустимими.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вона не знала про існування складеного на неї заповіту.

Вказані вище обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано, в матеріалах справи такі дані відсутні, іншого судом не встановлено. Протягом судового розгляду даних про визнання спадщини відумерлою у встановленому законом порядку не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться у п.24 постанові Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що знайшли своє підтвердження обґрунтування позивача про правомірність позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття нею спадщини.

Таким чином, є всі законні підстави для задоволення позовних вимог. Додатковий строк для прийняття спадщини позивачу суд встановлює у три місяці.

Оскільки у позовній заяві не поставлено питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що такі необхідно залишити за позивачем.

На підставі ст.ст.1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті бабусі, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубицьке, Волноваського району, Донецької області, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубицьке, Волноваського району, Донецької області, терміном у три місяці з дати набрання рішенням суду чинності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець