ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7807/20 Справа № 204/2410/14 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року скасовано заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" в рахунок стягнення заборгованості за договором "Автопакет" № 8/2007/840-К/412-АП від 23 липня 2007 року у сумі 96 055 грн. 07 коп. та судовий збір.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та замінено стягувача з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Ліфлянчик С.І. подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вказаної норми закону, у скарзі не вказано другого відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, скаржником не порушено питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 червня 2020 року.

Так, матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 17 червня 2020 року за відсутності сторін, її копію представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала 10 липня 2020 року. (а.с.21) Останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день - 25 липня 2020 року, тому переноситься на 27 липня 2020 року, в той час, як, згідно конверту, апеляційна скарга відправлена 28 липня 2020 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Н.М.Деркач