Провадження № 2-з/686/163/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню 62757594 винесеному на підставі постанови від 26.08.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену приватним виконавцем Клименко Р.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 8 691 грн 37 коп., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 600 грн, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 860 грн 14 коп., а всього 10 061 грн 51 коп. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, позивач просить її заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 23.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості 8 691 грн 37 коп таким, що не відповідає виконанню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення по виконавчому провадженню 62757594 винесеному на підставі постанови від 26.08.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену приватним виконавцем Клименко Р.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 8 691 грн 37 коп., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 600 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 860 грн 14 коп., а всього 10 061 грн 51 коп.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню 62757594 винесеному на підставі постанови від 26.08.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену приватним виконавцем Клименко Р.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 8 691 грн 37 коп., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 600 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 860 грн 14 коп., а всього 10 061 грн 51 коп.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Клименко Р.В.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: