Справа № 214/4256/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10 червня 2016 року Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, № 163 - розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10 червня 2016 року уклала шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3 . Шлюбні - сімейні відносини з відповідачем припинили з грудня 2019 року, оскільки вирішили, що так буде краще для них та їхнього сина. На цей час вони продовжують спілкування стосовно їхньої дитини, але разом вони дійшли до висновку, що збереження їхньої сім`ї є недоречним, оскільки почуття любові у них згасло остаточно, та вони вже кожний живе своїми інтересами. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, спору про місце мешкання дитини немає. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку з тим, що вони втратили почуття взаємної любові, вони прийняли рішення про розірвання шлюбних відносин та про подальше окреме мешкання.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (420,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 червня 2016 року Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 163 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов