Справа № 202/6765/15-ц
Провадження № 6/202/63/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвостенко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 202/6765/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490926934.

Дана заява обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року по справі № 202/6765/15-ц стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 490926934.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490926934.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі № 490926934.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490926934.

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором за вказаним кредитним договором.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, у своїй заяві просив про проведення судового розгляду в його відсутність.

Представники Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по справі № 202/6765/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28609 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 286 грн. 10 коп., а всього 28895 грн. 74 коп.

8 грудня 2015 року на виконання зазначеного рішення ПАТ «Альфа-Банк» був отриманий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів заяви, 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого право вимоги за договором кредиту № 490926934 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» був укладений договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого право вимоги за договором кредиту № 490926934 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого право вимоги за договором кредиту № 490926934, укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"з урахуванням положень статті 442 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 490926934, укладеним із ОСОБА_1 , суд вважає можливим заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по справі № 202/6765/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором з ПАТ «Альфа-Банк», правонаступниками якого було ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (ніни - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») на нового правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6765/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490926934 розмірі 28609 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 286 грн. 10 коп., а всього 28895 грн. 74 коп., з ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко