УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/945/18

провадження № 22-ц/4809/653/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту і

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Вербицький В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснено, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.358 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 152) підтверджується, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано адвокатом Вербицьким В.В. 04 березня 2020 року.

03 березня 2020 року на адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 155).

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Тобто, вказаним законом процесуальні строки, в тому числі визначені ст.ст.185 та 357 ЦПК України, автоматично продовжені на строк дії карантину.

Отже, визначений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк для усунення недоліків мав би закінчитися через десять днів після закінчення карантину.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX.

Вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визначений Законом від 18 червня 2020 року №731-IX 20 денний строк сплив 05 серпня 2020 року.

Після отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та протягом 20 денного строку визначеного Законом від 18 червня 2020 року №731-IX ОСОБА_1 та його адвокат Вербицький В.В. із заявою про продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталися, про неможливість усунення недоліків апеляційної скарги зумовленою обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином суд не повідомляли, недоліки апеляційної скарги не усунули, з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не звернулися.

Відповідно до положень ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко