ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-9668/10 Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/818/5052/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника АТ«УкрСиббанк» - Іванченко Наталії Валентинівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Скотар А.Ю., по справі заяву АТ«УкрСиббанк» про видачу виконавчого листа повторно за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року заяву банку залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду АТ«УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку 11 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п.п.2,3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі АТ«УкрСиббанк» не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи були: позивач - ПАТ «УкрСиббанк», відповідачі- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

Зазначене свідчить, що апелянту слід було надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги та три її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису АТ«УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу, до якої долучено лише дві її копії.

Крім того, АТ«УкрСиббанк» зазначив у апеляційній скарзі Московський у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), однак згідно матеріалів справи позов до нього не заявлявся і не розглядався.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ«УкрСиббанк» без руху для надання до Харківського апеляційного суду для надання суду виправленої апеляційної скарги у письмовій формі, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника АТ«УкрСиббанк» - Іванченко Наталії Валентинівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року залишити без руху.

Встановитипредставнику АТ«УкрСиббанк» - Іванченко Наталії Валентинівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду для виправлення апеляційної скарги та надання її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.