Справа № 699/147/20
Номер провадження № 2/699/238/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фонрабе Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дорошенко Оксани Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила визнати виконавчий напис, вчинений 27.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №2056, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимог акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» у розмірі 1 549174,88 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивовано тим, що 30.01.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір іпотечного кредиту CSK0GI, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 100000 грн із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних на з кінцевим терміном повернення 30.01.2013 року. В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір CSK0GI від 30.01.2008 року, згідно якого остання надала банку в іпотеку належну їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

27 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 2056, згідно якого пропонує звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 за його зобов`язаннями перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору №CSK0GI від 30.01.2008 року. За рахунок коштів, отриманих, від реалізації нерухомого майна пропонує задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1 545 674 грн 88 коп, яка складається: 83328,62 грн заборгованість за кредитом, 408648,96 грн заборгованість за відсотками, 913635,95 грн пеня, 140061,35 грн штраф. Витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису становлять 3500 грн. Вважає, що даний виконавчий напис видано нотаріусом з порушенням статтей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та гл. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а відтак просила визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір іпотечного кредиту CSK0GI, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 100000 грн із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних на з кінцевим терміном повернення 30.01.2013 року шляхом щомісячних платежів в сумі не меншій ніж 2389,94 грн (а.с.16-20).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір CSK0GI від 30.01.2008 року, згідно якого остання надала банку в іпотеку належну їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 151500,00грн, яка була погоджена сторонами при підписанні договору (а.с.21-23).

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Залученій третій особі роз`яснити, що він має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.