БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5745/20 провадження № 2/361/3220/20
У Х В А Л А

«24» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів у справі

№ 361/5745/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») та витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. документів, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 у вищевказаному клопотанні просив суд провести дане судове засідання у його відсутність. Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини їх неявки суду не повідомлені.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження № 60643077 з виконання виконавчого напису нотаріуса

№ 4794 від 25 жовтня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 344 861 грн. 99 коп. Вказаний виконавчий напис є предметом оскарження у даній справі.

Виходячи з предмету спору та встановлених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», виключивши його із числа третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин по даній справі, дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. належним чином завірені документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Керуючись статтями 51, 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 361/5745/20 співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41), виключивши його із числа третіх осіб.

Зобов`язати ОСОБА_1 у триденний строк з дня постановлення вказаної ухвали направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази направлення.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 15) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис (в тому числі і сам виконавчий напис) № 4794 від 25 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин