г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1943/20
Номер провадження 2/213/1430/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 вересня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Білей Ю.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро), про припинення виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з квітня 2012 року знаходився з відповідачем ОСОБА_2 , у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Через суперечки, різні погляди на життя їх фактичні шлюбні відносини були припинені. У 2017 році відповідач зібрала свої речі та разом з сином переїхала жити за місцем своєї реєстрації. У лютому 2019 року вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина, яку було задоволено та 07 березня 2019 року судовим наказом з нього було стягнуто аліменти у розмірі ј частки його заробітку (доходу). Згодом відповідач створила нову сім`ю, народила другу дитину і взагалі перестала приділяти увагу їх спільному сину, не цікавиться його розвитком, не піклується про його фізичний стан. Вважає, що аліменти, які стягуються із його заробітку, відповідач витрачає на власні потреби. У грудні 2019 року дитина виявила бажання проживати з ним, і з того часу вони мешкають разом, син повністю знаходиться на його утриманні, він піклується про сина, створив для нього всі необхідні умови. Зазначив, що він планує влаштувати дитину у спеціалізовану школу, оскільки йому показані заняття с логопедом, і взагалі він має бажання надати сину належне виховання, що не може забезпечити мати, яка зловживає алкогольними напоями. Але оскільки із його заробітку щомісяця відраховується чверть коштів, які відповідач використовує не за призначенням, він вважає, що на цей час є всі підстави для звільнення його від сплати аліментів за рішенням суду.

Ухвалою від 05 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Позивач та його представник вважають за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин суд вирішив за можливе ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, позивач надав довідку з учбового закладу, де навчається дитина.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2019 у справі № 213/586/19 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.10/.

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 09.04.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу про стягнення з позивача аліментів /а.с.34/.

З довідки, виданої бухгалтерією за місцем роботи позивача, вбачається, що з 01.05.2019 по теперішній час із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти у розмірі 25 % на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого документа Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 213/586/19 від 07 березня 2019 року. Зокрема, за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 утримано і перераховано аліментів в сумі 29626,55 грн., тобто у середньому розмірі 4937,75 грн. /а.с.31/.

Наданим позивачем актом від 06.05.2020, підписаного мешканцями вул. Ашхабадська і засвідченого головою вуличного комітету, підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який мешкає з батьком з грудня 2019 року /а.с.11/. З довідки № 171 від 18.05.2020, виданої адміністрацією Криворізької ЗОШ № 82, видно, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , 2013 року народження, влаштовується до 1 класу цієї школи /а.с.35/.

Факт виховання цієї дитини позивачем підтверджено також довідкою Криворізької гімназії № 82 Криворізької міської ради, в якій зазначено про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у першому класі, дитину до навчального закладу було зараховано за заявою батька, який опікується шкільним життям сина, мати дитини ОСОБА_2 участі у вихованні сина та його освіті не приймає, одноразово 31.08.2020 відвідала класного керівника, пояснила, що вона живе від дитини окремо, має ще одну маленьку дитину, і опікуватися сином їй важко /а.с.65/.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2013 року народження, проживає з ним, знаходиться на його утриманні, позивач належно виконує свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітнього сина. Водночас, встановлено, що мати дитини - відповідач у справі ОСОБА_2 з дитиною не проживає, не піклується про сина, участі у його вихованні не приймає. Іншого відповідач не довела.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України та випливають з обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та можливістю їх звільнення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч.3 ст.181 СК України).

За змістом цієї статті аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного із батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Отже, з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів, чи з їх платником.

Таким чином, суд вважає, що підстави для стягнення аліментів з ОСОБА_1 відсутні, оскільки фактично дитина проживає з ним та перебуває на утриманні останнього.

За приписами ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - позивачем у справі ОСОБА_1 і перебування на його повному утриманні - свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача, оскільки змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, з якою дитина не проживає.

Таким чином, керуючись положеннями, закріпленими Сімейним кодексом України, згідно з якими, стягувач аліментів розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини, враховуючи, що син сторін проживає з батьком - платником аліментів, який його утримує, суд вважає, що ця обставина має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів.

Разом з тим, суд враховує, що на підставі ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки відповідач своїм правом сторони у справі не скористалася, відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, жодних доказів проти позову нею суду не надано, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення з нього аліментів на користь матері дитини - відповідача у справі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-184, 188 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро), про припинення виплати аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу № 213/586/19, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) - 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22а, .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 10.09.2020.

Повне рішення складено 14.09.2020.

Суддя О.М. Нестеренко