Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8424/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

у цивільній справі №296/8424/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

17 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до апеляційної інстанції надійшла заява про зупинення виконавчого провадження від 05 березня 2020 року №61460324 на підставі ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Заява обґрунтована тим, що в Корольовському ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на підставі виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 26 листопада 2019 року у справі №296/8424/19, відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

Заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини першої ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» відносить вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції (повноважень) виконавця, а не суду.

Наразі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року та ухвалою апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Отже, постановлення вищевказаних ухвал є підставою для звернення учасника виконавчого провадження (боржника) до виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Оскільки, законні підстави для зупинення виконавчого провадження наразі відсутні, то заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задоволена бути не може.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: