Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/6526/20
Справа №554/6526/2020
Провадження №2/554/1982/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В якій прохала: визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за, ОСОБА_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 купила у ОСОБА_4 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, інша 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , а 9/40 частини житлового будинку належить ОСОБА_5 За 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 сплатила кошти, що слідує із розписок від 10.02.2020, від 24.04.2020. Сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору. Відповідач 24.04.2020 віддала ключі та документи від 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час ОСОБА_3 проживає в 1/5 частині даного житлового будинку. Оформити договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач не має можливості так, як відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/5 частини даного житлового будинку. ОСОБА_3 письмово запрошувала відповідача з`явитися до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Між відповідачем та позивачем був укладений договір купівлі-продажу на зазначену вище 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений без наступного нотаріального посвідчення. Відповідач зареєструвала своє право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення відповідно до ст.657 ЦК України, а продавець від посвідчення договору ухиляється, тому угода не містить протизаконних умов. Вказана 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями нікому до моменту укладення із позивачем угоди не продана, не подарована, в спорі та під забороною не перебуває. Від дати укладення з ОСОБА_3 угоди та по теперішній час ніяких претензій з боку продавця або інших осіб щодо недійсності договору не пред`являлися. Факт продажу ОСОБА_3 вказаного нерухомого майна і виконання умов укладеної угоди ніким не оспорюється. В теперішній час позивач не може в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатися 1/5 частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, ОСОБА_3 , як покупець повністю виконала умови договору купівлі-продажу, сплатила за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об`єктом нерухомості, угода не визнавалась недійсною, а тому вважає, що набула право власності на спірний об`єкт нерухомості і правомірно володіє ним. Між, ОСОБА_3 та відповідачем, ОСОБА_4 було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, які позивач повністю виконала про що свідчать розписки про одержання грошей за 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, передача ключів та правовстановлюючих документів на 1/5 частину житлового будинку і користування приміщенням за угодою, однак не було забезпечено нотаріального посвідчення договору. В даний час позивачу потрібен правовстановлюючий документ на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона і звертається до суду з даним позовом (а.с.1-4).

20 липня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/6526/2020, 2/554/1982/2020. Розгляд справи проводити в спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 13.30 годин на 19 серпня 2020 року (а.с.40, 41).

19 серпня 2020 року ухвалою суду позовну заяву в справі №№554/6526/2020, 2/554/1982/2020 - залишено без руху. Позивач ОСОБА_3 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 5 днів з дня вручення копії ухвали. Відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. Призначено справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 17 вересня 2020 року (а.с.67, 68).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_1 позов підтримала, прохала задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та прохає задовольнити (а.с.86).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_10. позовну заяву визнала. Прохала не стягувати з відповідача судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає (а.с.87).

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 , не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву від 17 серпня 2020 року. В якій зазначив, що справу прохає розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.57, 80,81).

В судове засідання третя особа ОСОБА_6 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву від 17 серпня 2020 року. В якій зазначила, що справу прохає розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, що була свідком коли ОСОБА_3 сплатила кошти ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 передала документи на частину будинку ОСОБА_3 (а.с.56, 82,83).

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним №134752387 від 17.08.2018; свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване та видане ПН ПМНО Соляник А.В. 17.08.2018 за реєстровим №3048 (а.с.22,32).

Іншим співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_5 - 3/5 частин; ОСОБА_6 - 1/5 частин, що слідує із копії : технічного паспорту на житловий будинок від 17 грудня 2010 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2018 року (а.с.23, 33).

Таким чином, будинок адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 - 1/5 частина, ОСОБА_5 - 3/5 частин, ОСОБА_6 - 1/5 частина.

Будинок за адресою АДРЕСА_1 , розташований на неприватизованій земельній ділянці, згідно довідки щодо земельної ділянки на території м.Полтави від 07.05.220 за №01-04-03-01/2 Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради (а.с.34).

Як слідує із оригіналу розписки від 10.02.2020, засвідчена підписом ОСОБА_4 : 10.02.2020 ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 4 000 доларів США за продану 1/5 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Гроші отримала в повному обсязі. Претензії до покупця немає (а.с.64).

Як слідує із копії розписки, яка не містить дати та підпису ОСОБА_4 : ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 25 000 грн. за продану 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оплата проведена в повному розмірі. Претензій до ОСОБА_3 не має (а.с.35).

24.04.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно якого, ОСОБА_3 купила у ОСОБА_4 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Сторони домовилися, що ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за 25 000 грн., а також передала ключі від 1/5 частини житлового будинку. ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 25 000 грн. за куплену 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Також сторони домовилися, що повинні до 24.06.2020 оформити договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальній конторі. У разі ухилення від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, у строк ОСОБА_4 вимушена буде вирішувати спір у судовому порядку (а.с.36).

Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , котрий нотаріально не посвідчений. Як слідує абзацу 5 договору сторони повинні до 24.06.2020, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі.

Як слідує із листа ОСОБА_3 від 28.05.2020, надісланого простою кореспонденцією через Укрпошту : 10.09.2017 вона, ОСОБА_3 купила у ОСОБА_8 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . За частину купленого будинку ОСОБА_3 сплатила кошти, в повному обсязі, що підтверджується розпискою, яку написав ваш чоловік. Продавець ОСОБА_8 віддав їй, ОСОБА_3 ключі від будинку, та правовстановлюючі документи на 1/5 частину житлового будинку, але договір купівлі продажу на частину житлового будинку вона з ним не оформила в нотаріальному порядку, так як продавець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Так як ви є спадкоємцем першої черги після померлого чоловіка, прошу Вас прибути до ПН Полтавського МНО Соляник А.В. 10.06.2020 на 10.00 годин ранку для оформлення договору купівлі-продажу 1/5 частину житлового будинку (а.с.29, 30).

Таким чином, ОСОБА_3 10.09.2017 купила у ОСОБА_8 (чоловіка ОСОБА_4 ), котрий помер, житловий будинок з господарськими будівлями, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суду не надано доказів отримання зазначеного листа ОСОБА_4 .

Як слідує із листа від 08.06.2020 за підписом ОСОБА_4 , ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про не бажання прибути до нотаріальної контори, так як вони виконали всі умови договору (а.с.65).

При цьому суду не надано доказів направлення вищезазначеного листа ОСОБА_3 та отримання зазначеного листа ОСОБА_3 .

Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 205 ЦК України передбачені дві форми правочинів - усна і письмова, хоча він може бути укладений і внаслідок вираження волі сторонами мовчанням.

Якщо правочин повністю або частково виконаний однією із сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд відповідно до п.2 ст.220 ЦК України за вимогою сторони, що виконала правочин (або її правонаступника), може визнати його дійсним.

Правила ст.220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державний реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210, 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов`язки.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України, правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009, з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.

Зазначене узгоджуються з правовими позиціями, висловленими в Постановах Верховного Суду України від 18 квітня 2011 року № 6-28гс11, від 19 червня 2013 року № 49цс13, від 30 січня 2013 року у справі № 6-162цс12, а також у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, справа № 317/4238/16-ц, провадження № 61-32341св18, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2018 року, справа № 693/1230/16-ц, провадження № 61-6842св18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року, справа № 500/2066/16-ц, провадження № 61-3410св18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2018 року, справа №647/2028/16-ц, провадження № 61-15170св18, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року, справа № 522/5723/14-ц, провадження № 61-4395св18.

Саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини 2 статті 220 ЦК України.

Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 у справі № 6-1288цс17.

На підставі викладеного, договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, через що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу не підлягають задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, позивачем не надано доказів суду, що відповідач дійсно ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, через що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, оскільки відсутні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання права власності на це майно, як похідної вимоги, тому суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні вимог повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку в позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності відмовити повністю.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 071 грн. 80 коп. (а.с.37, 72).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2 071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 22 вересня 2020 року.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко