Справа №462/891/18
пр № 2/464/26/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львов

суддя Тімченко О.В.

справа № 462/891/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна

вимоги: визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 462/891/18 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження за позовом представника ОСОБА_5 , поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі. Після неодноразового уточнення та збільшеними позовних вимог позивач просить:

1.виділити частку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільній сумісній власності на квартиру загальною площею 81,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі ј частини квартири;

2.визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на:

-1/4 однокімнатної квартири загальною площею 31,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/16 чотирьохкімнатної квартири загальною площею 81,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на праві спільної сумісної власності);

-1/4 чотирьохкімнатної квартири загальною площею 107,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-1/4 гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 31,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Космос»;

-1/4 причіпа 1900 р.в. червоного кольору;

-1/4 автомобіля «ГАЗ» 1985 р.в.;

-1/4 статутного внеску ОСОБА_6 у ТзОВ «5+МВВ».

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокатом Лабай А.М. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 462/2339/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Указане клопотання у підготовчому судовому засіданні 11 вересня 2020 року представником відповідача ОСОБА_7 підтримано, а позивачем та його представником ОСОБА_5 заперечено з підстави можливості звернення у даній справі із зустрічним позовом під час підготовчого провадження.

У наступне судове засідання учасники справи не з`явилися у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Позивачем подано клопотання про перенесення розгляду справи, однак за наявності висловлення позицій сторін щодо зупинення провадження у справі, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню даному питанню.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позиція щодо застосування даної норми закону викладена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17. За ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а у ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даній постанові зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Установлено, що у провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа № 462/2339/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно подружжя, набуте за час шлюбу (позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження ухвалою суду від 04 червня 2020 року). Як вбачається із тексту позовної заяви із уточненням заявлено вимоги про визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 та 1/2 частину гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 31,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Космос».

У даній справі ОСОБА_1 заявлено вимоги про виділення частки ОСОБА_6 (батько ОСОБА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнання права власності в порядку спадкування. Зокрема, наявні позовні вимоги про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на 1/4 однокімнатної квартири загальною площею 31,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/4 гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 31,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Космос». Тобто, вказана нерухомість є предметом спору в обох справах.

Отже, вирішення по суті справи Залізничним районним судом м.Львова щодо визначення спільного майна подружжя позивача ОСОБА_4 та її чоловіка, померлого ОСОБА_6 , матиме наслідком визначення обсягу спадкового майна, на яке у даній справі претендує позивач ОСОБА_1 , син покійного.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки існує об`єктивна неможливість вирішення даної справи, так як в іншій цивільній справі будуть вирішені питання, які безпосередньо стосуються позовних вимог, а відповідно судове рішення в ній буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Доводи представника позивача та його представника щодо заявлення відповідачем зустрічних вимог про визнання права власності не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст.193 ЦПК України, за якими відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ухвалою суду Сихівського районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із наданням відповідачам 15 днів для подання відзиву, отже на даний час строк для пред`явлення зустрічного позову є пропущеним.

Згідно із ст.253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Зупинити провадження у цивільній справі № 462/891/18 за позовом представника ОСОБА_5 , поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 462/2339/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 22 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко