Справа № 509/2121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» , Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, зняти арешт з зернозбиральних комбайнів марки Маssey Ferguson MF 38, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області від 07.12.2016 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк» про зняття арешту з майна було зупинено до набранням законної сили рішенням Апеляційного суду Одеської області по цивільній справі № 509/529/17.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.04.2020 року, яка набрала законної сили 06.04.2020 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року скасовано та постановлене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою суду від 07.05.2020 р., провадження по справі було відновлено та розгляд справи був призначений на 30.06.2020 р. о 10:00 годині та у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки, яка про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою листоноші про вручення судової повістки, слухання справи було відкладене на 15.09.2020 р. о 11:30 год. (а.с. 154).

Позивачка, в судове засідання, призначене на 15.09.2020 р. повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання (а.с. 159,160).

Таким чином, суд визнає, що позивачка повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» , Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк» про зняття арешту з майна - залишити без розгляду, роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.