УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"11" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2019 у справі № 296/9663/19 про забезпечення позову.

10.08.2020 під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Петровську М.В.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що нею подано заяву про відмову від позову 03.08.2020, а тому наявні підстави для її задоволення.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав, зазначених у ній, та просили її задовольнити, третя особа не заперечувала проти задоволення заяви.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2019, ухвалою суду в справі № 296/9663/19 (залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду 02 березня 2020 року), заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Всеукраїнськуий Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, - задоволено. Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та іншим компетентним установам та організаціям вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 разом із членами її родини, зняття з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_1 , а також відключення від електропостачання, газопостачання квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 було подано позов до Корольовського районного суду м.Житомира та ухвалою судді Адамовича О.Й. від 13.11.2019 відкрито провадження у справі № 296/10400/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права

власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику.

Станом на 11.08.2020 остаточного рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, у цій справі (№ 296/10400/19) не прийнято. Суддя Адамович О.Й., в провадженні якого знаходиться справа № 296/10400/19, перебуває у відпустці з 30.07.2020 по 25.08.2020 згідно довідки від 10.08.2020, складеної Корольовським районним судом м.Житомира.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви у справі № 296/10400/19, суд враховує наступне.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до приписів ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, ч.9 ст.158 ЦПК чітко окреслює порядок скасування заходів забезпечення позову та встановлює вичерпний перелік підстав їх скасування. Скасуванню заходів забезпечення позову передує (послідовно та нерозривно в часі) прийняття рішення судом про залишення позову без розгляду, або про закриття провадження у справі, або про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 , останньою не доведено наявності обставин, на які вона посилається у заяві, передбачених ч.9 ст.158 ЦПК України, які є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви у справі № 296/10400/19 (заява про відмову від позову від 03.08.2020 не вирішена судом) та не надано доказів на їх підтвердження.

Окрім того, ст.158 ЦПК України не передбачає такого способу скасування заходів забезпечення позову як скасування ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи наведене у сукупності, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2020.

Суддя М. В. Петровська