Справа № 204/2931/20
Провадження № 2/204/1110/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, що необхідні для розгляду справи, а саме: витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: фото та відеоматеріали, що підтверджують зняття грошових коштів з банківських терміналів АТ КБ «ПриватБанк» із використанням банківських рахунків, що належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 22.03.2018 року по день надання банком інформації; довідку-інформацію про всі наявні розрахунки відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та залишки грошових коштів на них станом на 22.03.2018 року; довідку-інформацію про рух грошових коштів (списання/нарахування, тощо) по банківським рахункам, що належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , починаючи з 22.03.2018 року по день надання банком інформації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів.

Що стосується вимоги позивача про витребування у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на спадщину за законом, а необхідності у витребування копії спадкової справи, не має.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) наступні документи:

- фото та відеоматеріали, що підтверджують зняття грошових коштів з банківських терміналів АТ КБ «ПриватБанк» із використанням банківських рахунків, що належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 22.03.2018 року по день надання банком інформації;

- довідку-інформацію про всі наявні розрахунки відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та залишки грошових коштів на них станом на 22.03.2018 року;

- довідку-інформацію про рух грошових коштів (списання/нарахування, тощо) по банківським рахункам, що належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , починаючи з 22.03.2018 року по день надання банком інформації.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська