Справа №524/5190/20
Провадження №2-о/524/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання - Швидь Я.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа1 - департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

заінтересована особа2 - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа3 - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа4 - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

21 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 1984 року, зареєстровано в реєстрі за №826, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М. на Ѕ частину житлового будинку і будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , виданого спадкоємцям ОСОБА_4 (російська мова): ОСОБА_5 (російська мова), ОСОБА_6 (російська мова), ОСОБА_7 (російська мова). У заяві зазначила, що у вказаному документі її прізвище та по батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Ця обставина перешкоджає заявнику здійснити державну реєстрацію права власності на належну їй частину житлового будинку. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори - завідуюча Л.В. Горбенко в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 06 квітня 1984 року заявнику було видано свідоцтво про право спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 (російська мова), зареєстровано в реєстрі за №826, посвідчене державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М. на Ѕ частину житлового будинку і будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , виданого спадкоємцям:: ОСОБА_5 (російська мова), ОСОБА_6 (російська мова), ОСОБА_7 (російська мова).

У вказаному документі прізвище та по батькові заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

12.08.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Скакун В.І. було відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні державної реєстрації права власності на 1/6 частку кожній у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим заявником подано до суду заяву про встановлення факту належності їй цього правовстановлюючого документа.

Той факт, що вказане свідоцтво видавалося саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі:

-даними паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27 грудня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_5 (а.с.8-10);

-даними картки фізичної особи-платника податків, виданої 10 листопада 2015 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11);

-даними свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого міським відділом РАЦС м. Кременчук 26.04.1972 (а.с.12),

-експертним висновком №056/282-m від 21.04.2011 експерта кандидата філологічних наук Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України ОСОБА_10 (а.с. 19).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 1984 року, зареєстровано в реєстрі за №826, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М. на Ѕ частину житлового будинку і будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , виданого спадкоємцям ОСОБА_4 (російська мова): ОСОБА_5 (російська мова), ОСОБА_6 (російська мова), ОСОБА_7 (російська мова).

Вказана помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у розпорядженні належним їй майном.

За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за №826, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М., в якому помилково вказані її прізвище та по батькові як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

заінтересована особа1 - департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса місцезнаходження: вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ;

заінтересована особа2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

заінтересована особа3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа4 - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: проспект Свободи, 39/43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, .

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2020 року.

Головуючий О.М. Погрібняк