Справа № 474/109/20
Провадження № 2/474/199/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21.09.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

19.02.2020р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якій просить стягнути з останньої відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 60 000 грн. 00 коп.

21.09.2020р. відповідачка звернулася до суду із заявою, про витребування від Врадіївської селищної ради в особі виконавчого комітету та КП Врадіївське ЖКГ: копію паспорту об`єкта будівництва та технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 ; інформацію про проведенні ремонтні роботи (поточні та капітальні) у вказаному будинку; акти обстеження вказаного будинку.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин справи та об`єктивного проведення призначеної будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивачка не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності відповідачки за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останньої не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Розглянув клопотання про витребування доказів, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з клопотання відповідачки витребувані нею докази стосуються технічного стану багатоквартирного будинку, в якому знаходяться квартири позивачки та відповідачки, та як стверджує відповідачка технічний стан будинку безпосередньо стосується обставин, які необхідно з`ясувати під час розгляду даної справи, зокрема, проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас у клопотанні відповідачка жодним чином не обумовлює неможливість самостійно подати вказані докази та не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, як і не зазначає повних назв юридичних осіб та їх адрес, у яких знаходяться вказані нею у клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного клопотання відповідачки про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол