Справа №:755/5055/20
Провадження №: 6/755/588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхоллс Веста» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2010 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровськорї районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

27 грудня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

25 жовтня 2011 року додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 99/06/01-CL від 19 квітня 2006 року та додаткової угоди від 18 квітня 2008 року в сумі 4 188 441 грн. 12 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 квітня 2006 року та додатковим договором до нього від 22 квітня 2008 року, а саме - п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної власності.

28 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року.

02 грудня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони його правонаступником, задоволено частково: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Код ) у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчих листів № 2-3480/1-2010 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В іншій частині заяви відмовлено.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхоллс Веста» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду від 18 листопада 2010 року по справі № 2-3480/1-2010.

Так, в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28 лютого 2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року по справі № 2-3480/1-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровськорї районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором неправильно зазначено номер справи «№ 2-2480/1-2010» замість правильного «№ 2-3480/1-2010».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхоллс Веста» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити в повному обсязі.

У виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 28 лютого 2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року по справі № 2-3480/1-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровськорї районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором правильно зазначити номер справи «№ 2-3480/1-2010» замість неправильного «№ 2-2480/1-2010».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна