У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

копія
Справа № 401/1706/20 Провадження № 2/401/712/20

21 вересня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни за реєстровим номером 25787 від 29.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25032,43 грн.

Разом з позовом позивач подав клопотаннч про забезпечення позову в якому просить зупинити виконавче провадження та заборонити стягнення по виконавчому напису 25787 від 29.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25032,43 грн.

Клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачу, оскільки воно подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, відповідно до ч.ч.1-4 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1. причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2. Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечуєтся зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Проте, позивач просить зупинити виконавче провадження, що не передбачено забезпеченням позову.

Крім того, до клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано жодних доказів щодо стягнення з нього на підставі виконавчого напису 25787 від 29.10.2019 року заборгованості на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Також, в супереч вимог ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Проте позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 149-151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог ст.ст.150-151 ЦПК України, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-153,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом