Справа №766/487/20
УХВАЛА

про визнання явки неповажною, відкладення підготовчого засідання

та визнання явки обов`язковою

21 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кулік В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року в підготовче засідання не з`явилася позивач ОСОБА_2 , в той же час нею подані в цей же день заяви про відвід головуючому, відкладення розгляду справи, виділення в окреме провадження частини позовних вимог, забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2020 року заяву про відвід головуючому визнано необґрунтованою.

На обговорення поставлено питання щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та її представник вважали можливим провести підготовче засідання, оскільки позивач мала можливість приймати участь у підготовчому засіданні самостійно або укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Суд вважає неявку позивачки ОСОБА_2 в підготовче засідання неповажною, зловживанням правами.

В той же час, суд враховує, що позивач не має представника адвоката, а тому юридично необізнана у порядку вирішення процесуальних питань, внаслідок чого суд вважає можливим її клопотання про відкладення засідання задовольнити, визнавши її явку в підготовче засідання обов`язковою, оскільки в підготовчому засіданню підлягають вирішенню питання, в тому числі щодо складу учасників справи.

Судом було повернуто громадянці ОСОБА_3 клопотання щодо залучення до участі співвідповідачів, оскільки ОСОБА_3 відмовлено у допуску до участі в справі, як представника позивача.

Позивачка ОСОБА_2 має можливість заявити таке клопотання самостійно.

Крім того, 21.09.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виділення в окреме провадження її вимог про визнання договору дарування від 03.07.2020 року недійсним, тоді як позовна заява таких вимог не містить.

Суд вважає необхідним додатково роз`яснити ОСОБА_2 , що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, тобто справа не є малозначною, не виникла з трудових правовідносин, а тому представництво її інтересів в судів може здійснювати лише адвокат.

За ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

В порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги, за ч.3 ст. 15 ЦПК України може бути надана безоплатна правнича допомога.

Безоплатна правова допомога правова допомога, яка гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел.

Закон України «Про безоплатну правову допомогу» визначає порядок надання безоплатної первинної правової допомоги та безоплатної вторинної правової допомоги.

Безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, і включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на таку допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Тобто, позивач має можливість звернутися до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований по вул. Стрітенська (Р.Люксембург), 7, у м. Херсон.

На підставі викладеного,керуючись ст. 60, 197-200, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неявку позивачки ОСОБА_2 в підготовче засідання 21.09.2020 року неповажною.

Відкласти підготовче засідання за клопотанням позивачки на 14-00 год. 10.11.2020 року.

Визнати явку позивачки ОСОБА_2 в підготовче засідання на 14-00 год. 10 листопада 2020 року обов`язковою.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус