Справа № 404/7029/19
Номер провадження 2-з/404/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , представник позивача- Вишня-Чижова Г.В.,

представник відповідача-Нофенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати грошові кошти в розмірі 200 000 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 100 000 грн., припинивши право власності на них ОСОБА_2 ; вирішити питання про стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, шляхом накладення арешту на: грошові кошти, а саме банківського вкладу відкритого 18 жовтня 2018 року у АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 на суму 200 000 грн., на імя ОСОБА_2 . Позивачем, його представником 15 жовтня 2019 року, через канцелярію суду, подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою проїзд АДРЕСА_1 ; вирішити питання про стягнення судових витрат.

27 листопада 2019 року, через канцелярію суду, надійшло від представника позивача клопотання про витребування у ТСЦ3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області відомостей чи зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які транспортні засоби. У разі, якщо зареєстровані надіслати копію правовстановлюючого документа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, подану 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано із ТСЦ3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22): - інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , будь-яких транспортних засоби. У разі, якщо зареєстровано, то надіслати копію правовстановлюючого документа.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернуто заявнику.

04 грудня 2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, шляхом накладення арешту на: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Від представника позивача 13 січня 2020 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області відомостей щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження в період з 07 вересня 1991 року по теперішній час. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано із Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22): - інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження в період з 07 вересня 1991 року по теперішній час.

Разом з цим, 14 січня 2020 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , якою просить в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Одночасно представником відповідача 14 січня 2020 року, через канцелярію суду, подано також заяву, якою просить в порядку забезпечення зустрічного позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . Посилається на те, що предметом зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, зокрема, квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . Наразі, є підстави вважати, що спірна квартира, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без його згоди може бути відчужена на користь третіх осіб, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду заяви про забезпечення позову. У відповідності з положеннями ст. ст. 152, 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом. З матеріалів справи з`ясовано, що предметом зустрічного позову є визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Так, як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №196073384 від 13.01.2020 року квартира АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 240, ВТЕ №010514, ВТЕ №010515, виданий 02.04.2013, видавник: Куценко І.В., приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу.

За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет зустрічного позову та підстави його заявлення, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття процесуальних дій в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав. Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,суд, - УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити. Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Строк пред`явлення до виконання - 3 роки. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.02.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська