Справа №2-67/11
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши питання про внесення виправлень за заявою представника позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року ухвалено рішення, яким позов задоволено та скасовано державний акт ЯК № 902493 про право власності на земельну ділянку , площею 0,0125 га по АДРЕСА_1 , виданий 14 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_3 .

26 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2011 року щодо номера державного акту на землю та дату його видачі.

07 вересня 2020 року витребувано з Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно- західного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) актові записи про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.74;75-76;99-100;101).

Їх неявка, згідно вимог ст. 223 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду та з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За правилами частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, правилами зазначеної статті визначено, що повноваження адвоката як представника сторони у справі може бути підтверджено як ордером, так і договором про надання правової допомоги.

Слід звернути увагу і на те, що сутність та правова природа представництва регулюються, зокрема, положеннями глави 17 ЦК, де визнається як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК).

Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Дуткевич М.В. надавав юридичну допомогу по захисту інтересів ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді на підставі договору про надання правової допомоги від 23 лютого 2011 року за № 7.

У вказаному договорі зазначено, що вартість послуг становить 400грн., а всі спори щодо виконання даного договору вирішуються у встановленому законодавством порядку (а.с.15).

Разом з тим, у матеріалах справи є актовий запис про смерть за №158 від 30 листопада 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років (а.с.96-97), а за положенням п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК представництво припиняється у разі смерті особи, яка її видала, саме тому представництво інтересів позивача ОСОБА_2 адвокатом Дуткевич М.В. було припинено.

Всупереч вимогам ст.248 ЦК України, представник позивача ОСОБА_1 , знаючи про припинення дії представництва в зв`язку зі смертю особи, інтереси якої він представляв, підписує та подає до суду заяву від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2011 року, не маючи права представництва.

Отже, у адвоката Дуткевич М.В. на момент подачі даної заяви були відсутні повноваження на її підписання від імені позивача, тобто заяву подано особою, яка не мала право її подавати.

Згідно ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як зазначено у ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами недопускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 183 ЦПК України, ст.248 ЦК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державного акту на землю повернути без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.