Справа № 337/3002/20
Провадження № 2/337/1469/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачкою не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання або перебування у іншому місці окрім АДРЕСА_1 .

Дана справа, про розірвання шлюбу, не відноситься до категорії справ з виключною підсудністю, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою від 28.08.2020 року судом відкрито провадження по справі.

До суду по електронній пошті від відповідачки ОСОБА_2 надішли клопотання від 23.09.2020 року, 30.09.2020 року про відкладення розгляду справи, у тому числі у зв`язку з хворобою, та клопотання від 21.09.2020 року про передачу справи за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.

У клопотанні від 21.09.2020 року про передачу справи за підсудністю, ОСОБА_2 посилається на норми ст. 109, 116 ЦПК України, та тим що вона працює в опорному навчальному закладі Біотехнологічний ліцей «Радовель» в селі Радовель, Олевського району, Житомирської області, і там проживає.

У судовому засіданні позивач заперечував проти передачі справи до іншого суду.

Суд оглянувши матеріали, вислухавши пояснення позивача дійшов до наступних висновків.

Норми ст. 109, 116 ЦПК України, на які посилається відповідачка стосуються, відповідно до «Наслідки ухилення від участі в експертизі», та « Підстави та порядок забезпечення доказів».

Відповідно до норм ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на наведене, законних підстав для передачі справи на розгляд Олевського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні при першій неявці в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 повідомила суд про причину неявки, яку суд визнає поважною, то розгляд справи необхідно відкласти.

Також суд вважає за необхідне повідомити відповідачку ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 27, 30, 31, 223, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи відкласти.

Призначити справу до розгляду на 15-00 годин 30.10.2020 року, у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал №6, про що повідомити сторони.

Суддя: