Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/255/13-ц
Провадження № 6/506/9/20
У Х В А Л А

про видачу дублікатів виконавчих документів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

31.07.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року від ТОВ «Консалт Солюшенс» надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів від 17.12.2013 року по справі №506/255/13-ц за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн., судових витрати по сплаті судового збору у сумі 1244 грн. 62 коп. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, в якому боржником є ОСОБА_2 , до виконання, з наступних підстав.

Так, 05.06.2020 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» по вищезазначеній справі було замінено сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області по справі №506/255/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

При цьому, що стосується виконавчих листів відносно боржника ОСОБА_1 , представник заявник зазначив, що 02 лютого 2017 року постановою Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №506/255/13-ц, виданих Красноокнянським районним судом Одеської області, де боржником є ОСОБА_1 , а 25.12.2019 року виконавчі листи повернуті стягувачу, у зв`язку із неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника. Тому, у зв`язку із вищезазначеним, представник заявника зазначає, що строк для пред`явлення виконавчого документу не вийшов та спливає щонайраніше 25.12.2022 року, однак рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року по справі №506/255/13-ц боржником ОСОБА_1 залишається невиконаним. При цьому, згідно акту приймання-передачі оригіналів документів, серед числа оригіналів кредитної справи по боржнику ОСОБА_1 та документів претензійно-позовної роботи, оригінали виконавчих листів №506/255/13-ц, виданих 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ «Консалт Солюшенс» не передавалися. Крім того, згідно інформації, наданої відділом державної виконавчої служби, вищезазначені виконавчі листи не перебувають у відділі на виконанні. Тому у зв`язку із втратою виконавчих листів №506/255/13-ц, виданих 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 , представник заявника просив видати дублікати вищезазначених виконавчих листів.

Що стосується виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , то представник заявника в заяві зазначив, що оскільки 27 квітня 2017 року постановою державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист №506/255/13-ц, виданий 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області, за яким боржником є ОСОБА_2 , було повернуто у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на які можна звернути стягнення, то строк пред`явлення цього виконавчого документа сплив 27.04.2020 року. Як зазначає представник заявника, причини пропуску заявником строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборним, не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення необхідних процесуальних дій щодо пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, оскільки 07.04.2020 року, тобто в межах строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до Красноокнянського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони стягувача. Однак за час розгляду судом питання про заміну сторони у виконавчому провадженні строк пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання сплинув, при цьому на теперішній час за зазначеним виконавчим листом існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, представником заявника в заяві зазначено, що згідно акту приймання-передачі оригіналів документів серед числа оригіналів кредитної справи по боржнику ОСОБА_3 Я ОСОБА_4 та документів претензійно-позовної роботи, оригіналу виконавчого листа №506/255/13-ц, виданого 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_2 не передавалось, крім того, згідно інформації, наданої відділом державної виконавчої служби, виконавчі листи стосовно боржника ОСОБА_2 у відділі не перебувають на виконанні. Тому у зв`язку із втратою виконавчого листа №506/255/13-ц, виданого 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_2 представник заявника просив суд видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, визнати причину пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, просив суд розглянути дану заяву у відсутність ТОВ «Консалт Солюшенс» /а.с. 4/

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представник Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області та представник ПАТ "КБ"Надра" у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином /а.с. 22, 23, 24/.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 73-74/, суд прийшов до наступного висновку.

Так, рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року по справі №506/255/13-ц позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1244, 62 грн.

Цивільна справа №506/255/13-ц (провадження 2/506/112/13) відсутня в архіві суду, оскільки була знищена у зв`язку із спливом терміну її зберігання.

17 грудня 2013 року стягувачу, на той час ПАТ «Комерційний Банк «Надра», по справі №506/255/13-ц за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року видано виконавчі листи /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 61-64/.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» по справі №506/255/13-ц було замінено сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області по справі №506/255/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 73-74/.

25.12.2019 року постановами заступника начальника відділу Подільського МВДВС ГТУЮ виконавчий лист №506/255/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 124462,44 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» та виконавчий лист №506/255/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1244,62 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра», повернуто стягувачу на підставі п.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника та відсутністю у боржника майна, на яке могло бути звернуте стягнення /а.с. 5-6/.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі листи №506/255/13-ц, видані Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 124462,44 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 1244,62 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» постановами державного виконавця від 25.12.2019 року були повернуті стягувачу, на той час ПАТ «КБ «Надра» на підставі п.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника та відсутністю у боржника майна, на яке могло бути звернуте стягнення, то строк пред`явлення вищезазначених виконавчих листів до виконання відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», на день подання даної заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» та постановлення даної ухвали не сплили.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.07.2020 року, в Подільському МВДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження №53333297, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «КБ «Надра», стан ВП завершено. Відомості про перебування, на даний час, на виконанні у відділі виконавчих документів відносно боржника - ОСОБА_1 відсутні /а.с. 10/.

Як вбачається із акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» було передано новому кредитору ТОВ «Консалт Солюшенс» оригінали документів, в тому числі кредитну справу №ОД18/09/2007/840-К/171 ОСОБА_1 , та документи з претензійно-позовної роботи, однак відомості про передання ТОВ «Консалт Солюшенс» оригіналів виконавчих листів №506/255/13-ц, виданих 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 відсутні /а.с. 12-13/.

Таким чином, відомостей про отримання чи передання ПАТ «КБ «Надра» заявнику ТОВ «Консалт Солюшенс» оригіналів вищезазначених виконавчих листів відсутні, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положеннях ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У зв`язку із вищезазначеним, з урахуванням відсутності підтвердженої інформації щодо отримання чи передання ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів заявнику ТОВ «Консалт Солюшенс», суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів №506/255/13-ц, виданих Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 124462,44 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» та про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1244,62 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню.

Що стосується заяви в частині виконавчого листа №506/255/13-ц, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, відносно боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра», суд прийшов до наступного.

Постановою державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ від 25.03.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №506/255/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 1244,62 грн., у зв`язку із стягненням у повному обсязі /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 42/.

Постановою державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ від 27.04.2017 року виконавчий лист №506/255/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 109 366, 38 грн. солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із не виявленням майна, належного боржнику, на яке можливо було звернути стягнення /а.с. 8/.

Як вбачається із листа Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), станом на 12.05.2020 року виконавчий лист №506/255/13-ц від 17.12.2013 року, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», після його повернення стягувачу постановою державного виконавця від 27.04.2017 року, повторно на адресу відділу ДВС повторно не надходив /а.с. 9/.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист №506/255/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» постановою державного виконавця від 27.04.2017 року був повернутий стягувачу, на той час ПАТ «КБ «Надра», та в подальшому до виконання до відділу виконавчої служби не пред`являвся, то строк, відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» на час звернення ТОВ «Консалт Солюшенс» до суду із даною заявою, сплив 27.04.2020 року.

При цьому, 26.02.2020 року було проведено електронний аукціон за кредитним портфелем, що складався з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, переможцем якого стало ТОВ «Консалт Солюшенс» та 26.02.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги до боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та /або договорами поруки та/або договорами застави, серед яких боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506 АДРЕСА_1 /20, 4, 5-6, 10/.

24.04.2020 року на адресу суду від ТОВ «Консалт Солюшенс» поштовим зв`язком надійшла заява про заміну сторони її правонаступником по справі №506/255/13-ц, яка датована від 07 квітня 2020 року, тобто за три дні до спливу строку пред`явлення виконавчого документу по справі №506/255/13-ц до виконання /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 1-3, 21/.

Розгляд справи №506/255/13-ц (провадження 2-і/506/1/20) за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником було призначено на 06.05.2020 року, однак у зв`язку із відсутністю інформації про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також у зв`язку із наявністю недоліків заяви, судове засідання по справі було відкладено на 05.06.2020 року /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 24-25/.

05.06.2020 року Красноокнянським районним судом Одеської області винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадження по справі №506/255/13-ц /а.с. №506/255/13-ц, пров. 2-і/506/1/20, 73-74/.

Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» не мало можливість пред`явити виконавчий лист №506/255/13-ц, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра» до відділу виконавчої служби до спливу строку, передбаченого ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», з поважних причин, які не залежали від волевиявлення заявника, а саме до вирішення питання про заміну стягувача в даному виконавчому провадженні на заявника.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із вищезазначеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №506/255/13-ц, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра» до виконання.

Крім того, відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.07.2020 року, в Ананьївському РВДВС ГТУЮ на даний час, відомості про перебування, на виконанні у відділі виконавчих документів відносно боржника - ОСОБА_2 відсутні /а.с. 11/.

Як вбачається із акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» було передано новому кредитору ТОВ «Консалт Солюшенс» оригінали документів, в тому числі кредитну справу №ОД18/09/2007/840-К/171 ОСОБА_1 , та документи з претензійно-позовної роботи, однак відомості про передання ТОВ «Консалт Солюшенс» оригіналів виконавчих листів №506/255/13-ц, виданих 17.12.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області, щодо боржника ОСОБА_2 відсутні /а.с. 12-13/.

Таким чином, з урахуванням відсутності підтвердженої інформації щодо отримання чи передання ПАТ КБ «Надра» виконавчого листа заявнику ТОВ «Консалт Солюшенс», що свідчить про втрату виконавчих листів, суд приходить до висновку, що заява і в частині видачі дубліката виконавчого листа №506/255/13-ц, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра», відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положеннях ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положеннях ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місце знаходження: 65048 м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308) дублікати виконавчих листів від 17.12.2013 року по справі №506/255/13-ц за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн та стягнення солідарно з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1244 грн. 62 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місце знаходження: 65048 м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308) дублікат виконавчого листа від 17.12.2013 року по справі №506/255/13-ц за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко