Справа №265/6111/19
Провадження №2/265/271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

07 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності.

В судовому засіданні сторони заявили, що з метою врегулювання спору вони досягли умов мирової угоди, яку просили суд визнати на підставі ст. 207 ЦПК України.

За умовами мирової угоди сторони визначили порядок розподілу їх майна.

Сторони погодились поділити в натурі сумісно нажите рухоме майно подружжя таким чином:

- виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) диван Лайф, вартістю 37 80 грн., два кресла шкіряних, вартістю 8000 грн., кондиціонер Osaka, вартістю 2350 грн., люстру Best 8486/15, вартістю 2190 грн., стіл, вартістю 500 грн., швейну машинку «Подільськ-142», вартістю 500 грн., шафу, вартістю 1000 грн., два предмета кухонних меблів: кухонний стіл - тумбу, вартістю 200 грн. та підвісну шафу, вартістю 200 грн., телевізор DЕХ, вартістю 1800 грн., порохотяг LG, вартістю 800 грн., дві тумби, вартістю 1200 грн., кухонні меблі з трьох предметів, вартістю 600 грн., електричний обігрівач, вартістю 500 грн., два стільця, вартістю 300 грн., дві тумби, вартістю по 600 грн., на загальну суму 1200 грн., пральну машину BOSH, вартістю 3000 грн. а всього майна на загальну суму 25 120 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять) гривень.

- виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) шафу, вартістю 7000 грн., телевізор Samsung, вартістю 2000 грн., кухонні меблі з трьох предметів, вартістю 600 грн., двоспальне ліжко, вартістю 1 500 грн., праску Рhilips, вартістю 250 грн., стіл журнальний з двома кріслами, вартістю 2 000 грн., диван шкіряний, вартістю 7000 грн., стіл і чотири табурета, вартістю 600 грн., тумбу, вартістю 800 грн., а всього майна на загальну суму 21 750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

Кондиціонер ARVIN, вартістю 2500 грн., пральну машину BOSH, вартістю 3000 грн. кухонну плиту Аrdо, вартістю 1500 гривень, водонагрівач Antlantik, вартістю 4000 грн. та холодильник LG, вартістю 2500 грн., залишити спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права сумісної власності подружжя.

3.Залишити у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права сумісної власності подружжя.

4.Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" ; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, та враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та сторонам роз`яснено наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність її затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), за умовами якої:

1. Сторони погодились поділити в натурі сумісно нажите рухоме майно подружжя таким чином:

- виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) диван Лайф, вартістю 37 80 грн., два кресла шкіряних, вартістю 8000 грн., кондиціонер Osaka, вартістю 2350 грн., люстру Best 8486/15, вартістю 2190 грн., стіл, вартістю 500 грн., швейну машинку «Подільськ-142», вартістю 500 грн., шафу, вартістю 1000 грн., два предмета кухонних меблів: кухонний стіл - тумбу, вартістю 200 грн. та підвісну шафу, вартістю 200 грн., телевізор DЕХ, вартістю 1800 грн., порохотяг LG, вартістю 800 грн., дві тумби, вартістю 1200 грн., кухонні меблі з трьох предметів, вартістю 600 грн., електричний обігрівач, вартістю 500 грн., два стільця, вартістю 300 грн., дві тумби, вартістю по 600 грн., на загальну суму 1200 грн., пральну машину BOSH, вартістю 3000 грн. а всього майна на загальну суму 25 120 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять) гривень.

- виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) шафу, вартістю 7000 грн., телевізор Samsung, вартістю 2000 грн., кухонні меблі з трьох предметів, вартістю 600 грн., двоспальне ліжко, вартістю 1 500 грн., праску Рhilips, вартістю 250 грн., стіл журнальний з двома кріслами, вартістю 2 000 грн., диван шкіряний, вартістю 7000 грн., стіл і чотири табурета, вартістю 600 грн., тумбу, вартістю 800 грн., а всього майна на загальну суму 21 750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

Кондиціонер ARVIN, вартістю 2500 грн., пральну машину BOSH, вартістю 3000 грн. кухонну плиту Аrdо, вартістю 1500 гривень, водонагрівач Antlantik, вартістю 4000 грн. та холодильник LG, вартістю 2500 грн., залишити спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права сумісної власності подружжя.

3.Залишити у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права сумісної власності подружжя.

4.Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскражена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 21 вересня 2020 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.