Справа № 740/2058/20
Провадження № 2/740/899/20
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Ю. О.,

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дорошенко Григорій Миколайович,

представник відповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області адвокат Семенок Валерій Іванович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальової Т. Г. від 01 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 30 липня 2020 року.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальової Т. Г. від 30 липня 2020 року задоволено указану заяву про відвід судді. Постановлено передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. від 03 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 10-00 год. 12 серпня 2020 року.

Підготовче судове засідання у справі відкладалося на 11-00 год. 26 серпня, 14-00 год. 14 вересня та 14-00 год. 30 вересня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дорошенко Г. М. просив призначити судово-психологічну експертизу у справі, вважав за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області адвокат Семенок В. І. заперечував проти призначення судово-психологічної експертизи у справі, вважаючи таке клопотання передчасним. Звернув увагу, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви з вимогою про відшкодування моральної шкоди, крім цього, вказував на некоректність позовних вимог, зокрема у частині, що стосується співвідповідача Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання, зокрема відповідача управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, яке направило до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання через неможливість забезпечення явки представника, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України визнав за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність цього відповідача.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін у силу вимог ст. 12 цього Кодексу, суд вважає за можливе призначити у справі судово-психологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому відповідне клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 196 - 200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, закрити та призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішенні якої поставити наступні питання:

1.Враховуючи предмет спору (відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності) та зміст позовних вимог, чи є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 психотравмувальним для неї?

2.Якщо так, то чи могла ця обставина спричини ОСОБА_1 душевні страждання (моральну шкоду), які описані у позовній заяві, та в якому ступені (незначні, слабкі, середньої тяжкості, значні, суттєві, тяжкі)? Тобто, яка глибина та інтенсивність страждань ОСОБА_1 та який орієнтовний розмір моральної шкоди.

3.Чи існує зв`язок між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 та діями відповідачів, що мало місце 10 січня 2020 року (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення)? Якщо так, то в якому розмірі, частках кожен з відповідачів винен?

Проведення вказаної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко