Cправа № 127/9273/20
Провадження № 2/127/1421/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

21 липня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, з якого вбачається, що позивач просить суд:

-позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП залишити без розгляду;

-вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 11 350 грн. 80 коп.;

-скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «AUDI A6», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який був накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року у зв`язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених у останньому.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль «AUDI A6», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 57-58).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача ОСОБА_2 в частині залишення його позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП, без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача в частині повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розмірі 11 350 грн. 80 коп., суд виходив з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні вимоги клопотання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду слід відмовити, оскільки дана позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, що унеможливлює повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року у справі № 127/9273/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних ДТП.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 в частині повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк