Справа №2-587/11
Провадження2/465/540/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.09.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про реальний поділ будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомістю та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю,суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про реальний поділ будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомістю та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі № 2-587/11 для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2019 року, про що 29 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис №1221.

Відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечив, однак просив зупинити провадження з інших підстав, а саме до вирішення кримінального провадження №00000418 від 10.02.2013 року за фактами підробки підписів на документах.

Вивчивши подане клопотання представника позивача ОСОБА_6 , матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, та правонаступником відповідача ОСОБА_5 у вказаній справі буде особа після прийняття нею спадщини після смерті останнього, відтак необхідно зупинити провадження у вказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2019 року, про що 29 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис №1221.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 251цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

З приводу поданого клопотання відповідачем ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості за фактом підробки підписів ОСОБА_3 на документах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до фактичного часткового заволодіння частиною його майнової частки у будинку АДРЕСА_1 внесені до ЄРДР 10.02.2013 року за №00000418.

У судовому засіданні ОСОБА_3 додав, що у даному кримінальному провадженні його брату ОСОБА_4 повідомлено про підозру, однак доказів такого суду не надав.

Окрім цього, відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в статусі свідків у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000418 від 10.02.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2020 року постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М.І. від 17.11.2017 про закриття провадження скасовано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1ст.251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування у крмінальному провадженні №00000418 від 10.02.2013 року, триває вже понад 7 років, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що за цей час будь-якій особі повідомлено про підозру. Окрім цього, як вбачається з ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2020 року, позивач у такому кримінальному провадженні перебуває в статусі свідка, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних перешкод для одночасного розгляду таких та не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з цієї підстави.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 251, 253, 255, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про реальний поділ будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомістю та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю - до залучення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження до вирішення кримінального провадження №00000418 від 10.02.2013 року за фактами підробки підписів на документах - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.