Справа №295/460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н. Ф.,

секретар - Давиденко Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пехшвелашвілі Н. Ю., погоджене В. о. начальника відділу Іщуком А. О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Житомирського районноговідділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщуком А. О., звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Житомирському районномувідділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться матеріали зведеного виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №48162626 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу на загальну суму 5 260 193,14 грн., до складу якого входять 5 виконавчих проваджень, а саме:

-виконавче провадження № 47094114 з виконання виконавчого листа №278/4880/14-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області 27.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 1218,00 грн.;

-виконавче провадження № 47094224 з виконання виконавчого листа №278/4880 виданого Житомирським районним судом Житомирської області 27.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 1 460 420,35 грн.;

-виконавче провадження № 45206798 з виконання виконавчого листа №278/3866 виданого Житомирським районним судом Житомирської області 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 298 938,20 грн.;

-виконавче провадження № 47093889 з виконання виконавчого листа №278/4880/14-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області 27.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 2 789 026,89грн.;

- виконавче провадження № 51062729 з виконання виконавчого листа №278/1504/15-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області 22.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 6090,00 грн.

За повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №б/н від 26.05.2017 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.02.2017 року.

Вивчивши й дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в`їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Боржник рішення суду не виконав, заборгованість не погасив, ухиляється від виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного їй майна та доходів.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а умисного ухилення від їх виконання, тому з`ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Верховним Судом України 01.02.2013 року узагальнено судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та судам роз`яснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та на переконання суду вищевказані дії ОСОБА_1 підтверджують факт ухилення боржника від виконання рішень суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук