КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/2944/19 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко М.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши питання про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Оксимчуком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

23.09.2020 надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначає, що визначений судом судовий збір оплатити не може, бо має скрутне матеріальне становище. Наразі вона ще не встигла забрати довідки з податкової, яка б додатково підтвердила, що рівень її доходів не перевищує розміру у раніше поданій нею довідці.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У частині 1 цієї статті зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, з наведеного вбачається, що нормами діючого законодавства передбачено відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за умови, що із заявленим клопотання звертається позивач-фізична особа. В даному випадку ОСОБА_1 по справі є відповідачем, а тому не є суб?єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одною із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з скрутним фінансовим становищем та відсутністю у апелянта коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Доказів на підтвердження відсутності коштів скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, керуючись нормами діючого процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк апелянту для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Оксимчуком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач В.А. Нежура