ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/781/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря Д.О. Табачук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 03.10.2013 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №246385446, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16589,22 грн.

14.07.2017 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАСБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 36546,92 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» договору №246385446 від 03.10.2013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16589,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за терміном кредитування на 36 місяців.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 16589,22 грн.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору кредит надавався на строк 36 місяців.

Однак ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом.

За договором відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №246385446 від 03.10.2013.

Згідно з п. 4.9 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а саме за повне чи часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 36546,92 грн., та складається з: 9870,41 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 2643,01 грн. - заборгованість за відсотками; 15738,89 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 8294,61 грн. - заборгованість за пенею.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №246385446 від 03.10.2013 в розмірі 36546 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 92 коп., яка складається з: 9870 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 41 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками, 15738 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 89 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом, 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 61 коп. - заборгованість по пені;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) 1762 (одну тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба