Справа № 192/647/20
Провадження № 2/192/1184/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"16" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 січня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 01. З відповідачем мають малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Все це призвело до втрати почуттів між ними та того, що з лютого 2020 року сімейні стосунки між ними припинилися, проживають окремо. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Аліменти на утримання дітей будуть розглядатися за окремим позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем припинено з січня 2020 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній, в разі не явки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 26).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою позивачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2006 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 10 січня 2006 року відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 22 вересня 2006 року відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 01 грудня 2009 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Спільне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя, а також через те, що відповідач зловживає спиртними напоями.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з січня 2020 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований 10 січня 2006 року відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.