Справа №751/4250/20
Провадження №2-с/751/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , -

Встановив:

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22 липня 2020 року виданого Новозаводським районними судом м. Чернігова № 751/4250/20 (провадження 2-н/751/893/20) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 6996,53 грн. за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року та 105,10 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що нею судовий наказ від 22.07.2020 року отримано 30.07.2020 року. Зазначає, що вимоги, викладені в заяві АТ «Облтеплокомунерго» є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Підставою для подання заяви про скасування судового наказу є невизнання ОСОБА_1 наявності заборгованості перед АТ «Облтеплокомуненерго» в розмірі 6996,53 грн., який останній виставляє до сплати за послуги з центрального опалення. Враховуючи те, що ОСОБА_2 , щодо якого висуваються вимоги та та виданий судовий наказ помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому будь-які зобов`язальні правовідносини між ним та АТ «ОТКЕ» припинилися, дані щодо правонаступників АТ «ОТКЕ» до суду не надав, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відносно ОСОБА_2 .

Щодо нарахувань зазначених в квитанціях АТ «Облтеплокомуненерго» як «опалення (буд. лічильник)», «донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання» та забезпечення функціонування систем опалення та ГВП» за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року ОСОБА_1 не визнаються. Квартира АДРЕСА_1 , в якому наявні: прилад загально будинкового обліку витрат теплової енергії; помешкання громадян без індивідуальних приладів обліку витрат теплової енергії; помешкання громадян з індивідуальними (квартирними) приладами обліку витрат теплової енергії; помешкання громадян з індивідуальним опаленням.

Помешкання ОСОБА_1 обладнано індивідуальним приладом обліку Sharky 775 № 51112115, який введено в експлуатацію 10.10.2015 року і згідно з яким АТ «Облтеплокомуненерго» здійснює облік спожитої споживачем теплової енергії. Станом на 05.08.2020 року заборгованість перед АТ «ОТКЕ» згідно показників індивідуального приладу обліку за опалення квартири у ОСОБА_1 відсутня, що документально підтверджується квитанціями. Також 18.11.2010 року між ОСОБА_2 та АТ «ОТКЕ» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водо нагрівання, згідно з яким АТ «Облтеплокомуненерго» надає споживачу послуги з централізованого опалення та водонагрівання у належній останньому квартирі, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати щомісяця надані послуги за встановленими тарифами. Зазначає, що квартира не обладанан автономною системою опалення. Окремо облік тепла, спожитого МЗК в будинку, не ведеться.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 липня 2020 року виданого Новозаводським районними судом м. Чернігова № 751/4250/20 (провадження 2-н/751/893/20) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 6996,53 грн. за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року та 105,10 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко