справа № 566/1064/20
провадження №2/566/379/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року вказану заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме:

- визначення приналежності відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області до органу, перелік яких передбачений ЗУ ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»;

- надання доказів звернення ОСОБА_1 до відповідного органу в порядку, передбаченому ст.. 12 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також прийнятого відповідним органом рішення та отриманої ним відповіді.

24.09.2020 року на усунення виявлених недоліків позивачем подано заяву. Проте зі змісту цієї заяви та додатків до неї вбачається, що недоліків позовної заяви так і не усунуто, з огляду на таке.

Так, позивачем не визначено приналежності відповідача до органу, перелік яких передбачений ЗУ ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», що не відносить Управління патрульної поліції у Волинській області до суб`єкта відповідальності, згідно вказаного Закону.

Також, позивачем долучено копію його звернення до Управління патрульної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди датовану після подання позову. Однак, прийнятого відповідним органом рішення та отриманої ним відповіді, позивачем не долучено.

Натомість, позивачем до матеріалів заяви долучено заяву про виключення з бази даних постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, датовану 08.09.2020 року, в якій порушено питання, яке не входить до сфери регулювання вищевказаного Закону.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків своєї позовної заяви, у зв"язку з чим, відповідно до ч.8 ст.285, ч.3 ст.185 ЦПК України така заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вище наведеного, керуючись ч.8 ст.285, ч.3 ст.185 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :