КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/680/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2020 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, пені та штрафів.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 30 479,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3 203,26 грн. судового збору (а.с. 136-141).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня, клопотання про розгляд в судовому засіданні заяви про виправлення описки не містить, а тому суд розглядає її в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28.07.2020.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови колегія суддів на підставі ст. 141 ЦПК України вирішила питання про розподіл судових витрат, та прийшла до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 764,55 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 146,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього 1 911,38 грн. судового збору (абз. 46 а.с. 140). Однак, в резолютивній частині зазначено, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3 203,26 грн. судового збору (а.с. 141).

Отже, в даному випадку, колегія суддів приходить до висновку про наявність технічної описки в постанові Київського апеляційного суду від 28.07.2020, яка підлягає виправленню.

В резолютивній частині тексту постанови зазначити вірну суму стягнення судових витрат - «1 911,38 грн.» замість помилково зазначеної «3 203,26 грн.».

Отже, з огляду на те, що в постанові суду допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у резолютивній частині тексту постанови зазначити вірну суму стягнення судових витрат - «1 911,38 грн.» замість помилково зазначеної «3 203,26 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський