Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/73/19
Провадження № 2/382/37/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленої судовим наказом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленої судовим наказом, в котрій вказав, що 28 грудня 2018 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі № 382/1931/18 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення сином повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Копію судового наказу позивач отримав 04 січня 2019 року. Окрім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач має ще сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він теж матеріально забезпечує, купує одяг та інші необхідні речі. Вважає, що ОСОБА_2 безпідставно звернулася за видачею судового наказу, оскільки знала, що крім їх спільного сина ОСОБА_3 , у нього від першого шлюбу є син ОСОБА_4 , а тому стягнення аліментів повинне було проводитися у позовному провадженні. Крім того, у ОСОБА_1 травма грудного відділу хребта, що не дає йому можливості працевлаштуватися на будь-яку роботу і потребує постійного лікування. При винесенні судового наказу не було відомо, а тому і не враховано те, що на його утриманні є ще одна дитина. В зв`язку з чим, позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі № 382/1931/18 (2-н/382/128/18) з ј до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення сином повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, враховуючи погіршення стану здоров`я позивача, наявності в нього ще однієї дитини, та його майновий стан, позивач має тимчасові підробітки, іншого майна нерухомого чи рухомого не має..

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та зазначив, що відсутні докази щодо незадовільного стану здоров`я позивача, позивач не виконує обов`язків щодо утримання дитини, має заборгованість по аліментах. Відповідачці не було відомо про іншу дитину, так як вона перебувала на той час у шлюбі з позивачем. Дитина не має хронічних захворювань, відповідачка немає майна.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Щвеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ульянов проти України)).

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 192 СК України «...розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.»

Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що «...відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.»

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Так, в с судовому засіданні було встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

З копії паспорта (а.с. 5-6) вбачається, що ОСОБА_1 має дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії паспорта та довідки (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює в Товаристві з додатковою відповідальністю «Яготинський маслозавод» з 16.06.2012 року, на даний момент займає посаду апаратника, за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року її дохід склав 40 906 грн. 78 коп..

З копії епікризу та медичної картки амбулаторного хворого (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 18.06.2017 року по 30.06.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з невротичними сиптомами. Астено-невротичний синдром. Травма хребта грудного відділу.

Згідно судового наказу від 28 грудня 2018 виданого Яготинським районним судом Київської області (справа № 382/1931/18 провадження № 2-н/382/128/18) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення сином повноліття та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с. 11).

З копії виписки з медичної картки (а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_1 з 18.06.2017 року по 30.06.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з невротичними сиптомами. Астено-невротичний синдром. ЗЧМТ 17.07.2017 року. Відомості про будь-які інші захворювання після 2017 року відсутні.

З копії довідки про склад сімґї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, копії свідоцтва про народження та копії пенсійного посвідчення (а.с. 21-22) вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_8 , яка є пенсіонером.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 23) вбачається, що відносно ОСОБА_1 відомості відсутні.

З довідки КНП «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яготинської районної ради (а.с. 44) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 на обліку у дільничного терапевта з хронічними захворюваннями не перебуває.

З Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 45) вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

З копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року (а.с. 46-48, 61-62) вбачається, що даним рішенням зменшено розмір аліментів ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягнуті з нього на підставі наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року у справі № 373/285/19 з ј до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З копії судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 28.12.2018 року (а.с. 11) стягнуто з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення сином повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

20 травня 2019 року по справі № 382/1930/18 провадження № 2/382/152/19 (а.с. 63) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище позивачки після розрвання шлюбу « ОСОБА_2 ».

З довідки № 1581 від 06.11.2019 року (а.с. 65) вбачається, що ОСОБА_2 працює з 16 червня 2012 року у ТДВ «Яготинський маслозавод» маслоробом масло цеху.

З довідки № 1575 від 05.11.2019 року (а.с. 64) вбачається, що дохід ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року склав 46 098 грн. 57 коп..

З довідки КНП «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яготинської районної ради № 1246 від 02.12.2019 року (а.с. 56) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 не заключив декларацію з жодним лікарем КНП «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яготинської районної ради та відповідно не перебуває під наглядом лікаря закладу з приводу будь-яких хронічних захворювань; амбулаторна картка пацієнта відсутня в реєстратурі закладу.

З довідки КНП «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яготинської районної ради № 1416 від 02.12.2019 року (а.с. 52-54) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 в наркологічний та психіатричний кабінети даного медичного закладу за медичною допомогою не звертався.

Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН, від 20 листопада 1989 року та набрала чинності 02 вересня 1990 року і ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, визнається право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність утриманців та ті обставини, що син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріального забезпечення, а відповідач має тимчасові підробітки, відомості щодо стану здоров`я відповідача після 2017 року відсутні, тобто на час видачі судового наказу, як і на даний час відомості про погіршення стану здоров`я позивача відсутні, а також враховуючи вимоги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», та те, що стягнення з позивача на даний час становлять 42 % , що не перевищує визначеного вказаною статтею граничного розміру відрахувань, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», а також те, що в матеріалах справи відстуні докази того, що у позивача погіршилося становище у порівнянні з часом призначеня аліментів на стільки, що він не може сплачувати аліменти на неповнолітнього сина у визначеній судом частці від його доходу, а також враховуючи вимоги Конвенції про права дитини, Закону України «Про охорону дитинства», суд приходить до висновку, що вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року, ст. ст. 80, 180-183, 184, 192 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», Зконом України «Про державний бджет на 2020 рік», Закон України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленої судовим наказом, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.