Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5292/20
Номер провадження: 2-с/225/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 січня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області видано судовий наказ №225/8169/19 (провадження №2-н/225/25/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованості в сумі 5 697 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 78 коп., інфляційних збитків в сумі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 140 (сто сорок) грн. 74 коп.

Стосовно пропуску встановленого ст. 170 ЦПК України строку на звернення з заявою про скасування судового наказу заявниця зазначила, що за допомогою поштового зв`язку зазначений наказ не отримувала, про його існування дізналась від державного виконавця.

Заявниця стверджує, що фактично судовий наказ №225/8169/19 від 03.01.2020 року заявниця отримала лише 15.09.2020 року за результатами звернення до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З судовим наказом заявниця не згодна, наполягає на неправомірності вимог стягувача, спірності розрахунку заборгованості, оскільки фактично не проживає за вказаною адресою, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

03 січня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області видано судовий наказ №225/8169/19 (провадження №2-н/225/25/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованості в сумі 5 697 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 78 коп., інфляційних збитків в сумі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 140 (сто сорок) грн. 74 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Повідомлення про вручення поштового відправлення (судового наказу від 03.01.2020 року), що знаходиться в матеріалах справи, направлено судом в адресу двох осіб (боржників), а саме, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровані у АДРЕСА_1 .

На наявному в матеріалах справи поштовому відправленні (судового наказу від 03.01.2020 року) міститься підпис особи, датований 21.01.2020 року.

Однак, за самим лише підписом особи на поштовому відправленні, за відсутності прізвища отримувача, встановити ким саме з двох боржників дане поштове відправлення фактично отримано не виявляється можливим (а.с. 27).

Заявник факт отримання ним судового наказу за допомогою поштового зв`язку заперечує, наполягаючи на тому, що фактично судовий наказ №225/8169/19 від 03.01.2020 року отримала лише 15.09.2020 року за результатами звернення до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

конституційне право на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату, результат судового розгляду,не може бути формальним. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки (якщо не доведено свідоме ухилення останнього від її отримання чи, в даному випадку, наявність доказів обізнаності відповідача про існування щодо нього судового провадження), є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 року у справі №295/5011/15-ц).

Обставин обізнаності ОСОБА_1 про існування щодо неї судового провадження (судового рішення), судом не встановлено.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення із заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу заявник не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №225/8169/19 (провадження 2-н/225/25/2020) від 03 січня 2020 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованості в сумі 5 697 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 78 коп., інфляційних збитків в сумі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 140 (сто сорок) грн. 74 коп. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Довженко