Провадження № 2/756/2412/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особо: ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітної плати (доходу), на період навчання, але не більш як до двадцятитрирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у серпні 2009 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2009 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) щомісяця.

На теперішній час син досяг повноліття, навчається у Київському професійному коледжі з посиленою військовою та фізичною підготовкою на денній формі навчання, на бюджеті, за професією - «Агент з організації туризму; адміністратор; оператор комп`ютерного набору»; знаходиться на неповному державному утриманні. У зв`язку з наведеним син не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання та потребує матеріальної допомоги.

Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не приймає участі у витратах, пов`язаних з навчанням сина, аліментів, які він сплачує за попереднім рішенням суду не вистачає для покриття витрат на двох дітей.

Відповідач працездатний, зареєстрований як фізична особа - підприємець, отримує регулярний дохід.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на користь сина ОСОБА_5 на період навчання останнього в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково з підстав зазначених у відзиві на позов, не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів на сина на період навчання останнього у коледжі у розмірі 1/6 частини. Відповідач зазначив також, що до теперішнього часу з нього стягуються аліменти за попереднім рішенням суду у тому ж розмірі, незважаючи на те, що син досяг повноліття, та розмір аліментів не зменшився на частку, яка припадала на сина. Крім того, зазначив, що син тривалий час проживав з ним, однак він продовжував сплачувати аліменти. Син навчається незадовільно, багато пропускає занять, а тому відповідач не проти сплачувати аліменти, але лише у випадку дотримання сином навчального процесу. Звернув увагу на те, що в провадженні суду є його скарга на дії державного виконавця, в якій він оспорює правильність здійсненого ним розрахунку аліментів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2009 шлюб між сторонами розірвано, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 04.02.2010.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.03.2019, виданого повторно, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2009 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення суду старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Норкою Є.В. відкрито виконавче провадження № 58855869.

Згідно з довідкою-розрахунком ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 24.07.2019 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 за період з 06.07.2009 по 01.07.2019 становила 128768,51 грн.

Відповідачем в межах виконавчого провадження № 58855869 здійснюються виплати в рахунок сплати аліментів на користь позивача, що підтверджується відповідними заявами ОСОБА_2 , адресованими державному виконавцю, за період з вересня 2019 року по січень 2020 року.

Згідно з довідкою ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» № 359 від 12.09.2019 ОСОБА_5 з 01.09.2018 навчається на денному відділенні, бюджетній формі навчання за професією: «Агент з організації туризму; адміністратор; оператор комп`ютерного набору»; знаходиться на неповному державному утриманні; кінцевий термін навчання - 30.06.2021.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 з 04.01.2019 є фізичною особою-підприємцем; має постійний дохід, що підтверджується викопіровкою з книги обліку доходів ФОП ОСОБА_2 . Даних про наявність у відповідача на утриманні інших осіб, оскрім спільних з позивачкою дітей, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на те, що ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи, що відповідачем також сплачуються аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини доходу щомісяця, суд стягує з відповідача на користь сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.11.2019 (дня пред`явлення позову) і до 30.06.2021. При цьому, стягнення аліментів суд вважає правильним проводити на третю особу - ОСОБА_5 , оскільки він є повнолітнім, а аліменти, згідно ст.179 СК України є його власністю і він вправі ними розпоряджатись самостійно.

З приводу твердження відповідача про те, що з нього державним виконавцем продовжують стягуватися аліменти у розмірі 1/3 частини доходу щомісяця, розмір яких було визначено судом на двох дітей та без урахування тієї обставини, що син досяг повноліття і частка, що припадала на нього повинна бути відрахована, суд зазначає, що вказана обставина може бути предметом судового контролю за виконанням рішення суду за скаргою сторони виконавчого провадження, в даному випадку - ОСОБА_2 як боржника.

Заперечення відповідача щодо стягнення аліментів з формулюванням «до закінчення навчання ОСОБА_5 », оскільки існує ймовірність того, що син може бути відрахований з навчального закладу за недотримання дисципліни та пропуски занять з неповажних причин, суд вважає необґрунтованими, оскільки нормами Сімейного кодексу України, зокрема частиною другою статті 199, імперативно закріплено, що право на утримання аліментів повнолітніми сином, дочкою припиняється у разі припинення навчання. На момент вирішення справи у суду у розпорядженні є лише одна запланована дата закінчення навчання - 30.06.2021, що зазначена у довідці ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» № 359. Не зазначення цієї дати взагалі або використання у судовому рішенні формулювання «до закінчення навчання» викликатиме ряд труднощів при виконанні судового рішення, що є неприпустимим.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особо: ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.11.2019 і до 30.06.2021 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя: А.М.Майбоженко