Номер провадження: 22-ц/813/7612/20
Номер справи місцевого суду: 505/2639/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 17 липня 2020 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області засобами поштового зв`язку подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2020 року залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

27 серпня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру в Одеській області про продовження строку виконання ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ГУ Держгеокадастр в Одеській області позбавлене можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю фінансування, а тому на підставі пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України просить продовжити процесуальний строк на сплату судового збору, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2020р.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання на підставі наступного.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з тексту заяви, відсутність фінансування для сплати судового збору не пов`язано з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, апеляційний суд зазначає, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

На підставі викладеного, у продовженні процесуального строку на сплату судового збору, який встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік