Справа № 577/1912/20
Провадження № 2/592/2916/20
УХВАЛА

про залишення без руху

16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 257, вчинений 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 45877,52 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

12.06.2020 ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми.

31.08.2020 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Литовченка О.В.

Ухвалою суду від 01.09.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки.

15.09.2020 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 01.09.2020. До заяви додано Довідку Сумської дирекції АТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали приходжу до наступного.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.05.2020, ВП №61688298 вбачається, що позивач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з Сумською Дирекцією Акціонерного Товариства «Укрпошта» (м. Суми площа Привокзальна, 5).

Позивачу необхідно надати довідку з місця роботи щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Сумською Дирекцією Акціонерного Товариства «Укрпошта» (м. Суми площа Привокзальна, 5) з зазначенням виконання ВП №61688298 за місцем роботи.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко