Справа № 550/1160/19
Провадження № 6/550/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ланни Я.О., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., начальника ВДВС, Карпенко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове Полтавської області подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Карпенко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Карпенко Т.О. звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань за виконавчим документом. Своє подання державний виконавиць мотивує наступним.

На виконанні у Чутівському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 62147000 з виконання виконавчого листа № 550/1160/19, виданого 14.05.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 682949,84 грн.

Рішення суду на сьогодні боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Також, виконавець зазначає, що вжитими заходами встановлено наявність у ОСОБА_1 транспортних засобів мотоцикла, мопеда та вантажного автомобіля, проте із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається відсутність у нього вказаного майна. Крім того, за місцем проживання та реєстрації боржника вказане майно також не виявлено і оголошено в розшук. А тому, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України до сплати боржником заборгованості.

Начальник ВДВС, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку начальника ВДВС, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

Згідно з п. 4 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачає, що Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Окрім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Судом встановлено, що 21.05.2020 року начальником Чутівського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження 62147000 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 682949,84 грн згідно виконавчого листа №550/160/19.

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що державним виконавцем надано докази на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим документом.

Так, згідно наданих виконавцем доказів, вбачається, що вжитими заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортні засоби: мотоцикл Honda НОМЕР_1 , мопед Honda Dio, автомобіль вантажний ГАЗ-САЗ 3507, які за місцем проживання та реєстрації боржника не виявлені та постановою про розшук майна боржника від 09.06.2020 оголошені в розшук.

Згідно письмових пояснень від 30.06.2020, вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід у ФГ «Восход» та у Чутівському ОУПФУ.

В своїх письмових поясненнях від 17.09.2020 ОСОБА_1 не проведення відрахування із заробітної плати, отриманої у ФГ "Восход" пояснює тим, що він забув це зробити, що не може бути поважною причиною невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 09.06.2020 звернуто стягнення на дохід боржника у ГУ ПФУ у Полтавській області, а саме на пенсію та заробітну плату отриману у ФГ «Восход».

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що кошти від отриманого доходу у ФГ «Восход» станом на 11.09.2020 не надходили.

Виконавець зазначає, що у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав неправдиві відомості, щодо відсутності у нього транспортних засобів, які належать йому на праві власності, оскільки за даними, що витребувані виконавчою службою, вбачається протилежне.

У зв`язку з чим державним виконавцем 11.09.2020 направлено до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст..82 КК України.

Судом встановлено, що наразі рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому на праві власності майна та отриманих доходів у вигляді заробітної плати.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому суд вважає, що наразі наявні правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Карпенко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №550/160/19 виданого 14.05.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 682949,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна