Справа 556/1456/20
Номер провадження 2-во/556/10/20
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущених в судовому рішенні описок від 09 червня 2005 року по справі №2-402/05 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Володимирецького району, Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , до Красносільської сільської ради Володимирецького району, Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Після винесення рішення, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описок в вищевказаному судовому рішенні. А саме у вступній та резолютивній його частині допущено помилку де вказано невірно по-батькові позивача, а також неправильно зазначена назва будівлі відносно якої було визнано право власності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи №2-402/05, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом достовірно встановлено, що при виготовленні тексту рішення Володимирецького районного суду від 09 червня 2005 року допущені описки в зазначенні по-батькові позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », невірно вказано « ОСОБА_3 », тому в цій частині заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника щодо неправильного зазначення назви будівлі відносно якої було визнано право власності, а саме «приміщення фельдшерсько-акушерського пункту» та мало бути зазначено вірно «адміністративна будівля» то в цій частині заява про виправлення описок не підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали справ №2-402/05 судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , вказано саме визнати право власності на «приміщення фельдшерсько-акушерського пункту», а не на «адміністративну будівлю».

Також згідно рішення Красносільської сільської ради Володимирецького району від 22.03.2005 року яке знаходиться в матеріалах справи №2-402/05 вбачається, що ОСОБА_1 , було передано в рахунок заборгованості приміщення ФАПу, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні суду стосовно зазначення назви майна на яке було визнано право власності, оскільки не вбачає таких описок.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення іншої частини описок, на які посилається позивач, оскільки зазначені в заяві про виправлення описок вимоги не є описками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду від 09 червня 2005 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Володимирецького району, Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

У вступній та резолютивній частині рішення замість неправильно вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_3 » читати правильно: « ОСОБА_2 ».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Володимирецького районного суду від 09 червня 2005 року в частині зазначення назви майна на яке було визнано право власності - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Закревський