Справа № 428/7074/20
Провадження №2/428/2193/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, який мотивовано тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми позивача ОСОБА_2 , які з травня 2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не мешкають. Реєстрація відповідачів в належній позивачу квартирі перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку із чим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду і просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.03.1999р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., зареєстрованого в реєстрі за №1025, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Право власності в БТІ м. Сєвєродонецьк Луганської області зареєстроване від 15.03.1999р. за р.№341. З копії домової книги (а.с.11-12) видно, що у квартирі АДРЕСА_1 , крім інших зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 не проживають понад передбачені законодавством строки, чим чинять перешкоди власнику квартири - позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв`язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ), такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя