Справа № 587/1458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І., позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та її мати, третя особа по справі, є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила що її частка складає 2/3 та, що на даний час в будинку окрім неї та третьої особи зареєстровані: брат - ОСОБА_4 , дочки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та відповідач - ОСОБА_2 . Свою заяву позивачка обґрунтовувала тим, що відповідач по справі був цивільним чоловіком її доньки ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вона та третя особа зареєстрували його в належній на праві власності квартирі. Однак сімейне життя доньки не склалося вони припинили фактичні подружні стосунки та відповідач поїхав з с. Сад Сумського району, Сумської області, та не проживає в квартирі позиваки з березня 2019 року. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, він покинув квартиру добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув квартиру, він не виявляє до неї ніякого інтересу, не оплачував комунальні послуги, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також через публікацію оголошення про його виклик на веб-порталі «Судова влада України».

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримала.

Суд, заслухавши позивачку, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником 2/3 частини квартири в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право спільної сумісної власності від 15.03.1994 року, виданого згідно наказу СНВО «Еліта» від 01.03.1994 р. №40, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.023.2014 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.03.2014 р. Власником іншої 1/3 частини вказаної квартири є її мати, третя особа по справі - ОСОБА_3 ( а.с.4,5,6).

Відповідач не проживає в спірній квартирі, не бере участі в утриманні житла, особистих речей першої необхідності в квартирі не має, з позивачкою не спілкується.

Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району, Сумської області в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , її мати (третя особа) ОСОБА_3 , брат - ОСОБА_4 , доньки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та відповідач - ОСОБА_2 (а.с.12).

Проте, вже більше року відповідач в спірному домоволодінні не проживає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є дочкою позивачки, зазначила, що почала зустрічатися з відповідачем ОСОБА_2 та приїхала з ним додому, в АДРЕСА_1 з метою сумісного проживання, зареєструвала його у вказаній квартирі. Однак стосунки в них не склалися і вже через декілька місяців ОСОБА_2 поїхав з с.Сад, Сумського району, Сумської області, забравши свої речі та не маючи наміру повертатися. З квітня 2019 року відповідач не проживає у вказаній квартирі за місцем реєстрації, не цікавиться житлом та не сплачує жодних комунальних рахунків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, та бачила відповідача ОСОБА_2 лише декілька разів, ще в кінці минулого року, в спірній квартирі він не проживає. Крім того зазначила, що постійно спілкується з позивачкою та достовірно знає, що ОСОБА_2 деякий час зустрічався з її донькою та майже відразу після його реєстрації в квартирі поїхав з с.Сад, та принив спілкування з позивачкою та її донькою.

Підстав сумніватись у показах свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у суду немає, так як вони не є суперечливими між собою і підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі більше року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не чинила, він добровільно покинув його і з квітня 2019 року в ній не проживає і не цікавиться квартирою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 втратившим право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних