Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/4723/17

провадження № 61-44428св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У березні 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - Управління ДАБІ у Рівненській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинну добудову до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру (далі - КІОЦ) на АДРЕСА_2.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинну добудову до будівлі КІОЦ на АДРЕСА_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Управління ДАБІ у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого об`єкта, закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції адміністративного суду.

Короткий зміст вимог заяви

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Управління ДАБІ у Рівненській області про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Клопотання про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним справа відноситься до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду до якого необхідно передати справу за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області задовольнити.

Справу № 569/4723/17 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого об`єкта передати для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко