ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6930/16-ц Номер провадження 22-ц/814/163/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору дарування та заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору дарування та заповіту недійсним - відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2019 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним, ухвалено в цій частині нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання заповіту недійсним - задоволено.

Визнано недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Луговою Лідією Петрівною, відповідно до якого ОСОБА_5 всю належну йому частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , заповідав в рівних частках кожному, сину ОСОБА_1 , дочці ОСОБА_2 , онуку ОСОБА_3 , онуці ОСОБА_4 ;

-належний йому на праві приватної власності гараж № НОМЕР_1 в автогаражному колективі «Восход», що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Шилівська, номер 36 «а» майданчик 2, сектор 7, заповів повністю дочці, ОСОБА_2 ;

-належний йому гараж № НОМЕР_2 , ряд номер НОМЕР_3 в автогаражному кооперативі «Супутник», що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Фрунзе, 152 «а», заповів повністю онуці, ОСОБА_4 ;

-належний йому на праві приватної власності транспортний засіб: типу легковий седан марки ВАЗ 2106, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , 1991 року випуску, заповів повністю онуці, ОСОБА_4 ;

-належні йому на праві приватної власності земельні ділянки: 1) площею 0,25 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:008:0006, що знаходиться за адресою: село Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області; 2) площею 0,0798 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:008:0007, що знаходиться за адресою: село Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області; 3) площею 3,10 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:008:0236, що розташована на території В. Сорочинської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області та 4) площею 1,13 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:008:0095, що розташована на території В. Сорочинської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області, заповів, в рівних частках кожному, дочці, ОСОБА_2 та онуці ОСОБА_4 ;

-належні йому банківські вклади з належними відсотками виплатами, компенсаціями, які знаходять у будь-яких банківських установах України, заповів повністю, сину, ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 459 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, в постанові Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року допущено описку у даті ухвалення оскаржуваного рішення районного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, зокрема, вірно зазначити дату оскаржуваного рішення Октябрського районного суду м.Полтави «20 березня 2019 року» замість «20 березня 2018 року».

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, зокрема, вірно зазначити дату оскаржуваного рішення Октябрського районного суду м.Полтави «20 березня 2019 року» замість «20 березня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

О.А. Лобов

О.О. Панченко