Справа № 132/2571/20
Провадження №2-о/132/101/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" вересня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення пенсії, але в прийнятті відповідних документів їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці число, місяць, рік народження записано чорнилами кольору, відмінного від основного кольору.

З підстав, що трудова книжка видана обласною дитячою лікарнею, що розташована у м. Сімферополь АРК, що на даний момент відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією, вона не має змоги звернутися до даної установи для виправлення недоліків у трудовій книжці.

У зв`язку з цим заявниця не може реалізувати своє право на отримання пенсії, що стало підставою для звернення до суду для встановлення даного факту.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву про розгляд її заяви у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надійшла заява представника - головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуші П.В., в якій просить здійснювати судовий розгляд у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 21-22).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана ОСОБА_1 , засвідчена та завірена печаткою, 03.08.1989 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями паспорта, карткою платника податків (а.с.4,6), трудової книжки серії НОМЕР_1 , то зазначений факт, що має юридичне значення, необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчена та завірена печаткою 03 серпня 1989 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21100, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ставнійчук