Справа № 354/574/20
Провадження № 2/354/323/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. про визнання недійсною довіреності, посвідченої 03.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., за реєстровим номером №271 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , визнання недійсною довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим номером №1259 у порядку передоручення від ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на право управляти та розпоряджатись земельною ділянкою площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської Ради народних депутатів за адресою: с.Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, участок Стаїще, кадастровий номер :22:022:1282, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.08.2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л., за реєстром №368.

24.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій проситьсуд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282, яка на даний час зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., за реєстром №3100 ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282. Однак, 15.04.2020 року з інформації у Державному реєстрі речових правпозивач довідалась про те, що власником даної земельної ділянки на даний час є ОСОБА_2 , який придбав її відповідно до договору купівлі-продажу від 02.08.2019 року, укладеного від імені позивача довіреною особою ОСОБА_4 , яка в свою чергу діяла в порядку передоручення від ОСОБА_3 . Оскільки позивач не підписувала довіреність на право управляти та розпоряджатись належною їй земельною ділянкою на ім`я ОСОБА_3 , не зверталась за посвідченням вказаної довіреності до приватного нотаріуса Перевертуна О.В. та не розписувалась у реєстрі вчинення нотаріальних дій про видачу зазначеної довіреності, належна їй на праві власності земельна ділянка вибула з її володіння поза її волею в результаті вчинення шахрайських дій. 15.05.2020 року за її заявою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за фактом шахрайства та незаконного заволодіння належною їй спірною земельною ділянкою. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на скасування арешту, накладеного на вказану ділянку в рамках кримінального провадження, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282 до вирішення спору по суті може зробити неможливим та значно утруднити виконанняу майбутньому рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною першою ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та її мотиви, дослідивши долучені докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та вимог у заяві про забезпечення позову вбачається, що предметом спору між сторонами є земельна ділянка площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282, право власності на яку на даний час зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Зазначений об`єкт нерухомості був придбаний ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., за реєстром №3100, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією вказаного договору та відчужений 02.08.2019 року ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності на право розпорядження земельною ділянкою, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Змисловською Т.В., за реєстровим номером №1259 у порядку передоручення від ОСОБА_3 , без відома та згоди позивача, яка вказує, що довіреність на управління та розпорядження земельною ділянкою, посвідчена 03.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., за реєстровим номером №271 від її імені на ім`я ОСОБА_3 нею не видавалась та не підписувалась.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №207586777 від 27.04.2020 року на даний час власником земельної ділянки площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282 є відповідач ОСОБА_2

15.05.2020 року за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння групою осіб шляхом обману та зловживання довірою належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282, яка за твердженням позивача вибула з її володіння поза її волею, зважаючи на те, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову єефективний захист та поновлення, а також уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачаза захистом яких він звернувся до суду, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення та враховуючи наявність обґрунтованого припущення позивача, що відповідач може вчиняти дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою чи її відчуження на користь третіх осіб до розгляду справи по суті, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0421 га, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, кадастровий номер::22:022:1282 та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №354/574/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання довіреностей недійсними та про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0421 га, кадастровий номер::22:022:1282, що знаходиться на території Поляницької сільської ради за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїще, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання в Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна,4/2 м.Яремче, Івано-Франківської області), Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради (78500, вул. Свободи, буд. 266, м. Яремче, Івано-Франківська область).

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, 04212, вул. М. Тимошенка, 2-д, м. Київ.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, 01135, вул. Золотоустівська,51/1 м. Київ.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук