РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 вересня 2020 рокуСправа №451/1551/19
Провадження № 2/451/395/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідач - ОСОБА_2 , колишній чоловік її внучки - ОСОБА_3 , який зареєстрований як квартиронаймач в будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Будинкова книга будинку АДРЕСА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_2 , в будинку не проживає з 2013 року, проте протягом 6-ти років залишається зареєстрованим в належному на праві приватної власності будинку позивача, про що свідчить довідка Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області за №418 від 24.10.2019 року та Акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.11.2019 року, проведений комісією Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано ще 17 жовтня 2013 року на підставі рішення Радехівського районного суду. Позивачу відомо, що ОСОБА_2 в жовтні 2013 року, забравши усі свої особисті речі і переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів в с. Миколаїв, Радехівського району Львівської області, де і проживає на даний час без реєстрації. Знятися з реєстрації відповідач добровільно не бажає. Оскільки відповідач не проживає в будинку позивача більше 6-ти років, це є підставою для визнання його втратившим право на користування будинком АДРЕСА_1 . Своїми діями відповідач створює позивачу перешкоду в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг. З нею в будинку ніхто, крім відповідача, не зареєстрований, вона пенсіонерка та жінка похилого віку, про що свідчить довідка №388 від 08.11.2019 року видана Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Миколаїв, Радехівського району Львівської області, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримуює повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про місце, час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином через офіційний сайт Радехівського районного суду Львівської області (а.с.53).

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила позивач.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №421 від 29.10.2019 року, виданою виконкомом Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.9). .

Згідно довідки №418 від 24 жовтня 2019 року, виданої виконкомом Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 1979 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_1 , як квартиронаймач, але за даною адресою не проживає з 2013 року (а.с.8).

З Акту №389 від 08.11.2019 року про обстеження житлово - побутових умов проживання жительки с.Волиця- ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , складений комісією у складі: секретаря виконкому Прокулевич О., депутата сільської ради Н. Вавричук, сусідів О.Руда, Г.Ямнюк, вбачається, що комісія провела обстеження на рахунок фактичного проживання осіб за адресою АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_1 . При обстеженні виявили наступне: в будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зі слів голови господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрований, але не проживає, місце перебування його невідоме (а.с.10).

Згідно довідки №388 від 08.11.2019 року, виданої Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який належить ОСОБА_1 . В будинку зареєстровані ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_2 квартиронаймач. Дане підтверджується записами в будинковій книзі (а.с.11-19).

Факт, що ОСОБА_2 , не проживає за вищевказаною адресою підтвердили письмовими поясненнями свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які засвідчені секретарем Куликівської сільської ради, не довірити показам яких в суду підстав немає (а.с.37-38 зворот).

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком АДРЕСА_1 без поважних причин не користується, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,280,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Миколаїв, Радехівського району Львівської області, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Миколаїв, Радехівського району, Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 15 вересня 2020 року.