Справа № 199/544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_1 про забезпечення позову Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення.

Ректор Університету митної справи та фінансів ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити вчинення дій щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначив, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2018 року, яким ОСОБА_6 виселено зі службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 20.12.2019 року, у вказаній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 не є працівником УМСФ та дозволу на проживання у вказаній квартирі відповідача та її малолітніх дітей, не отримували.

З метою уникнення реєстрації нових осіб, які не мають відношення до службового житла, позивач просив вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву задовольнити та накласти заборону на вчинення дій щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_1 про забезпечення позову Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення, задовольнити.

З метою забезпечення позову Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщенням, накласти заборону на вчинення дій щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 29.01.2020 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 29.01.2023 року.

Суддя: