Справа № 177/1953/19
Провадження № 2/177/202/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватське ремонтно-експлуатаційне підприємство про визнання незаконним розпорядження про розірвання контракту, наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботу, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кірлаш В.В. надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000028 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_1 та ухвалу від 19 червня 2019 року по справі № 212/3707/19 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі зазначено, про те, що ОСОБА_1 травень-липень 2018 року отримував дохід від ТОВ «НПО «Вертикаль» у розмірі 90000, 00 грн. та станом на 19 червня 2019 року працював в ТОВ «Індіго Грін», що не виключає факт працевлаштування ОСОБА_1 на вказаному підприємстві в період вказаний позивачем в позові як «період вимушеного прогулу з вини відповідача», що має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи. Однак вказане кримінальне провадження та ухвалу самостійно отримати не може, оскільки не був учасником у вказаному кримінальному провадженні, тому просить суд витребувати їх з вищевказаного суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає необхідним, в порядку ст. 84 ЦПК України, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію ухвали від 19 червня 2019 року по справі № 212/3707/19 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки вказана ухвала не може бути отримана відповідачем та його представником самостійно, а може бути надана тільки за запитом суду.

Щодо вимоги представника відповідача про витребування з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000028 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , вона не обґрунтована та заявником не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тому суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: належним чином завірену копію ухвали від 19 червня 2019 року по справі № 212/3707/19 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1 КК України.

В задоволені іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 13.00 год. 19 жовтня 2020 року.

Суддя: