Справа № 192/673/19
Провадження № 2/192/531/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р32.175.73130.

Відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі19300 грн. зі сплатою 9,99% річних з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами.

Станом на 30 вересня 2016 року відповідачка не повернула банку отриманий кредит у встановлені договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 24769 грн. 40 коп.

30 вересня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та банком укладено договір факторингу № 30/09-1, за умовами якого ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

28 лютого 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», укладено договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого ТОВ «ФК «СЕРЕТ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р32.175.73130 від 13 травня 2015 року.

Відповідачку було повідомлено про відступлення права вимоги письмово.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 19 березня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24769 грн. 40 коп., з яких 17435 грн. 60 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7333 грн. 80 коп. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам та комісіям, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 54), у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 3).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 53), в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №Р32.175.73130 (а.с. 6).

Згідно п. 1.1 вказаного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 19300 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно договору.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3., 1.4 кредитного договору банк надає кредит у день підписання договору строком на 36 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99%, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно 2,9 % від початкової суми кредиту (а.с. 6).

Згідно договору факторингу №30/09-1 від 30 вересня 2016 року ПАТ «Ідея банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р32.175.73130 ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» (а.с. 16-22).

Договором факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» відступило право вимоги за кредитним договором №Р32.175.73130 ТОВ «ФК «СЕРЕТ» (а.с. 24-30).

Відповідно до статут ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» дане товариство утворилось внаслідок зміни назви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» і є правонаступником всіх його прав і обов`язків (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження виконання умов кредитного договору №Р32.175.73130 від 13 травня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» надано меморіальні ордера № Р32.175.73 від 13 травня 2015 року (а.с. 11). Разом з тим, з даних меморіальних ордерів вбачається, що платником за вказаними ордерами є саме відповідачка а не банк, будь-яких доказів, що ПАТ «Ідея Банк» виконав умови кредитного договору №Р32.175.73130 та надав відповідачці кошти за кредитним договором №Р32.175.73130 суду не надано.

Як і не надано суду детального розрахунку заборгованості яку просить стягнути позивач з відповідачки, оскільки надана позивачем довідка-розрахунок не містить в собі відомостей періоду заборгованості, деталізація яка сума заборгованості за нарахованими та невиплаченими процентами, а яка сума заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями і за який період вказані нарахування (а.с. 15).

Виписка по рахунку НОМЕР_1 за період з 01 січня 2011 року по 18 березня 2019 року вказує лише дати зарахування відповідачкою сум на погашення кредиту і не деталізує розміру заборгованості і розмір нарахованих відсотків з комісіями (а.с. 13).

За таких підстав суд позбавлений можливості прийти до висновку, що у позивача виникло право вимоги за кредитним договором №Р32.175.73130 від 13 травня 2015 року, оскільки доказів виконання банком умов вказаного договору суду не надано і тому в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39691431 до ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.