справа № 462/5869/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиній Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить вирішити питання щодо відновлення її дошлюбного прізвища, обґрунтовуючи заяву тим, що при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу, вона забула вказати дану вимогу в позовній заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, вивчивши зміст рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2020 року, вивчивши матеріали справи №462/5869/19, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи № 462/5869/19, 22.01.2020 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), що був зареєстрований 30 грудня 1997 року Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис № 23. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК Украни при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відтак, при розгляді справи №462/5869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом вирішені усі заявлені позивачем позовні вимоги, а вимога позивача, щодо відновлення її дошлюбного прізвища не була заявлена.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Постигач О.Б.