ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/171/20
номер провадження 2-з/695/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про забезпечення скарги.

Свою заяву ОСОБА_1 пояснює тим, що у провадженні ВДВС Золотоніського МРУЮ знаходиться виконавчий лист по цивільній справі № 695/1287/13-ц від 12.03.2015 року, виданий на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2014 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,4 ст. 152 ЦПК України він має намір звернутися до суду зі скаргою на дії ВДВС Золотоніського МРУЮ протягом десяти днів з дня звернення до суду з заявою про забезпечення скарги.

У заяві про забезпечення скарги він просить зупинити виконавче провадження № 52775159, відкрите на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2016 року.

Ознайомившись із заявою про забезпечення скарги, вважаю за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зі змісту заяви про забезпечення скарги, вбачається, що заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Однак, цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено вжиття судом заходів забезпечення на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VІІ ЦПК).

Згідно з роз?ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про забезпечення скарги шляхом: зупинення виконавчого провадження № 5277515, оскільки при розгляді скарги на дії державного виконавця суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову), зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-448, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Суддя М. Ю. Степченко