Справа № 694/962/20
провадження № 2/694/371/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.08.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання - Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Звенигородського району черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилася спадщина, що складалася з приміщення гаража та земельної ділянки, на якій він розташований, по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями по закону спадкодавця відповідно до ст.1261 ЦК України є він та його дружина (мати спадкодавця): ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини, що стверджується відміткою в свідоцтві про право на спадщину за законом.

З метою оформлення права власності на спадкове майно він вчасно звернувся до приватного нотаріуса Бедратої-Скляр Н.М., яка видала йому свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0069 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2019 року, номер в реєстрі 3169, але у видачі свідоцтва на право власності на гараж відмовила, мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів, що стверджується постановою нотаріуса, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.08.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.17).

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача - Звенигородської міської ради Черкаської області в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради. Проти задоволення позову не заперечують,

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглядати справу без її участі. В задоволенні позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачем позов визнано, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про

задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того що, як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Звенигородка помер його син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.05.2019року Звенигородським РВ ДРАЦС (а.с.7).

Після його смерті залишилася спадщина, що складалася з приміщення гаража та земельної ділянки, на якій він розташований, по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями по закону спадкодавця відповідно до ст.1261 ЦК України є батьки спадкодавця: позивач ОСОБА_1 , батько спадкодавця, та його дружина і мати спадкодавця, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження покійного (а.с.6).

Мати спадкодавця, ОСОБА_2 , відмовилася від своєї частки спадщини, що стверджується відміткою в свідоцтві про право на спадщину за законом (а.с.8).

Позивач отримав право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0069 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2019 року номер в реєстрі 3169 (а.с.8).

Свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж по АДРЕСА_1 не отримав в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що стверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.06.2020 року (а.с.13).

Відповідно до рішення Звенигородської міської ради №418 від 20.04.2004 року, ОСОБА_3 дозволено оформлення технічної документації на раніше побудований на його приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , гараж для зберігання легкового автомобіля та зобов`язано протягом місяця оформити відповідну документацію на це будівництво у відділі містобудування та архітектури (а.с.10).

ОСОБА_3 оформив будівельний паспорт на гараж, що стверджується копією акту обстеження земельної ділянки, складеного представником КП «Облархбюро», техніком Звенигородської виробничої групи Захарченком І.В., відповідно якого проведено обстеження приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що будівництвом гаража не порушені протипожежні та санітарні норми відносно сусідських будівель, тому можливо пропонувати міськвиконкому дозволити ОСОБА_3 оформити відповідну документацію на дане будівництво (а.с.9).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

За правилами ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що заповіт померлий ОСОБА_3 не вчиняв, спадкоємцями його майна за законом є його батьки.

Відповідно до положення ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частинами 3, 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

З урахуванням зазначеного, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що спірний гараж, який при житті побудував ОСОБА_3 не є самочинним будівництвом, так як відповідно до рішення Звенигородської міської ради №418 від 20.04.2004 року покійному ОСОБА_3 надано право на оформлення документації на гараж (а.с.10), а відповідно до акту обстеження земельної ділянки будівництво гаража проведено без порушень і наданий висновок про можливість оформлення відповідної документації на гараж (а.с.9).

Але по невстановленій судом причині ОСОБА_3 не здав в експлуатацію і не виготовив технічний паспорт та не зареєстрував право власності на гараж, що стверджується довідкою КП «ЧОО БТІ» від 28.07.2020 року №980о про відсутність реєстрації права власності (а.с.14).

На даний час позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за законом, виготовлено технічний паспорт на гараж, інвентаризаційна вартість якого становить 161695 гривень (а.с.11).

Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку, відповідно до закону спадщина належить позивачу з часу відкриття спадщини. Як спадкоємець, позивач має право на набуття майна у власність в порядку спадкування, зобов`язаний утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте не може цього робити у зв`язку з відсутністю документа, який засвідчує право власності та відсутністю можливості його отримати у зв`язку із смертю спадкодавця, та відсутністю можливості оформити свої права на спадщину в нотаріальному порядку, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261-1265, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Звенигородка, Черкаської області, актовий запис про смерть №122.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Т.В.Гончаренко