У Х В А Л А

14 вересня 2020року м. Київ

Справа № 756/5486/18

Провадження: № 22-з/824/715/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши питання про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В квітні 2018року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: ГТУЮ у місті Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом задоволено частково.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 вересня 2010 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син - ОСОБА_2 - 1/2 частка та його донька - ОСОБА_1 - 1/2 частка.

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 серпня 2012 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син - ОСОБА_2 - 1/4 частка та його донька - ОСОБА_1 - 1/4 частка.

Стягнуто з ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4433,11 грн.

14 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Постановою Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено у справі додаткове рішення.

Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 вересня 2010 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син - ОСОБА_2 - 1/2 частка та його донька - ОСОБА_1 - 1/2 частка, стосується квартири АДРЕСА_1 .

Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 серпня 2012 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син - ОСОБА_2 - 1/4 частка та його донька - ОСОБА_1 - 1/4 частка, стосується квартири АДРЕСА_2

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кудія М.О. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року.

Заява мотивована тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 14 вересня 2010 року ОСОБА_2 на цілу квартиру АДРЕСА_2 , а відтак резолютивна частина постанови підлягає виправленню щодо дати свідоцтва про право на спадщинута часток успадкованого майна, а саме,4 абзац резолютивної частини постанови шляхом виправлення дати видачі свідоцтва з «29 серпня 2012 року» на «14 вересня 2010 року» та часток успадкованого майна з «ј» на «Ѕ».

01 вересня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 08 вересня 2020 року.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із мотивувальної частини судового рішення, судом встановлено, що 14.09.2010 року та 29.08.2012 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , та квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_4 , а також Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Однак, при ухваленні судом апеляційної інстанції додаткового рішення в мотивувальній частині постанови, а саме в абзаці 2, помилково зазначено, що зміни вносяться і до свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2012 року. Дана описка стала наслідком помилкового зазначення в 4 абзаці резолютивної частини постанови дати видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , а саме «29 серпня 2012 року» замість правильної «14 вересня 2010 року». Окрім того, у 4 абзаці резолютивної частини постанови судом помилково зазначено частки спадкового майна по «1/4» замість правильних по «1/2».

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для виправлення описок в 2 абзаці мотивувальної частини та 4 абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року.

Виключити з 2 абзацу мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року слова «та 29 серпня 2012 року» та правильно читати: «Однак, при постановленні рішення судом апеляційної інстанції в резолютивні частині постанови не зазначено, що зміни вносяться до обох свідоцтв про право на спадщину за законом, що були видані Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 14 вересня 2010 року, та не визначено об`єкти нерухомого майна, які увійшли до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання рішення суду».

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року.

У 4 абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення від 19 серпня 2020 року після слів «Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом» правильно читати «виданого 14 вересня 2010 року» замість «виданого 29 серпня 2012 року» та після слів «спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильно читати «є його син - ОСОБА_2 - 1/2 частка та його донька - ОСОБА_1 - 1/2 частка» замість «є його син - ОСОБА_2 - 1/4 частка та його донька - ОСОБА_1 - 1/4 частка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль