Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 754/10956/19

провадження № 22-ц/824/12969/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист гідності та честі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про захист гідності та честі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено. Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 17 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що ні відповідач, ні його представник присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення не були, зі змістом оскаржуваного рішення ознайомилися 03 вересня 2020 року з моменту публікації повного тексту рішення на сайті «Судова влада України».

Оскільки апеляційна скарга подана представником відповідача безпосередньо до Київського апеляційного суду, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження стороною відповідача до матеріалів апеляційної скарги не долучено, суд наразі позбавлений можливості пересвідчитися у поважності причин пропуску такого строку у зв`язку з відсутністю матеріалів судової справи №754/10956/19, що перебувають у процесі витребування.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 23 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець