Справа № 474/1066/19
Провадження № 2-о/474/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

без участі:

представника заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що 31 травня 1985 року посадовою особою колгоспу «Червоний прапор» в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , здійснено запис на російській мові « ОСОБА_1 ». В подальшому у зв`язку з виявленням помилки 18 вересня 1996 року, її прізвище виправлено на « ОСОБА_1 », хоча в свою чергу виправлений запис також не відповідав даним зазначеним у паспорті громадянина України. У неї виникла об`єктивна проблема щодо приведення даного документу у відповідність до чинного законодавства, оскільки побоюється того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії, у разі пред`явлення своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 до відповідних органів, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що ця трудова книжка належить саме їй - ОСОБА_1 , а тому в іншому порядку крім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу вона не може.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги в судовому засіданні підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду пояснення по даному факту, в яких послалися на нормативно - правові акти, які регулюють порядок видачі трудових книжок та внесення до них виправлень, що просили врахувати під час розгляду справи (вх. № 348 від 24.01.2020р).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.12.2001р. Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому прізвище заявника вказано на українській мові « ОСОБА_1 », та на російській мові як «ОСОБА_1 » (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 17.12.2001р., показання заявника в якості свідка);

Копія трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , яка заповнена колгоспом «Червоний прапор» 31.05.1985 року на російській мові на ім`я " ОСОБА_1 ".У вказаній трудовій книжці наявний запис за 30.04.1987 р. про звільнення з членів колгоспу «Червоний прапор» (трудова книжка серії НОМЕР_1 від31.05.1985, показання заявника в якості свідка);

Згідно архівної довідки Архівного сектору Врадіївської РДА Миколаївської області ОСОБА_1 прийнята на роботу в колгосп «Червоний прапор» з 11.05.1985, звільнена 30.04.1987 р.;

Відповідно до архівної довідки Архівного сектору Врадіївської РДА Миколаївської області колгосп «Червоний прапор» на підставі Постанови Верховної Ради України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» і розпорядження Представника Президента України у Врадіївському районі від 02.02.1993 р. №25 «Про реєстрацію Статутів колективних сільськогосподарських підприємств» перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Червоний прапор», згідно рішення загальних зборів членів КСП «Червоний прапор» від 04.01.2000 р. №1 створено сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок»;

18 вересня 1996 року до трудової книжки НОМЕР_1 сільськогосподарським виробничим кооперативом «Світанок» внесено виправлення в частині зазначення прізвища її власника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що також не відповідало паспортним даним заявника (трудова книжка НОМЕР_1 ) ;

Громадяни, на прізвище « ОСОБА_1 » та подібними до цього прізвищами «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», крім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області не зареєстровані та не проживають, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які проживають на території сільської ради - АДРЕСА_1 , з 31.05.1985 року по теперішній час (довідка Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області №35 від 27.01.2020р., показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність їй вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, у відповідність до чинного законодавства, а тому її право підлягає захисту у судовому порядку, а вимоги щодо належності заявнику правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 31 травня 1985 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_1», з подальшим неправильним виправленням «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій