Справа № 211/43/20
Провадження № 2/211/833/20
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

08 01 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 02 2020 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175, 177 ЦПК України і було надано строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали вбачається, що на виконанні Довгинцівського відділу ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 7364,64 грн. за виконавчим листом від 17 09 2010 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем був накладений арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 . Зазначене виконавче провадження було закінчено у 2011 році.

Тобто, накладено арешт на майно було не в рамках розгляду цивільної справи ( в цьому випадку заявник має право звернутися до суду, який наклав арешт, з такою заявою про скасування забезпечення позову - арешту майна у відповідності до ст.. 158 ЦПК України ) , а в рамках виконання рішення відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».

ЦПК України передбачено різний порядок розгляду "заяви про зняття арешту" та "позовної заяви про зняття арешту".

Заявник взагалі не зазначає сторін по справі . У відповідності до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», боржника та особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, слід зазначити відповідачами у цій справі, а третьою особою відповідний орган державної виконавчої служби.

Необхідно подати до суду саме позовну заяву, як це передбачено ЦПК України та зазначено про це у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" та з урахуванням виключної підсудності .

Відповідно до вищезазначеної постанови, зокрема: 1. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Крім того не зрозуміло в рамках якої справи було стягнуто борг ( цивільної, кримінальної ) оскільки від цього залежить порядок звернення до суду.

Згідно до ч 6 вищевказаної Постанови відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Заявнику необхідно подати до суду позовну заяву з додатками та в кількості учасників , відповідно до норм ст.. 175- 177 ЦПК України , сплатити судовий збір в сумі відповідно до позовних вимог, які будуть заявлені.

12 02 2020 року копію ухвали направлено поштою ОСОБА_1 08 04 2020 року ОСОБА_1 особисто отримала в суді копію ухвали про залишення заяви без руху, про що свідчить розписка.

На 11 08 2020 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко