Справа № 195/1698/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно.

Представник позивача обґрунтовує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка доводиться позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 - бабою (по матері), а ОСОБА_2 , як сину ОСОБА_1 , відповідно - прабабою.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне їй майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Утримувачем домоволодіння та земельної ділянки, після смерті спадкодавця, фактично являється один позивач по справі. Про порядок поділу майна з відповідачем домовитися не може, також останній відмовляється брати участь в утриманні зазначеного нерухомого майна та оформленні своїх спадкових прав на нього, тому спільне володіння зазначеними об`єктами окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним. На сьогоднішній день вони не можуть дійти згоди з відповідачем щодо порядку поділу житлового будинку в натурі, тому спір може бути вирішений судом.

Позивач, вважає, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності за його сином, так як відповідач своїми діями фактично відмовився від прийняття зазначеного спадкового майна у володіння та утримання.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах свого сина ОСОБА_2 , відмовляється від своєї частки у спадщині на його користь.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове за сідання не з`явився, при цьому адвокат Вакуленко Г.Г. як представник в інтересах представника Литвиненко О.О., яка діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав до суду також письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому зазначив, що проти позовних вимог не заперечують та визнають позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка доводиться позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 - бабою (по матері), а ОСОБА_2 , як сину ОСОБА_1 , відповідно - прабабою, що підтверджується: свідоцтвом про смерть спадкодавця серії НОМЕР_1 ( а.с.7); свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с.8); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3 (а.с.9); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 НОМЕР_4 (а.с.10); Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану за № 7 від 26.12.2014 року, з якого слідує, що згідно актового запису про народження ОСОБА_5 (матері ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) її матір`ю є: ОСОБА_6 (а.с.12), згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13), згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 25.11.1970 року ОСОБА_6 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.14).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне їй майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності на зазначене нерухоме майно за спадкодавцем підтверджується: Договором купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 1974 року, зареєстрованим в реєстрову книгу за № 4-196 (а.с.15-16), інформаційною довідкою від 24.03.2019 року за № 210 наданою КП «Томаківське БТІ» ДОР (а.с. 17), розпорядженням селищного голови с-ща Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області від 17.02.2016 року вулицю «Чекістів» перейменовано на «Казкова» ( а.с. 21).

Із Технічного паспорту на будинок виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР ( а.с. 18-19) станом на 24.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 фактично являлася власником житлового будинку загальною площею 72,40 кв. м., житловою площею 36,90 кв. м.

Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Володіння спадкодавцем, а потім і позивачем зазначеним домоволодінням не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Судом встановлено, що утримувачем домоволодіння та земельної ділянки, після смерті спадкодавця, фактично являється один позивач у справі. Про порядок поділу майна з відповідачем домовитися не може, також останній відмовляється брати участь в утриманні зазначеного нерухомого майна та оформленні своїх спадкових прав на нього, тому спільне володіння зазначеними об`єктами окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним. На сьогоднішній день вони не можуть дійти згоди з відповідачем щодо порядку поділу житлового будинку в натурі, тому спір може бути вирішений судом.

Зазначена обставина підтверджується роз`ясненням наданим приватним нотаріусом Рудим М.Є. від 09.10.2019 року за № М-12/02-17 на ім`я ОСОБА_9 , яка діє від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, являються онуки померлої: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину шляхом спільного проживання разом із померлою.

З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудого М.Є. № 1507/02-14 від 25.11.2019 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58450828 від 25.11.2019 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа заводилась за № 05/2016, та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звертався ОСОБА_3 , тобто до складу спадщини, яку останній прийняв, спірне майно не входить, а входить лише земельна ділянка площею 7,1306 га.

Як зазначає позивач, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності за його сином, так як відповідач своїми діями фактично відмовився від прийняття зазначеного спадкового майна у володіння та утримання.

Відповідно до положень ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду, якщо спільне володіння і користування майном неможливе. Положення статей 1258, 1259 ЦК України передбачають можливість спадкування за законом спадкоємцями наступної черги, шляхом зміни черговості спадкування.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах свого сина ОСОБА_2 , відмовляється від своєї частки у спадщині на його користь.

Присадибна земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок знаходилась в спадкодавця в користуванні, що підтверджується довідкою за вих. № 779 від 07.102019 року наданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської обасті ( а.с.22).

Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» (а.с. 23), станом на 07.10.2019 року, дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 53 300,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із наведених вище обставин вбачається, що в наявності є належні та достатні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідача від сплати на його користь судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування вказаних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 365, 1216, 1218, 1258, 1261,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно - задовольнити.

Поділити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинивши спадкове право у спадщині на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами згідно експлікації до плану житлового будинку Технічного паспорта виготовленим КП «Томаківське БТІ» ДОР, станом на 24.04.2019 року, житловий будинок загальною площею 72,40 кв. м., житловою площею 36,90 кв. м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: Житловий будинок «А» площею 83,70 кв. м.; Сарай «Б» площею 23,20 кв. м.; Погріб «Е», площею 4,40 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_4 .

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Суддя: Л. А. Кондус