Номер провадження 2-о/243/50/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське ОУ ПФУ), про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на пенсійному обліку у Слов`янському ОУ ПФУ як отримувач пенсії за віком. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 06.10.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер.

За життя ОСОБА_2 працював шахтарем з повним робочим днем під землею та здобув право на отримання пенсії.

Згодом, після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського ОУ ПФУ із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки її пенсія складає в грудні 2019 року 1638,00 грн, а пенсія чоловіка за життя була близько 10000,000 грн. Заявник зазначає, що її пенсії не вистачає для мінімальних життєвих потреб (їжа, медикаменти, оплата комунальних послуг, одяг). Пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їх родини, постійним і основним джерелом засобу існування.

Спеціалістами Слов`янського ОУ ПФУ було запропоновано ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують факт перебування заявниці на утриманні чоловіка, які необхідні для призначення зазначеного виду пенсії. Оскільки зазначених документів заявниця не має, їй було запропоновало звернутися до суду із даною заявою. Письмових відповідей ОСОБА_1 не надали.

Посилаючись на ст. ст. 293, 315 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 Сімейного кодексу України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявниця звертає увагу суду на те, що пенсія її чоловіка була значно вищою за її пенсію, та вона фактично знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки вони з чоловіком проживали однією родиною. Встановлення факту перебування на утриманні має для ОСОБА_1 юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Заявник просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, та від Слов`янського ОУ ПФУ надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, згідно з яким Слов`янське ОУ ПФУ не підтримує заявлені вимоги, просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що заявник є пенсіонером, їй було призначено пенсію за віком при повному стажі. Та при цьому, пенсія, яку отримує заявниця, дорівнює сумі прожиткового мінімуму, встановленого державою для непрацездатних громадян. Посилаючись на норми Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого указом Президента України, ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 10, п. п. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. ч. 2, 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», Слов`янське ОУ ПФУ дійшло висновку, що отримання позивачем пенсії, у встановлених межах дозволяє заявнику забезпечувати особисті потреби. Заінтересована особа вважає, що жодних належних та допустимих доказів, як того вимагає закон, а саме - ст. ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог щодо перебування на утриманні ОСОБА_2 заявниця не надала, а тому правові підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка - відсутні.

Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 року (а. с. 16), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 06.10.2008 року у виконкомі Нижньокринської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 32 від 06.10.2008 року.

Факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі також підтверджується записами у паспортах подружжя у розділі «Сімейний стан» на аркуші 10. (а. с. 5-6, 8-9)

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7-11), та фактичне місце проживання заявниці, відповідно до довідки № 1445- від 03.10.2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 6), зареєстроване у АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є пенсіонером та отримує пенсію за віком, відповідно до довідки № 30909 від 09.12.2019 року (а. с. 21), згідно з якою ОСОБА_1 у листопаді 2019 року отримала пенсію в розмірі 1564,00 грн. та у грудні 2019 року - 1638,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 2018 року у віці 68 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у м. Макіївка Донецької області, Україна, згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 2038 від 04.07.2018 року). (а. с. 17)

Як вбачається з трудової книжки (а. с. 13-15), померлий ОСОБА_2 мав безперервний трудовий стаж з 1972 року по 2002 рік, та згідно з останніми записами в трудовій книжці, працював повний робочий днем в шахті з 1980 року по день звільнення. Після звільнення вийшов на пенсію за віком (а. с. 15, зв. бік)

Відповідно до наданих Слов`янським ОУ ПФУ відомостей, роздрукованих з підсистеми призначення та виплати пенсії (а. с. 40), померлий ОСОБА_2 з жовтня 2017 року по день смерті отримував щомісячно пенсію в розмірі 8339,50 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією родиною, а пенсія останнього була для заявниці ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобу існування, оскільки її розмір перевищував розмір пенсії заявниці більш, ніж в п?ять разів, а отже, заперечення заінтересованої особи з цього приводу є безпідставними.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Макіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області Росії, РНОКПП НОМЕР_4 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 31 січня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова