Справа № 243/5764/20
Провадження № 2/243/1982/2020
14 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. від 21 лютого 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 980 він є власником квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстрована відповідач по справі - ОСОБА_2 , яка є йому зовсім чужою особою, та з 01 квітня 2017 року
по теперішній час не проживає, її особисті речі відсутні, та місцезнаходження невідомо, що порушує його права як власника. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач та його представник - адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордеру серії АА № 110832277 від 03 липня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Мурадовою С.Г. від 21 лютого 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 980 слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 389950 від 17 квітня 2003 року слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Керуючої компанії «ЛІРА ЛТД» № 1976 від 02 липня 2020 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно акту керівника Комітету громадськості мікрорайону «Лісний» м. Слов`янська № 145 від 02 липня 2020 року слідує, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не проживає з 01 квітня 2017 року по теперішній час, її особисті речі відсутні, та місцезнаходження невідомо.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Приймаючи до уваги, що відповідач у спірній квартирі не проживає, не є ані власником житла, ані членом сім`ї позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін