overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/234/20
Провадження №2/654/462/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

установила:

22.01.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним йому будинком, розміщеним за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідачів.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:30 год. 25 лютого 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
№ 664/3209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2008 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 118. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що народились ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сім`ї неможливе, спор щодо місця проживання дітей відсутній, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Питання про зміну прізвища не ставилось. Питання про стягнення судових витрат не ставилось.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2008 року відділом РАЦС Цюрупинського (Олешківського) РУЮ Херсонської області, актовий запис № 118.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
справа № 749/859/19
провадження № 2/732/14/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
04 лютого 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 09.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2012 року в розмірі 1299 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 228 грн. 13 коп., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 571 грн. 57 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 192 грн. 70 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 09 лютого 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №766/4471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду та просила вирішити дане питання за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності на самочинно збудоване майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер 577/5882/19
Номер провадження 4-с/728/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за скаргою ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

боржник ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2

особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеда Вікторія Ігорівна, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

предмет скарги: оскарження бездіяльності державного виконавця,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася із скаргою на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кеди В.І.

2. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року скарга для розгляду за підсудністю передана до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

3. Скарга по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, боржник ОСОБА_2 .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати учасників справи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4. Зобов`язати заявника надати оригінали документів доданих до скарги.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 31 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Коропського районного суду від 19.11.2019 року у справі № 735/1261/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки він сплатив заборгованість за кредитом, а тому вважав, що в судове засідання йому з`являтись не потрібно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в даному судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 05.11.2019 року повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується квитанціями про оплату.

Крім того, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 станом на 25.11.2019 року заборгованості перед банком не має.

Отже, на час розгляду справи був відсутній предмет спору, а тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

В той же час, оскільки заборгованість було погашено після звернення банку до суду, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений останнім судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/742/164/20
Єдиний унікальний № 742/3864/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.11.2019 дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 31.01.2020, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, які просив задовольнити в повному обсязі.З поштового конверта відправленого на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вбачається що такий не вручений через закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитного договору (заяву) б/н від 03.07.2018, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 , а також відповідні Умови та Правила надання банківських послуг які відповідають даті укладення договору (заяві) тобто 03.07.2018.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасників справи, а також через необхідність витребування вище зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Зобов`язати акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання належним чином завірену копію кредитного договору (заяву) б/н від 03.07.2018, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 , а також відповідні Умови та Правила надання банківських послуг які відповідають даті укладення договору (заяві) тобто 03.07.2018.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/2814/20
Номер справи місцевого суду: 502/386/18
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, -
встановила:
У березні 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та закрити провадження по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн.
Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 , за адресою, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 119-123, 133).
06 січня 2020 року копія ухвали від 18 грудня 2019 року отримана ОСОБА_1 за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 135).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк ОСОБА_1 усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Оскільки, ОСОБА_1 , зазначивши в апеляційній скарзі, що оскаржуване рішення суду порушило її права, однак не скориставшись своїм процесуальним правом на розгляд справи, до вказаного у ухвалі недоліки не усунула, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Кілійськогорайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева