Справа № 455/229/16-ц
Провадження № 6/455/9/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (надалі - ТОВ «Нью Файненс Сервіс») звернувся до суду з даною заявою 07.05.2020 року, посилаючись на те, що в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувала справа №455/229/16-ц за позовом ТОВ «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволено. Ухвалою суду від 13.12.2019 року було замінено стягувача у виконавчому листі по справі №455/229/16-ц, що виданий на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2016 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Тобто, лише починаючи із дати набрання законної сили цією ухвалою ТОВ «НФС» мало право пред`явити виконавчий лист до виконання. Як вбачається із виконавчого листа №455/229/16-ц, строк пред`явлення такого установлено до 04.05.2019 року.

Вищезгадану ухвалу заявником було отримано вже після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 30.03.2020. Таким чином, ТОВ «НФС» не могло пред`явити даний виконавчий лист до виконання у зв`язку із закінченням строків для цього ще до отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

На думку заявника, поважними причинами можуть бути обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки, а в даному випадку у ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не було об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження». Тому, враховуючи зазначене, а також факт невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили (заборгованість за кредитним договором не погашена), що є неприпустимим, просили поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №455/229/16-ц, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області 23.05.2016 року на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором Р20.978.73930.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, оглянувши справу №455/229/16-ц, №455/996/19, приходить до наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.04.2016 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 . на користь позивача - Товариство з Обмеженою Відповідальністю Факторингова Компанія РАНТЬЕ () заборгованість за кредитним договором в розмірі -55602,52 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили 04.05.2016 року і направлено виконавчий лист на адресу ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», який отримано 27.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (справа №455/229/16-ц а.с. 48).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони у виконавчому листі задоволено, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: поштовий індекс 01004, м.Київ, вул.В.Васильківська, будинок №15/2, , адреса для листування: поштовий індекс 79008, м.Львів, вул.Валова, №14, а/с 7977), у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі №455/229/16-ц від 23.05.2016 року, що постановив Старосамбірський районний суд Львівської області за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.978.73930 від 04.11.2013 року.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника. Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Заявником отримано ухвалу про заміну сторони лише 30.03.2020 року, внаслідок заміни Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», що підтверджується матеріалами заяви (справа №455/996/19, а.с.68).

Як вбачається з копії виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання зазначено 04.05.2017 року, крім того, виконавчий лист містить запис про виконання в якому зазначено повернуто за письмовою заявою стягувача (а.с. 6), станом на момент розгляду справи рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до п.9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, interalia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому, заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (Код , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2), боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №455/229/16-ц, який виданий 23.05.2016 року на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Суддя Пошивак Ю.П.