Справа №515/676/20
Провадження №2/515/1269/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Гажийського Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення 9196 грн. 56 коп.,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2020 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі - АТ "«Одесаобленерго») в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обста- вини.
АТ Одесаобленерго (попередня назва та тип підприємства «Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго») постачає електричну енергію до житлового буди- нку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Так, 20.12.2018 року уповноваженими пред- ставниками АТ «Одесаобленерго» у присутності відповідача, відповідно до п.37 Правил, проводи- лась перевірка вказаного будинку на відповідність споживання електричної енергії, в ході якої бу- ло виявлено порушення Правил, а саме: «п.п.48,53 Самовільне підключення до електричних мереж після його відключення. Електрична енергія споживається, але електролічильником не врахов- уться Накид проводів на ЛЕП Татарбунарського РЕМ». За результатом перевірки у присутності ві- дповідача було складено акт № 8003024 від 20.12.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, від підпису якого вона відмовилася. 21.01.2020 р. комісією
Татарбунарського РЕМ з розгляду акту у присутності відповідача було прийнято рішення про про- ведення нарахування недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Пра- вил, відповідно до Методики, яка відповідно до розрахунку склала загальну суму 9196,56 грн., яка на теперішній час ним не погашена.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.20).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та мі- сце розгляду справи (а.с.19), про причини неявки суд не відомила, відзив на позов не надала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд сп- рави за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапису- вального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З копії акту про порушення № 8003024 від 20.12.2018 р. та долученої до нього схеми електропо- стачання споживача (а.с.4-5) вбачається, що контролерами Татарбунарського РЕМ у присутності ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 було вияв- лено порушення ПРРЕЕ п.п.48,53 - Самовільне підключення електропроводки до електричних ме- реж Татарбунарського РЕМ, після його відключення електрична енергія споживається, але елект- ролічильником не враховується та не оплачується. Накид проводів на ЛЕП Татарбунарського РЕ М. Також до матеріалів справи долучено фото таблиця, що підтверджують дані порушення (а.с.6).
Комісією Татарбунарського РЕМ (протокол № 78/1 від 21.01.2019 р.) проведено розрахунок кі- лькості недорахованої електроенергії та її вартості і встановлено розмір завданих збитків: за актом № 8003024 від 20.12.2018 р., що складає суму 9196,56 грн. (а.с.8).
З довідки № 76 Струмківської сільської ради (а.с.9), слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, дійсно зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2 (а.с.21) вбачається, що розрахунок проведено за період з 17.04.2018 р. по 20.12.2018 р., розмір завданих збитків згідно ак- ту № 8003024 від 20.12.2018 р. складає 9196,56 грн. за 5892 кВтгод
В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушен- ням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодува- ти кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідаль- ність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування ене- ргією.
Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користува- ння електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної ін- спекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання елект- ричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадо- вим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу об- ліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил, на місця виявлених порушень у присутності спожива- ча оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із по- силанням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови підпи- сати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він під- писаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підпису.
У разі виявлення порушень споживачами правил користування електричною енергією, розраху- нок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05. 2006 р.
Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 9196 грн. 56 коп. задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко