Справа № 750/8014/20
Провадження № 2-з/750/67/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника заявника - Колінько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

11.09.2020 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у:

-Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірини Миколаївни в межах спадкової справи № 3/2019 довідку про прізвища, імена, по-батькові, місце проживання осіб, які прийняли спадщину померлого 09.11.2018 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірини Миколаївни в межах спадкової справи № 3/2019 відомості про видані свідоцтва на право на спадщину спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у нього немає можливості отримати відомості про спадкоємців померлого іпотекодавця ОСОБА_1 , оскільки від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. не надходить відповідь на претензію АТ «Універсал Банк» до спадкоємців боржника померлого ОСОБА_1 . Дані відомості необхідні заявнику для визначення кола майбутніх відповідачів по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак І. М. в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, забезпечення доказів допускається, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з матеріалів справи заявником було направлено приватному нотаріусу Максак І.М. претензію до спадкоємців боржника в якій банк просив надати інформацію чи була відкрита спадкова справа по померлому ОСОБА_1 та повідомити про прийняття спадщини спадкоємцями та довести до відома усіх без винятку спадкоємців про вимоги АТ "Універсал Банк", проте дана претензія не містить вимоги про надання довідки про прізвища, імена, по-батькові, місце проживання осіб, які прийняли спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та відомостей про видані свідоцтва на право на спадщину спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 .

В заяві про забезпечення доказів ставиться вимога фактично не про забезпечення конкретного письмового доказу, а вимога про витребування відомостей про спадкоємців померлого іпотекодавця ОСОБА_1 та відомостей про видачу свідоцтв про про на спадщину.

Проте з наданої претензії вбачається, що АТ "Універсал Банк" у приватного нотаріуса не витребувало вказану інформацію.

Крім того заявником не надано жодного доказу того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки із запитуваною інформацією заявник до приватного нотаріуса не звертався та витребує письмову інформацію замість документів, які містяться в матеріалах спадкової справи № 3/2019, заведеної після смерті ОСОБА_1 , тому в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута