Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/206/12
провадження № 6/632/34/20

13 серпня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайнний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі - Кузьменко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Первомайського Харківської області заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення. В обґрунтування якої зазначив, що 22.05.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав виконавчий документ № 2030/206/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 185596,76 грн. та судові витрати в сумі 1855,97 грн. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. У зв`язку із чим, заявник звернувся до суду та просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2030/206/12 виданий 22 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області та видати дублікат виконавчого листа, оскільки наявний факт втрати виконавчого документа.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року було ухвалено рішення Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 2030/206/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 185596,76 грн. та судові витрати в сумі 1855,97 грн. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.05.2020 року на примусовому виконанні в органах ДВС України виконавчі документи у тому числі в/л № 2030/206/12 від 22.05.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0074/74/88254 від 15.07.2007 року у розмірі 185596,76 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебувають.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду з часу видання виконавчих листів стягувачу, жодних повідомлень від ДВС ГТУЮ у Харківській області про виконання чи не виконання рішення суду не надходило.

Оскільки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави для видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бти поновлено. Суд вважає, що виконавчий документ втрачено не з вини стягувача, а тому,строк для пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

Строк для пред`явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

За таких підстав суд вважає необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2030/206/12 виданого на підставі рішення від 26 квітня 2012 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2030/206/12 до виконання, який було видано на підставі рішення від 26 квітня 2012 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області, протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів