Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7834/15-ц
Провадження № 6/711/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря:Зайцевої О. І.

представника заявника: ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2

боржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 04.03.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув цивільну справу за позовом АТ «ДЕльтаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 , за яким було відкрито виконавче провадження № 51444309 від 31.05.2016 року відносно боржника ОСОБА_3 .

Заявник вказує, 14 червня 2019 року він приймав участь в електронному аукціоні по реалізації активів АТ «ДельтаБанк», а саме з реалізації права вимоги за кредитним договором № 348/ФКВ-07 від 25.10.2007, з реалізації права вимоги за договором поруки №348/1/Zфпор-07 від 25.10.2007 року, з реалізації права вимоги за договором поруки №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007 року та став переможцем даного аукціону.

12 липня 2019 року між ним, ОСОБА_4 та АТ «Дельтабанк» укладений договір відступлення права вимоги за договором поруки № №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007 року, за яким ОСОБА_3 є поручителем та забезпечував виконання зобов`язань за кредитним договором № 348/ФКВ-07 від 25.10.2007, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «ДельтаБанк».

25 липня 2019 року за заявою ОСОБА_6 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача і замість АТ «ДельтаБанк» з казаної дати відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_4

09 серпня 2019 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_2 укладено угоду про прощення боргу, відповідно до якої всі зобов`язання за кредитним договором № 348ФКВ-07 від 25.10.2007 року у ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 припинені.

31 жовтня 2019 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення залишку боргу за кредитним договором.

У виконавчому провадженні відбувалось примусове виконання та з ОСОБА_3 було стягнуто 34032,38 грн. боргу; 3403,23 грн. виконавчий збір, 199,0 грн. витрати виконавчого провадження. За виконавчим документом стягненню підлягає 469604,14 грн. боргу за кредитним договором 348/ФКВ-07 від 25.10.2007 року. Станом на сьогоднішній день сума нестягнутого боргу становить 435571,76 грн.

Оскільки, борг ОСОБА_2 виник через невиконання зобов`язань за кредитним договором №348ФКВ-07 від 25.10.2007р і примусове виконання рішення суду від 04.03.2016 року здійснювалось по стягненню боргу саме за вказаним кредитним договором, то після прощення боргу Стягувачем відсутні підстави у проведенні примусового виконання рішення суду по стягненню 435571,76 грн, суми, що залишилась до стягнення з ОСОБА_3 .

Просив визнати виконавчий лист по справі № 711/7834/15-ц, провадження №2/711/130/16, у виконавчому провадженні № 51444309 від 16.06.2016 року відносно боржника ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення залишку боргу в сумі 435571,76 грн.

Представник заявника за дорученням ОСОБА_1 . в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з поганим самопочуттям просить розглянути справу без його участі. Також вказав, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій зазначили, що просять розглядати справу без участі їхнього представника.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/ 7834/15-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 березня 2016 року вимоги ПАТ «Дельтабанк» задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 21011 дол. США 31 цент., що еквівалентно 469 604,14 грн за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

16 червня 2016 року постановою старшого виконавця Красюк О.В. відкрито виконавче провадження № 51444309 щодо примусового виконання виконавчого листа №711/7834/15-ц виданого 31.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДельтаБанк» борг у сумі 469604,14 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконання умов Закону у виконавчому провадженні № 51444309 відбулося примусове виконання рішення суду та стягнуто з боржника ОСОБА_3 34032,38 грн. основного боргу, 3403,23 грн. виконавчого збору та 199,00 грн. витрат виконавчого провадження.

14 червня 2019 року за результатами електронного аукціону по реалізації активів АТ «Дельта Банк», а саме з реалізації права вимоги за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007 року з реалізації права вимоги за договором поруки №348/1/Zфпор-07 від 25.10.2007 року, з реалізації права вимоги за договором поруки №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007 року, згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-04-26-000073-b, переможцем оголошено ОСОБА_4

12 липня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладений договір №1561/К про купівлю продаж прав вимоги за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007 року, договорами поруки №348/1/Zфпор-07 та №348/2/Zфпор-07 від 25.10.2007 року.

25 липня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси змінено первісного стягувача ПАТ «Дельтабанк» на нового стягувача (правонаступника) ОСОБА_4 в виконавчому провадженні ВП № 51443925 від 16.06.2016 за виконавчим листом №711/7834/15-ц від 31.05.2016 року відносно боржника ОСОБА_2

09 серпня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено угоду про прощення боргу за кредитним договором №348/ФКВ-07 від 25.10.2007 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено угоду про прощення боргу, який виник за кредитним договором 348/ФКВ-07 від 25.10.2007 року, і на даний час відсутні підстави примусового виконання рішення суду по стягненню 435571,76грн., що залишилась до стягнення з ОСОБА_3 , заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2016 року справа № 711/7834/15-ц, провадження №2/711/130/16, у виконавчому провадженні №51444309 від 16.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення залишку боргу в сумі 435571,76 грн., відносно боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб