Справа № 209/2555/20
Провадження № 2/209/1066/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради, про встановлення піклування над неповнолітнім та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом, в якому просить:

1. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Стерлитамак Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, на користь майбутнього піклувальника на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, бо вона не відповідає вимогам, викладеним у статті викладеним у статті 175 ЦПК України, оскільки позивачем не додано копії позову з додатками для відповідача, які офіційно перекладені на російську мову, і які повинні бути вручені відповідачу на території Російської Федерації; позивачем не обґрунтовано підсудність позовних вимог щодо встановлення опіки над малолітнім, оскільки згідно позову відповідачка є громадянинкою Російської Федерації та проживає і зареєстрована на території цієї держави, а дитина в інтересах, якої звертається позивач також є громадянином Російської Федерації та зареєстрована на території цієї держави. Також у позовній заяві не зазначені підстави звернення до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з даним позовом, а також залучення до участі у розгляду справи компетентного органу (органу опіки та піклування) Російської федерації.

09 вересня 2020 року копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачці ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за зазначеним нею у позовній заяві місцем проживання: АДРЕСА_1 , але поштове відправлення повернулася на адресу, з відміткою поштового відділення 2адресат відсутній за вказаною адресою".

До теперішнього часу позивачка не усунула вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради, про встановлення піклування над неповнолітнім та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повідомити позивачку, що вона має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.