Справа № 572/1220/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1220/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року, де він вказаний як ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він має право на щомісячну страхову виплату. Однак, при зверненні до Сарненського відділення Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області з метою отримання вказаної виплати, заявнику було відмовлено через те, що заявник - ОСОБА_1 в акті №1 про нещасний випадок вказаний як ОСОБА_1 , через що належність вказаного документу заявникові ставиться під сумнів, а тому є необхідним встановлення цього факту заявнику.

Заявник відповідно до поданої суду письмової заяви заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересованою особою - Сарненським відділенням Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області заявлено клопотання про заміну заінтересованої особи Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, так як Сарненське відділення не є відокремленою юридичною особою. На думку суду в даному випадку відсутні підстави для заміни заінтересованої особи, так як рішення у цій справі впливає на обов`язки та права саме Сарненського відділення Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи - Сарненського відділення Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області, заперечень заінтересована особа проти заяви ОСОБА_1 не висловила, просить розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Отже, заявником та заінтересованою особою заявлені клопотання, відповідно до поданих письмових заяв про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволені.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Із поданої до суду заяви встановлено, що встановлення факту, про який зазначено у поданій заяві, необхідне заявнику для отримання щомісячної страхової виплати.

Вказані вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а тому заява в цій частині має розглядатись за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічні відомості вказані і у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 , виданому 7 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, із оглянутої судом копії акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року, вбачається, що вказаний документ видано щодо випадку, що стався із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що вказаний вище акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року належить саме заявникові - ОСОБА_1 , оскільки інформація щодо прізвища, імені та дати народження власника цього документу повністю збігається з тими ж даними, вказаними у паспорті громадянина України заявника.

Вказані обставини додатково доводяться наданими суду заявником копіями виписки з акту огляду МСЕК серії РВН №1286 від 12 лютого 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено 30% втрати працездатності внаслідок трудового каліцтва, а також повідомлення 19-01-15/324 від 5 травня 2020 року за підписом начальника Сарненського відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області Фонду соціального страхування України та виписки по рахунку заявника у АТ КБ «Приватбанк», згідно із якими заявникові раніше здійснювались відповідні виплати на підставі акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що помилка у написанні по-батькові сталась внаслідок технічної помилки, через що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року, де він вказаний як ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: