КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6899/19 Головуючий у 1-й інст. - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4404/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року заяву Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що представник ОСОБА_1 04 листопада 2019 року вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду, за результатами розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки скаржником було сплачено судовий збір на невірний рахунок. Враховуючи вказані обставини скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження передбачений ст.354 ЦПК України.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.