328/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

1.Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 неправомірними.

2.Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574.

3.Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 неправомірними.

4.Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії приватного виконавця в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 та скасування зазначеної постанови відповідає вимогам ст.ст.447-450 ЦПК України.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61008574.

У той же час не вбачаю підстав для прийняття до розгляду у порядку ЦПК України іншу частину заявлених вимог, а саме: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 неправомірними та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574, з огляду на наступне.

Згідно із вимогами частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 КАС України, частиною першою якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Отже, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців чи приватних виконавців.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначених нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом № 1404-VIII.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Закон № 1404-VIII установлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня, 03 жовтня та 14 листопада 2018 року у справах № 921/16/14-г/15, № 320/7888/16-ц, № 906/515/17 відповідно, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 1940/1957/18(провадження № 11-608апп19).

Враховуючи викладене вище, скарги на постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Застосовуючи аналогію закону, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині вимог, що підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В частині оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 та скасування зазначеної постанови вважаю за необхідне прийняти скаргу ОСОБА_1 до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 186, 447-450, 449 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, в частині вимог:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 неправомірними;

-скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька область, про що повідомити стягувача, боржника та приватного виконавця.

Розгляд скарги проводити у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та приватного виконавця, дії якої оскаржуються.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61008574.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, в частині вимог про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574 щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2020 року у ВП № 61008574 неправомірними; та про скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у ВП № 61008574.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із зазначеними вимогами до Запорізього окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Токмацький районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Токмацького районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tm.zp.court.gov.ua.

Суддя