ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/613/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/785/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

сторін : представника Державної екологічної

інспекції Мартинюк З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/613/20 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року, ухваленого суддею Снігурським В.В., у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5494,18 грн шкоди завданої державі у результаті порушення природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція у Тернопільській області зазначає, що відповідач у період 22-25 лютого 2017 року у захисній смузі автомобільної дороги Зборів - Красна, км 2+500 незаконно, без спеціального на це дозволу (лісорубного квитка), зрізав 5 дерев породи клен і такими діями порушив ст.ст. 69, 105 Лісового кодексу України та завдав державі шкоду на загальну суму 5494 грн. 81 коп., яка станом на сьогоднішній день в добровільному порядку не відшкодована.

Рішенням Зборівського районного суду від 16 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду ОТГ м. Зборів (р/р UA0019733, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 37943418 в Казначейство України), шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 2707 грн. 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної екологічної інспекції в Тернопільській області (р/рUA0080912, ідентифікаційний код 37977693, в ДКСУ м.Київ ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція у Тернопільській області просить скасувати рішення Зборівського районного суду від 16 червня 2020 року та ухвалити нове яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що Інспекцією було проведено розрахунок розміру заподіяної шкоди лісу, який становить 5494,81 грн. Базова ставка такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубанням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту затверджена згідно додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Щорічно проводиться індексація не окремо взятої базової ставки такси, а добутку базової ставки з індексами за кожен попередній рік.

Розрахунок розміру шкоди, проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. є повністю законним та математично правильним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Посилається на те, що апелянтом жодним чином не підтверджено знаходження вказаних дерев на балансі, та не підтверджено хто є власником чи користувачем дерев. Крім того, апелянт здійсним розрахунок збитків посилаючись на Постанову КМУ від 23 липня 2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" з 2009 року по 2017 рік, протягом 8 років. Вважає, що наведений апелянтом розрахунок суперечить зазначеній Постанові №665 КМУ .

У судовому засіданні представники Державної екологічної інспекції у Тернопільській області свою апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у відзиві на апеляційну скаргу просить розглянути справу у відсутності його та його представника.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду першої інстанції таким вимогам в повному обсязі не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку шкоди позивачем безпідставно застосовано індекс інфляції за попередні перед порушенням вісім років, оскільки відповідно до п.3 Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого Постановою КМУ від 23.08.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» під час проведення індексації базовим вважається значення такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, що утворилося станом на 31 грудня 2008 р., а для нововведених такс - на 31 грудня року їх введення.

З такими висновками колегія суддів не погоджується .

Судом встановлено, що 14.03.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000181, згідно якого ОСОБА_1 у період 22-25 лютого 2017 року у захисній смузі автомобільної дороги Зборів - Красна, км 2+500 (з правої та лівої сторони) незаконно, без спеціального на це дозволу (лісорубного квитка), зрізав два дерева породи клен з лівої сторони та три дерева породи клен з правої сторони і такими діями порушив ст. 69 Лісового кодексу України.

На підставі даного протоколу 27 березня 2017 року інспектором винесено постанову № 000181/8, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Копія постанови отримана відповідачем особисто 27.03.2017 року, що посвідчено його підписом у постанові.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 сплатив штраф в добровільному порядку, про що свідчать копія квитанції. Дану постанову не оскаржував.

У зв`язку з виявленим порушенням державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області було розраховано суму шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення дерев без дозвільних документів, яка склала 5494 грн. 81 коп (а.с.11).

У даному розрахунку застосовано індекс інфляції, починаючи з 1 січня 2009 року та за всі наступні роки до 2017 року.

Звертаючись з позовом, Інспекція посилалася на те, що відповідач, зрубавши дерева без належного дозволу, спричинив збитки, розмір яких згідно розрахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23липня 2008року №665, складає 5494,81 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно статей 68, 69 цього ж Закону, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що Інспекцією було проведено розрахунок розміру заподіяної шкоди лісу, яким становить 5494,81 грн. відповідно до Постанови КМ України № 655 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

При проведенні розрахунку позивач виходив з того, що базова ставка такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубанням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту затверджена згідно додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Пунктом 2 зазначеної Постанови установлено, що починаючи з січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами. Відповідно до п.4 Порядку індекс споживчих цін розраховується Держстатом.

Щорічно проводиться індексація не окремо взятої базової ставки такси, а добутку базової ставки з індексами за кожен попередній рік. Дана хронологія нарахування суми шкоди прослідковується станом на 2020 рік, що підтверджується на офіційному веб-порталі Кабінету Міністрів України "Урядовий портал".

Враховуючи вищенаведене, розрахунок розміру шкоди проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. є законним, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про стягнення шкоди у розмірі 2707 грн. 83 коп.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вирішила рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду ОТГ м. Зборів шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 5494 грн. 81 коп.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3153 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задовольнити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року скасувати в частині стягнення шкоди в розмірі 2707 грн. 83 коп.

Постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду ОТГ м. Зборів (р/р UA0019733, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 37943418 в Казначейство України), шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 5494 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної екологічної інспекції в Тернопільській області (р/рUA0080912, ідентифікаційний код 37977693, в ДКСУ м.Київ ) судовий збір у розмірі 3153 грн. за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2020 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді: Г.В. Бершадської

М.В. Ходоровського