КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

у цивільній справі №757/10634/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальника та старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року вимоги скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) 9 травня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано 26 березня 2020 року, а у зв`язку з введенням на території України карантину, апеляційна скарга подана в травні 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 жовтня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №760 від 26 серпня 2020 року.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору без наведення обґрунтування неможливості сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.

Однак, будь-яких документів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан органу ДВС та неможливість вказаної організації сплатити судовий збір в розмірі передбаченому законом, заявником суду не надано.

За таких обставин, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан скаржника перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Підпунктом 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, Печерському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 гривні на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Указана обставина встановлена актом Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, з якого вбачається, що при отриманні поштової кореспонденції від скаржника було виявлено відсутність документів, зазначених у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич