Справа № 645/5359/19
Провадження № 2/645/261/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній зазначає, що позов підтримує, просить задовольнити, а також у зв`язку із зайнятістю на роботі просить розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останньої, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача, в якій вона зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява заступника завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В., в якій вона вказала, що Четверта ХМДНК, яка є правонаступником Дванадцятої ХДНК, згідно наказу Міністерства юстиції України №3623/5 від 19.11.2018 року, та не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року на 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.М. Мартинова