Справа № 297/1672/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне йому майно. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подав, оскільки важко хворів та у зв`язку з смертю дружини у нього змінилося сімейне життя. Крім того, строк на прийняття спадщини ним пропущений у зв`язку з необізнаністю в законодавстві.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса, однак позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску ним передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом роз`яснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.2010 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на належне йому на момент смерті майно, яке розташоване на території Берегівської міської ради.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як являється єдиним спадкоємцем після смерті батька. Крім того, він важко хворів та у зв`язку з смертю дружини у нього змінилося сімейне життя. Також, строк на прийняття спадщини ним пропущений у зв`язку з необізнаністю в законодавстві, що також вплинуло на прийняття ним спадщини.

Також встановлено, що при зверненні позивача до нотаріуса, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , йому було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як являється єдиним спадкоємцем після смерті батька. Крім того, він важко хворів та у зв`язку з смертю дружини у нього змінилося сімейне життя. Також, строк на прийняття спадщини ним пропущений у зв`язку з необізнаністю в законодавстві, що також вплинуло на прийняття ним спадщини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя І. І. Ільтьо