Справа №2-518/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у скалі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-518/03 в частині ухвали суду від 25.10.2000 року про забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-518/03 в частині ухвали суду від 25.10.2000 року про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2003 року по справі № 2-518/03 було затверджено мирову угоду між її батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 . Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його єдиною спадкоємицею є вона, але прийняти спадщину вона не може, оскільки існує ухвала про арешт майна на підставі ухвали суду. Оригінал ухвали втрачено, в архіві суду зберігається лише мирова угода. Відновлення матеріалів справи в частині забезпечення позову необхідно для зняття арешту зі спадкового майна на підставі ст. 158 ЦПК України, а тому просить відновити втрачене провадження в цій частині.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 р. залучено правонаступника позивача по справі № 2-518/13 ОСОБА_4 ОСОБА_1 , відкрите провадження про поновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу до початку розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

В судове засідання сторони не прибули, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, причини неприбуття інших осіб не відомі, заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлявся оголошенням на сайті, оскільки його місцеперебування судом не встановлено.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, через неявку в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи встановив наступне.

Ухвалою судді Комсомольського райсуда м.Херсона 2-518/03 (головуючий суддя Жила І.Е.) закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та затверджено мирову угоду щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

За повідомленням голови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 р. матеріали цивільної справи № 2-518/03 знищено, в архів суду зберігається лише оригінал мирової угоди та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджені матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 (Ед.р 2969535), відомості щодо наявності ухвали про забезпечення позову від 25.10.2000 року відсутні.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Надані суду документи, як окремо, так і у їх сукупності не є належними доказами для відновлення втраченого судового провадження. Інші документи до матеріалів справи не подавались.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником та заінтересованою особою суду не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи щодо арешту по цій цивільній справі, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого рішення щодо забезпечення позову та відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

Ухвала в повному обсязі складена 04 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 353, 488, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-518/03 в частині ухвали суду від 25.10.2000 року про забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус