Ухвала

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 206/1501/19

провадження № 61-4026ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Тетяна Валеріївна, про продовження строку,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року подана касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 3 842 грн за подання касаційної скарги на судове рішення в частині вирішення судом вимог немайнового характеру та документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення в частині вирішення судом вимоги майнового характеру (повернення земельної ділянки) виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Копію ухвали суду від 23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід» отримало 28 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

4 червня 2020 року до касаційного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3 842 грн від 29 травня 2020 року.

22 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., про продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід» вказало, що в межах установленого судом процесуального строку надало суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3 842 грн від 29 травня 2020 року за подання касаційної скарги на судове рішення в частині вирішення судом вимог немайнового характеру.

Відсутність документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення в частині вирішення судом вимоги майнового характеру (повернення земельної ділянки) Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Т. В., обґрунтувало тим, що звертаючись до суду із позовом Дніпровська міська рада не сплачувала судовий збір за вимогу майнового характеру і не визначала ціну позову. З огляду на викладене розрахунок розміру судового збору, який має бути сплачений за подання касаційної скарги в частині вирішення вимоги майнового характеру, зайняв тривалий час.

Касаційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника і продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби

COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Таким чином, з огляду на установлення карантину і обмежень, впроваджених у зв`язку із його наявністю, має місце неможливість вчинення процесуальних дій у визначений судом строк.

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Тетяна Валеріївна, про продовження строку задовольнити.

ПродовжитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід» встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений судом строк документа про сплату судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко