Справа № 301/1368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

07 серпня 2020 року до Іршавського районного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення щодо повернення банку з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Свою заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. обґрунтовує тим, що відповідач позов про стягнення заборгованості визнав повністю, а тому це є підставою для ухвалення додаткового рішення про повернення 50 відсотків судового збору.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Іршавським районним судом Закарпатської області 23 липня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження було винесено рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якого позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі; стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 132135,24 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривні.

Стаття 142 ЦПК України визначає чіткий перелік обставин, при яких повертається судовий збір, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. В такому разі суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 23 липня 2020 року, і визнання позовних вимог відповідачем відбулося під час розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, банку було повернуто судовий збір в повному обсязі за рахунок відповідача і додаткове стягнення судового збору в сумі 50 відсотків з Державного бюджету буде вважатися повторним стягненням судового збору, що є неприпустимо.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 260, 270, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар