Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1009/20
Номер провадження 2/292/254/20 У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
суддя Гуц О.В.
секретар с/з Риданова Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя
У підготовчому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 : -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,6 м2, житловою площею 32,80 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; -земельну ділянку площею: 0,2500 га., за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - земельну ділянку площею: 0,2300 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку площею: 0,3000 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; -земельну ділянку площею: 0,0700 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.
2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,6 м2, житловою площею 32,80 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом : - визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,6 м2, житловою площею 32,80 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - Визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,6 м2, житловою площею 32,80 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом: - Визнання за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,2500 га., за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - Визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,2500 га., за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Земельну ділянку площею: 0,2300 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, шляхом: - Визнання за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,2300 га., за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; - Визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,2300 га., за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.
5. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Земельну ділянку площею: 0,3000 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, шляхом: -Визнання за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,3000 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; - Визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,3000 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.
6.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Земельну ділянку площею: 0,0700 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, шляхом: - Визнання за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,0700 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; - Визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків Земельної ділянки площею: 0,0700 га., за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.
7. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.
У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про призначення у даній справі комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, оскільки для визначення дійсної (ринкової) вартості спірних об`єктів нерухомого майна та можливих варіантів їх поділу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час проведення підготовчого засідання до суду не з"явився. Будь-якиих заяв, відзиву на позов, від нього на адресу суду не надходило.
Заслухавши позицію позивачки, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством, предметом якого може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст. 2 ЦПК України, в якій вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає призначити по справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, а також оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз"( м.Житомир, вул.Соснова,57, ) .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст.103-105, 252, 253, 260-263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, а також оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз".
На вирішення судово оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи поставити слідуючі питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
2.Які можливі варіанти розподілу (поділу в натурі) домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із співвідношення часток співвласників - 1/2 частка за кожним, з визначенням ідеальних та реальних часток, і їх вартості, станом на час проведення експертизи?
3.Які роботи необхідно виконати по переобладнанню (переплануванню) приміщень та які матеріальні витрати потрібні, по кожному із запропонованих варіантів розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
4.У разі неможливості виконати пункт 2, встановити можливі варіанти порядку користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із співвідношення часток співвласників - 1/2 частка за кожним, а також встановити можливі варіанти порядку користування домоволодінням із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню (переплануванню) приміщень та встановлення розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.
На вирішення судової оціночно-земельної експертизи та судової земельно-технічної експертизи поставити слідуючі питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
2.Які можливі варіанти розподілу (порядку користування та виділення часток в натурі) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із співвідношення часток співвласників - 1/2 частка за кожним, з визначенням ідеальних та реальних часток, і їх вартості, станом на час проведення експертизи?
3.Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,23 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
4.Які можливі варіанти розподілу (порядку користування та виділення часток в натурі) земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,23 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із співвідношення часток співвласників - 1/2 частка за кожним, з визначенням ідеальних та реальних часток, і їх вартості, станом на час проведення експертизи?
5.Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,30 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи?
6.Які можливі варіанти розподілу (порядку користування та виділення часток в натурі) земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,30 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи із співвідношення часток співвласників - 1/2 частка за кожним, з визначенням ідеальних та реальних часток, і їх вартості, станом на час проведення експертизи?
7.Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,07 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи?
8.Які можливі варіанти розподілу (порядку користування та виділення часток в натурі) земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,07 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи із співвідношення часток співвласників - 1/2 частка за кожним, з визначенням ідеальних та реальних часток, і їх вартості, станом на час проведення експертизи?
Надати експерту право корегування питань, зазначених в ухвалі суду, відповідно до компетенції експерта.
Проведення експертизи в частині судової оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно- технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (1004, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Соснова, 57).
Проведення експертизи в частині судової оціночно-земельної експертизи та судової земельно- технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (1004, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Соснова, 57).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз"яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи 292/1009/20 номер провадження 2/292/254/20.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц