Провадження № 2/161/3679/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів у даній справі та просить суд, зобов`язати ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України надати інформацію про нараховану, але не виплачену суму заробітної плати, відпускних та інших виплат щомісячно, а також інформацію про дату та розмір останньої виплати заробітної плати.

Однак, вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, позивач чітко не обґрунтувала необхідності забезпечення доказів саме в спосіб передбачений ст. 116 ЦПК України, а не на підставі ст. 84 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана вимога закону позивачем не виконана.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2020 року, за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк