Справа № 592/7729/18
Провадження № 2/592/35/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення комплексної судової оціночно - будівельної та економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно - виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства.

08.01.2019 суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи. Постановою Сумського апеляційного суду від 27.02.2019 р. скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду від 08.01.2019 р. про призначення судової економічної експертизи в частині зобов`язання Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» для проведення експертизи надати експерту на першу вимогу документи щодо економічної діяльності підприємства за 2013 - 2015 р.р. та січень 2016 р., доступ до об`єктів дослідження (об`єктів нерухомості, товарно - матеріальних цінностей і т.і). В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

16.05.2019 суд уточнив питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, призначеної по справі.

Від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення комплексної судової оціночно - будівельної та економічної експертизи №1947/1948 у цивільній справі №592/7729/18.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання експерта, однак просив витребувати: документи станом на 20.01.2016, а у разі відсутності зазначених документі станом на 31.12.2015.

Представник відповідача Колективного торгівельно - виробничого підприємства «СУМИРИБА» Думал О.С. в судовому засіданні заперечувала проти надання інформації та документів станом на 31.12.2015, оскільки в ухвалі суду від 08.01.2019 про призначення судової економічної експертизи зазначено, що станом на момент відкриття спадщини на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України,- матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Суд вважає, що за таких обставин необхідно витребувати інвентаризаційні справи (технічні паспорти) на об`єкти нерухомого майна та документи КТВП «СУМИРИБА», для подальшого спрямування експерту.

Керуючись ст.ст. 72, 107 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційні справи (технічні паспорти) на об`єкти нерухомого майна: комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення, площею 2902,16 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину «Океан», площею 1715,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Колективне торгівельно - виробниче підприємство «СУМИРИБА» (м.Суми, вул.Скрябіна, 44) надати:

1. Баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 20.01.2016 (у разі відсутності зазначеного документа станом на вказану дату надати станом на 31.12.2015).

2. Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за період з 01.01.2016 по 20.01.2016 (у разі відсутності зазначеного документа за вказаний період надати за 2015 рік).

3. Розшифровку основних засобів станом на 20.01.2016 у разі представлення Балансу (звіту про фінансовий стан) на 20.01.2016 або станом на 31.12.2015 у разі представлення Балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2015 в розрізі даних про первісну вартість, знос, залишкову вартість (оборотно сальдові відомості по рахункам 10 та 13), у тому числі комплексу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення, площею 2902,16 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення магазину «Океан», площею 1715,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3

4. У разі неможливості представити Баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 20.01.2016 та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за період з 01.01.2016 по 20.01.2016, надати дозвіл на проведення економічної експертизи за фінансовою звітністю, складеною станом на 31.12.2015.

5. Відомості щодо технічного стану та функціонального використання об`єктів за вказаними адресами станом на дату оцінки 20.01.2016 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення виконання судової економічної експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв