Справа №705/3681/13-ц
2/705/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , Монастирищенський районний відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , Монастирищенський районний відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану про народження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Ухвалою від 19.06.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчі засідання 13.09.2019 року, 24.10.2019 року, 03.12.2019 та 29.01.2020 року позивач ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в справі наявне підтвердження. Причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила залишити без розгляду дану позовну заяву, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача до суду та зняти заборону відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 14 жовтня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 13.09.2019 року, 24.10.2019 року, 03.12.2019 та 29.01.2020, позивач повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавали, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в підготовчі засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач неодноразово не з`явилася до суду, не надала підтверджуючих документів на підтвердження поважності неявки в судові засідання, позов має бути залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , Монастирищенський районний відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану про народження - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 14 жовтня 2013 року, якою заборонено державному нотаріусу Уманської районної державної нотаріальної контори вчиняти дії по оформленню спадщини нерухомого та рухомого майна, де б воно не знаходилося, що належить померлому ОСОБА_7 та якою заборонено державному нотаріусу Уманської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Леся Сергіївна Годік