Справа № 206/1658/20
Провадження № 2/206/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання відновити паркан між ділянками,

ВСТАНОВИВ

17.04.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління ДАБК Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

15.05.2020 по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2020 судом закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.08.2020

06.08.2020 до канцелярії суду ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання відновити паркан між ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В той же час, відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву подано 23.07.2020.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання відновити паркан між ділянками підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин у позові, а саме те, що з 1990 року ОСОБА_1 зі своєю родиною є мешканцями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , те, що родина ОСОБА_1 при демонтажі огорожі зазнала моральних страждань, те, що по факту зруйнування огорожі позивачем було заявлено в поліцію і наразі відбувається розслідування по даному епізоду, те, що у зв`язку з постійними сварками, які влаштовує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з дружиною мають проблеми зі здоров`ям, те, що ОСОБА_2 не допускає ОСОБА_1 до відмостку свого будинку, те, що огорожа була монтована ще у 2004 році за кошти ОСОБА_1 .

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання відновити паркан між ділянками, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-177, 185, 193-195, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання відновити паркан між ділянками - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме те, що з 1990 року ОСОБА_1 зі своєю родиною є мешканцями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , те, що родина ОСОБА_1 при демонтажі огорожі зазнала моральних страждань, те, що по факту зруйнування огорожі позивачем було заявлено в поліцію і наразі відбувається розслідування по даному епізоду, те, що у зв`язку з постійними сварками, які влаштовує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з дружиною мають проблеми зі здоров`ям, те, що ОСОБА_2 не допускає ОСОБА_1 до відмостку свого будинку, те, що огорожа була монтована ще у 2004 році за кошти ОСОБА_1 ;

2)зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак