Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/342/20

04 вересня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.В.

предствника позивача-адвоката: Левкуна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Надвірнянської РДА , як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Надвірнянської РДА , як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування , квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ще в 2014 році відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали з м.Надвірна за межі України. На даний час її адреса проживання невідома.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи 37" від12.02.2020 року № 19 в квартирі в АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - співмешканка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сестра; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - племінниця; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - племінник.

З 2014 року її сестра ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не проживають, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 10.02.2020 року, складеним депутатом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області. Фактичне їх місце проживання на даний момент не відоме. Відповідач не проживає в даному помешканні, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей не мають і взагалі житлом не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили.

Вважає, що ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини, відсутністю за місцем реєстрації. Вона, як власник житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачі створюють їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі в АДРЕСА_1 . Позивач не заперечила проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Надвірнянської РДА в судове засіданнняне з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином, однак від представника поступила заява в якій просить справу слухати у їх відсутності.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 р. закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 12.11.2004 року та витягу до нього ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу від 21.11.2004 року за № 5521514 (а.с. 7-8).

Згідно договору дарування 10.12.2004 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування та витягу з державного реєстру правочинів від 10.12.2004 року за № 453597 (а.с. 9-10).

Згідно копії будинкової книги №930 від 09.11.2012 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - співмешканка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сестра; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - племінниця; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - племінник (а.с.11-13).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи 37" від 12.02.2020 року № 19 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - співмешканка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сестра; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - племінниця; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - племінник . (а.с.14) .

Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діє діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживають з 2014 року. (а.с. 15,76).

Оскільки позивач ОСОБА_1 , є власниками зазначеної квартири і на даний час не бажає, щоб відповідач та її малолітні діти були зареєстрованими в неї, то вона відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом.

Вказані обставини також ствердила допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показання яких логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Норми права, які застосував суд:

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Частиною 3 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

В силу ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається по місцю проживання батьків.

Малолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання малолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для малолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.

Малолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що малолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила права користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.

Інтереси дітей даним рішенням не порушуються з огляду на те, що малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спірній квартирі не проживають. Залишення малолітніх дітей зареєстрованими в спірній квартирі суперечитиме ст. 9 Конвенції про права дитини та ст. 160 СК України.

Висновки суду:

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 втратили право користування житловим приміщенням в квартирі в АДРЕСА_1 , так як з 2014 року не проживають у спірній квартирі, не проводять оплату житлово-комунальних послуг. Також у домоволодінні відсутні їх особисті речі та засоби першої необхідності. Крім того, власник квартири - позивач по справі не бажає, щоб відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі.

На підставі ст.ст. 319, 346, 391, ч. 2 405 ЦК України, Конвенції ООН Про права дитини, ст.160 СК України , ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Надвірнянської РДА , як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі в АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлений 14.09.2020 року.