Справа № 182/7121/19
Провадження № 2/0182/174/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» та ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року у солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року у солідарному порядку.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до Постанови від 30.05.2018 року у справі № 569/2749/15-ц (провадження № 14-123цс18), Велика Палата Верховного Суду вирішила питання щодо порушення правил суб`єктної юрисдикції з приводу задоволення вимог кредитора за договором, забезпеченим договором поруки, відповідно до умов якого боржник - юридична особа, а поручитель - фізична особа несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Так, судді Великої Палати вирішили, що справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, якщо хоча б одна зі сторін є фізичною особою. 23.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВКФ «Астера» було укладено Кредитний договір № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах поточного ліміту (максимальний ліміт за Договором складає 400 000 грн. 00коп.), а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 28,0 % річних, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року. 27 лютого 2019 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони вирішили викласти в новій редакції Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати процентів, викладений в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до умов п.3.1. Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику Кредит, на підставі письмової заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу), шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно умов п.2.1. Кредитного договору, сторони дійшли згоди, що протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язався сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28,0 % річних, в тому числі, за користування Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного в п.1.3. Договору. Нарахування процентів за Кредитом здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту), останній день строку користування Кредитом не враховується (п.2.3. Кредитного договору). Відповідно до умов п.5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався виконати зобов`язання за Кредитним договором (в тому числі, здійснити погашення заборгованості по Кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Кредитним договором. Згідно умов п.5.2., п.5.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі, згідно з Графіком. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 26 числа, та при погашені заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах, чітко встановлених п.5.1., п.5.2., п.5.3. Кредитного договору. Проте, всупереч вимогам п.5.1., п.5.2., п.5.3. Кредитного договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на дату розрахунку заборгованості, а сааме: станом на 25.09.2019 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 395 900 грн. 67 коп. (без урахування пені) (яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 369 558 грн. 01 коп.; поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 26 342 грн. 66 коп.). Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Крім того, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою, відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, є пеня. Відповідно до рішення Кредитора, сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак, продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства. Враховуючи те, що Позичальник не виконує умови Договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного в Україні законодавства, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у передбачений законом спосіб. Згідно із ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Так, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором, 26.02.2019 року між Банком та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 011/3147/518297/П, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язання Боржника - ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Астера» (од за ), які виникають з умов Договору № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п.2.1. Договору поруки, сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпечуваними зобов`язаннями. Згідно умов п.2.2. договору поруки, Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених забезпечувальних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до умов Кредитного договору, Позикодавцем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме: Банком було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Позичальнику та Фінансовому поручителю, надавши можливість їм протягом 30 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Дані вимоги були отримані Позичальником та Фінансовим поручителем, однак, у визначені Кредитором строки не виконані, заборгованість повернуто так і не було. Враховуючи те, що відповідачі не виконують вимоги Кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання кредитної заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного в Україні законодавства, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у передбачений законом спосіб. Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до п.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, згідно ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необгрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами. Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час Позичальник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку значну матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора, просять суд призначити розгляд по справі в порядку спрощеного провадження та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» та ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року у сумі: 395 900 грн. 67 коп. (яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 369 558 грн. 01 коп.; поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 26 342 грн. 66 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 938 грн. 51коп.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив, в якому посилалась на те, що вона повністю заперечує проти задоволення позовних вимог AT «Райффайзен Банк Аваль» з огляду на наступне. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (ч.1 ст.546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього кодексу. Так, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 26.02.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № 011/3147/518297/П. Умовами Договору поруки визначено термін забезпечені зобов`язання - всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов Кредитного договору, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі, відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

1.1.1.повернути кредит в розмірі 400 000 грн. 00 коп. в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 26.02.2022 pоку, або іншої дати, визначеної до умов Кредитного договору;

1.1.2.сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 28 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому, відповідно до умов Кредитного договору, у тому числі, на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;

1.1.3.сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором;

1.1.4.сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (пункт 1.2. Договору поруки).

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями. Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Як зазначено Позивачем, ним надсилалась відповідна вимога Поручителю, копію якої було додано до позовної заяви. Разом з тим, зазначає, що будь-яких вимог Позивача на адресу Поручителя станом на даний час не надходило, а додані Позивачем до позовної заяви копії документів: вимоги, список поштових відправлень та фіскальний чек взагалі не підтверджують надіслання саме вимоги на ім`я ОСОБА_1 . В даному випадку, документом, який би підтвердив зазначене, є опис вкладення та фіскальний чек. Опису вкладення до вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, адресованої на ОСОБА_1 , Позивачем суду не надано. Крім того, за усним запитом Поручителя, ТОВ «ВКФ «Астера» надано оригінали платіжних доручень про погашення кредитної заборгованості перед AT «Райффайзен Банк Аваль» за періоди липень-листопад 2019, а саме:

-платіжне доручення № 425 від 17.07.2019 року про сплату 5 000,00 грн.;

-платіжне доручення № 441 від 31.07.2019 року про сплату 11 500,00 грн.;

-платіжне доручення № 481 від 28.08.2019 року про сплату 10 000,00 грн.;

-платіжне доручення № 484 від 29.08.2019 року про сплату 6 5000,00 грн.;

-платіжне доручення № 521 від 29.10.2019 року про сплату 17 500,00 грн.;

-платіжне доручення № 617 від 29.11.2019 року про сплату 17 500,00 грн.

Вказане свідчить про належне виконання з боку Позичальника - ТОВ «ВКФ «Астера» своїх зобов`язань за Кредитним договором від 26.02.2019 року, відповідно до пункту 1.3. якого визначено, що кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 26.02.2022 року або інша дата, визначена, відповідно до пункту 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором). Вказаний кінцевий термін погашення Кредиту 26.02.2022 року також встановлено між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВКФ «Астера» і в графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, який є додатком до Кредитного договору. Частиною першою ст.530 Цивільного кодексу України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вказаних обставин та з урахуванням щомісячних сплат з боку ТОВ «ВКФ «Астера» за Кредитним договором, а також, оскільки кінцевий термін погашення кредиту позичальником за кредитним договором від 26.02.2019 року № 011/3147/518297 станом на день звернення позивача з позовною заявою не настав, вважає позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. А тому просить суду відмовити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача ТОВ «ВКФ «Астера» відзив на позов не надійшов.

Натомість, надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій посилаються на те, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року, 26.02.2019 року між Банком та ОСОБА_1 (фінансовим поручителем) було укладено Договір поруки № 011/3147/518297/П, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язання боржника - ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Астера», код за , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п.2.1. Договору поруки, сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями. Згідно умов п.2.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених Забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. На виконання умов договору поруки, Банком 17.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Астера» направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення додається. Однак, зазначені вимоги Відповідачі не виконали. Крім того, у відзиві ОСОБА_1 не погоджується із наявною заборгованістю за кредитним договором, посилаючись на часткове виконання зобов`язань за кредитним договором. Однак, із зазначеним твердженням також погодитись неможливо. На підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором Банком до позовної заяви надано розрахунок заборгованості станом на 25 вересня 2019 року.

Відповідач посилається на платіжні доручення щодо сплати кредиту, однак, зазначені суми увійшли до розрахунку заборгованості, які здійснені до подачі позовної заяви до суду. Однак, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених п.5.1., п.5.2., п.5.3. Кредитного договору. Згідно умов п.2.1. Кредитного договору, сторони дійшли згоди, що протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язався сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі - 28,0 % річних, в тому числі, за користуванням Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного в п.1.3. Договору. Нарахування процентів за Кредитом здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту), останній день строку користування Кредитом не враховується (п.2.3. Кредитного договору). Згідно умов п.5.2., п.5.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 26 числа, та при погашені заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Проте, всупереч вимогам п.5.1., п.5.2., п.5.3. Кредитного договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на дату розрахунку заборгованості, а сааме: на 25.09.2019 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає 395 900 грн. 67 коп. (без урахування пені). Відповідно до п.п.8.1, 8.1.3 кредитного договору, у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, а також інші обставини, які на думку кредитора свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька заходів, в тому числі, вимагати дострокового повного/частково виконання позичальником зобов`язань за договором. Отже, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, у Банка виникло право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому посилання ОСОБА_1 на часткове виконання зобов`язань за кредитним договором та кінцевий термін погашення кредиту 26 лютого 2020 року є недоречним. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 08.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, відповідно до ст.2 ЦПК України, вирішив справу, згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відповідно до ст.8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи той факт, що зобов`язання по кредитному договору на сьогоднішній день не погашені в повному обсязі, відсутні правові підстави для відмови в позовних вимогах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Астера», ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року. Тому просять задовільнити позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера», ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлено судом, 23.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВКФ «Астера» було укладено Кредитний договір № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року, згідно умов якого позивач зобов`язався надати ТОВ «ВКФ «Астера» протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах поточного максимального ліміту, який складає 400 000 грн. 00 коп., а ТОВ «ВКФ «Астера» зобов`язалось належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 28,0 % річних, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року (а.с.7-12). 27.02.2019 року між позивачем та ТОВ «ВКФ «Астера» було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої викладено в новій редакції Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати процентів (а.с.13-15). Відповідно до умов п.3.1. Кредитного договору, позивач надав відповідачу ТОВ «ВКФ «Астера» кредит на підставі письмової заяви (а.с.16), шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням (а.с.17). Таким чином, позивач по справі виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ТОВ «ВКФ «Астера» кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Нарахування процентів за кредитом здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості відповідача за кредитом протягом всього строку користування кредитом. Відповідно до умов п.5.1. Кредитного договору, відповідач ТОВ «ВКФ «Астера» зобов`язався виконати зобов`язання за кредитним договором (в тому числі, здійснити погашення заборгованості по кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному кредитним договором. Згідно умов п.5.2., п.5.3. Кредитного договору, відповідач ТОВ «ВКФ «Астера» зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі, згідно з графіком. Проте, відповідач ТОВ «ВКФ «Астера» не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 25.09.2019 року заборгованість відповідача ТОВ «ВКФ «Астера» перед позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором складає: 395 900 грн. 67 коп. (без урахування пені, яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 369 558 грн. 01 коп. та поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 26 342 грн. 66 коп.). З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором, 26.02.2019 року між позивачем та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 011/3147/518297/П, відповідно до умов якого вона як фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням відповідача ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Астера» (а.с.18-21). Відповідно до умов п.2.1. Договору поруки, сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпечуваними зобов`язаннями. Згідно умов п.2.2. договору поруки, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась здійснювати виконання порушених забезпечувальних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, у відповідності до умов Кредитного договору, позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору і було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачам по справі (а.с.22, 26). Дані вимоги були отримані відповідачами, однак, у визначені позивачем строки не виконані, заборгованість повернуто так і не було.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою, відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, є пеня.

Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникові зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає й стягнення компенсації судових витрат.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, ст.16, 509, 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» та ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року у солідарному порядку - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (код за ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/3147/518297 від 26.02.2019 року у сумі 395 900 грн. 67 коп. (яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 369 558 грн. 01 коп.; поточної заборгованості за відсотками у розмірі 26 342 грн. 66 коп.).

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з Товариства з обмеженою відновідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (код за ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 5 938 грн. 51 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал