Справа №751/7983/16-ц
Провадження №2/751/449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

10.08.2016 року ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11.07.2007 року в розмірі 284 633,93 доларів США і заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07.08.2007 року в розмірі 624 590,38 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 115 245,01 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2007 року між АКБ Укрсоцбанк і ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034, відповідно до якого (з урахуванням договорів про внесення змін: № 935/2-034/1 від 28.02.2008 року; № 935/2-034/1 від 01.07.2008 року; № 935/2-034/2 від 29.04.2009 року; № 935/2-034/3 від 21.05.2009 року; № 935/2-034 від 05.06.2009 року) банк надав у тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 158 122 доларів США із сплатою 13,5% річних з кінцевим строком повернення 08.07.2022 року. Зазначають, що 30.04.2011 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про переведення боргу (зміну позичальника у зобов`язанні), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний позичальник передає, а новий позичальник приймає на себе виконання зобов`язань первісного позичальника перед кредитором, щодо погашення кредиту в сумі 174 134,87 доларів США (залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення договору - 147 051,49 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 25 704,32 доларів США, залишок заборгованості за нарахованою комісією 1 379,06 доларів США), сплати процентів в розмірі 14,0 % річних та наявних комісій за договором кредиту № 935/2-034 укладеним 11.07.2007 року між первісним позичальником та кредитором. Станом на 29.07.2016 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 935/2-034 від 11.07.2007 року становить 284 633,93 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 147 051,49 доларів США (3 646 612,85 гривень); заборгованість за відсотками 136 203,38 доларів США (3 377 599,19 гривень); заборгованість за комісією 1 379,06 доларів США (34 198,21 гривень). Посилаються, що 07.08.2007 року між АКБ Укрсоцбанк і ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 (далі «Договір кредиту №2»), відповідно до якого (з урахуванням договорів про внесення змін: № 935/2-043/1 від 01.07.2008 року; № 935/2-043 від 17.07.2009 року) Банк надав у тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 287 450,79 гривень, із сплатою 16% річних з кінцевим строком повернення 05.08.2022 року. 30.04.2011 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про переведення боргу (зміну позичальника у зобов`язанні), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний позичальник передає, а новий позичальник приймає на себе виконання зобов`язань первісного позичальника перед кредитором, щодо погашення кредиту в сумі 315 471,24 гривень (залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення договору - 282 761,21 гривень, залишок заборгованості за нарахованими процентами 17 383,89 гривень, залишок заборгованості за нарахованою комісією 15 326,14 гривень), сплати процентів в розмірі 19,0 % річних та наявних комісій за договором кредиту № 935/2-043 укладеним 07.08.2007 року між первісним позичальником та кредитором. Станом на 29.07.2016 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 935/2-043 від 07.08.2007 року становить 624 590,38 гривень з яких: заборгованість за кредитом 1282 761,21 гривень; заборгованість за відсотками 304 838,24 гривень; заборгованість за комісією 15 326,14 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом 6 885,00 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 14 779,79 гривень. Вимоги позову обґрунтовують умовами договорів та ст.ст.525, 526, 530, 610, 1048, 1050 ЦК України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (т.2 а.с.2-7), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що розрахунки заборгованості здійснено невірно, вони є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами. Зазначає, що останній платіж ОСОБА_1 було здійснено 07.07.2011 року, а позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості лише у серпні 2016 року, тому просить застосувати позовну давність. В матеріалах справи відсутні жодні визначені законодавством документи докази, що підтверджують факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим неможливо встановити ні дату видачі кредиту, ні суму коштів, що була видана, ні факт видачі кредиту. Вимоги позивача є передчасними, оскільки повідомлень щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту відповідачу від ПАТ «Укрсоцбанк» у порядку, передбаченому законодавством, не надходило.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.08.2016 року провадження у даній справі було відкрито (т.1 а.с.60).

29.08.2016 року відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.65).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 222068,67 доларів США заборгованості по кредитному договору № 935/2-034 від 11.07.2007 року та 624590 гривень 38 копійок заборгованості по кредитному договору № 935/2-043 від 07.08.2007 року, 92046 гривень 19 копійок судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.76-79).

23.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Назаренко М.В. (заява від 21.08.2019 року) про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2016 року, в якій заявник просить поновити строк на оскарження заочного рішення (т.1 а.с.90-95).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.1 а.с.103-104).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2019 року заява ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Назаренко М.В. про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду (т.1 а.с.120-122).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.162-165).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.01.2020 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.1 а.с.193-195).

21.01.2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» (т.1 а.с.199).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2020 року (без видалення до нарадчої кімнати) задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони ПАТ «Укрсоцбанк» її правонаступником АТ «Альфа-Банк» (т.1 а.с.221).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2020 року заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.222-224).

24.02.2020 року від ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Назаренко М.В. надійшов відзив на позовну заяву (т.2 а.с.2-7).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.20220 року закрито підготовче провадження у справі і справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с.18-19).

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, відповідач що позовні вимоги не визнає.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

11.07.2007 року між АКБ Укрсоцбанк і ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 (т.1 а.с.6-12), відповідно до якого (з урахуванням договорів про внесення змін: № 935/2-034/1 від 28.02.2008 року; № 935/2-034/1 від 01.07.2008 року; № 935/2-034/2 від 29.04.2009 року; № 935/2-034/3 від 21.05.2009 року; № 935/2-034 від 05.06.2009 року т.1 а.с.13-18) банк надав у тимчасове користування ОСОБА_2 на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 158 122,00 доларів США, із сплатою 13,5% річних з кінцевим строком повернення 08.07.2022 року. У п.1.1.1 кредитного договору строк виконання основного зобов`язання чітко визначений, кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом є 08 липня 2022 року. Пункти 2.3.-2.7. цього договору та додаток до нього регламентують порядок нарахування та сплати процентів, комісій, неустойки, погашення щомісячні платежі. Період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобов`язань за цим договором не повинен перевищувати 1 (одного) року від дня, коли зобов`язання мало бути виконано п.2.16 договору.

13.04.2011 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про переведення боргу (зміну позичальника у зобов`язанні), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний позичальник передає, а новий позичальник приймає на себе виконання зобов`язань первісного позичальника перед кредитором, щодо погашення кредиту в сумі 174 134,87 доларів США, сплати процентів в розмірі 14,0 % річних та наявних комісій за договором кредиту № 935/2-034 укладеним 11.07.2007 року між первісним позичальником та кредитором, який є невід`ємною частиною цього договору, а також виконання інших обов`язків відповідно до умов основного договору (т.1 а.с.19-20).

13.04.2011 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» були укладені: договір про внесення змін та додаткова угода до договору кредиту № 935/2-034 від 11.07.2007 року (т.1 а.с.21-26). Пункти 2.1.-2.8. кредитного договору викладено в новій редакції щомісячні платежі, щомісячне нарахування неустойки; додатковою угодою визначено залишок заборгованості за кредитом 147051,49 доларів США, за нарахованими процентами 25704,32 доларів США, за нарахованою комісією 1379,06 доларів США (п.6), кінцевий термін повернення кредитної заборгованості до 08 липня 2025 року включно (п.7.2), погашення залишку кредитної заборгованості здійснюється до 05 числа (включно) кожного місяця за графіком (п.7.3), сплата нарахованих процентів до 5 числа кожного місяця протягом 18 місяців (п.8), припинено дію договору № 935/2-034/1 від 01.07.2008 року (п.12).

Згідно розрахунку вимог банку за кредитним договором № 935/2-034 від 11.07.2007 року (т.1 а.с.27) станом на 29.07.2016 року борг ОСОБА_1 дорівнює 284633,93 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 147051,49 доларів США, за відсотками 136203,38 доларів США, за комісіями 1379,06 доларів США. Щодо здійснення платежів, то 30.11.2011 року було сплачено 100 доларів США відсотків, сума повернених грошових коштів 0.00. Платіж на погашення кредиту ОСОБА_1 здійснено 07 липня 2011 року, про що свідчить квитанція (т.2 а.с.11,12). При цьому реквізити кредитного договору на погашення якого внесено кошти квитанція не містить, здійснення відповідачем після вказаної дати будь-яких інших платежів на погашення кредитних заборгованостей жодним доказом не підтверджується.

З розрахунку ПАТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.75) кредитна заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11.07.2007 року за період з 09.08.2013 року по 09.08.2016 року (з урахуванням строку позовної давності) відповідача перед позивачем становить - 222 068,67 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 132 251,49 доларів США; заборгованість за відсотками 88 438,12 доларів США; заборгованість за комісією 1 379,06 доларів США. Зазначений розрахунок жодним доказом не спростовується, він повністю узгоджується із п.7.3.Додаткової угоди від 13.04.2011 року до Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11.07.2007 року (т.1 а.с.24-26).

В той же час, у відповідності до п.5 Договору про внесення змін від 13.04.2011 року до Договору кредиту №935/2-034 від 11.07.2007 року про надання відновлювальної кредитної лінії (т.1 а.с.21-23) сплата комісій за цим Договором здійснюється в національній валюті гривні, а отже заборгованість за комісією 1 379,06 доларів США підлягає стягненню у гривні (на час постановлення рішення 28,0556 (курс долара, встановлений НБУ на 16.09.2020 року) х 1379,06 = 38690,36 гривень).

07.08.2007 року між АКБ Укрсоцбанк і ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043, відповідно до якого (з урахуванням договорів про внесення змін: № 935/2-043/1 від 01.07.2008 року, № 935/2-043 від 17.07.2009 року) банк надав транші ОСОБА_3 в сумі 315500 гривень на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру, із сплатою 16% річних з кінцевим строком повернення 05.08.2022 року, визначено порядок повернення кредитних коштів, сплати процентів, комісій та неустойки щомісячними платежами (т.1 а.с.28-36).

13.04.2011 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про переведення боргу (зміну позичальника у зобов`язанні), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний позичальник передає, а новий позичальник приймає на себе виконання зобов`язань первісного позичальника перед кредитором, щодо погашення кредиту в сумі 315 471,24 гривень (за додатковою угодою до договору кредиту № 935/2-043 від 07.08.2007 року (т.1 а.с.42-44) залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення договору - 282 761,21 гривень, залишок заборгованості за нарахованими процентами 17 383,89 гривень, залишок заборгованості за нарахованою комісією 15 326,14 гривень (п.6), строк повернення кредитної заборгованості 05.08.2025 року (п.7.2.), сплати процентів в розмірі 19 % річних та наявних комісій за договором кредиту № 935/2-043 укладеним 07.08.2007 року між первісним позичальником та кредитором, який є невід`ємною частиною цього договору, а також виконання інших обов`язків відповідно до умов основного договору (т.1 а.с.37-38).

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку (т.1 а.с.45) кредитна заборгованість за кредитним договором № 935/2-043 від 21.11.2011 року станом на 29.07.2016 року відповідача перед позивачем становить - 624 590 гривень 38 копійок з яких: заборгованість за кредитом 282 761,21 гривень; заборгованість за відсотками 304 838,24 гривень; заборгованість за комісією 15 326,14 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом 6 885,00 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 14 779,79 гривень. При цьому, сума повернення грошових коштів 0.00, погашення нарахованих відсотків 05.01.2012 року 966,30 гривень, 01.12.2014 року 100 гривень, 08.06.2015 року 100 гривень. Зазначений розрахунок жодним доказом не спростовується, він повністю узгоджується із п.7.3.Додаткової угоди від 13.04.2011 року до Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07.08.2007 року (т. 1 а.с.42-44).

ІV. Зміст спірних правовідносин та норми права які застосовані судом, та мотиви їх застосування. Докази і норми права, на які посилались сторони, які суд відхилив і не застосував та мотиви їх відхилення і незастосування.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Отже, оскільки за умовами договорів відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12).

Строки виконання зобов`язань за обома договорами не настали (08.07.2025 року включно і 05.08.2025 року), позивач не скористався своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредиту, а отже строк виконання кредитних зобов`язань не змінився, а тому посилання у відзиві про обов`язковість такого звернення, суд до уваги не приймає.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду 03.08.2016 року, то стягненню підлягає заборгованість за простроченими платежами в період з 03.08.2013 року по дату звернення (в межах трирічного строку позовної давності), а посилання відповідача на пропуск строку позовної давності і відмову в зв`язку з цим в задоволенні позову заслуговують на увагу лише в частині вимог, що стосуються прострочених платежів в період до 03.08.2013 року.

Факт видачі кредитних коштів відповідачем не оспорюється, у відзиві на позовну заяву ним вказується, що зазначений факт не підтверджується доказами, але в той же час, він посилається на здійснення платежів на погашення заборгованості та додає до відзиву квитанції про сплату коштів (т.2 а.с.8-12), що підтверджує наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем.

Аналіз норм ст.ст.3,6,192,524,526,533,626,627,1046,1049 ЦК України дозволяє дійти висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, що існувало між сторонами, воно залишається зобов`язанням у визначеній сторонами договору валюті (зобов`язання за кредитним договором № 935/2-034 від 11.07.2007 року виражене у валюті доларах США, її грошовий еквівалент у національній валюті України не визначався). Заборони на виконання грошового зобов`язання у доларах США чинне законодавство не містить, стягнення грошової суми в іноземній валюті, яка визначена договором не суперечить вказаним нормам. Даний висновок узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.01.2019 року по справі №373/2054/16-ц.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість що виникла в період з 03.08.2013 року по 03.08.2019 року:

- за кредитним договором № 935/2-034 від 11.07.2007 року 220 689,61 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 132 251,49 доларів США, заборгованість за відсотками 88 438,12 доларів США і 38690,36 гривень заборгованості за комісією;

- за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07.08.2007 року 254 441,21 гривні заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками 145 218,82 гривень; заборгованість за комісією 15 326,14 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом 6885 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками 14779,79 гривень, а всього 436650,96 гривень.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Понесені позивачем судові витрати (т.1 а.с.1) підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 259, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11.07.2007 року в сумі 38690,36 гривень заборгованості за комісією, 132251,49 доларів США заборгованості за кредитом, 88438,12 доларів США заборгованості за відсотками 88 438,12 доларів США, а всього 38690 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 36 копійок і 220 689 (двісті двадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) доларів США 61 цент США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07.08.2007 року 254 441,21 гривні заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками 145 218,82 гривень, заборгованість за комісією 15 326,14 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 6885 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 14779,79 гривень, а всього 436650 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 89220 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місце знаходження 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова