16.09.2020 Справа № 756/1966/20
Номер справи 756/1966/20
Номер провадження 2/756/3335/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прудкої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов`язання видати кредит, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача видати кредит у розмірі 124 000,00 доларів США згідно Кредитного договору № 047-2902/840-0587 від 18.12.2007.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був підписаний Кредитний договір № 047-2902/840-0587, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 124 000,00 доларів США, а останній зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування.

Проте в порушення умов договору банк кредит не надав.

14 лютого 2020 року за вищевказаним позовом Оболонським районним судом міста Києва відкрито спрощене провадження по справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки її довірителем умови спірного договору виконані у повному обсязі. Також просила застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2007 року між відповідачем АТ «Універсал Банк» та позивачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 047-2902/840-0587, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 124 000,00 доларів США зі сплатою щорічної процентної ставки в розмірі 12,95%, строком до 10 грудня 2027 року.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору сторони погодили, що видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно умов п. 2.1.3 даного договору.

Пунктом 2.1.3 Кредитного договору передбачено, що для отримання кредитних коштів позичальник зобов`язаний відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у кредитора, для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також між сторонами 29 листопада 2007 року було укладено Договір банківського обслуговування фізичної особи № 000011207.

Відповідно до ч. 1 зазначеного договору банк відкриває клієнту банківські рахунки, випускає платіжні картки та здійснює банківське обслуговування клієнта, нараховує відсотки. Клієнт користується послугами банку та сплачує їх вартість.

Як вбачається зі змісту ч. 4 вищезазначеного договору, рахунки відкриваються банком, зокрема, для погашення кредитів, відсотків або будь-яких інших зобов`язань.

Також 29.11.2007 ОСОБА_1 була підписана та подана до банку Заява- підтвердження про відкриття поточного рахунку, в якій він просить відкрити на його ім`я - ОСОБА_1 поточний рахунок у USD.

Відповідно до Заяви-підтвердження 29.11.2007 на ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 (№ НОМЕР_1 ) за період з 18.12.2007 по 04.06.2020 вбачається, що 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 124 000,00 доларів США.

У судовому засіданні позивач наголошував, що вказана виписка не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом по справі, оскільки не містить посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення, і даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Проте суд вважає правильним зазначити, що згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, що затверджений Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до абзаців 1-7 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тому дослідивши зміст виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 (№ НОМЕР_1 ) за період з 18.12.2007 по 04.06.2020, судом встановлено, що вказаний фінансовий документ дає можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, а відтак у суду відсутні підстави для невизнання виписки належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом по справі.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був також укладений Кредитний договір №0 47-2915/840-0586 про надання кредиту в сумі 185 000,00 доларів США.

Відповідно до умов п. 2.3 Кредитного договору № 047-2915/840-0586 від 18.12.2007 сторони погодили, що видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно умов п. 2.1.3 даного Договору.

Пунктом 2.1.3 Кредитного договору передбачено, що для отримання кредитних коштів позичальник зобов`язаний відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у кредитора, для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , позивачем 18 грудня 2007 року на поточний рахунок позичальника було перераховано у загальному 309 000,00 доларів США.

Відповідно до вказаної виписки позивачу була здійснена наступна видача готівки: 19.12.2007 - 1 000,00 доларів США; 19.12.2007 - 188 000,00 доларів США; 20.12.2007 - 6 500,00 доларів США; 21.12.2007 - 111 540,00 доларів США.

Відповідно до п. 9.8 Кредитних договорів № 047-2915/840-0587 від 18.12.2007 та № 047-2915/840-0586 від 18.12.2007 позичальник в день надання йому кредиту за Договором сплачує кредитору плату за ініціювання кредиту в розмірі 1 860,00 доларів США та 100,00 доларів США відповідно.

Як вбачається з вищевикладеного, АТ «Універсал Банк» було виконано зобов`язання за спірним договором у повному обсязі та надано ОСОБА_1 на умовах цього Договору грошові кошти у розмірі 124 000,00 доларів США.

Окрім того суд вважає необхідним зазначити, що згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, що його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Спірний кредитний договір № 047-2915/840-0587 був укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 18.12.2007, проте до суду з даним позовом позивач звернувся лише 10 лютого 2020 року, тобто з пропуском строків позовної давності.

Таким чином, відповідно до чинного цивільного законодавства суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 257, 261, 267, 520, 524-526, 530, 672, 638, 651, 652, 1054 ЦК України; керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 89, 263-265, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.

Суддя,- І.В. Белоконна