Справа № 276/1220/17
Провадження по справі №2/276/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача Андрієвського В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №276/1220/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач перебувала на обліку в Хорошівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закон України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При проведенні індивідуально-масового перерахунку автоматизованим способом з 01.03.2014 загальний стаж по другому годувальнику автоматично подвоївся, що неправомірно підвищило розмір пенсії з 553,85 грн на 651,05 грн, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 01.03.2014 по 31.12.2014 в загальній сумі 972.00 грн. З відповідача на підставі її заяви утримувалась переплата, тому станом на день звернення до суду залишок надмірно виплачених коштів становить 354,80 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суми пенсії, отримані без достатньої правової підстави.

Ухвалою Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області від 30.09.2020 позивача у даній справі замінено на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачу направлялося в установленому законом порядку повідомлення про дату та час розгляду справи, однак відповідач в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 наведеного Положення).

Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (зі змінами та доповненнями), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (яким визначено механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення), повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

Так, частиною 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку відповідача. Позивач не довів факт зловживання ОСОБА_2 та надання нею фіктивних відомостей, що є основним для стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді переплати пенсійних нарахувань.

Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також недобросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення коштів. З матеріалів справи не вбачається, що органом пенсійного фонду було надано достатні докази, які б підтверджували факт зловживання ОСОБА_2 , тому переплачені пенсійні виплати не можуть бути повернені.

Установивши відсутність двох обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог статті 1215 ЦК України та статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності, зловживань з боку відповідача, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог до відповідача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020 р.

Суддя А.М. Збаражський