Єдиний унікальний номер 725/3078/20
Номер провадження 2/725/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках судового розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 та встановити що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 магазин продовольчих продуктів за адресою АДРЕСА_1 та встановити, що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати юридичний факт - проживання однією сім`єю позивача та відповідача у період з 1993 року по 2018 рік; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з вказаною позовною заявою позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на спірне майно, посилаючись на те, що право власності на спірні об`єкти нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_3 , яка при цьому починаючи з 2018 року остання не допускає його до спірного майна, що на його думку свідчить про її намір відчужити нерухомість та в подальшому призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2020 року відкрито провадження у вище вказаному спорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом першим та другим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу нерухомого майна, а саме будинку та магазину за адресою АДРЕСА_1 та та з урахуванням предмету вказаного спору існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за наслідками судового розгляду такого спору.

З урахуванням того, що накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, наявні підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, зазначене у прохальній частині позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову, у разі його доведеності може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та магазин продовольчих продуктів за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам, Другому ВДВС у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, ЦНАП.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна