21.09.2020 Справа № 756/4671/13-ц
Унікальний № 756/4671/13-ц
Провадження №2-зз/756/54/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Макарової С.П.,

представника заявника Якусика Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №756/4671/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "СП "Юстиція", ВДВС Дарницького районного управління у м.Києві, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання аукціону недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник ПрАТ "Будівельна фірма "Старатель" - Савицький В.І. в червні 2020 р. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Оболонським районним судом м.Києва розглядалась цивільна справа №756/4671/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "СП "Юстиція", ВДВС Дарницького районного управління у м.Києві, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки «МАЗ», модель 630303, 2008 року випуску, тип: вантажний автокран, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Постановою від 11.10.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича було відкрито виконавче провадження №602986679.

Заявник вказує, що в результаті проведення виконавчих дій майно було стягнуто та передано стягувачу у володіння, що підтверджується Актом приватного виконавця від 08.12.2019 року та Постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року знявши арешт з транспортного засобу марки «МАЗ», модель 630303, 2008 року випуску, тип: вантажний автокран, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував відносно скасування заходів заперечення позову накладені в рамках розгляду цивільної справи №756/4671/13-ц, мотивуючи свої заперечення тим, що відсутня згода банку на зняття арешту з транспортного засобу.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.01.2014 року задоволено заяву позивача - Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки «МАЗ», модель 630303, 2008 року випуску, тип: вантажний автокран, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . (а.с.85, т.2)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилино, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27.01.2014 року - залишено без змін.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2014 р. позови ПрАТ "Будівельна фірма "Старатель" та ПАТ "Укрсоцбанк" були задоволені частково, вирішено: визнати протокол Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» №2-К-600-ДР-з від 24.01.2013 проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить боржнику АТЗТ "Будівельна фірма "Старатель" - недійсним. (а.с.232-238, т.2)

В подальшому, рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі №756/4984/15-ц від 27.05.2019 р. позовні вимоги ПрАТ "Будівельна фірма "Старатель" до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ "Укрсоцбанк", Дарницький районний відділ ДВС м.Києва, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії задоволено, вирішено: витребувати у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 транспортний засіб - автокран «МАЗ» 630303 (20-т), 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , (зареєстрований за ОСОБА_1 під д/н НОМЕР_4 ), білого кольору на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель», та зобов`язати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 передати на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель», вказаний транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. від 11.10.2019 року було відкрито виконавче провадження №602986679 про примусове виконання виконавчого листа №756/4984/15-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. від 11.12.2019 року закрито виконавче провадження №602986679, враховуючи проведення виконавчих дій, а саме вилучено у боржника та передано стягувачу ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» в особі директора Твердохліба В.В. транспортний засіб «МАЗ», модель 630303, колір: білий, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що спірний транспортний засіб вилучено у ОСОБА_1 та передано стягувачу ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель», про що свідчить акт приватного виконавця від 08.12.2019 р. та постанова про закінчення виконавчого провадження 11.12.2019 р., а тому беручи до уваги фактичне виконання рішення суду та витребування спірного майна у боржника, суд вважає за доцільне заяву ПрАТ "Будівельна фірма "Старатель" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №756/4671/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "СП "Юстиція", ВДВС Дарницького районного управління у м.Києві, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання аукціону недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року знявши арешт з транспортного засобу марки «МАЗ», модель 630303, 2008 року випуску, тип: вантажний автокран, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко