Справа №265/642/20
Провадження №2-о/265/119/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини у певний час,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року представник заявниці звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 .

1. Обґрунтування заяви:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк народилась дитина жіночої статі ОСОБА_4 . Представник заявниці звернувся до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою про відповідну реєстрацію факту народження дитини та надала документи, які були їй видані на тимчасово окупованій території. Проте, органом реєстрації актів цивільного стану в реєстрації відповідного факту йому було відмовлено, оскільки документи видані на тимчасово окупованій території та не відповідають вимогам наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року №545. Посилаючись, зокрема на ст.315 ЦПК України, заявниця просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк народила дитину жіночої статі.

2. Судовий розгляд:

Заявниця та її представник до судового засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якою заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, до суду надійшов лист з проханням розглянути заяву у відсутності представника відділу, рішення прийняти на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у якою на позовних вимогах наполягав.

3. Оцінка фактичних обставин та позиція суду:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085-р, на території міста Донецьк, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження місто Донецьк також було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними паспорту, серія НОМЕР_2 , виданий Калінінським РВ ДМУГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Легніца уроженця Польши, є громадянином України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтво про шлюб, виданого 19.11.2011 року Калінінським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану, 19.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №609. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу Майборода.

З медичного свідоцтва про народження, виданого Центральною міською клінічною лікарнею №3 м.Донецька від 27.12.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:25 годині народила дитину жіночої статі.

Відповідно до відмови у проведенні державної реєстрації від 24.01.2020 року №16.4-31-71, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підставою відмови у реєстрації акту цивільного стану, стало подання Заявником документа, форма якого не відповідає наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року №545.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. При цьому, частина 3 цієї статті передбачає, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

В той же час, ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» покладає на суд обов`язок при розгляді справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі -ЄСПЛ) як джерело права.

Так, у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), ЄСПЛ застосував «намібійський виняток», який було сформульовано у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Отже, суд як виняток, приймає до уваги документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, та оцінює їх разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження дитини в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація народження дитини проводиться за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них за місцем її народження або за місцем проживання батьків. Якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження або місце проживання батьків чи одного з них.

При цьому, ч.4 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачає, що підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, оскільки документи, які видані на території міста Донецьк щодо народження ОСОБА_1 дитини жіночої статі є недійсними та іншим способом отримати належні та допустимі документи щодо народження дитини заявниця не має можливості з об`єктивних причин, так як на території міста Донецьк, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини у певний час, на підставі наданих доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 89, 95, 259, 265, 273, 315 319 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини у певний час- задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, Україна народила дитину жіночої статі. Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Це рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Суддя А.В. Щербіна