УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 34833,00 грн., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 20767,45 грн. за період з 22.03.1999 по 22.02.2016 рік.

17.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення у зв`язку з тим, що він не згодний з рішенням, вважає його таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства. Просить скасувати вказане рішення суду, оскільки він не був повідомлений належним чином про дату проведення судового засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вимог заявника, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна