Справа № 2-3393/11
Номер провадження 6/495/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 16.09.2020 року до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 16.02.2020 року, їй було відмовлено в перетинанні державного кордону України через те, що в базі даних Державної прикордонної служби України наявні відомості, що її ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 року, цивільна справа №2-3393/11 було тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Проте, на теперішній час грошових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» заявниця ОСОБА_1 не має, тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що 11.10.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №27767922 у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі, а також зазначено, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем не застосовувалось обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Дослідивши матеріали заяви, доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно відповіді Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження за №ЄДРВП 27767922 з виконання ухвали №2-3393, виданої 05.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми боргу, а саме на суму 7254,86 грн.

21.07.2011 року державним виконавцем Відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №27767922. На виконання вимог вищевказаного виконавчого документу, 22.07.2011 року державним виконавцем Відділу винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 27767922.

11.10.2011 року на підставі и. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забором відчуження, об`єктів нерухомого майна за суб`єктом встановлено, що реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови ВДВС Білгород- Дністровського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 27767922 від 22.07.2011 здійснено запис про обтяження №11583758 (перенесено в ДРРПННМ під №5490573) від 07.09.2011 на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом встановлено, що інформація про обтяження відсутня.

Згідно Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 16.02.2020 року, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в перетинанні державного кордону України через те, що в базі даних Державної прикордонної служби України наявні відомості, що її ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 року, цивільна справа №2-3393/11 було тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно довідки від 09.09.2020 року, виданої АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу були знищені згідно повідомлення архіваріуса Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час відсутні правові підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у неї відсутні будь-які боргові зобов`язання згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, її заява підлягає задоволенню, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набуває законної сили після закінчення терміну подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: