Справа№592/9026/20
Провадження №2/592/2719/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд.27) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого 12 липня 2012 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В.В., вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, окрім позивачки, зареєстровані проживаючими її син (відповідач по справі) ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 . Позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою з моменту народження, втім у 2012 році він забрав свої речі та залишив місце проживання в м. Суми, виїхав до іншого міста, де і проживає на даний час. Факт його реєстрації в належному позивачці будинку створює перешкоди в його користуванні, що полягає у неможливості отримати соціальні пільги, субсидію тощо. Відповідач порушує права позивачки як власника житла, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що її син фактично вже 10 років не мешкає за місцем реєстрації, після того, як виїхав до м. Одеса, останній раз вона спілкувалася телефоном з ним більше року тому, будь-яких перешкод в користуванні будинком вона йому не чинить. Комунальні послуги за будинок сплачує вона, а через реєстрацію в будинку відповідача вона позбавлена можливості оформити субсидію та отримати інші соціальні пільги, до того ж регулярно отримує повідомлення з банків щодо наявної заборгованості її сина.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Ковпаківського районного суду м. Суми, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській явку свого представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подала.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 12 липня 2012 року та витягу з Державного реєстру правочинів від 12 липня 2012 року за №115612076 ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-8, 9)

Як вбачається з довідок МЄІРЦ про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» №14.03-08/113373 від 07 серпня 2020 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач по справі, який є сином позивачки (а.с.9,13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідками позивачки та мешкають по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно, пояснили, що ОСОБА_7 не мешкає в будинку позивачки з січня 2015 року, до будинку не з`являється, де саме він мешкає, їм не відомо, ніяких скандалів з приводу неможливості попасти до будинку вони не чули.

Відповідно до положень ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

У силу ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним. В зв`язку з цим, перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Таким чином, враховуючи положення наведених норм цивільного законодавства та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки дані вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд.27), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя Т.В. Шияновська