Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання - Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 20 квітня 2018 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50-18, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 1 000,00 гривень із розрахунку 120% річних від суми залишку кредиту строком на один місяць до 20 травня 2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

За період з 20.04.2018 р. по 14.11.2019 р. ОСОБА_1 не здійснила жодної оплати, а тому станом на 14 листопада 2019 року має заборгованість в розмірі 2 673,42 грн.

06 грудня 2019 р. на адресу відповідача надіслано Лист-претензію №46 від 04.12.2018 року, та 07.10.2019 року відповідачеві надіслано Досудову Вимогу №61 від 07.10.2019 року, в яких позивач просив звернутися до ЗОКС «Бескид» для вирішення проблем по кредиту. Однак, вказана вимога залишена без реагування.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 673,42 грн. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд даної справи без участі представника спілки за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2018 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50-18, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 1 000,00 гривень із розрахунку 120 % річних від суми залишку кредиту строком на один місяць до 20 травня 2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №386 від 20.04.2018 року.

Судом встановлено, що за період з 20.04.2018 р. по 14.11.2019 р. ОСОБА_1 не здійснювала плаут за користування кредитними коштами, та станом на 14 листопада 2019 року має заборгованість в розмірі 2 673,42 грн. Лист-претензія та Досудова Вимога з проханням звернутися до ЗОКС «Бескид» для вирішення проблем по кредиту залишені без належного реагування.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором №50-18 від 20.04.2018 року на загальну суму 2 673,42 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ЗОКС «Бескид» судові витрати в сумі 1921.00 гривню судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (адреса: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, р/р НОМЕР_2 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22109660) заборгованість за кредитним договором №50-18 від 20.04.2018 року у розмірі 2 673,42 (дві тисячі шістсот сімдесят три грн. сорок дві коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22109660), судовий збір у розмірі 1921.00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе