УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди внаслідок незаконного набуття та привласнення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебуває цивільна справа № 953/7761/20 (н/п 2/953/2051/20) за позовною заявою ОСОБА_4 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та періоду роботи, стягнення заробітної плати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

15.07.2020 року ФОП ОСОБА_3 подала зустрічну заяву до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди внаслідок незаконного набуття та привласнення майна, в якій просить винести рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 майнової шкоди внаслідок незаконного набуття та привласнення майна у сумі 272 798,04 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду поданої зустрічної позовної заяви заперечував, посилалась на те, що позовні заяви мають різні предмети позову.

Суд вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є встановлення факту трудових відносин та періоду роботи, стягнення заробітної плати.

Предметом зустрічного позову є стягнення майнової шкоди внаслідок незаконного набуття та привласнення майна.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин. До того ж вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову. Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суд роз`яснює, що така відмова не позбавляє права пред`явити позов в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,259, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди внаслідок незаконного набуття та привласнення майна.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -