Справа № 2-2117/2010
Номер провадження 4-с/489/39/20
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та заяву за вх. № 22788 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа

встановив

ОСОБА_1 подав скаргу на дії приватного виконавця Куліченко Д. О. щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , направлення повідомлення про результати оцінки та підготовки майна до примусової реалізації. У прохальній частині скарги заявник просив витребувати виконавче провадження та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддею встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Розділ VІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачає можливості забезпечення судом скарги на дії виконавця шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як вбачається зі скарги, заявник виконавчий документ не оскаржує.

Зі скарги вбачається, що скаржник не навів обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням суду, яке набрало законної сили, та який (виконавчий лист) він не оскаржує. Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа унеможливить вчинення виконавцем інших дій, не пов`язаних з передачею квартири на реалізацію, що є недопустимим.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у в пункту 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Окрім цього, скаржник просив витребувати матеріали виконавчого провадження.

Заявником у скарзі не обґрунтовано, що перешкоджає йому, користуючись п. 2 ч. 2 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження і зробити копії документів, необхідних для обґрунтування скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та витребування матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на на підставі виконавчого листа та витребування матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020.

Суддя В. В. Кокорєв