УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про визнання судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що вказаним судовим наказом з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 12447,30 грн., 3% річних у розмірі 999,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 1845,01 грн., пеню в розмірі 285,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. На теперішній час в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання дії незаконними щодо зобов`язання укласти договір реструктуризації боргу. На підставі викладеного, просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали дійшов висновку про таке.

05 вересня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 12447,30 грн., 3% річних у розмірі 999,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 1845,01 грн., пеню в розмірі 285,80 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн..

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (ст.160 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Положення частини 2 статті 432 ЦПК України передбачають, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається зі справи, підставами для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_2 зазначила те, що на теперішній час в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання дії незаконними щодо зобов`язання укласти договір реструктуризації боргу.

При цьому, ОСОБА_2 не навела у заяві жодних доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст.ст. 173, 432 ЦПК України, у справі немає доказів помилковості видачі судового наказу як виконавчого документа (наприклад, на підставі рішення, яке не ухвалювалося), невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, тому у суду відсутні підстави для задоволення вимог боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 що порядок оскарження судового наказу визначений ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко