Справа № 654/482/19
Провадження №2/654/128/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Луцюк К.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконання умов договору щодо будівництва житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з позовом про зобов`язання виконання умов договору про спільну діяльність від 20.11.2005 щодо будівництва житлового будинку.

16 січня 2020 року в Голопристанський районний суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 20.11.2005, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підстав не підписання договору ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.03.2020 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису в оригіналі договору про спільну діяльність від 20.11.2005 ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 стверджує, що зазначений договір не підписував та підпис на договорі не його.

На вирішення експертам представник позивача просив поставити наступні питання:

- чи виконано підписи в договорі про спільну діяльність від 20.11.2005 віл імені ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи могли бути виконані ці підписи шляхом копіювання (наслідування) підпису ОСОБА_4 ;

- особою якої статі та віку виконано підпис у договорі (у разі неможливості надати відповідь на перше питання).

Просив доручити проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 надано експериментальні зразки підпису на 15 аркушах, 2 документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 .

На вимогу суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 з Новокаховським управлінням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надано звіти суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_4 за 2005 2006 роки.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо використання зазначених звітів в якості зразків підпису ОСОБА_4 для проведення експертизи мотивуючи це наступним.

Згідно пункту 292 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням терміну зберігання документів, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті міністрів України №41 від 20.07.1998 року визначено термін зберігання звітів про нарахування надходження платежів у бюджет: річних - постійно, піврічних - 5 років, квартальних - 3 роки. Частиною 9 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації №599 від 29.10.99 року визначено, що протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу. Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку. Звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб`єкта підприємницької діяльності. При особистому поданні звіту датою подання вважається дата реєстрації його в органі державної податкової служби, а при надсиланні звіту поштою - дата відправки на штампі відділення зв`язку.

Податкова звітність може бути надана податковому органу за добровільним рішенням платника податків в електронній формі за умови дотримання чинного законодавства, що регулює ці питання. З огляду на це не можливо достеменно стверджувати, що звіти підписані відповідачем особисто, оскільки вказаним Порядком передбачена можливість подання звітів засобами зв`язку. Термін зберігання цих документів три роки, а всупереч Переліку документів №41 вони не були знищені, що вже викликає сумнів у часі їх виготовлення.

Вважає, що звіти суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за період 2005 та 2006 роки не можуть бути направленні як зразки для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки їх подання не передбачає обов`язкової перевірки уповноваженою особою ДПІ підпису особи, яка подає звіт.

Просила призначити проведення експертизи в НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області.

Суд погоджується з такими зауваженнями представника позивача та визнає їх слушними, а тому відмовляє у прийнятті звітів для використання їх як зразків підпису ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Крім того, представником відповідача надано довідку про те, що у 2012 році ОСОБА_4 переніс інсульт, а тому його почерк та підпис міг змінитися.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на відсутність між сторонами згоди щодо визначення експертної установи, специфіку запропонованих експертних установ, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області з урахуванням місця розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 654/482/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання виконання умов договору щодо будівництва житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на першому аркуші договору знизу аркушу праворуч відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на другому аркуші договору знизу аркушу праворуч відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на третьому аркуші договору знизу аркушу праворуч відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на четвертому аркуші договору у розділі «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» у розділі «Сторона-2 Гирский ОСОБА_5 » та реквізитів сторони-2, відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи могли бути виконані зазначені підписи (чотири підписи) у документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» шляхом копіювання (наслідування) підпису ОСОБА_4 ;

- особою якої статі та віку виконано зазначені підписи (всього чотири підписи) у документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» (у разі неможливості надати відповідь на перше питання).

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 654/482/19 (за необхідності на вимогу експерта);

- об`єкт дослідження - «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на 4 аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме: Декларація про доходи, одержані з 1.01.2005 по 31.12.2005 з підписом ОСОБА_4 на звороті знизу сторінки після слів «Правильність зазначених у цій декларації відомостей СТВЕРДЖУЮ», Звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2011 року знизу сторінки після слів «Суб`єкт малого підприємництва» (всього два документа);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 виконані в судовому засіданні на 15 аркушах.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Витрати (оплату) за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вільні та експериментальні зразки підписів та записів ОСОБА_4 можуть бути використані експертом для проведення дослідження за потреби.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський