Провадження № 2-з/947/1043/20
УХВАЛА

14.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- зняти арешт з майна боржника, а саме з причепа фургона, марки ПГ, модель 02И, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який накладений у виконавчому провадженні № 31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м, Одеси №2-1225/11 від 15.12.11 р.;

- зняти арешт з майна боржника, а саме з автомобіля марки «Land Wind», модель «SUV», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який накладений у виконавчому провадженні №31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-1225/11 від 15.12.11 р.;

- зняти арешт з майна боржника, а саме з усього майна боржника, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), у виконавчому провадженні №31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-1225/11 від 15.12.2011 року;

- зняти розшук з майна боржника, а саме з причепа фургона, марки ПГ, модель 02И, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який накладений у виконавчому провадженні № 31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м, Одеси №2-1225/11 від 15,12.11 р.;

- зняти розшук з майна боржника, а саме з автомобіля марки «Land Wind», модель «SUV», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який накладений у виконавчому провадженні №31177057 на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-1225/11 від 15.12.11 р.;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Судом 14.09.2020 року за клопотанням позивача було ухвалено, без видалення до нарадчої кімнати, залучити до участі по справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

14.09.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області інформацію, з наданням підтверджуючих документів (постанов, реквізитів виконавчого провадження, тощо) на підставі чого було накладено арешт та оголошено в розшук наступне рухоме майно: 1) причіп фургон, марки ПГ, модель: О2И, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_6 ; 2) автомобіль марки «Land Wind», модель «SUV», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_4 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив суд задовольнити, з посиланням на те, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору, та будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що представник позивача звертався до Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області з відповідним запитом, однак листом івд 29.08.2020 року за №31/15/5141-20ад, не було надано відповіді про підставі накладення вищевказаних обтяжень стосовно рухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважаєклопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області інформацію, з наданням підтверджуючих документів (постанов, реквізитів виконавчого провадження, тощо) на підставі чого було накладено арешт та оголошено в розшук наступне рухоме майно:

- причіп фургон, марки ПГ, модель: О2И, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «Land Wind», модель «SUV», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.