Справа № 2-300/11
Провадження № 6/161/94/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі №2-300/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: підприємець ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Діва», про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/06/20-KL та звернення стягнення на майно.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області 10.02.2011 ухвалив рішення у справі №2-300/11, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Діва», заборгованість за кредитним договором №0017/06/20-KL.

05.04.2019 на підставі Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/17, стягувач ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив право вимоги за кредитним договором №0017/06/20-KL на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Представник ТОВ «Інвестохіллс Веста» розгляд заяви про заміну стягувача просила проводити у її відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Божник ОСОБА_1 06.03.2020, 27.04.2020, 05.06.2020 подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання з поважних причин, однак в судові засідання, в тому числі, і призначені на 07.07.2020 та 08.09.2020 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії 403413 (чотириста три тисячі чотириста тринадцять) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22 травня 2006 року, а також стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії 403413 (чотириста три тисячі чотириста тринадцять) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22 травня 2006 року, окрім того ухвалено звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №№ 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Луцької філії - 1700 (одну тисячу сімсот) грн., по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з кожного сплаченого судового збору, та 120 (сто двадцять) грн., по 60 (шістдесят) грн. з кожного сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

05.04.2019 на підставі Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/17, стягувач ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив право вимоги за кредитним договором №0017/06/20-KL на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити, чи на час розгляду заяви виконавчий лист фактично перебуває на виконанні.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Однак, як встановлено судом при дослідженні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та доданих до неї матеріалів, заявник просить замінити стягувача у справі №2-300/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Діва» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/06/20-KL та звернення стягнення на майно.

Натомість, з матеріалів справи №2-300/11 вбачається, що у справі є три відповідачі, щодо яких ухвалювалося рішення а саме: ФОП ОСОБА_1 , ПП «Діва» та ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 не зазначена як боржник у поданій заяві про заміну сторони стягувача, хоча рішення за результатами розгляду судом даної заяви безпосередньо стосуватиметься її прав, обов`язків та інтересів.

До того ж, в резолютивній частині рішення зазначається кредитний договір №0514/08/22-CLNv від 22.05.2006, а не кредитний договір №0017/06/20-KL, про який йдеться у заяві про заміну стягувача заявником.

Окрім того, згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору №0002/1917 від 05.04.2019), право вимоги за кредитним договором укладеним з ПП «Діва» не відступалося, натомість відступалось право вимоги за кредитним договором №0017/06/20-KL від 22.05.2006 укладеного з підприємцем ОСОБА_1 .

Вище вказане в сукупності свідчить про те, що підстав для заміни стягувача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/06/20-KL від 22.05.2006 щодо вказаних у заяві боржників не вбачається, натомість така заміна можлива у спірних правовідносинах виключно у тому обсязі, у якому вони зазначені у рішенні суду від 10.02.2011.

На підставі викладеного, суд не вважає можливим замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі №2-300/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: підприємець ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Діва», про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/06/20-KL та звернення стягнення на майно.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій