Справа № 199/3903/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратла право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

У вказаному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 23.12.1982 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано 23.01.2001 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано 26.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки, який з березня 2019 року не проживає без поважних причин в будинку АДРЕСА_1 , не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в будинку не має.

Посилаючись на те, що відповідач у вказаному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, тому позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення по суті позову, просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явивлась, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування ВАО № 421566 від 03.09.2003 року, в реєстрі за № 3-1897 позивачу належить 67/100 частин вказаного будинку. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2003 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 33/200 частин домоволодіння. Інші 33/ НОМЕР_1 частин перейшли у власність позивача шляхом дарування за договором ВВС № 747748 від 12.05.2004 року в реєстрі за № 3-1335.

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , однак не проживає у ньому з березня 2019 року, що підтверджено у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Довідкою №3969 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.06.2020 року, домовою книгою для реєстрації проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , Актом про непроживання від 13.03.2019 року складеного та засвідченого головою квартального комітету №5, Актом про непроживання від 23.12.2019 року складеного та засвідченого головою квартального комітету №5, Актом про непроживання від 15.06.2020 року складеного та засвідченого головою квартального комітету №5.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 , не проживає у домоволодінні більше року, перешкод у користуванні домоволодінням позивачка йому не чинить, у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.04.2008 року Індустріальним РВ ДМУ у МВС України в Дніпропетровській області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.04.2008 року Індустріальним РВ ДМУ у МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник