КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/504/20
Провадження №2/319/265/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказу та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності. У вказаній позовній заяві позивачка просить поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за нею Ѕ частку:

- земельної ділянки площею 0,1234 га, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої в АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,1800 га, розташованої в АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,2700 га, розташованої в АДРЕСА_2 ;

- житлового будинку загальною площею 52,5 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 2984,5 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ;

- нежитлового приміщення АЗС, загальною площею 15,4 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- автомобіля марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI, 2005 року випуску;

- автомобіля марки Skoda, модель марки Kodiaq, 2017 року випуску.

Визнати за нею квартиру, як особисту власність, загальною площею 35,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить їй на підставі договору купівлі продажу.

Виділити ОСОБА_2 в натурі, припинивши право спільної часткової власності та визнати за нею право власності на:

- комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 2984,5 кв.м., площа земельної ділянки АДРЕСА_5 ;

- нежитлові приміщення АЗС, загальною площею 15,4 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, у позові заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення дійсної середньої ринкової вартості спірного майна подружжя. Проведення експертизи позивачка просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач проти призначення експертизи у відзиві на позов заперечує, зазначаючи, що сторони не ставлять перед судом питання про отримання грошової компенсації замість належної їм частки в спільному майні подружжя, а намагання позивачки провести експертизу має на меті затягування розгляду справи, збільшення витрат по справі та ознаки зловживання своїми правами.

Також відповідач зазначає, що автомобіль Skoda Kodiaq проданий.

У підготовчому засіданні представниця позивачки позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представницею позивачки в підготовчому засіданні також заявлено клопотання про витребування у відповідача копії договору купівлі-продажу вказаного автомобіля.

Вирішуючи вказані клопотання суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що про факт продажу автомобіля Skoda Kodiaq позивачці стало відомо під час розгляду справи, клопотання про витребування у відповідача копії договору купівлі-продажу вказаного автомобіля підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, поділ майна подружжя здійснюється виходячи з його дійсної вартості на час розгляду справи.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки ціна позову, визначена позивач у позовній заяві вочевидь не відповідала дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору був визначений судом.

При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи, що унеможливлю вирішення спору про його поділ, а також визначення ціни позову.

Для встановлення дійсної вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надано висновків експертів з цих питань.

За вказаних обставин клопотання позивачки про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню.

Для забезпечення проведення експертизи експертам мають бути надіслані матеріали даної справи, у якій містяться копії правовстановлюючих документів на спірне майно із зазначенням необхідної для проведення експертизи інформації.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи та необхідністю надіслання матеріалів справи експертам провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці позивачки про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 до 25.09.2020 надати суду копію договору купівлі-продажу автомобіля Skoda Kodiaq.

Клопотання позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 52,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?

1.2. Яка ринкова вартість комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 2984,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

1.3. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення АЗС, загальною площею 15,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ?

1.4. Яка ринкова вартість квартири загальною площею 35,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ?

2.1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1234 га, кадастровий номер :03:001:0109, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.2. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:037:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.3. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :02:037:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.4. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:037:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

3.1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2148 см. куб., д.н. НОМЕР_2 ?

3.2. Яка середньо-ринкова вартість автомобіля марки Skoda, модель Kodiaq, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1968 см. куб.?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експертам копії матеріалів цивільної справи № 319/504/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

На час виконання експертиз провадження у справі зупинити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський