Справа № 285/2141/20
провадження у справі № 2/0285/753/20
17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: представник позивача Кармазіна Г.А., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському
в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення місць загального користування будинку,
16 червня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення місць загального користування будинку за період 11.10.2017 року по 15.04.2020 року включно в сумі 2646,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є власником зазначеної квартири. У багатоквартирному будинку за вказаною адресою діє система централізованого опалення. Місця загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 опалюються централізовано. Квартира відповідача відключена від системи централізованого опалення будинку з 11.10.2012 року. У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з 11.10.2017 року по 15.04.2020 року включно своєчасно не оплачував послуг з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2646,18 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві представник позивача просила справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позову. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , також зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою.
Квартира, у якій проживає відповідач, відключена від мережі централізованого опалення будинку, що підтверджується копією акта приймання виконаних робіт по відключенню від центрального опалення в окремому приміщенні в житловому багатоповерховому будинку від 11 жовтня 2012 року (а.с. 11).
Позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення будинку АДРЕСА_1 , відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .
В період з 11.10.2017 року по 15.04.2020 року ОСОБА_1 оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного будинку не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2646,18 (а.с.8-9).
Незважаючи на неодноразові попередження про наявну заборгованість за отриману теплову енергію та необхідності її погашення, відповідач таку заборгованість не погашає (а.с. 14-15).
За змістом ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Відповідно до п. 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Методика встановлює порядок визначення витрат теплової енергії та опалення місць загального користування у багатоквартирних будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього Закону передбачено основні обов`язки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є додержання вимог договору і нормативно-правових актів.
Окрім того, обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплову енергію, випливає зі ст. 68 Житлового кодексу України.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні прав а та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання і часткова оплата боржником.
Нормами ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено, відповідач не сплачує щомісячні платежі за спожиті послуги та заборгував позивачу 2646,18 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 17.09.2020 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська