Справа №705/1438/16-ц
2/705/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, яка надійшла до суду 18.02.2016 року (т.1 а.с. 1).

Після надходження позовної заяви, автоматизованою системою документообігу суду, 18.02.2016 року справу було розподілено судді Горячківській Л.В., яка перебувала в провадженні судді до 14.09.2016 року (т.1 а.с. 27).

На підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 14.09.2016 року № 174/16 в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від посади судді, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддя для розгляду вказаної справи ОСОБА_6 , в провадженні якої справа знаходилася до 06.02.2017 року (т.1 а.с.190-191).

В зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Черниш Т.О., розпорядженням від 06.02.2017 року № 152/17, справу було передано на розгляд судді Мазуренко Ю.В. (т.2 а.с. 18-19).

В провадженні судді Мазуренко Ю.В. дана справа перебувала на розгляді до 10.04.2020 року, в зв`язку з виходом судді у відставку.

Згідно розпорядження від 07.05.2020 року № 288/20 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи за результатами якого справу передано для розгляду судді Гудзенко В.Л.

13.05.2020 року суддею Гудзенко В.Л. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши справу в підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даною позовною заявою 18.02.2016 року, в інтересах ОСОБА_2 та підписуючись від свого імені, ОСОБА_1 до позовної заяви не додала документ, який підтверджував би її повноваження на представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 .

В подальшому, після відкриття провадження у справі, 17.03.2016 року ОСОБА_2 було подано заяву про допуск до участі у справі представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та додано до заяви довіреність від 14.09.2015 року на право представляти її інтереси ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.1, а.с. 58-59).

На зазначені обставини вказує і представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 в поданому до суду запереченні на позовну заяву від 12.03.2016 року, про те, що в позовній заяві відсутні посилання на підстави для звернення до суду громадянкою ОСОБА_1 за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 та не надано довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження, чим порушено вимоги п.п. 7 та 8 ст.119 ЦПК України та викликає обґрунтовані сумніви в законності її дій (т.1 а.с. 61-62).

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України від 18.03.2004 року, який діяв на час подання позовної заяви до суду: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, в тому числі: довіреністю фізичної особи.

Ч.2 вказаної статті: довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду або за місцем його проживання.

Ч.4 вказаної статті: повноваження адвоката, як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу, уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги або договором. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у статті 42 ЦПК України від 18.03.2004 року, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч.5 ст.42 ЦПК України від 18.03.2004 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України від 03.10.2017 року, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, в тому числі: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, на даний час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , на представництво інтересів ОСОБА_2 , а подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_2 з доданими до позовної заяви доказами, ставить під сумнів допустимість таких доказів враховуючи положення ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України, тому позовна заява підлягає безумовному залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не позбавлена права, після залишення позову без розгляду та після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, ст.ст. 4, 5, 12, ч.2, ч.8 ст.83, п.1 ч.2 ст.200, п.2 ч.1, ч.2 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Гудзенко