Справа № 405/206/20
Провадження № 2/405/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова З.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова З.Ф. про зупинення провадження по цивільній справі № 405/206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру серії КР № 714463 від 09.01.2020 рокудіє адвокат Бойко О.В. звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, в якому просить:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час відкриття спадщини вони проживали разом в будинку АДРЕСА_1 );

визнати ОСОБА_3 такою, що своїм фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном, а саме: 21/50 частинами будинку із належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідною частиною присадибної земельної ділянки, прийняла спадщину від сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Федоровим З.Ф. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1004315 від 12.05.2020 року) підтримано подане 13.05.2020 року та зареєстроване судом за вх. № 10876 клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 405/6244/18 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка розглядається Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, та яке мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та які на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2019 року вказане судове рішення скасовано та заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду. При цьому, 08.01.2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2019 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та задовольнити заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та 17.02.2020 року ухвалою Верховного Суду у складі касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи №405/6244/18. До цього часу вказана касаційна скарга ОСОБА_2 не розглянута, поряд з цим, позивач не повідомляє суд, що судовий розгляд вказаної цивільної справи ще не завершено, а тому передчасно звертається до суду із цим позовом. Таким чином, на даний час, Верховним Судом розглядається цивільна справа, предметом якої є аналогічні вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення та у випадку задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 відпаде необхідність у розгляді даної справи. Крім того, представник відповідача зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали цивільної справи №405/6244/18, так як у ній містяться докази, які безпосередньо стосуються предмета доказування, однак, на даний час, це не можливо у зв`язку з тим, що матеріали справи №405/6244/18 знаходяться у Верховному Суді.

Позивач та в його інтересах представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, при цьому, 25.06.2020 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Бойко О.В. направлено на адресу суду клопотання про виклик свідків та витребування доказів, яке зареєстровано судом 25.06.2020 року за вх. № 14321, в якому також просив розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні без участі сторони позивача.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького подано заяву, зареєстровану судом 10.04.2020 року за вх. № 2364, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І.М.) по справі №405/6244/18 заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Кропивницького апеляційного суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року, - скасовано. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року поновлено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на постанову Кропивницького апеляційного суд від 03 грудня 2019 року. Витребувано матеріали справи №405/6244/18.

При цьому, судоми також встановлено, що на час розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі касаційна скарга ОСОБА_2 не розглянута. Матеріали цивільної справи №405/6244/18 перебувають на розгляді в Верховному Суді, поряд з цим стороною позивача, а так само стороною відповідача заявлено клопотання про витребування з архіву суду зазначеної справи та її дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, на даний час Верховним Судом розглядається цивільна справа №405/6244/18 за заявою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, предметом якої (заяви) є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з яким на час відкриття спадщини проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , тобто аналогічні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, які заявлені ОСОБА_2 і в цивільній справі №405/206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і, зокрема, вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з яким на час відкриття спадщини проживали разом в будинку АДРЕСА_1 ).

При цьому, суд зауважує, що наступна вимога позивача ОСОБА_2 в справі №405/206/20 про визнання ОСОБА_3 такою, що своїм фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном, а саме: 21/50 частинами будинку із належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідною частиною присадибної земельної ділянки, прийняла спадщину від сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є похідною від першої вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.10 ч.1 ст.252, п.п.5, 14 ч.1 ст.253, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова З.Ф. про зупинення провадження по цивільній справі № 405/206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 405/206/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 405/6244/18 (провадження №61-966ск20) за заявою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка розглядається Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова