Справа №428/3270/20
Провадження №2/428/1623/2020
16 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Адвокат Суткова Рена Агабєковна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Суткова Р.А. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
17.04.2020 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та про витребування доказів.
17.04.2020 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову.
16.09.2020 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
10.04.2012 року ОСОБА_1 склала заяву №96458337 з Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» щодо отримання кредиту у сумі 2237,60 грн. зі строком з 10.04.2012 року по 10.04.2013 року зі сплатою щомісячного платежу у сумі 276 грн. Вказані обставини також підтверджуються копію довідки про умови кредитування ПАТ «Банк Руский Стандарт» та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту по продукту «Споживчий кредит на карту» від 10.04.2012 року.
Акціонерне товариство «Банк Форвард» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічне акціонерне товариство «Банк Руский Стандарт», що підтверджується відомостями, зазначеними у статуті Акціонерного товариства «Банк Форвард», затвердженого рішенням №4 єдиного акціонера АТ «Банк Форвард» від 03.09.2018 року, та у витязі з реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідач Акціонерне товариство «Банк Форвард» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. для позасудового стягнення заборгованості з позивача ОСОБА_1 .
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла станом на день вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса) встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі - Порядок № 296/5). Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява (підпункт 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5), а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», підпункти 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5).
Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку № 1172, а якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус має право витребувати їх у стягувача, а якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в цьому Переліку, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи (підпункт 2.2 пункту 2 та підпункт 3.6 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5).
Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 (в редакції, що діяв станом на день вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса), визначено, що кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, є підставою для стягнення заборгованості у безспірному порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. було надано документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 31.10.2019 року №6467, а саме: копію заяви представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» Шилка Р.В. від 31.10.2019 року про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.04.2012 року №96458337 (без усіх додатків, зазначених у цій заяві), копію виписки з рахунку на ім`я ОСОБА_1 , копію підтвердження щодо відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , копію витягу з реєстру фізичних осіб- підприємців та юридичних осіб щодо Акціонерного товариства «Банк Форвард», копію статуту Акціонерного товариства «Банк Форвард», копію протоколу №27 засідання спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» від 12.11.2013 року, копію рішення №3 єдиного акціонера Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» від 19.08.2014 року, копію наказу від 12.11.2013 року №3186-К, копію довіреності від 28.10.2019 року, копію скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреності (перевірка дійсності довіреності) від 31.10.2019 року №40482540, копію інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 31.10.2019 року №151365107, копію паспорта громадина України на ім`я Шилка Р.В. , копію заяви ОСОБА_3 від 10.04.2012 року №96458337, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копію інформаційного листа щодо здійснення платежів від 10.04.2012 року, копію довідки про умови кредитування ПАТ «Банк Руский Стандарт» та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту по продукту «Споживчий кредит на карту» від 10.04.2012 року.
Аналізуючи документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 31.10.2019 року №6467, встановлено, що надані документи не підтверджують безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Банк Форвард».
Так, для вчинення виконавчого напису представником Акціонерного товариства «Банк Форвард» Шилком Р.В. було надано копію, а не оригінал заяви ОСОБА_1 , як то передбачено п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, оскільки з наданої копії приватним нотаріусом вказаної заяви суду неможливо визначити чи є вказана заява оригіналом чи копією.
Крім того, з кредитного договору №96458337 від 10.04.2012 року вбачається, що строк його дії встановлений у 366 днів з 10.04.2012 року по 10.04.2013 року, а загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена у виконавчому написі нарахована за період з 18.11.2017 року по 16.02.2018 року. Виконавчий напис було вчинено на суму, яка була вказана банком у виписці з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 . Отже, оскаржуваний виконавчий напис було вчинено з порушенням приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення у банка вимоги минуло більше трьох років.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задовленню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-284, 287-289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Суткова Рена Агабєковна, місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 105; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, б. 6.

Суддя Ж.І. Кордюкова