Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1959/20
Провадження № 2/553/943/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток житлового будинку. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 18.09.2020 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

У матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках до позову вказано «квитанція про сплату судового збору». Також надані до позову додатки не відповідають тим, які прописані позивачем в розділі «додатки (копії)», про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 17.09.2020 року (а.с.1)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити).

Оскільки позивач не вказує ціну позову та в матеріалах справи відсутня експертна оцінка спірного майна, то суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору необхідного до сплати.

Окрім того, позивачем не залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, Виконавський комітет Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та не надано для них копії позовної заяви з додатками.

Також позивачем надано до суду технічний паспорт та висновок про розрахунок часток об`єкту нерухомого майна датовані 2018 роком, які вже є застарілими.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук