Справа № 559/2106/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ГІГ-АНТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року по справі № 559/2106/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк» «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ТзОВ «ГІГ-АНТ» у своїй заяві просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк» «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ГІГ-АНТ».

Представником заявника у заяві зазначено, що виконавчий лист не видавався і на виконанні наразі не перебуває.

Окрім того, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись, ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення зазначених недоліків заяви строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: