Справа № 570/1718/15-ц
Номер провадження 2/570/5/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

первісної позивачки ОСОБА_1

представника первісної позивачки, адвоката Яреми С.В.

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 , адвоката Дяденчука А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

(до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_6 і як третіх осіб без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Рівненському районі та Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Ярема С.В,. подала клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 співвідповідач ОСОБА_8 помер, а тому до справи у якості співвідповідача було залучено його спадкоємців: дружину - ОСОБА_3 та дочку - ОСОБА_7 . На даний час дочці виповнилося 18 років, тому до участі у справі у якості співвідповідача необхідно залучити цю спадкоємицю померлого ОСОБА_8 , а саме, його дочку - ОСОБА_7 , у зв`язку із досягненням останньою повноліття.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ярема С.В., клопотання про залучення співвідповідача підтримали. Просили його задоволити з мотивів, викладених у поданому клопотанні.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 та представник співвідповідачки ОСОБА_3 , адвокат Дяденчук А.І., не заперечили проти клопотання про залучення співвідповідача. Крім того, у зв`язку з тим, що Управління Держземагенства у Рівненському районі, яке було залучено до справи у якості третьої особи ліквідовано, представник відповідачки просить залучити до участі у справі в якості третьої особи замість Управління Держземагенства у Рівненському районі Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягають до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залучено співвідповідача - ОСОБА_8 .

В ході розгляду справи ОСОБА_8 помер, у зв`язку з чим до справи було залученого його правонаступників, а саме - ОСОБА_3 (дружина) та ОСОБА_7 (дочка).

Станом на сьогодні спадкоємець співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_8 , а саме його дочка ОСОБА_7 досягла повноліття, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 08 листопада 2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави залучити ОСОБА_7 до даної справи в якості співвідповідача оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_8 , вона досягла повноліття і, на думку суду, рішення в даній справі також може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, враховуючи, що залучене протокольною ухвалою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держземагенства у Рівненському районі ліквідовано, необхідним є залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог замість останнього - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 54, 189-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для проведення підготовчого судового звсідання.

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 , адвоката Яреми С.В., про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_6 і як третіх осіб без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Рівненському районі та Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у якості співвідповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши на її адресу дану ухвалу.

Вважати співвідповідачами у даній справі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_6 і як третіх осіб без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Рівненському районі та Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме з Управління Держземагенства у Рівненському районі на Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Вважати третіми особами у справі Шпанівську сільську раду та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача може розглядатися спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.