Номер провадження: 22-ц/813/4628/20
Номер справи місцевого суду: 521/8011/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюка О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря судового засідання: Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації про знесення об`єкту самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора, третя особа ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації про знесення об`єкту самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора, третя особа ФОП ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року та направити справу до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі (а.с. 143), ухвалою цього ж суду від 22 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Черевко П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М. (а.с. 144).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 звільнено ОСОБА_4 з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

07.05.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Гірняк Л.А., Комлева О.С. (а.с. 192-193).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації про знесення об`єкту самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора, третя особа ФОП ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі та призначено розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду (а.с. 194-195).

21.04.2020 року та 08.07.2020 року на електрону адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційна скарга Малиновської РА ОМР підписана Майдебура Ю.В., яка є головним спеціалістом юридичного відділу Малиновської РА ОМР та яка діяла на підставі довіреності від 08.01.2019 року. При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Малиновської РА ОМР (код ЄДРПОУ - 26303175) є ОСОБА_5 . Відомості про особу, що підписала апеляційну скаргу, в реєстрі відсутні. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано, а тому на думку представника дані обставини є достатніми для закриття апеляційного провадження з підстав визначених п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана представником Малиновської РА ОМР за довіреністю головним спеціалістом юридичного відділу Малиновської РА ОМР Майдебура Ю.В.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

В матеріалах справи (а.с. 132) наявна копія довіреності, яка видана ОСОБА_6 08.01.2019 року, на представлення інтересів Малиновської РА ОМР в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, органах прокуратури та поліції, судових і адміністративних органах, місцевих, господарських, адміністративних судах, апеляційних та касаційних інстанціях, яка посвідчена Головою районної адміністрації Омельчук Є.В.

За встановлених вище обставин та наведених положень закону, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновьскої РА ОМР.

Окрім того, змінами, внесеними до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, які набули чинності 29 грудня 2019 року, розширено випадки самопредставництва юридичної особи.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 та 3 ст. 58, п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.08.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

Л.А. Гірняк