УХВАЛА

241/949/19

2/241/60/2020

29.01.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом», -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом, який згідно протоколу автоматичного розподілу справ був розподілений на суддю Демочко Д.О.

07.11.2019 сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим було зупинено провадження у справі.

22.01.2020 процедура врегулювання спору між сторонами за участю судді була припинена, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 204 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення іншого судді для розгляду справи.

24.01.2020 вказана цивільна справа шляхом авторозподілу була розподілена та передана мені провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, а також надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона просить зобов`язати відповідача нарахувати та перерахувати на її особистий рахунок упущену вигоду у розмірі 65441 грн за період розгляду справи у суді.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем при зверненні до суду із вимогою про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» був сплачений судовий збір у розміір 768,40 грн., а при подачі до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка носить майновий характер, а саме: стягнення з відповідача суми упущеної вигоди у розмірі 65441 грн., нею не було сплачено судовий збір у розмірі і порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», а також не зазначено підстав для звільнення від такого, у разі їх наявності.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 роз`яснено, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається зі змісту ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у грошовому еквіваленті складає 840,80 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у грошовому еквіваленті складає 10510,00 гривень).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, що носить майновий характер - у розмірі 840,80 грн, який необхідно сплатити за реквізитами: рахунок UA0005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та надати відповідну квитанцію до суду в строк, зазначений у даній ухвалі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про збільшення розміру позовних вимог необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,185, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» та призначити підготовче засідання у справі на 20 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, а саме: щодо зобов`язання відповідача нарахувати та перерахувати на її особистий рахунок упущену вигоду у розмірі 65441 грн у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Чудопалова