Справа № 698/435/20
Провадження № 2-о/698/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в селі Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_1 постійно проживає з 15 травня 1983 року по даний час. В травні місяці 2020 року вона звернулася до Катеринопільського відділу обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком. До вказаної заяви заявником було долучено трудову книжку серії НОМЕР_1 виписану на « ОСОБА_1 » 1966 р.н. та довідки щодо підтвердження трудового (страхового) стажу:

-Довідка Білозірської сільської ради № 946/02-35 від 20.05.2020 р.;

-Довідка Кайтанівської сільської ради № 215/02-24 від 04.05.2020 р.;

-Довідка Кайтанівської сільської ради № 214/02-24 від 04.05.2020 р.

Однак, у вказаних вище довідках ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Вказані записи зроблено українською мовою.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 31.03.1998 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Російською мовою ім`я зазначено « ОСОБА_1 ».

Встановлення вказаного факту належності заявнику трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в заяві.

Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

З копії паспорта Громадянина Украни серії НОМЕР_2 виданого 31.03.1998 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Російською мовою ім`я зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 4, 5).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 14.10.1966 року вбачається, що ім`я заявника також зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 05.11.1983 року вбачається, що ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Згідно відомостей, що містяться у довідці Кайтанівської сільської ради від 10.06.2020 року № 328/02-24 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає в селі Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області з 15 травня 1983 року по даний час (а.с. 9).

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вбачається що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 » 1966 року народження (а.с. 14-23).

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості подальшого призначення пенсії за віком.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Бітля, Турківського району, Львівської області.

Жодного доказу на спростування даного факту судом не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", -

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Бітля, Турківського району, Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.