Справа № 583/2784/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 липня 1978 року та архівної довідки виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Охтирської міської ради за №271/16-65 від 30.06.2020 р. Заяву мотивує тим, що при видачі трудової книжки була допущена помилка в написанні її ім`я, яке не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України. Внаслідок такої помилкової зміни її імені на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який виданий на її ім`я. В зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй трудової книжки.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Заявник пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для того щоб підтвердити його трудовий стаж для отримання пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. в письмовій заяві просять розгляд справи проводити без участі представника управління.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з дитинства знає заявницю як ОСОБА_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її ім`я ОСОБА_4 . При працевлаштуванні до БМУ «Охтирбуд» її ім`я в трудовій книжці було записано, як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » - про що вона не знала, оскільки трудову книжку на руки не видавали.

Заслухавши пояснення заявника, представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

27.07.1978 року на ім`я заявника видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , але в ході заповнення трудової книжки було допущено описку в написанні ім`я, в зв`язку з чим, на даний час містить запис даних заявника як «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно паспортних даних заявник значиться як ОСОБА_1 .

Вищевказана розбіжність у написанні прізвища заявника чинить перешкоду у оформленні пенсії заявника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявна помилка у записах трудової книжки заважає реалізації прав заявника, що має для неї юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 247, 258-259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 липня 1978 року та архівної довідки виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Охтирської міської ради за №271/16-65 від 30.06.2020 р.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко