Номер справи 623/1362/18
Номер провадження 6/623/39/2020
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

при секретарі: Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 623/1362/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 623/1362/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що за постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року Ізюмським міжрегіональним відділом виконавчої служби стягнуто з ОСОБА_1 5359,30 грн. на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», .

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України від 28.08.2019 року по справі № 623/1362/18 було скасовано постанову Харківського апеляційного суду та залишено в силі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, яким було відмовлено банку у задоволенні позову. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь суму заборгованості, вирахованої з її заробітної плати, в сумі 5359,30 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник АТ КБ «Приват Банк» не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі №623/1362/18 було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором всього в сумі 90034,30 гривень.

На підставі постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року по вищезазначеній справі Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року було скасовано постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року залишено в силі.

Згідно листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20 листопада 2019 року вих. №31307 по виконавчому провадженню №58357492 з виконання виконавчого листа №623/1362/18 від 01 листопада 2018 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, за період з 13 лютого 2019 року по 25 липня 2019 року стягнуто із заробітної плати ОСОБА_1 5990,30 грн., з них на погашення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» 5359,30 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджуєте, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визнати інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 623/1362/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №623/1362/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 5359 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк