Справа № 169/448/19
Провадження № 2/169/193/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 02 квітня 2017 року о 00 год 57 хв ОСОБА_2 всупереч вимогам підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керував по вул.Ковельська в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки BMW- 524 , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Almera 1.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилась її неповнолітня дочка, яка отримала незначні тілесні ушкодження. Постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 11 липня 2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП. Зазначає, що вартість завданого матеріального збитку складає 130 258.50 грн, з яких 74 148.50 грн їй було виплачено страховою компанією. Відповідач, який зобов`язувався добровільно відшкодувати кошти на ремонт автомобіля, решту суми заподіяного матеріального збитку, а також завдану їй моральну шкоду, свої зобов`язання не виконав. Просила стягнути з відповідача на її користь 56 110 грн майнової шкоди, 3 000 грн моральної шкоди, 1 800 грн витрат за проведення експертизи та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачу ОСОБА_2 за підтвердженою в порядку статті 187 ЦПК України адресою було надіслано копію зазначеної вище ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Однак, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не вручена та повернулась до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що у вказане судове засідання сторони не викликалися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Звертаючись із позовом до суду, позивач ОСОБА_1 вказувала, що вона має право на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди як особа, яка керувала транспортним засобом - автомобілем марки Nissan Almera 1.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки Nissan Almera 1.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з частинами першою, другою статті 395 ЦК України до речових прав на чуже майно, зокрема, відносять: право володіння, право користування (сервітут).

Частиною першою статті 396 передбачено, що особа, яка має право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до частини третьої статті 54 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, те, що власником автомобіля марки Nissan Almera 1.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є ОСОБА_4 та рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_2 ухвалу судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручено, то з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін у судовому розгляді, розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у тому числі, з повідомленням відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 54, 128, 130, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Відповідачу повторно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та здійснити його виклик, у тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 , жительку: АДРЕСА_1 .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до статей 178,181 ЦПК України у строк до 26 жовтня 2020 року.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий