Справа № 576/1444/20
Провадження № 2/576/421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 . Він має намір оформити спадок після померлого батька. Нещодавно він звернувся до Глухівської державної районної нотаріальної контори, щоб оформити спадок ОСОБА_2 , але нотаріус повідомила, що ним пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Після смерті батька він не звернувся до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки був юридично необізнаний, що потрібно звертатися протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 , крім того, він мешкав і мешкає в іншому місті. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач та його представник не з`явилися, але представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Баницька сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в с. Будища Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.2).

З довідки виданої виконкомом Баницької сільської ради Глухівського району сумської області № 02-31/267 від 11.03.2019 вбачається, що постійне місце проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 ; на день смерті ОСОБА_2 разом з ним ніхто не був зареєстрований та не проживав; заповіт від імені ОСОБА_2 Баницькою сільською радою не посвідчувався.; останнє місце проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 (а.с.3).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.1967 вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.6).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області 10.10.2018, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с.8).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаний з порядком прийняття спадщини.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будища Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур