Справа № 385/1414/19
РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю представника позивача - адвоката Волощука В.В., представника відповідача - адвоката Волошина М.Г. у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів після змін розміру позовних вимог по 5380 грн. 00 коп. витрат на поховання ОСОБА_4 .

На обґрунтування позову позивачка вказала, що вона проживала спільно з ОСОБА_4 з 01.01.2004 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і є спадкоємицею четвертої черги. Відповідачі є дітьми ОСОБА_4 і як спадкоємці першої черги прийняли спадщину після його смерті. Після смерті ОСОБА_4 позивачка сама понесла усі витрати, пов`язані з похованням. Позивачка після змін розміру позовних вимог вказала, що вказані витрати складались з витрат на купівлю одягу та предметів на поховання померлого на загальну суму 27200 грн. 00 коп. згідно накладної № 582 від 10.10.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 144 від 10.10.2017 року салону «Скорбота» м.Благовіщенське. Згодом представник позивачки уточнив, що позивачка 10.10.2017 року повернула до салону «Скорбота» м.Благовіщенське частину одягу та предметів для поховання на суму 13150 грн. 00 коп. згідно накладної № 584 від 10.10.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 584 від 10.10.2017 року. У зв`язку з цим зменшив позовні вимоги.

Посилаючись на ч.1 ст.1232 ЦК України позивачка просить суд стягнути з відповідачів понесені нею витрати, зроблені нею на поховання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивачки, змінивши розмір позовних вимог, позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі. На заперечення поставив під сумнів докази витрат на поховання, подані позивачкою, оскільки у вказаних накладних салону «Скорбота» м.Благовіщенське одержувачем товарів вказана не позивачка, а с.Хащувате. Крім того, представник відповідачів надав суду накладну № 810 від 10.10.2017 року, видану приватним підприємцем ОСОБА_5 про продаж ОСОБА_1 одягу та предметів для поховання ОСОБА_4 на загальну суму 6240, 00 грн.

Крім того, представник відповідача повідомив суду, що позивачка 23.10.2017 року одержала від Гайворонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України через ПСП «Нива» 4100 грн. 00 коп., на підтвердження чого подав суду довідку ПСП «Нива» с.Хащувате Гайворонського району № 56 від 23.11.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Ульяновського районного суду від 04.03.2019 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 понесла витрати, пов`язані з похованням - на придбання одягу та предметів для поховання ОСОБА_4 на загальну суму 6240, 00 грн., що підтверджується накладною № 810 від 10.10.2017 року, виданою приватним підприємцем ОСОБА_5 , про продаж ОСОБА_1 одягу та предметів для поховання ОСОБА_4 на загальну суму 6240, 00 грн.

Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 23.10.2017 року одержала від Гайворонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України через ПСП «Нива» 4100 грн. 00 коп. коштів на поховання, що підтверджується довідкою ПСП «Нива» с.Хащувате Гайворонського району № 56 від 23.11.2017 року.

Суд вважає непідтвердженими витрати, понесені позивачкою 10.10.2017 року на придбання предметів для поховання ОСОБА_4 у салоні «Скорбота», що у м.Благовіщенське. Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що у накладній № 582 від 10.10.2017 року салону «Скорбота» м.Благовіщенське одержувачем товару вказана не позивачка, а с.Хащувате.

Відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , що зазначається позивачкою та не заперечується відповідачами.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на поховання спадкодавця.

З огляду на вказане, відповідачі повинні відшкодувати позивачці у рівних частинах різницю між понесеними нею витратами на поховання ОСОБА_4 та сумою одержаних нею від Гайворонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України через ПСП «Нива» коштів на поховання ОСОБА_4 з розрахунку: 6240, 00 грн. - 4100 грн. 00 коп. = 2140 грон. 00 коп., що становить 2140 грон. 00 коп. / 2 = 1070 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору, суд виходить з положень ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню 19,88% відсотків сплаченої нею при подачі позову суми судового збору: 768 грн. 40 коп. * 19,88% = 152 грн. 75 коп. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів у рівних частинах, що становить: 152 грн.75 коп. / 2 = 76 грн.37 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з положень ч.2 ст.141 ЦПК України, відповідно до змісту яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на розмір задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню 19,88% понесених позивачкою судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі: 5559 грн.00 коп.*19,88%=1105 грн. 12 коп. Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів у рівних частинах, що становить 1105 грн.12 коп. /2 = 552 грн. 56 коп.

Зважаючи на розмір позовних вимог, у задоволенні яких позивачці було відмовлено, з позивачки на користь кожного відповідача підлягає стягненню 80,12% понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.00 коп.*80,12% = 2403 грн. 60 коп.

Разом з цим суд керується положеннями ч.10 ст.141 ЦПК України, відповідно до яких при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Виходячи з викладеного, з позивачки на користь кожного з відповідачів підлягає стягненню 2403 грн.60 коп. - 552 грн. 56 коп.=1851 грн. 04 коп.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.1 ст.1232 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 278 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (одну тисячу сімдесят) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76 (сімдесят шість) грн. 37 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 76 (сімдесят шість) грн. 37 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 різницю в розмірі понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят одну) грн. 04 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 різницю в розмірі судових витрат у вигляді понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят одну) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , не відомий.

Суддя: А. А. Бондаренко