Номер провадження: 22-ц/813/3634/20
Номер справи місцевого суду: 522/3384/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2

третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сєвєровій Є.С., Колеснікову Г.Я., Вадовській Л.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року у складі судді Чернявської Л.М.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Сєвєровій Є.С., Колеснікову Г.Я., Вадовській Л.М. з підстав того, що постановою Одеського апеляційного суду від 24.12.2019 під їх головуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року змінено в частині визначеного розміру аліментів, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, з урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 06.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає, що, змінюючи рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року у справі №522/2084/18, колегією суддів апеляційної інстанції здійснено переоцінку доказів у справі.

Апеляційний суд вважав недоведеними обставини справи, які були встановлені судом першої інстанції щодо майнового стану відповідача, джерел коштів які використовувались Відповідачем для фінансування своїх закордонних поїздок тощо. Колегія суддів апеляційної інстанції змінило рішення суду першої інстанції виключно шляхом надання переваги доказам наданим ОСОБА_2 над доказами наданими нею. Зазначені обставини є суто суб`єктивним процесом оцінки доказів суддями.

Вважає, що викладені обставини дають підстави вважати колегію судів упередженою в справах за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, в справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у справі про призначення аліментів є ряд доказів та обставин які співпадають та були надані сторонами в обох справах. Ряд обставин колегія судів вже оцінювала та склала свою думку, яка є не на її користь. Існують усі підстави вважати, що оцінка повторно буде надана на корись ОСОБА_2 , а, у разі надання переваги на її користь, відповідач може заявити про суб`єктивність та упередженість суддів при касаційному оскаржені рішення, що також не сприяє об`єктивності розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думки судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу, відтак, посилання заявника відводу на позицію судді у вирішенні заяви про забезпечення доказів як на підставу для відводу є безпідставною.

В матеріалах справи відсутні докази, що постанова Одеського апеляційного суду від від 24.12.2019, ухвалена колегією суддів у вищезазначеному складі, була скасована, що могло б бути підставою для відводу вказаних суддів, як того вимагає ст.37 ЦПК України.

Доказів, які б вказували на упередженість суддів у конкретній справі, заявником відводу не надано, а справи є різними за підставами позову та заяв.

Зважаючи на викладене, заявлений відвід колегії суддів є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Сєвєровій Є.С., Вадовській Л.М., Колеснікову Г.Я.

Зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів Сєвєровій Є.С., Вадовській Л.М., Колеснікову Г.Я. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: