РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10804/19

Провадження № 2/638/1578/20

03.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК "Резеда-3", терті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ЖК "Резеда-3", терті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просить: визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , витребувано з Десятої харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок є кооперативним, у зв`язку з чим батько позивача набув права власності на спірну квартиру шляхом виплати пайових внесків, однак правовстановлюючих документів за життя ОСОБА_4 оформлено не було. ОСОБА_1 заяву про відмову від спадщини не подавав, тому вважає, що фактично прийняв спадщину. У зв`язку відсутністю документів на квартиру, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що інші спадкоємці, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача ЖК «Резеда-3» в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про відкладення розгляду справи через сімейні обставини, зазначила, що позовні вимоги не підтримує, оскільки нею до нотаріуса подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Будь-яких підтверджень та доказів, що сімейні обставини перешкоджають ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні, суду не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність поважних причин відсутності третьої особи у судовому засіданні. Враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про продовження судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Зі спадкової справи №749/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Десятої Харківської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.04.2012 року визнано право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 19/200 частин квартири АДРЕСА_2 кожного в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Листом Десятої Харківської державної нотаріальної контори від 11.09.2018 року ОСОБА_1 відмовлено в наданні свідоцтва про право на спадщину за законом на кв. АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості про право власності на кв. АДРЕСА_2 відсутні.

У відповідності до приписів ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно з спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За приписами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи убачається, що після смерті ОСОБА_4 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Доказів того, що ОСОБА_3 відкликала свою заяву про прийняття спадщини суду не надано.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.04.2012 року визнано право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 19/200 частин квартири АДРЕСА_2 кожного в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Між тим, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі без зазначення конкретного об`єкту та без урахування вищевказаного рішення апеляційного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому поряду шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст.392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

З матеріалів справи убачається, що позов пред`явлено до ЖК "Резеда-3", проте зазначений відповідач не оспорює право власності позивача на спадкове майно, тому суд вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ЖК "Резеда-3" (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя