31.07.2020
Справа № 522/6042/19
Провадження № 2-з/522/383/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 адвоката Дмітрієва Р.Б. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», ТОВ «ЕПІЦЕНТР», Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності на майно та частку у статутному капіталі товариства у порядку спадкування за законом, стягнення вартості майна та витребування майнового права, визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування недійсними, визнання незаконними та скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», ТОВ «ЕПІЦЕНТР», Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності на майно та частку у статутному капіталі товариства у порядку спадкування за законом, стягнення вартості майна та витребування майнового права, визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування недійсними, визнання незаконними та скасування реєстраційних записів.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 адвоката Дмітрієва Р.Б. про забезпечення позову по цивільній справі, посилаючись на те, що необхідність ефективного захисту спадкових прав малолітньої дитини позивача, для захисту яких вона звернулась з даним позовом до суду, обумовила необхідність та підтверджує законність вжиття по цій справі забезпечувальних заходів щодо спадкового майна у вигляді накладення на нього арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо цього спадкового майна.

В судовому засідання адвокат Дмітрієв Р.Б. підтримав заяву та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР" - адвокат Чепрасов М.І. у судовому засіданні заперечуава щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися. Про слухання справи сповіщалися належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що на даній стадії у задоволенні заяви адвоката Дмітрієва Р.Б. слід відмовити, оскільки вжиття заходів забезпечення позову є передчасним та необґрунтованим, оскільки суд не здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, та не пересвідчився, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 222, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ппредставника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 адвоката Дмітрієва Р.Б. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко