04.02.2020 Справа № 756/5429/19
Унікальний 756/5429/19
Провадження №2/756/1110/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.

за участі секретаря - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодовування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття,посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . 03.02.2019р . в будинку АДРЕСА_3 у квартирі АДРЕСА_3 відбулося залиття через порив циркуляційного трубопроводу ГВП на технічному поверсі, внаслідок якого було залито приміщення кухні, коридору та кімнати, що підтверджується актом про залиття квартири від 06.02.2019р. та додатковим актом від 14.02.2019складеного працівниками ОД-502. Відповідно до даного акту встановлено, що причиною залиття є порив циркуляційного трубопроводу ГВП на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_3. Внаслідок залиття квартири позивача, їй було завдано матеріальну шкоду в розмірі 26461,20грн., згідно звіту від 20.02.2019року проведеного ТОВ « Незалежна експертна компенсація» (вартість послуг склала 1200,00 грн.). Оскільки будинок за адресою АДРЕСА_3 перебуває на балансі відповідача, а тому позивач вважає, що через недотримання вимог законодавства відповідачем, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві», позивачу було завдано матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. Крім того, позивачем були понесені витрати на оплату правничої допомоги. Оскільки залиття квартири відбулося з вини відповідача, просить стягнути з них на користь позивача 26461,20 грн. завдану матеріальну шкоду, 1200 грн. відшкодування за проведення будівельно-технічного дослідження, 5000,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги та суму судового збору.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві» в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, надавши відзив, який знаходиться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право за судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

За змістом зазначених норм, саме власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_3 .

06 лютого 2019року комісією в складі головного інженеру Райдугіна Н.В., інженера Рикало Н.В., та слюсаря- сантехника Аронова О.Ю.., складено акт про залиття квартири АДРЕСА_3 , який затверджений начальником ОД-502 Волковською В.М. (а.с. 7). Відповідно до даного акту встановлено, що причиною залиття є порив циркуляційного трубопроводу ГВП на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_3.

14 лютого 2019 комісією в складі головного інженеру Райдугіна Н.В., інженера Рикало Н.В., та майстера Кириченко Р.М. , складено додатковий акт про залиття квартири АДРЕСА_3 , який затверджений начальником ОД-502 Волковською В.М. (а.с. 8). Відповідно до даного акту встановлено, що внаслідок цього залиття пошкоджено оздоблення квартири № АДРЕСА_3: кухня S=8,1кв.м.: електропроводка; кімната S=16,2 кв.м.: стіни( відшарування шпалер поліпшеної якості) 1кв.м., коридор S=5,0 кв.м. підлога ламінат, стеля водоемульс. пофарбування-0,5кв.м.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд враховує, що шкода заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії (бездіяльність) останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. ( ст. 386 ЦК України).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 26461,20 грн., яка заподіяна внаслідок залиття квартири, оцінка заподіяної шкоди визначена позивачем згідно звіту від 20.02.2019року проведеного ТОВ « Незалежна експертна компенсація».( а.с. 10-23).

Враховуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що залиття квартири позивача сталось саме з вини відповідача, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26461,20 грн. та відшкодування за проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 1200,00 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, про задоволення в задоволенні позову в частині стягнення 5000,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

На підставі вищевикладеного, як вбачається з прохальної частини заяви про стягнення правничої допомоги в розмірі 5 000,00грн., позивач надала квитанцію до прибуткового касового ордера №2 від11.04.2019р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодовування шкоди завданої внаслідок залиття квартири- задовольнити.

Стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві»( ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 26461,20гривень, судовий збір в розмірі 768,40гривень, витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1200,00гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко