Справа № 369/4473/15-ц
Провадження №2-п/369/7/20
УХВАЛА

20.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Гончаренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2019 року в цивільній справі № 369/4473/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 19.06.2019 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи та про існування заочного рішення суду дізнався лише 04 вересня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2019 року в цивільній справі № 369/4473/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 189539, 25 грн. та судовий збір у сумі 1895, 39 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою фактичного місця проживання вказаною у позовній заяві та документах, які містяться у матеріалах справи. Так, про виклики відповідача в судові засідання, призначені на 08.06.2015 року о 12 год. 00 хв. та 19.06.2015 року о 11 год. 00 хв. свідчать повернуті до суду конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, відповідача ОСОБА_2 повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21 січня 2020 року.

Суддя М.Д. Медведський