КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2502/20
Провадження № 2/552/916/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Козлової Т.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 02.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.08.2020 ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі співвідповідачем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козлова Т.М., позовні вимоги підтримали повністю, просили, витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. оригінал виконавчого напису № 2840 від 20.05.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. про стягнення з ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «ЮЖНИЙ» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 600 000 грн за договором позики та договором застави обладнання.

Відповідача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позову є виконавчий напис № 2840 вчинений 20.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., про стягнення ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «ЮЖНИЙ» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 600 000 грн за договором позики та договором застави обладнання, необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., оригінал виконавчого напису.

Згідно ч. 6,7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 16 жовтня 2020 року.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну надати Київському районному суду м. Полтави, в строк до 16.10.2020, оригінал виконавчого напису № 2840 від 20.05.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. про стягнення з ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «ЮЖНИЙ» на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 600 000 грн за договором позики та договором застави обладнання.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва