ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2311/17
Провадження №2/477/233/20
УХВАЛА

про витребування доказів та

оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача адвоката Скотникова О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

на земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0103, площею 0,15 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

на земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0041, площею 0,15 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судову технічну (оціночну) експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 серпня 2018 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року провадження по справі зупинено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30 вересня 2019 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 27 січня 2019 року до участі у справі залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступника позивача акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

28 січня 2020 року від представника відповідача адвоката Скотникова О.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час дослідження клопотання експерта про надання письмових доказів, які необхідні для проведення експертизи, представник позивача їх може надати лише на після постановлення судом відповідної ухвали, просив клопотання про витребування доказів розглянути за його відсутності.

В підготовче судове засідання представник позивача на з`явилась, надіслала заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача адвоката Скотникова про витребування доказів та просила провести судове засідання за її відсутності. Додатково зазначила, що для пошуку та збору документів, які необхідні експерту необхідно не менше місяця, оскільки після припинення діяльності акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи було передано до архіву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд уважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, відповідач ОСОБА_4 не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, оскільки вони знаходиться у правонаступника позивача «Альфа-Банк» та містять банківську таємницю.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання про витребування доказів, суд уважає за можливе оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в межах строку встановленого частиною 3 статті 189 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 189, 198, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скотникова О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

положення про кредитування акціонерного товариства «Укрсоцбанк» станом на 03 липня 2008 року;

розрахунок сукупної вартості та Графік погашення до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року;

додаткові угоди (з додатками) до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року за період з 03липня 2008 року по 22 вересня 2017 року, оскільки в матеріалах справи наявні не всі додаткові договори та додатки до них;

заяву ОСОБА_1 на видачу готівки від 08 жовтня 2008 року;

первинні документи (меморіальні ордери), що підтверджують зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-КбЗ8 від 03 липня 2008 року;

первинні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року за період з 03 липня 2008 року по 22 вересня 2017 рік:

первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості банком за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року за період з 03 липня 2008 року по 22 вересня 2017 року.

витяг з книги реєстрації відкритих рахунків (або довідка банку) про усі аналітичні рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості в межах договору про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року за період з 03 липня 2008 року по 22 вересня 2017 року із зазначенням їх назви та призначення;

регістри аналітичного обліку (виписки банку) з усіх аналітичних рахунків відкритих банком для обліку заборгованості за тілом кредиту, відсотками, штрафами та пенею в межах договору про надання відновлювальної кредитної лінії №640/638-К638 від 03 липня 2008 року за період з 03 липня 2008 року по 22 вересня 2017 з розшифруванням проведених операцій у хронологічному порядку.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Витребувані документи необхідно надати до 28 лютого 2020 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03 березня 2020 року 10.00 години, у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО