Справа № 367/8626/18
Провадження №2/367/1601/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ТОВ «Заклад дошкільної освіти («Ясла-садок) «Карандашкіно» в особі директора Марушевської Дарії Юріївни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, по тим підставам, що позивач обгрунтовує свої позовні вимоги Висновком оцінювача про вартість майна від 26.11.2018 р. про розмір заподіяних збитків та актами обстежень. Однак, вказаний висновок не є доказом відповідно до ст.. 76 ЦПК України, тому не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ вини відповідача по справі у спричиненні, як самого залиття, так і збитків внаслідок цього. Оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо невірних висновків. В даному висновку про вартість майна наявні лише дані щодо вартості майна, яке начебто було пошкоджено внаслідок залиття, при цьому не встановлюються, ні причини такого залиття приміщення водою, ні причинно-наслідковий зв`язок, ні вина саме відповідачів у залитті. Крім того, у оцінювача ОСОБА_3 відсутня в реєстрі атестованих судових експертів. Для визначення причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженим майна та фактом залиття квартири, реальною вартістю завданих збитків, є необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи по справі. Проведення експертизи у справі просить доручити судовим експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання: Які фактичні причини залиття приміщень № АДРЕСА_1 ? Які пошкодження нерухомого та рухомого майна виникли внаслідок залиття приміщень №№ АДРЕСА_1 і чи утворились ці пошкодження саме 18.09.2018 року? Яка вартість збитків, завданих рухомому та нерухомому майна внаслідок залиття приміщень №№ АДРЕСА_1 ? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженим майном та фактом залиття приміщень №№ АДРЕСА_1 ?. оплату за проведення експертизи покласти на відповідача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічних норм, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та призначити експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по справі № 367/8626/18, провадження № 2/367/1601/2020 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу, відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Які фактичні причини залиття приміщень №№ 38,39

АДРЕСА_2 ) Які пошкодження нерухомого та рухомого майна виникли внаслідок залиття приміщень №№ АДРЕСА_1 і чи утворились ці пошкодження саме 18.09.2018 року?

3) Яка вартість збитків, завданих рухомому та нерухомому майна внаслідок залиття приміщень №№ 38,39

АДРЕСА_3 ) Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженим майном та фактом залиття приміщень №№ АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області № 367/8626/18.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Заклад дошкільної освіти («Ясла-садок) «Карандашкіно» в особі директора Марушевської Дарії Юріївни до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення - зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк