У Х В А Л А

про скасування судового наказу

копія
Справа № 401/1950/20 Провадження № 2-с/401/27/20

17 вересня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2020 року про стягнення на користь СП ТОВ Світловодськпобут заборгованості за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 03 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергію в сумі 12151,30 грн., втрати від інфляції 84,41 грн., три відсотки річних 127,99 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначає, що він не погоджується із вимогами заявника щодо наявності у нього заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, так як ним сплачувалися кошти за дані послуги через термінал по електронній картці. Тому надана заявником довідка про розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, є надуманою, оскільки не підтверджена жодним первісним документом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також про те, що між сторонами виник спір щодо існування заборгованості за послуги.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року у справі №401/1950/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергію в сумі 12151,30 грн., втрати від інфляції 84,41 грн., три відсотки річних 127,99 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом