Справа № 202/7318/16-ц
Провадження № 6/202/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого листа, вимоги якої обґрунтовані наступним. 08.06.2017 року Індустріальним районним м. Дніпропетровська видано виконавчий документ за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». В період з 03.07.2018 року по 22.11.2018 року виконавчий лист перебував на виконанні в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та 22.11.2018 року був повернутий згідно постанови державного виконавця на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Заявник вказує, що виконавчий лист було втрачено при пересилці у зв`язку з чим просили видати його дублікат.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року у сумі 25517 (дванадцять п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Вказане судове рішення набуло чинності та відповідно до нього Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

В свою чергу, при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 202/7318/16-ц, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 202/7318/16-ц міститься в матеріалах самої цивільної справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін