Справа № 369/2655/13-ц
Провадження №6/369/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 ОСОБА_1 звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою в інтересах ОСОБА_2 мотивуючи її тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2013 по цивільній справі №369/2655/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.03.2013 року.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/2655/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.03.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2013 виправлено описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав, замість року народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №369/2655/13-ц, який згідно довідкового листа до справи, було отримано представником ОСОБА_2 .

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.