Справа № 201/5582/20
Провадження № 2-о/201/94/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Нугаєва Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2020 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Нугаєва Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що ОСОБА_2 , зареєстрував свої спадкові права, після померлої тітки, ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2003 року останній належало 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її матусі ОСОБА_4 . Другу 1/2 частину зазначеного домоволодіння, після смерті мами тітки заявника, прийняв її чоловік ОСОБА_5 , вітчим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , постійно мешкала за адресом АДРЕСА_1 зі своєю родиною матусею ОСОБА_4 та вітчимом ОСОБА_5 . Згідно довідки №999 від 19.12.02 ОСОБА_3 мешкала сумісно з померлим ОСОБА_5 , « производила за ним уход до дня смерти» (мова оригінала довідки), поховала за власні кошти. ОСОБА_3 прийняла спадщину на 1/2 частину домоволодіння , АДРЕСА_1 після смерті вітчима ОСОБА_5 , як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не відмовилась від неї. Інших спадкоємців, крім тітки заявника ОСОБА_3 у ОСОБА_5 , які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Заявник звернувся до приватного нотаріусу Нугаєвої О.М. із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 яка фактично прийняла спадщину після ОСОБА_6 . Нотаріус запропонувала підтвердити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією родиною, та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_5 . У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення вказаних фактів.

06.08.2020 в судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та встановити факт постійного проживання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрував свої спадкові права, після померлої тітки, ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2003 року останній належало 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її матусі ОСОБА_4 .

Другу 1/2 частину зазначеного домоволодіння, після смерті мами тітки заявника, прийняв її чоловік ОСОБА_5 , вітчим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , постійно мешкала за адресом АДРЕСА_1 зі своєю родиною матусею ОСОБА_4 та вітчимом ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Дніпропетровської міської ради, на момент смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 була зареєстрована за зазначеним адресом.

Згідно довідки №999 від 19.12.02 ОСОБА_3 мешкала сумісно з померлим ОСОБА_5 , «производила за ним уход до дня смерти» (мова оригінала довідки), поховала за власні кошти.

ОСОБА_3 прийняла спадщину на 1/2 частину домоволодіння , АДРЕСА_1 після смерті вітчима ОСОБА_5 , як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не відмовилась від неї.

Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, крім тітки заявника ОСОБА_3 , у ОСОБА_5 немає.

Заявник звернувся до приватного нотаріусу Нугаєвої О.М. із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 яка фактично прийняла спадщину після ОСОБА_6 , проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки не підтверджено факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією родиною, та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_5 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показали суду, що померлі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 мешкали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердили обставини вказані заявником.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Нугаєва Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова