ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/2032/20

провадження 22-ц/822/781/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.

секретар Герман Я.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2020 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.08.2012 року вирішено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 20.07.2012 року.

Позивач зазначав, що на даний час не має змоги сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки у нього є на утриманні ще одна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього у нього змінився сімейний стан, він створив нову сім`ю, яку потрібно утримувати, так як дружина на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Також позивач зазначає, що на даний час є безробітним. Крім того з нього стягують борг на користь страхової компанії «Уніка» в сумі 49000,00 грн. Дохід має від нечастих підробітків, будь-яких соціальних виплат не отримує, не стоїть на обліку у Департаменті соціального захисту населення, а тому не має можливості виплачувати розмір аліментів, що була визначена судом.

Просив змінити розмір сплачуваних аліментів та визначити їх в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір стягуваних аліментів, встановлених рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.08.2012 року та вирішено стягувати в подальшому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили відкликано раніше виданий виконавчий лист по цивільній справі №2-1913/2012 від 10.08.2012 року про стягнення аліментів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2020 року повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме змінити розмір аліментів на 1/6 частку зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності, призвело до порушення законних прав та інтересів апелянта.

Розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , який просить позивач не є меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає нормам закону, що в свою чергу, дозволить позивачу забезпечити однаковий рівень забезпечення для усіх своїх дітей сім`ї.

Судом першої інстанції було залишено поза увагою той факт що сплата позивачем аліментів у розмірі ј позбавляє решту його дітей та сім`ї в цілому на достатній рівень їхнього існування, який хоча б повинен відповідати 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Поза увагою суду залишилися наступні обставини, які є окремими підставами для зменшення розміру аліментів: звільнення з роботи, народження у позивача ще однієї дитини, створення новоствореної сім`ї.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Посилається на те, що аргументи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Вважає що оскаржене рішення по даній справі щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, постановленим внаслідок всебічного, повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, дослідження доказів, які повністю доводять встановлені судом обставини, яким суд дав відповідну належну правову оцінку і прийшов до правильних висновків про часткову обґрунтованість позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального права і не порушив норми процесуального права.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.08.2012 року вирішено стягувати з позивача аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 20.07.2012 року.

Згідно свідоцтва про зміну прізвища від 11.12.2015 року, серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ніде не працює, що підтверджується копією Витягу з Наказу від 06.02.2020 року №34-ОС, так як звільнився із військової служби в зв`язку із закінченням строку контракту. У нього змінився його сімейний стан. Від другого шлюбу у нього є на утриманні малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Проживає з дружиною та її двома дітьми від першого шлюбу та сином у будинку матері дружини в с.Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, що вбачається із акту обстеження умов проживання.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення та інші доходи №288 отримав у лютому місяці 2020 року допомогу на оздоровлення в сумі 12656,00 грн, та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в сумі 94920,00 грн, а також премію в сумі 955,86 грн, та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1265,60 грн. Згідно довідки про грошове забезпечення та інші доходи за 2019-2020 роки ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення, індексацію та матеріальну допомогу в загальній сумі 87951,13 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей та фінансових можливостей.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 із 1/3 до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції врахував зміни сімейного стану платника аліментів, зокрема створення ним нової сім`ї та народження дитини.

Судом враховано і майновий стан позивача, так, позивач ОСОБА_1 ніде не працює, що підтверджується копією Витягу з Наказу від 06.02.2020 року №34-ОС., так як звільнився із військової служби в зв`язку із закінченням строку контракту. Також враховані і доходи позивача, зокрема, відповідно до довідки про грошове забезпечення та інші доходи №288 він отримав у лютому місяці 2020 року допомогу на оздоровлення в сумі 12656,00 грн, та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в сумі 94920,00 грн, а також премію в сумі 955,86 грн, та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1265,60 грн. Згідно довідки про грошове забезпечення та інші доходи за 2019-2020 роки ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення, індексацію та матеріальну допомогу в загальній сумі 87951,13 грн.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зазначене враховано судом першої інстанції при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів, однак не спростовують висновків, зроблених судом першої інстанції і не є підставою для скасування рішення суду.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді А.І. Владичан

О.О. Одинак