Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/17
Провадження № 6/553/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» в особі представника Сухарник Тетяни Ігорвни за участі заінтересованих осіб стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 57 219,87 грн. яка складається з: суми кредиту 0,00 грн.; простроченого тіла кредиту 34992,05 грн., заборгованості за відсотками 22 227,82 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. на користь АТ «Дельта Банк»( рахунок отримувача 1026; Банк отримувача Національний Банк України; МФО Банку отримував ач (код Банку): 300001; отримувач АТ «Дельта Банк» ( в стані припинення); код отримувача 3407020).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( ) судовий збір в сумі 1600,00 грн..

23 квітня 2020 року укладено договір № 2231/К про відступлення прав вимоги у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вказані обставини Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК Кредит Капітал» за договором грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 ..

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 57 219,87 грн. яка складається з: суми кредиту 0,00 грн.; простроченого тіла кредиту 34992,05 грн., заборгованості за відсотками 22 227,82 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. на користь АТ «Дельта Банк»( рахунок отримувача 1026; Банк отримувача Національний Банк України; МФО Банку отримував ач (код Банку): 300001; отримувач АТ «Дельта Банк» ( в стані припинення); код отримувача 3407020).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( ) судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Договором про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ « ФК Кредит Капітал» (по тексту Новий кредитор) набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.4-8).

При цьому, заявником Додатку №1 до даного договору датованого 23 квітня 2020 року суду не надано.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наданих суду стороною заявника доказів на предмет підтвердження права переходу вимоги в статусі Нового Кредитора - ТзОВ ФК «Кредит Капітал» останнім не надано доказів, щодо права вимоги заборгованості за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки договір про відступлення права вимоги не містить ідентифікуючих даних боржника .

Поряд з цим, судом встановлено, що заявником не надано доказів виконання пункту 3 Договору про відступлення права вимоги від 23 квітня 2020 року.

Так, у відповідності до п. 3 вказаного вище договору визначено, що новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, за договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому законодавством або відповідним Основним договором, Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб сайті Банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним /неналежним повідомленням Боржнеиків від відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку з чим виконання Боржниками зобов`язання за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідно із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримувати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених новим кредитором за цим договором.

Заявником до матеріалів заяви всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 3 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» вимоги про заміну правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» в особі представника Сухарник Тетяни Ігорвни за участі заінтересованих осіб стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко