№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4417/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулінича Олександра Володимировича, поданою в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Астахової О.О., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 755/12099/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Уксоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , АТ «Уксоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою адвоката Кулінича О.В., поданою в інтересах АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Кулінич О.В., який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», вказував на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 13 листопада 2019 року, проте її копію АТ «Альфа-Банк» отримало лише 12 грудня 2019 року, про що свідчить вхідний штамп відділу діловодства АТ «Альфа-Банк» та роздрукований з сайту ДП «Укрпошта» трекінг шляху відправлень з зазначенням дати вручення відправлення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року було постановлено без участі сторін, копію ухвали АТ «Альфа-Банк» отримало лише 12 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 24 грудня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було зазначено в скарзі місце проживання чи перебування позивача.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вищенаведених відомостей та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Кулінича О.В., який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кулінича Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кулінича Олександра Володимировича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Уксоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська