Справа № 177/666/20
Провадження № 2/177/555/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2020 звернувся до суду з указаною позовною заявою та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.05.1994 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.05.1994 він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. З жовтня 2016 року кожен з подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважав неможливим. Стверджував, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просив позов задовольнити.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Відзиву не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.1994 між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 (а.с.8).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Від спільного шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Позивач наполягає на тому, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 14.05.1994 виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, підлягає розірванню.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », що відповідає положенню ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.05.1994 виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, або через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: