Справа №295/5180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Цьомик А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні 10.08.2020 року представником позивача адвокатом Поліщуком Р.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Головного управління ДПС у Житомирській області відомостей (декларацій) про всі доходи, отримання ОСОБА_2 за період з 22.05.1997 року по 15.07.2017 року; відомості про всі доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року; відомості чи було сплачено ОСОБА_2 податок з отриманої позики в розмірі 430 000,00 грн; витребувати у відповідачів оригінал договору позики від 15.07.2016 року, оригінали податкових декларацій та звіти об`єкта малого підприємства фізичної особи платника податків ОСОБА_3 , які подані суду.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_2 ніколи не працював та не отримував доходи, виникає питання яким чином він повернув отриману позику та за які гроші міг добудувати житловий будинок. Оскільки у позивача виникли складнощі у отриманні відповідних доказів, представник просить витребувати їх.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо надання оригіналу договору позики та оригіналів декларацій про доходи, щодо витребовування відомостей про доходи ОСОБА_4 заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, оскільки відомостями (декларацій) про всі доходи, отримання ОСОБА_2 за період з 22.05.1997 року по 15.07.2017 року позивач має намір доводити обґрунтованість та законність своїх заперечень проти позову, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів у цій частині.

Клопотання в частині витребування відомостей про те чи було сплачено ОСОБА_2 податок з отриманої позики в розмірі 430 000,00 грн є необґрунтованим, оскільки представником позивача не доведено, які саме обставини справи можуть бути підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Головного Управління ДПС Житомирської області відомості ( декларації) про всі доходи отримані ОСОБА_2 , іден. номер НОМЕР_1 за період з 22.05.1997 року по 15.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман