Справа № 464/7700/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/569/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (правонаступник Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк"(правонаступник Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2782/16/к в розмірі 550 464,65 грн. та 3 654,00 грн. понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 21.09.2007 р. між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2782/16/к із змінами та доповненнями, відповідно до якого банк надавав позичальнику ОСОБА_1 кредит строком на 10 років з кінцевим терміном погашення 21.09.2017 р. на споживчі потреби в сумі 36 000,00 доларів США зі сплатою 12% річних за період з 21.09.2007 р. до 30.11.2008 р. включно та зі сплатою 16% річних за період з 01.12.2008 р. по 21.09.2017 р. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним, та здійснювати інші платежі за договором. Крім того, з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань, 21.09.2007 р. між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2782/16/к, відповідно до якого останній поручився за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та договором поруки відповідачі в повному обсязі не виконували, не сплачували поточні платежі по кредиту та відсотки згідно графіку погашення, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги до відповідачів про дострокове виконання зобов`язання та дострокове повернення кредиту.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" 550 464,65 гривень заборгованості за кредитним договором та 3654,00 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у Єдиному ліцензійному реєстрі, розміщеному на сайті ДП «Інформаційно-ресурсний центр», відсутня інформація про видачу Національним банком України ПАТ «АБ «Експрес-Банк» ліцензії на здійснення фінансових операцій в іноземній валюті. В порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів», банк не попередив ОСОБА_1 , як позичальника і споживача фінансових послуг, про валютні ризики укладеного з нею договору. В обґрунтування позовних вимог позивачем не долучено до позовної заяви деталізований розрахунок процентів, пені та 3 % річних за договором, не надано доказів на підтвердження відправлення і отримання відповідачами листів-вимог про дострокове повернення кредиту. Крім того, суд безпідставно не оголосив перерву в розгляді справи до прийняття Меморандуму щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті. Просить рішення суду скасувати та зобов`язати позивача провести реструктуризацію кредиту.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що судом не було належним чином перевірено правильність та достовірність наданих позивачем розрахунків та не враховано, що банком по декілька разів нараховувалась пеня за одні й ті самі періоди прострочення та на одну й ту саму суму заборгованості. Судом не було враховано пропуск позивачем строку позовної давності по вимогах про стягнення заборгованості за період з 11 червня 2010 року по 25 липня 2011 року у розмірі 4166,40 дол. США, а також по вимогах про стягнення пені за прострочення заборгованості по кредиту за період з 12 лютого 2008 року по 25 липня 2013 року у розмірі 16 819,89 грн. та пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 12 лютого 2018 року по 25 липня 2013 року у розмірі 18 586,23 грн. Позивачем не було долучено до позовної заяви документів, які б підтверджували реєстрації банку як юридичної особи, а також ліцензії Національного Банку України на право надання банківських послуг, ліцензії на здійснення валютних операцій ПАТ «АБ «Експрес-Банк». Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості в розмірі 465 049,90 грн.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задоволити частково.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Мацко Т.В. проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 21.09.2007 р. між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2782/16/к із змінами та доповненнями, внесеними договором №1 від 01.12.2008 р. про внесення змін до кредитного договору №2782/16/к від 21.09.2007 р., відповідно до якого банк надавав позичальнику ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 36 000,00 доларів США строком на 10 років по 21.09.2017 р. зі сплатою: 12% річних з 21.09.2007 р. до 30.11.2008 р. включно та зі сплатою 16% річних з 01.12.2008 р. по 21.09.2017 р. Позивач прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти через касу банку 21.09.2007 р., що підтверджується довідкою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . У забезпечення виконання кредитних зобов`язань, 21.09.2007 р. між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2782/16/к, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання.

Відповідно до п.п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язувався використати кредит на зазначені в п.1.1 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором.

Підпунктом 5.3.6 укладеного між сторонами кредитного договору визначено, що кредитодавець має право достроково витребувати суму наданого кредиту, процентів за його користування, включаючи інші суми, які підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами за користування кредитом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, допустила порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту, у зв`язку з чим її заборгованость за кредитом станом на 12.06.2014 р. становить 550 464,65 грн., з яких: 29 046,45 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 12.06.2014р., що є днем проведення розрахунку, становить 338 526,59 грн.; 14 253,64 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованих процентах (еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.06.2014р., що є днем проведення розрахунку, становить 166 121,37 грн.); 17 078,77 грн. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору; 18 938,94 грн. - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом згідно п.6.2 кредитного договору; 9 798,98 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за нарахованими процентами, згідно ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач надсилав як відповідачу ОСОБА_1 , так і відповідачу ОСОБА_2 - поручителю за договором поруки від 21.09.2007 р., листи-вимоги за № 21-1/35 від 22.01.2014 р. та № 21-1/97 від 11.02.2014 р. про виконання зобов`язання по кредитному договору у повному обсязі, проте зазначена вимога останніми виконана не була, жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором відповідачами не здійснено.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2782/16/к в розмірі 550 464,65 грн. з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 . колегія суддів вважає підставним та належним чином обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31.01.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.