Провадження № 22-ц/810/84/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Єрмаков Ю.Ввирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Сватівська міська рада народних депутатів Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Сватівська міська рада народних депутатів Луганської області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволені позову. Зазначає, що його не було залучено до участі у справі, проте суд вирішив питання щодо його прав, свобод і інтересів, оскільки судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , що не відповідає обставинам справи. Також ОСОБА_2 приховала від суду той факт, що у неї є рідний брат, який також є спадкоємцем їх бабусі.

Згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана норма права визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Отже, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно бути таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що в обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Але своє спадкове право заявник не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 помилково зазначено ім`я « ОСОБА_4 » в результаті чого вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Сватівська міська рада народних депутатів Луганської області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилання скаржника на те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 не відповідає обставинам справи, оскільки резолютивною частиною оскаржуваного рішення встановлено лише факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 не заперечує в своїй апеляційній скарзі, а та обставина, на яку посилається скаржник, зазначена лише в описовій частині рішення, як така, що вказана ОСОБА_2 в обгрунтуваня своєї заяви при звернені до суду. Проте суд першої інстанції у своєму рішенні не зробив висновків з цього приводу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази того, що в мотивувальній частині чи у резолютивній частині оскаржуваного рішення суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (з огляду на положення ч. 1ст. 352 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки скаржникомне надано належних та допустимих доказів тому, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення містяться висновки суду про права та обов`язки ОСОБА_1 , або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для обґрунтування вищезазначеного протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков