Провадження № 2-з/761/837/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Несвіти А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну заходу забезпечення позову з накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження ОСОБА_2 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Заява про заміну заходу забезпечення позову обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року та постаново ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження ОСОБА_2 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, такий захід забезпечення позову не виконує завдання з захисту інтересів позивача від можливого відчуження спірного майна відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено. Заборонено вчинення будь-яких дій щодо відчуження ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала про заборону вчинення дій виконується виконавцем у відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, будь-яки відміток про заборону вчиняти певні дії до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавець не вносить. У такому випадку, у разі неможливості доведення до відома відповідачці резолютивної частини ухвали про заборону вчинення будь-яких дій щодо спірної квартири, виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

У разі забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, у відповідності до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Предметом судового розгляду є майновий спір про визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 100 % об`єкту житлової нерухомості, а саме квартиру загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 32, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене, предмет позову та те, що 1/2 частина вищевказаної квартири, яка знаходиться на праві власності у ОСОБА_2 може бути відчужена на момент виконання рішення, суд приходить до висновку про наявність підстави для зміни заходу забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року заходи забезпечення позову необхідно замінити з накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження ОСОБА_2 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 156, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Замінити захід забезпечення позову, вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року у справі 761/48752/19 з накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження ОСОБА_2 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ М.А. РИБАК