УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2208/20

21 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачем зазначено місце знаходження відповідача м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача зазначено м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, Печерський район.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Покликання позивача на норму ч.12 ст.28 ЦПК України, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, є безпідставним. Так, з Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62669718 від 28.07.2020 року вбачається, що виконання спірного виконавчого напису №7543 виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гурай О.С., здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. по місцю фактичного проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Київської області).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

21 вересня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч