Справа № 683/3312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 в порядку ст.444 ЦПК України звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року з неї стягнуто на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ 6454 грн. 66 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, а також 1600 грн. судового збору. 23 липня 2020 року зазначене рішення суду скасовано Хмельницьким апеляційним судом й у задоволенні позову ПАТ «Хмельницькобленерго» до неї відмовлено.

Разом з тим, за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року на виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року з її пенсії на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» було стягнуто 2480 грн.

Оскільки рішення суду на підставі якого проводилось стягнення скасовано, тому в порядку повороту виконання рішення суду просить стягнути з ПАТ «Хмельницькобленерго» на свою користь безпідставно стягнутих з неї 2480 грн.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, заяву підтримує, просить задоволити.

Стягувач - ПАТ «Хмельницькобленерго», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 03 вересня 2020 року судової повістки, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України неявка в судове засідання стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції (ч.10 ст.444 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року (справа №683/3312/17, 2/683/341/2018) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 6454 грн. 66 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, а також 1600 грн. судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, відмовлено.

11 лютого 2020 року Старокостянтинівським районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №60830916 щодо примусового виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4051-3809/Б-04/8-2200/20 від 18 серпня 2020 року на виконання постанови Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11 лютого 2020 року по виконавчому провадженні №60830916 за період з 01 березня 2020 року по 01 вересня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто та перераховано заборгованість в сумі 2480 грн.

Враховуючи, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, відмовлено, тому грошові кошти в сумі 2480 грн., які було стягнуто з ОСОБА_1 на виконання вищезазначеного заочного рішення суду, підлягають поверненню останній в порядку повороту виконання рішення.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі №683/3312/17, 2/683/341/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ на користь ОСОБА_1 2480 грн., стягнутих в порядку примусового виконання зазначеного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2020 року.

Суддя: