Номер провадження: 22-ц/813/1140/20
Номер справи місцевого суду: 1533/399/2012
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянувши питання про заміну сторони відповідача правонаступником у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про примусове повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Южне Одеської області звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідача про примусове повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2008 року ОСОБА_1 видано акт про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0101 га в населеному пункті АДРЕСА_1 . Власником суміжної земельної ділянки № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , який самовільно захопив земельну ділянку, площею 138 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та підтверджується геодезичною зйомкою, розробленою МПП «Темп» та схемою ділянок МІЗ м. Южне. Також відповідач зняв межові знаки, які належать ОСОБА_1 та огородив самовільно зайняту земельну ділянку огорожею. Згідно геодезичної зйомки площа земельної ділянки ОСОБА_2 збільшилась за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 з одного боку на 1,38 м. та з іншого на 3,14 м., та в цілому на 138 кв.м. Вказані порушення ОСОБА_2 в добровільному порядку не були усунені.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 03 березня 2017 року у задоволенні позову прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6590 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

30 січня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 54-55).

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29 травня 2018 року.

Спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 54-55)

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони відповідача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі замість ОСОБА_2 в якості процесуального правонаступника сторони відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк