29.01.20Справа №652/1094/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 року, заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою в порядку окремого провадження, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 року, заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у заяві про те, що протоколом №8 від 12.10.1982 року заявник був прийнятий в члени колгоспу ім.Ілліча, Високопільського району Херсонської області, на посаду робітника. З 02.11.1990 року заявника ОСОБА_1 було переведено на тракторну бригаду на посаду тракториста. У 2000 році КСП ім.Ілліча було реорганізовано в СВК ім.Ілліча, відповідно до рішення Високопільської РДА. Наказом №27 від 25.01.2005 року заявник був звільнений з роботи СВК ім.Ілліча. При видачі заявнику трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_1 від 15.06.1983 року, про роботу заявника в колгоспі ім.Ілліча, виданого громадянину України на ім`я « ОСОБА_2 , без відомостей «по-батькові», працівниками колгоспу ім.Ілліча Високопільського району Херсонської області, помилково було записано про те, що трудова книжка про роботу заявника в колгоспі ім.Ілліча ,видана громадянину України на ім`я ОСОБА_3 , із однією буквою «н», без відомостей «по-батькові», замість ОСОБА_1 . Встановлення факту, що має юридичне значення належності трудової книжки колгоспника, саме заявнику ОСОБА_1 , має для заявника юридичне значення, оскільки на сторінці власника трудової книжки прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 » з однією буквою «н» та взагалі відсутній запис «по-батькові», що не відповідає дійсному його прізвищу відповідно до його паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про восьмирічну освіту, де у вказаних документах вказано дійсне прізвище заявника ОСОБА_4 та заявник при досягненні пенсійного віку не зможе надати належну йому трудову книжку до Управління Пенсійного фонду України для підтвердження трудового стажу. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка колгоспника серія НОМЕР_1 від 15.06.1983 року, видана Кочубеївською сільською радою Високопільського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_3 , з однією «н», з відсутністю запису відомостей «по-батькові», фактично належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 рокунадав заяву про те, що заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх. А також розглянути справу у його відсутності та відсутності заявника (а.с.27).

Представник заінтересованої особи Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.21).

Заінтересована особа, Головне Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, в судове засідання представника не направило, при цьому надавши пояснення про те, щодо задоволення вимог заявника покладаються на розсуд суду та з проханням про розгляд справи у відсутність представника (а.с.28-29).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.4-5) з`ясовано, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою Кочубеївської ОТГ №1032 від 04.12.2019 року (а.с.15) та має ІПН- (а.с.6).

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області та його батьками зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . При цьому прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 » з двома буквами «н».

- Із копії свідоцтва про восьмирічну освіту (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 навчався у Озерівській середній школі Березнегуватського району Миколаївської області. Прізвище заявника також зазначено з двома буквами «н», а саме: «Коноплянник».

- Із копії атестату №1998 від 28.08.1977 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 , закінчив сільське професійно-технічне училище №5 смт.Березнегувате, Миколаївської області та здобув професію тракторист машиніст широкого профілю. Разом з тим, прізвище заявника зазначено з однією буквою «н», а саме: «Конопляник».

- Із копії атестату №9903 від 21.03.1981 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_3 закінчив сільське професійно-технічне училище №5 смт.Березнегувате, Миколаївської області та здобув професію: тракторист Т-150К, К-701. Прізвище заявника зазначено з однією буквою «н», а саме: «Конопляник».

- Із копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с.11-12) з`ясовано, що трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », дата народження не вказана, рік вступу в члени колгоспу 12.10.1982, з датою заповнення 15.06.1983 року. Колгосп «імені Ілліча», Високопільського району Херсонської області. Зазначено про початок трудової діяльності 12.10.1982 року в колгоспі. Зазначено дані про реорганізацію господарства та звільнення заявника за ст.38 КЗпП - 25.01.2005 р. А також дані про роботу в інших організаціях з 04.05.2005 року по 01.02.2006 року та розпочато виплату по безробіттю з 27.03.2006 року.

- Із Архівної довідки трудового архіву Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області №299/01-20 від 29.10.2019 року (а.с.13) з`ясовано, що у документах архівного фонду колгоспу ім.Ілліча у книгах по нарахуванню заробітної плати за 1981-2004 роки, значиться ОСОБА_3 , також підтверджується копією журналу (а.с.14) де дійсно прізвище заявника зазначено з однією буквою «н», «Конопляник» ОСОБА_8 .

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями),зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Разом з тим, як убачається із копій трудових книжок, організації в яких працював заявник на даний час не існують, що об`єктивно позбавляє можливості роботодавця прав та обов`язків внести зміни до трудової книжки заявника ОСОБА_1 , шляхом виправлення прізвища працівника.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі не дають можливості заявнику підтвердити такий стаж наданими трудовими книжками та архівними довідками, в яких прізвище та ім`я заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у свідоцтві про народження, паспорті та ідентифікаційному коді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.06.1983 року вказано прізвище « ОСОБА_3 » без зазначення «по-батькові», тобто прізвище вказано невірно, вказано прізвище заявника з однією буквою «н», що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до свідоцтва про народження заявника та його даних паспорту громадянина України, даних зазначених у довідці про призначення ІПН та свідоцтві про восьмирічну освіту (а.с.4-8), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є одна і та ж особа, а тому зазначені документи належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зазначення прізвища з двома буквами «н»: Коноплянник, іншим чином внести зміни до трудових книжок у заявника немає можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 року, заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.06.1983 року, видана Кочубеївською сільською радою Високопільського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_3 , з однією «н», з відсутністю запису відомостей «по-батькові», фактично належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), уродженцю с.Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляцію безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Суддя : В.М. Дригваль