Справа № 652/1084/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення дитини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з надалі уточненим позовом до ОСОБА_2 про повернення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що 26 червня 2018 року рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрали доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

01.08.2018 року розпорядженням голови Високопільської районної державної адміністрації № 194 було призначено опікуна ОСОБА_2 над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент пред`явлення позову проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час зникли обставини, які були підставою для відібрання у позивача дитини, на сьогоднішній день позивач може повністю забезпечувати свою дитину як матеріально, так і шляхом належного виховання. Зазначенні обставини підтверджуються, зокрема: актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , який був складений відповідальними на це фахівцями, довідкою-характеристикою Високопільської селищної ради. Позивач кардинально змінила свою поведінку по відношенню до дитини, переоцінила її та зробила відповідні висновки, у зв`язку з чим просить суд повернути доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що уточнений позов підтримує у повному обсязі, просила повернути їй доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій вказала, що уточненні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 по повернення дитини визнає у повному обсязі, не заперечує проти повернення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 , просила справу розглянути у її відсутності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що уточнений позов позивача підтримує у повному обсязі, не заперечує проти повернення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 , просила справу розглянути у її відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В підготовче засідання відповідач подав окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного, сімейного законодавства: ст. 76, 291 ЦК України, ст. 150, 155, 170 СК України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, відповідно до яких, особам, у яких відібрано дитину без позбавлення батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про повернення дитини. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилася поведінка особи та обставини, що були підставою для відібрання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками (наприклад, той з батьків, хто був психічно хворим, видужав, батьки перестали бути хронічними алкоголіками або наркоманами), суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 15 вересня 2010 року Нововознесенською сільською радою Високопільського району, Херсонської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження виданого Високопільським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 17 квітня 2018 року № 3, батько дівчинки записаний згідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області по справі № 652/349/18 від 26 червня 2019 року у позивача ОСОБА_1 відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

На підставі пункту 24 Порядку провадження органами опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, наказом начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації № 11 від 27 липня 2018 року малолітню дитину ОСОБА_3 поставлено на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 194 від 01 серпня 2018 року Лідія влаштована під опіку громадянці ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила доньку ОСОБА_5 . За клопотанням Високопільського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді матір з немовлям направлено до Соціального центру матері та дитини Херсонської обласної ради так як у неї було відсутнє житло та засоби для існування.

За час перебування в Соціальному Центрі фахівці РЦСССДМ вирішували питання щодо підбору житла для позивача та її дітей. 01 серпня 2019 року позивач повернулася на територію Високопільського району та була взята під соціальний супровід.

Станом на 04 листопада 2019 року позивач придбала за власні кошти будинок та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок в якому проживає сім`я позивача налічує чотири кімнати. Оселя облаштована пічним опаленням, електроенергією. В будинку прибрано, чисто. Наявна постільна білизна, речі для дитини. Для малолітньої ОСОБА_3 виділено окреме місце для відпочинку та дозвілля. Сім`я забезпечена продуктами харчування. За інформацією Високопільського РЦСССДМ ОСОБА_1 виконує всі заплановані заходи соціального супроводу щодо подолання складних життєвих обставин та має намір повернути доньку ОСОБА_3 .

На засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 13листопада 2019 року позивач з`явилася, та пояснила, що на даний час вона виправила ситуацію в сім`ї (перестала вживати алкогольні напої, має постійне місце проживання, забезпечила речами першої необхідності дітей) та має намір повернути доньку ОСОБА_3 .

Таким чином враховуючи, що позивачка кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки. На сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною відібрання у неї доньки, а також враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 та її кровне споріднення з позивачкою, суд вважає можливим повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 на виховання та проживання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка довела доказами факти зміни її поведінки і відношення до власних дітей, адже вона хоче піклуватися та виховувати своїх дітей в батьківській любові, якої старша донька була раніше позбавлена. Отже, вимоги позивачки про повернення доньки, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави, відповідно до ст. 170 ч. 3 СК України для повернення дитини позивачці.

На підставі викладеного, ст. 76, 291 ЦК України, ст. 150, 155, 170 СК України, ст.ст. 77,8,12,13,81, 200, 206, 258-259ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 її малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відібрана рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 26.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук