печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Колток О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заміну сторони позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання правовідношень припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом /т. І а. с. 2-11/.

Ухвалою судді від 28.11.2017 у справі відкрито провадження /т. І а. с. 47/.

На підставі норми пункту 9 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 лютого 2018 року представником відповідача Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві подано до відзив на позовну заяву /т. І а. с. 74-81/.

08 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачами: Міністерство юстиції України, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованову Г. М. та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, яке ухвалою суду від 05 червня 2018 року задоволено /т. І а. с. 97, т. ІІ а. с. 29-32/.

Від позивача 06 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи для участі у розгляді справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вмотивоване тим, що оскільки банк-позивач перебуває на стадії ліквідації як такий, що є неплатоспроможним, вивід його з ринку, строки та умови визначає саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який, окрім того, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань банку /т. ІІ а. с. 58-59/.

У зв`язку із залучення відповідачів та змінами у процесуальному законодавстві, представник позивача 19 липня 20018 року подав заяву з процесуальних питань, визначивши позовні вимоги щодо кожного відповідача /т. ІІ а. с. 63-64/.

Від відповідача Міністерства юстиції України 24 липня 2018 року представником подано відзив на позов, на який стороною позивача 16 серпня 2018 року було подано відповідь /т. ІІ а. с. 69-75, 84-87/.

Також від відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позов /т. ІІ а. с. 99-100/.

10 жовтня 2018 року представником позивача подано до суду узагальнюючі письмові пояснення щодо позову /т. ІІ а. с. 116-123/.

У зв`язку із залучення відповідачів та змінами у процесуальному законодавстві, у тому числі оприлюдненням правової позиції Великої палати Верховного суду у спорах про оскарження рішення та записів державного реєстратора, представником позивача 17 грудня 20018 року подано заяву, датовану 14 грудня 2018 року, з процесуальних питань, визначивши позовні вимоги щодо кожного відповідача /т. ІІ а. с. 136-137/.

08 лютого 2019 року від третьої особи до суду подано письмові пояснення на позов /т. ІІ а. с. 155-158/.

12 серпня 2019 року представником позивача подано пояснення з приводу письмових доказів та заяву з процесуальних питань /т. ІІ а. с. 207-211, 218-220/.

16 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заміну сторони позивача у справі, вмотивована тим, що 15 листопада 2019 року на електронному аукціоні заявник придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим 09 грудня 2019 року банком та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. і зареєстрованого за № 2494 щодо вказаного нерухомого майна - двох квартир, які у подальшому були об`єднані в одну під № 5А, загальною площею 140, 7 кв м, яка складається з п`яти кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /т. ІІІ а. с. 19-23/.

Таким чином, переконаний заявник, ПАТ «Енергобанк» вибуло з усіх правовідношень, які так чи інакше стосуються квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , а ОСОБА_3 набув майнових прав на них і є правонаступником банку у всіх правовідношеннях, що стосуються вказаних об`єктів нерухомості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти заміни сторони позивача, представник відповідача Міністерства юстиції України - Колток О. М., не надавши однозначної відповіді щодо своєї думки про заміну позивача, поклалася на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяви з процесуальних питань до суду не находили, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши заяву, приходить до висновку про відмову у заміні сторони позивача, виходячи з наступного.

Банком та ОСОБА_1 16 грудня 2014 року укладено договори про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків: № ДФ- про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків; № ДФ- про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків та № ДФ- про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків.

У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними договорами 26 грудня 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. 26 грудня 2014 року та зареєстрований у реєстрі за № 2648. Відповідно до зазначеного вище договору іпотеки від 26 грудня 2014 року, банк передав в іпотеку ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про дострокове розірвання депозитних вкладів за трьома вищезазначеними договорами, на виконання якої 03 лютого 2015 року банк здійснив переведення грошових коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 на її поточний рахунок, відкритий також у ПАТ «Енергобанк».

Тому, як переконує сторона позивача, у зв`язку із проведенням виконання зобов`язання за договорами депозитів належним чином 03 лютого 2015 року шляхом повернення грошових коштів ОСОБА_1 на її рахунок, визначений договором, такі правовідносини припинились 03 лютого 2015 року.

Разом з тим, 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 через Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , яка була утворена об`єднання квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , і державним виконавцем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 23530579 від 10 серпня 2015 року, на підставі якого було внесено запис про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно № 10737122 та видано свідоцтво про право власності № 42000456 від 10 серпня 2015 року (новостворений об`єкт нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 00).

В той же час, банк, зазначивши себе власником, виставив для продажу на електронному аукціоні майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . І 15 листопада 2019 року на електронному аукціоні ОСОБА_3 придбав майнові права на зазначені квартири. 09 грудня 2019 року банком та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. і зареєстрованого за № 2494 щодо вказаного нерухомого майна - двох квартир, які у подальшому були об`єднані в одну під № 5А, загальною площею 140, 7 кв м, яка складається з п`яти кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору у даній справі, серед іншого, є у тому числі визнання з 03 лютого 2015 року припиненою іпотеки, що виникла з договору іпотеки від 26 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. B. за реєстровим № 2648, укладеного банком та ОСОБА_1 у забезпечення його грошових зобов`язань перед останньою за договорами про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 16 грудня 2014 року №№ ДФ-, ДФ- та ДФ-.

Відповідач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, 02 лютого 2015 року через представника подала заяву про дострокове розірвання всіх договорів депозиту, а 10 серпня 2015 року внесено запис про належне їй право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 та видано свідоцтво про право власності № 42000456 від 10 серпня 2015 року (новостворений об`єкт нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 00).

Встановлено, що на час проведення електронного аукціону право власності на предмети іпотеки, згідно з договором іпотеки від 26 грудня 2014 року, належало відповідачеві ОСОБА_1 , спір між сторонами у справі про визнання правовідношень припиненими з 03 лютого 2015 року не вирішено, тому помилковим є висновок, що ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «Енергобанк» у правовідносинах із відповідачем ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони позивача з ПАТ «Енергобанк» на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова