Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1512/18
Провадження № 2/542/219/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя Новосанжарським районним судом Полтавської області 22 листопада 2019 року було ухвалено рішення.
13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом не повністю вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із сплаченої суми в розмірі 1350 грн. ФОП ОСОБА_3 за виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Які позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.168).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги у заяві про ухвалення додаткового рішення повністю не визнає, так як зазначений ФОП ОСОБА_3 не виготовляла технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Просив відмовити ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з нього суми в розмірі 1350 грн. (а.с.169).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не мають ніякого законного обґрунтування, а тому просив відмовити в повному обсязі, оскільки із позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не виготовляла технічний паспорт на житловий будинок, а виготовляла інша особа, про що свідчать матеріали справи (а.с.170).
У відповідності до змісту ч. 4 ст.270 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за відсутності учасників справи.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки DАЕWOО, модель - LANOS, тип загальний легковий седан - В, чорного кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , 2008 року випуску, загальний причіп марки ЛЕВ, модель 183121, сірого кольору, номерний знак - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, об`єктом права спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину:

- садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легкового автомобіля марки DАЕWOО, модель - LANOS, тип загальний легковий седан - В, чорного кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , 2008 року випуску;

- загального причепа марки ЛЕВ, модель 183121, сірого кольору, номерний знак - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, як на майно, що спільно набуте подружжям.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ), судові витрати пов`язані з правничою допомогою в розмірі 2708 грн., судовий збір в розмірі 704,80 грн., а також витрати за проведення експертизи в розмірі 1500 грн., а всього 4912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 80 коп. (а.с.151-155).

Згідно норм статті 264 ЦПК України, до кола питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, віднесено, зокрема, розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи, а саме квитанції (а.с.21) вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_3 1350 грн. за виготовлення технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що предметом спору зокрема є будинок АДРЕСА_1 , питання щодо визнання права власності на який вирішувалось в судовому засіданні, суд вважає, що витрати за виготовлення технічного паспорта на нього, відносяться до витрат, передбачених ч.2 ст.140 ЦПК України та пов`язані з розглядом справи, оскільки такий документ містить основні відомості про обєкт нерухомості, а саме: місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна. Здійснення позивачкою таких витрат підтверджується квитанцією, в зв`язку з чим вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1350 грн.

При цьому суд не приймає доводи відповідача про те, що такі витрати не були сплачені ФОП ОСОБА_3 , що вказана особа не виготовляла технічний паспорт на будинок, оскільки помилка в написанні прізвища особи ( ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 ), не спростовує факт понесення ОСОБА_1 таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 264, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ), судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1350 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складений 30 січня 2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва