Справа № 658/2706/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду від 31 серпня 2020 року. Про наслідки невиконання вимог ухвали позивача попереджено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 07 вересня 2020 року.

Станом на 28 вересня 2020 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 31 серпня 2020 року не усунуті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому повернення позовної заяви, в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя

Під час огляду вказаної вище заяви було встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 31 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" про відсутність у ревізійної комісії права на скликання позачергових загальних зборів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Рахімова