Справа № 182/8013/19
Провадження № 2-о/0182/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про народження, її ПІБ зазначено на російській мові як « ОСОБА_3 », що у перекладі на українську мову записано як « ОСОБА_4 ». Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 11 березня 2002 року, вбачається, що одружуються: громадянин « ОСОБА_5 » і громадянка « ОСОБА_3 » (прізвище дружини після одруження ОСОБА_6 ). Таким чином, дошлюбне прізвище у свідоцтві про одруження вказано спочатку невірно, проте, воно визнано таким, що відповідає дійсності, оскільки в подальшому відбулась зміна паспорта та вказано нове прізвище. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06 листопада 2019 року, у відомостях про дружину (а саме: прізвищі до державної реєстрації до шлюбу) зазначено: « ОСОБА_2 », а власне ім`я та по батькові - ОСОБА_7 ». Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області 24 квітня 2002 року, вказано, що на день подання цієї заяви її ПІБ - « ОСОБА_1 ». Тобто, працівники відділу виконкому Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області не вбачали помилки в прізвищі у свідоцтві про одруження, а працівники Нікопольського MB УМВС України у Дніпропетровській області, на підставі свідоцтва про одруження, видали новий паспорт, тобто помилок не вбачали також. На сьогоднішній день, офіційно (відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області від 24 квітня 2002 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06 листопада 2019 року) її прізвище - ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_9 ), ім`я ОСОБА_10 , по батькові - ОСОБА_11 . 27 жовтня 2006 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-о 192-06р заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , в тому числі, свідоцтва про народження НОМЕР_4 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 . Отже, раніше вже виникала ситуація зі встановленням факту належності правовстановлюючих документів та за рішенням суду їх визнано такими, що належать саме їй. У трудовій книжці серії НОМЕР_5 прізвище зазначено « ОСОБА_12 », що є невірним, проте, у подальшому воно закреслено та вказано нове « ОСОБА_6 », ім`я та по батькові « ОСОБА_13 ». Нікопольський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнає, що зазначена трудова книжка належить саме їй, ОСОБА_1 . При цьому, у дипломі кваліфікованого робітника, виданого 26 червня 1997 року, реєстраційний № НОМЕР_6 , зазначено, що диплом видано « ОСОБА_4 ». Для призначення пенсії та підтвердження трудового стажу вона отримала довідку (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) № 4853 від 30.08.2019 року про підтвердження трудового стажу зазначено, що вона працювала на «Никопольском ордена Ленина Южнотрубном металлургическом заводе в трубоволочильном цехе № 1 за период с 27.06.1997 года по 05.06.2000 года машинистом крана металлургического производства». Після звернення до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було повідомлено, що у разі подання зазначеної довідки для призначення пенсії, вона отримає відмову, оскільки при огляді документів встановлено, що в довідці ім`я зазначено « ОСОБА_14 », тобто що воно не відповідає імені, зазначеному в паспорті « ОСОБА_14 ». Тобто, у довідці № 4853 від 30.08.2019 року мало бути зазначено « ОСОБА_3 » (на російськії мові) для відповідності з паспортом. Для призначення пенсії та підтвердження трудового стажу вона отримала в архівному відділі Нікопольської міської ради довідку № 1677 від 31.07.2019 року про підтвердження трудового стажу на Закритому акціонерному товаристві «Нікопольський завод сталевих труб «КШСТ» про те, що 06 червня 2000 року прийнята до «цеху 03» машиністом крану третього розряду, з 27 травня 2002 року по 01 квітня 2005 року надана оплачувана відпустка по догляду за дитиною, 07 липня 2009 року звільнена за власним бажанням. Після звернення до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськії області їй було повідомлено, що у разі подання зазначеної довідки для призначення пенсії вона отримає відмову, оскільки при огляді документів встановлено, що в довідці вказано прізвище « ОСОБА_12 », що є невірним, оскільки правильним її дівочим прізвищем є « ОСОБА_2 ». Вважає, що підтвердженням належності їй архівної довідки № 1677 та довідки (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) № 4853 є записи в трудовій книжці. Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Встановлення факту належності їй архівної довідки № 1677 та довідки (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначеная пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствуюющих записей в ней) № 4853 необхідне їй для призначення пенсії. За таких обставин звернулась до суду і просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області 24.04.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКІШ НОМЕР_7 , наступних документів: довідки (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) № 4853 від 30.08.2019 року, архівної довідки № 1677 від 31.07.2019 року.

Заявниця в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. При постановленні рішення покладалась на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження, ПІБ заявниці зазначено на російській мові як « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 11.03.2002 року, одружились громадянин « ОСОБА_5 » і громадянка « ОСОБА_3 » (а.с.8-9). В подальшому відбулась заміна паспорта та вказано нове прізвище заявниці (а.с.15). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.11.2019 року, у відомостях про дружину (а саме: прізвищі до державної реєстрації до шлюбу) зазначено: « ОСОБА_2 », а власне ім`я та по батькові - ОСОБА_7 » (а.с.9). Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області 24.04.2002 року, ПІБ заявниці - « ОСОБА_1 » (а.с.15). 27.10.2006 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-о/192-06 р. заяву ОСОБА_1 задоволено і встановлено факт належності ОСОБА_1 , в тому числі, свідоцтва про народження НОМЕР_4 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 . У трудовій книжці серії НОМЕР_5 прізвище зазначено « ОСОБА_12 », у подальшому воно закреслено та вказано нове « ОСОБА_6 », ім`я та по батькові ОСОБА_15 ОСОБА_13 » (а.с.11). Нікопольський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнає, що зазначена трудова книжка належить саме ОСОБА_1 . При цьому, у дипломі кваліфікованого робітника, виданого 26.06.1997 року, реєстраційний № НОМЕР_6 , зазначено, що диплом видано « ОСОБА_4 » (а.с.7). Для призначення пенсії та підтвердження трудового стажу заявниця отримала довідку (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) № 4853 від 30.08.2019 року про підтвердження трудового стажу зазначено, що заявниця працювала на «Никопольском ордена Ленина Южнотрубном металлургическом заводе в трубоволочильном цехе № 1 за период с 27.06.1997 года по 05.06.2000 года машинистом крана металлургического производства» (а.с.13). Після звернення до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявниці було повідомлено, що у разі подання зазначеної довідки для призначення пенсії, вона отримає відмову, оскільки при огляді документів встановлено, що в довідці ім`я зазначено « ОСОБА_14 », тобто що воно не відповідає імені, зазначеному в паспорті « ОСОБА_14 ». Для призначення пенсії та підтвердження трудового стажу заявниця отримала в архівному відділі Нікопольської міської ради довідку № 1677 від 31.07.2019 року про підтвердження трудового стажу на Закритому акціонерному товаристві «Нікопольський завод сталевих труб «КШСТ» про те, що 06.06.2000 року прийнята до «цеху 03» машиністом крану третього розряду, з 27.05.2002 року по 01.04.2005 року надана оплачувана відпустка по догляду за дитиною, 07.07.2009 року звільнена за власним бажанням (а.с.14). Після звернення до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявницю було повідомлено, що у разі подання зазначеної довідки для призначення пенсії вона отримає відмову, оскільки при огляді документів встановлено, що в довідці вказано прізвище « ОСОБА_12 », що є невірним, оскільки правильним її дівочим прізвищем є « ОСОБА_2 ». Встановлення факту належності архівної довідки № 1677 та довідки (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначеная пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствуюющих записей в ней) № 4853 необхідне заявниці для призначення пенсії.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку.

Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища у вищевказаних документах заявник позбавлена можливості використати правовстановлюючі документи для підтвердження свого повного трудового стажу з метою оформлення пенсійних виплат за віком, відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області 24 квітня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), наступних документів: довідки (справка о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней) № 4853 від 30.08.2019 року та архівної довідки № 1677 від 31.07.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал