ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3200/18 Номер провадження 22-ц/814/1489/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради про визнання права власності,

третя особа: Приватне підприємство «Карсад 1»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задовольнено в повному обсязі.

Визнано за ПП «Карсад 1» () право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 у складі: громадського будинку (вбиральня) літ. «Б-1» загальною площею 0,7 кв.м., огорожа № 1, площею 247,5 кв.м., огорожа № 2 площею 87,8 кв.м., ворота № 3 площею 9,2 кв.м., замощення № 4 площею 2.295 кв.м,(замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70-120), бордюр № 5 довжиною 74,32 п.м.,(бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 залізобетон, кількість - 4 шт., що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2 731,0 кв.м., кадастровий номер :18:001:0470 (опис меж - від А до А землі міської ради, загального користування відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).

Визнано за ПП «Карсад 1» () право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 в складі: громадського будинку (будівля охорони) літ. «А-1» загальною площею 4,9 кв.м., огорожа № 1 площею 303 кв.м., ворота № 2 площею 11,4 кв.м., ворота № 3 площею 6,5 кв.м., замощення № 4 площею 2005 кв.м,, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70- 120), бордюр № 5 довжиною 90 п.м., (бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 (залізобетон, кількість - 3 шт.) що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2007 кв.м., кадастровий номер :18:002:0001 (опис меж від А до Б землі міської ради, загального користування, від Б до А м. Полтава, на розі вулиць Нікітченка та Героїв АТО відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).

Визнано за ПП «Карсад 1» () право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 у складі: громадського будинку бокс-сторожка літ. «А, А-1» загальною площею 102,9 кв.м., в т.ч. 1 - коридор площею 8,3 кв.м., 2 - кімната площею 9,1 кв.м., 3 - кімната площею 9,4 кв.м., 4 - коридор площею 7,0 кв.м., 5 - кімната площею 4,0 кв.м., 6 - кімната площею 9,3 кв.м., 7 - приміщення площею 52,3 кв.м., 8 - кладова площею 1,8 кв.м., 9 - кладова площею 1,7 кв.м.; "а" - навіс площею 24,5 кв.м, що розміщений на земельній ділянці загальною площею 161 кв.м. (опис меж - від А до Б земельна ділянка АДРЕСА_1 ; від Б до А землі міської ради, вул. Нікітченка відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2018 року роз"яснено рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 24.09.2018 року цивільна справа № 554/3200/18, та вказано, що об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 у складі: громадського будинку (вбиральня) літ. «Б-1» загальною площею 0,7 кв.м., огорожа № 1, площею 247,5 кв.м., огорожа № 2 площею 87,8 кв.м., ворота № 3 площею 9,2 кв.м., замощення № 4 площею 2.295 кв.м,(замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70-120), бордюр № 5 довжиною 74,32 п.м.,(бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 залізобетон, кількість - 4 шт., що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2 731,0 кв.м., кадастровий номер :18:001:0470 (опис меж - від А до А землі міської ради, загального користування відповідно до кадастрового плану земельної ділянки), визнано за ПП«Карсад 1» () , яке зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна України.

Об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 приватного підприємства «Карсад 1» (), яке зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна України в складі: громадського будинку (будівля охорони) літ. «А-1» загальною площею 4,9 кв.м., огорожа № 1 площею 303 кв.м., ворота № 2 площею 11,4 кв.м., ворота № 3 площею 6,5 кв.м., замощення № 4 площею 2005 кв.м,, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70- 120), бордюр № 5 довжиною 90 п.м., (бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 (залізобетон, кількість - 3 шт.) розміщені на земельній ділянці загальною площею 2007 кв.м., кадастровий номер :18:002:0001 (опис меж від А до Б землі міської ради, загального користування, від Б до А м. Полтава, на розі вулиць Нікітченка та Героїв АТО відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).

Об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 приватного підприємства «Карсад 1» (), яке зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна України у складі: громадського будинку бокс-сторожка літ. «А, А-1» загальною площею 102,9 кв.м., в т.ч. 1 - коридор площею 8,3 кв.м., 2 - кімната площею 9,1 кв.м., 3 - кімната площею 9,4 кв.м., 4 - коридор площею 7,0 кв.м., 5 - кімната площею 4,0 кв.м., 6 - кімната площею 9,3 кв.м., 7 - приміщення площею 52,3 кв.м., 8 - кладова площею 1,8 кв.м., 9 - кладова площею 1,7 кв.м.; "а" - навіс площею 24,5 кв.м, розміщений на земельній ділянці загальною площею 161 кв.м. (опис меж - від А до Б земельна ділянка АДРЕСА_1 ; від Б до А землі міської ради, вул. Нікітченка відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).

Вказане рішення оскарженоПолтавською міською радою (особою не залученою до участі у справі, однак вважаючої, що суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При подачі апеляційної скарги скаржником сплачено 3 363,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Полтавською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

В обґрунтування вказували на незалучення їх до участі у справі в якості відповідача, а тому вони не були повідомлені про наявність оскаржуваного рішення суду. Про існування рішення Октябрського районного суду від 24.09.2018 року та ухвали цього ж суду від 04.12.2018 року Полтавській міській раді стало відомо після отримання листа КП «Полтава-сервіс» ПМР від 29.04.2020 року № 857.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що положення пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» діють щодо тих апеляційних скарг, що подані особами, що були залучені до участі у розгляді справи та/або, які брали участь у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи Полтавська міська рада не була залучена до участі у справі № № 554/3200/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтава-Сервіс» про визнання права власності. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення чи ухвали.

До апеляційної скарги скаржником додано лист КП «Полтава-сервіс» ПМР № 857 від 29.04.2020 року про повідомлення останніх по наявність оскаржуваного рішення суду та вжиття необхідних дій для його оскарження.

Апеляційну скаргу скаржником направлено до суду апеляційної інстанції 06.05.2020 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року та ухвали цього ж суду від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити Полтавській міській раді, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов