Справа № 165/1795/20
Провадження № 2/165/530/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання її дочки - відповідача ОСОБА_2 . З 2018 року у спірному житлі остання не проживає, виїхала на постійне місце проживання в м. Вюрцбург, Республіка Німеччина і з цього часу не турбується майном. Жодних перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 не чинилося, остання добровільно покинула житло та тривалий час ним не користується. У зв`язку з реєстрацією постійного місця проживання відповідача, вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та інших платежів і не може оформити житлову субсидію. Відтак, просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.28).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в яких просила розглядати справу у її відсутності та визнала позов, підтвердила, що в спірному житлі не проживає тривалий час та перебуває за межами України (а.с. 19).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування спірним житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням того, що позивач з підстав передбачених п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову до суду була звільнений від сплати судового збору, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд відповідно до ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування нерухомим майном - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк