Справа№592/5666/20
Провадження №2/592/2104/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду і місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
06.05.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати виконавчий напис № 5806 виданий 03.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ІЗІ Кредит» (далі відповідач) заборгованості у розмірі 16040 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2017 році ним було підписано угоду на отримання кредитних коштів в ТОВ «ІЗІ Кредит» на суму 6000 грн. строком на один рік. Зобов`язання по погашенню заборгованості виконані в повному обсязі і без затримок. На початку 2019 року ним повторно отримано кредитні кошти в ТОВ «ІЗІ Кредит» також на суму 6000 грн. Зобов`язання виконувалися своєчасно та належним чином, з виплатою частинами тіла кредиту та нарахованих комісій і відсотків. 10.03.2015 він був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини. В середині 2019 року він дізнався про те, що йому як військовозобов`язаному з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед банками, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Він звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку по кредиту та зарахування сплачених коштів по відсоткам та комісіям тілу кредиту до якої долучено копії документів про мобілізацію та посвідчення УБД. Інспектор ТОВ «ІЗІ Кредит» повідомила йому, що перерахунок буде здійснено. Протягом останнього року жодних дзвінків чи повідомлень від відповідача не надходило і він був впевнений в тому, що жодних зобов`язань у нього не має, а кредит погашений повністю. 28.04.2020 його рахунок у банку, де він отримує пенсію було заблоковано на підставі постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. у виконавчому провадженні № 61799696. Отримавши зазначену постанову він встановив, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 5806, виданого 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з нього на користь відповідача боргу у розмірі 16040 грн. Вказує, що він не визнає заборгованість, оскільки кошти ним погашені у повному обсязі, на його адресу не надходило ніяких листів ні від ТОВ «ІЗІ Кредит» ні від приватного виконавця, а про борг він дізнався лише 28.04.2020. Для вчинення виконавчого напису та безспірності боргу відповідач повинен був направити вимогу сплатити суму боргу боржнику та надати її нотаріусу, однак такої вимоги він не направляв. В свою чергу нотаріус не переконався в безспірності ситуації, вимоги про існування боргу та заяви стягувача про видачу виконавчого листа не направив. Вважає, що діями відповідача порушені його права та інтереси, а виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

22.06.2020 відповідачем ТОВ «ІЗІ Кредит» подано відзив на позовну заяву, за підписом генерального директора ОСОБА_2 , відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач неодноразово звертався до ТОВ «ІЗІ Кредит» для отримання грошового кредиту. 01.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ІЗІ Кредит» було укладено кредитний договір № 221330 за умовами якого ТОВ «ІЗІ Кредит» прийняв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 6500 грн., а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. На час отримання кредиту позивач був демобілізованим зі збройних сил України, з його боку проведено платежі на загальну суму 780 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 14040 грн. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником чергового платежу позичальник додатково повинен до простроченого платежу сплатити неустойку у розмірі 400 грн. Вказує, що ТОВ «ІЗІ Кредит» неодноразово звертався до позивача з вимогами щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак останній систематично ухиляється від виконання зобов`язання. На момент надання відзиву за кредитним договором існує заборгованість у сумі 16040 грн. Зазначає, що на час проходження служби ОСОБА_1 кредитів в ТОВ «ІЗІ Кредит» не оформлював та заборгованості за цей період не мав. При оформленні 28.08.2018 першого кредитного договору № 197346 на отримання кредиту позивач вже не перебував на військовій службі, отримання кредиту відбувалося в загальному порядку. ОСОБА_1 оформлював і сплачував наступні кредити, окрім останнього, який не сплачено. Пільги для ветеранів війни та учасників бойових дій відповідно до умов договору не обговорювалися та не звільняють від сплати щодо погашення кредиту в повному обсязі. 21.02.2020 за адресою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 направлено претензію щодо заборгованості за кредитним договором. Рекомендований лист не повертався. Працівники філії неодноразово спілкувалися з позивачем та просили сплатити борг та попереджали його про наслідки. ТОВ «ІЗІ Кредит» згідно вимог законодавства надало до нотаріуса відповідні документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис. На підставі отриманого у нотаріуса виконавчого напису ТОВ «ІЗІ Кредит», як стягувач звернувся для його виконання до приватного виконавця, яка відкрила виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 існуючого боргу.

Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Заяви, клопотання.
22.06.2020 відповідачем ТОВ «ІЗІ Кредит» подано відзив на позовну заяву.

22.06.2020 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.06.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2020 ухвалою суду витребувано докази.

28.07.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області на виконання ухвали суду від 15.07.2020 надано копії документів, що зберігаються у справі приватного нотаріуса.

Фактичні обставини, встановлені судом.
10.03.2015 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до військової частини п/п № НОМЕР_1 -2, що підтверджується Довідкою Сумського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області від 19.03.2015 № 461 (а.с. 7).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.05.2016 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 9).

ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.02.2022, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.02.2020 (а.с. 10).

01.02.2019 між Філією № 45 ТОВ «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 221330 за умовами якого відповідач надав позивачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 6500 грн. на особисті потреби, а позивач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених у договорі (а.с. 45-47).

01.02.2019 ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 221330 від 01.02.2019 отримав грошові кошти у сумі 6500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером філії № 45 ТОВ «ІЗІ Кредит» (а.с. 48).

Згідно графіку платежів ОСОБА_1 14.02.2019 здійснено платіж у сумі 600 грн. та 15.02.2019 здійснено платіж у сумі 60 грн. (а.с. 49).

Відповідно до Картки обліку виконання кредитного договору № 221330 станом на 17.06.2020 сума нарахованих відсотків за весь період користування кредитом складає 8320 грн., сума додаткових нарахувань по кредит становить 2000 грн. (а.с. 50).

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 221330 ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість перед ТОВ «ІЗІ Кредит» станом на 21.02.2020 складає 16040 грн., яка складається з: простроченої за сумою кредиту у розмірі 6373,72 грн.; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 7666,28 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 2000 грн. (а.с. 99).

21.02.2020 ТОВ «ІЗІ Кредит» на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направило претензію від 17.02.2020 з вимогою виконати зобов`язання протягом семі днів перед ТОВ «ІЗІ Кредит» за договором № 221330 від 01.02.2019, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 16040 грн. (а.с. 36-38).

Докази отримання претензії позивачем відсутні.

28.02.2020 представник ТОВ «ІЗІ Кредит» звернувся до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області з заявою про вчинення виконавчого напису у який вказав адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ; зазначив, що ОСОБА_1 вручено повідомлення про порушення основного зобов`язання з вимогою виконання порушеного зобов`язання, та станом на 28.02.2020 позичальником взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, а також вимоги зазначені в повідомленні не виконано; просив вчинити виконавчий напис на кредитному договорі 221330 від 01.02.2019 та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення (а.с. 93).

03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 вчинений виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який є боржником за Кредитним договором № 221330 від 01.02.2019, укладеним з ТОВ «ІЗІ Кредит» заборгованості за Кредитним договором 221330 від 01.02.2019. Загальна сума що підлягає стягненню 16040 грн., правочин зареєстрований у реєстрі за № 5806 (а.с. 100).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 61799696 від 13.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5806 виданого 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ Кредит» заборгованості у розмірі 16040 грн. (а.с. 8).

13.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у виконавчому провадженні № 61799696 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 18).

13.04.2020 постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61799696 направлені на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «ІЗІ Кредит» (а.с. 19, 20).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно пункту 1.1. Глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 1.2. Глави 16 Порядку).

Відповідно до пункту 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частини), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частини), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17.

З оспорюваного виконавчого напису судом встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

Відповідно пункту 2 Переліку документів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису 03.04.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 та триває по теперішній час.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Щодо обставин даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.05.2016 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а тому слід дійти висновку, що нарахування ТОВ «ІЗІ Кредит» штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, а також процентів за користування кредитом свідчить про наявність спору щодо заборгованості за Кредитним договором № 221330 від 01.02.2019.

22.06.2020 разом з відзивом на позовну заяву до суду надійшли письмові заперечення свідка ОСОБА_3 проти позову.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків (пункт 3 частини 2 статті 76 ЦПК України).
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 78 ЦПК України).
Згідно частин 1 і 3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
До початку першого судового засідання у справі заява про виклик свідка ОСОБА_3 відповідачем не подавалась, а тому заява свідка ОСОБА_3 про заперечення проти позову ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до уваги.

Доводи представника відповідача про те, що ТОВ «ІЗІ Кредит» неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогами щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та систематичне ухилення позивача від виконання зобов`язань прийнятих на себе за кредитним договором не заслуговують на увагу суду, оскільки в порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

Доказів отримання ОСОБА_1 направленої 21.02.2020 на адресу АДРЕСА_1 , щодо заборгованості за Кредитним договором від 17.02.2020 № 221330 від 01.02.2019 відповідачем також не надано.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис, вчинений 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ Кредит» заборгованості за Кредитним договором 221330 від 01.02.2019 у загальному розмірі 16040 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем і зареєстрований у реєстрі за № 5806 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» заборгованості за Кредитним договором 221330 від 01.02.2019 у загальному розмірі 16040 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15, корпус № 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36183990.

Треті особи:
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс № 6.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4 «А», офіс № 71 «А».

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2020 року.

Суддя М.М. Косолап