Справа № 365/384/18 Номер провадження: 2/365/63/20
У Х В А Л А

11.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

за участі представників

відповідача Чередніченко О.М.

третьої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року уповноважений представник позивача Пєнязькова О.О. звернулася із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що позивач використовує орендовані земельні ділянки, розташовані на території села Любомирівка Згурівського району Київської області для ведення статутної діяльності. 12.05.2018 працівники позивача встановили, що відповідач за допомогою трактора «Білорус», номерний знак НОМЕР_1 , здійснює дискування посівів ярого ячменю на їхньому полі. Останній пояснив свої дії домовленістю із ОСОБА_2 , проте не зміг вказати конкретно на місцевості розташування такої земельної ділянки у зв`язку із відсутністю межових знаків. Працівники поліції, які прибули за викликом, встановили, що трактор здійснив дискування землі площею 1,6 га у межах поля № 4 та знищив урожай, чим завдав позивачу матеріальну шкоду та збитки, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 25749,79 грн. та збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 28851,21 грн, судові витрати покласти на відповідача.

До закінчення підготовчого засідання представник позивача збільшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 25749,79 грн та збитки у формі упущеної вигоди в розмірі у розмірі 50700,00 грн, судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач повторно не направив свого повноважного представника, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без повідомлення про причини неявки.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.04.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 365/177/19 за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 16.07.2020 провадження у справі поновлено, оскільки рішення суду у цивільній справі № 365/177/19 набрало законної сили.

Заслухавши думку відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не направив свого повноважного представника в судове засідання, про дату, час і місце проведення якого був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Повернути Згурівському відділенню поліції матеріали перевірок.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди залишити без розгляду.

Повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали перевірки по повідомленнях ОСОБА_2 на 135 арк., висновок № 367 від 14.06.2018, та ОСОБА_4 та заяві ОСОБА_5 , висновок № 340 від 11.06.2018 на 130 арк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко