Провадження № 2/522/2216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисенко А.О..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 17.12.2019 року.

27.04.2020р. позивач надав суду заяву про зміну предмету позову-а саме про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності щодо того нерухомого об`єкту, який судом було прийнято.

Представник третьої особи адв. Лічман В.Л. у судовому засіданні просив суд прийняти до спільного розгляду самостійний позов третьої особи , що було подано до суду 02.03.2020р. до ОСОБА_1 та Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати у користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 і про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та судових витрат.

Представник позивача адв Бугаєнко О.В. залишив вирішення цього питання на розсуд суду, проте надавши до суду 27.04.2020р. відзив..

Відповідачка у судовому засіданні не з`явилась, судом направлялась на її адресу судова повістка.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Проте як вбачається з позову третьої особи вимога стосується усунення перешкод у користування приміщенням, щодо якого розглядається позов, та про стягнення моральної шкоди.

Суд вважає що ці позови виникають з різних правовідносин, та вимоги за позовами не можуть зараховуватися

Зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 49, 52, 195, 197-198, 223, 247, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті самостійного позову третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати у користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 і про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та судових витрат.

Роз`яснити що сторона має право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошеня або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя Домусчі Л.В.