УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Під час проведення підготовчого засідання від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла зава про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у Богунському районному суді вже розглядалася дання справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідачка ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_3 .

Представник позивача, адвокат Петрик Л.І., заперечував проти задоволення вказаної заяви відповідача звертаючи увагу суду на ту обставину, що дійсно в провадженні Богунського районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини але справа розглядалася в порядку окремого провадження і дане рішення було скасоване постановою Житомирського апеляційного суду від 16.10.2019 року у зв`язку з чим позивачка звертається до суду в порядку позовного провадження.

Позивачка у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши постанову Житомирського апеляційного суду від 17.10.2019 р. встановив.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. від 18.11.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 14.30 год. 29.01.2020 р.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 р. у справі № 761/16799/15-ц) та постановаВП ВС у справі №536/1039/17 від 23 січня 2019 року).

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи із зазначеного, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладенного суд вважає, що позивачка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини скористалася своїм правом і звернулася до суду для вирішення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку позовного провадження і тому заява відповідача по справі про залишення позову без розгляду не може бути задоволена.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 257, ч. 1 п. 16 ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Перекупка