Справа №521/7313/19
Провадження №2/521/402/20
Ухвала

30 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

30 січня 2020 року позивач подала до канцелярії суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/15887/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. З огляду на те, що в проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться дві вищевказані справи, просила об`єднати їх в одне провадження.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2020 року позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження потрібно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що об`єднанню підлягають лише справи, які містять позовні вимоги.

З клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження вбачається, що позивач просить об`єднати до спільного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, та заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Разом з цим, згідно ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Таким чином встановлено, що заява про забезпечення доказів за свою природою не є позовною заявою та не містить позовних вимог, а є засобом отримання доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню з причини відсутності для цього процесуальних підстав.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.01.20