УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

До суду надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої представник позивача ОСОБА_5 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірної квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі не забезпечення позову спірна квартири №105 під час розгляду справи може вибути з права володіння відповідача та в разі задоволення позову може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову підлягають задоволенню, та є саме тим видом забезпечення позову, що зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами .

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 430, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

На час розгляду справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: