СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Марус А.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності майна померлого та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом та вимогами встановлення факту належності на праві власності майна померлого ОСОБА_6 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 12.01.2017 року замінено позивача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 12.01.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності майна померлого та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зупининено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/15503/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року відновлено провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання зявився представник позивача, відповідач та третя особа не з`явилися.

Судом отримано відзив на позовну заяву.

Представник позивача наполягав на обговернні клопотань, що були складовою частиною відзиву, зокрема щодо зупинення провадження, витребування доказів, вилучення із спадкової маси грошових заощаджень та витребування з ПФУ Святошинського району м. Києва довідки.

В Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2019 року судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Судом відмовлено у задоволенні наступних клопотань:

У задоволення клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до остаточного розгляду касаційних скарг у Верховному Суді на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. і постанову Київського апеляційного суду від 04.06.2019 р. у цивільній справі № 2/759/9/20 за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсними, поновлення права на приватизацію квартири.

Суд відмовляє у зв`язку з набранням рішенням законної сили.

Клопотання щодо вилучення із спадкової маси грошових заощаджень в розмірі 20000 грн. і нарахованих на них відсотків в ПАТ «Укрсиббанк» та визнання одноосібного права розпорядження ними не є заявою із процесуальних питань у розумінні ст. 182,183 ЦПК України, а тому таке клопотання не підлягає до задоволення.

Клопотання щодо витребування з ПФУ Святошинського району м. Києва довідки про розмір пенсії ОСОБА_6 за 2011-2012 рр. також не підлягає до задоволення, оскільки подане з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

Щодо вимоги про витребування з 5-ї КДНК спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 № 51/2015, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки ОСОБА_5 був первісним позивачем у даній справі, його позовні вимоги допускають правонаступництво.

Клопотання задоволено також з метою встановлення кола спадкоємців.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності майна померлого та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул.Якуба Коласа 27а).

Витребувати від П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за №51/2/5.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць