Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1615/20
Номер провадження: 2-в/225/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою уповноваженого представника - ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бойком Ю.В. за № 199 від 17.03.2018 року,звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 19.04.2000 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.1984 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №520.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 своєчасно отримав вищевказане рішення суду та на його підставі отримав в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 284.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про розірвання шлюбу (належним чином засвідчена копія) серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2000 року.

Відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, що підтверджено відповідним Витягом №3 від 27.03.2018 року.

Натомість, заявник - ОСОБА_2 , вищезгадане рішення суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , яке набрало законної сили, не отримувала, у зв`язку з чим на даний час вважається одруженою і не може реалізувати свої права, а саме розірвати шлюб.

З огляду на наведене вище (з урахуванням наданих уточнень до заяви від 27.07.2020 року), заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-626/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині резолютивної частини рішення.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м.Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, представником заявника надана заява про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження якої знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і яка не має офіційної електронної адреси, повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до вимог ст.2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18.04.2000 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Лисичанським відділом ЗАГС Ворошиловської області, актовий запис №520 від 07.07.1984 року, розірвано.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, в ЄДРСР України зазначене судове рішення також відсутнє, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 14.05.2020 року (а.с.39).

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 18.04.2000 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме:

-копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18.04.2000 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Лисичанським відділом ЗАГС Ворошиловської області, актовий запис №520 від 07.07.1984 року;

-копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.09.2000 року, що видане ОСОБА_3 Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області №3 від 27.03.2018 року щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Харків) № 7 від 30.07.2020 року щодо актового запису про шлюб;

-супровідний лист Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Харків) №20.16-5/1563/30 від 30.07.2020 року, в якому зазначено про відсутність актового запису про розірвання шлюбу;

-в сукупності з іншими доказами судом прийнято до уваги надану представником заявника відповідь суду, що діє на тимчасово окупованій території України, з приводу неможливості розшити архівну справу з оригіналом рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18.04.2000 року у цивільній справі №2-626/2000 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що набрало законної сили 29.04.2000 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, суду не надано.

При цьому, судом прийнято до уваги той факт, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року №254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», територія м.Донецьк Донецької області, де знаходиться Ленінський районний суд, на даний час є тимчасово окупованою територією.

Згідно ж розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року №1085 зі змінами та доповненнями, м.Донецьк Донецької області віднесено до населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження через окупацію території незаконними збройними формуваннями, у зв`язку з чим всі документи, видані (засвідчені) органами, що функціонують на даній території, є недійсними та юридичних наслідків на території України не створюють.

Разом з цим, суд зауважує на тому, що гуманітарні принципи ратифікованих Україною Женевських Конвенцій від 12.08.1949 року, в основі яких лежать принципи поваги до людської особистості у разі збройного конфлікту, що не має міжнародного характеру, підкреслюють необхідність ефективного захисту жертв таких конфліктів.

Аналогічні принципи містяться в «Намібійських винятках» та розвинуті в практиці Європейського суду з прав людини, яка являється джерелом права в Україні, зокрема, у справах проти Туреччини («Loizidou v. Turkey»), а також, Молдови і Росії («Mozer v. the Republic of Moldova and Russia»).

Так, з аналізу зазначених рішень вбачається, що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою, як виняток, можуть братись до уваги та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, що, на думку суду, у даному випадку, є єдиним ефективним способом захисту порушеного права заявника.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а саме, резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18.04.2000 року у цивільній справі №2-626/2000 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що набрало законної сили 29.04.2000 року.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 493, 494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-626/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 18 квітня 2000 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі №2-626/2000, що набрало законної сили 29.04.2000 року, а саме його резолютивної частини.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2000 року у цивільній справі № 2-626/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (резолютивна частина) в наступній редакції:

«ВИРІШИВ:

Шлюб, ОСОБА_3 , 1962 року народження, ОСОБА_5 , 1964 року народження, зареєстрований в Лисичанському відділі ЗАГС Ворошиловської області, 07 липня 1984 року, актовий запис №520 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 17 гривень, звільнивши від цих витрат ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького облсуду через Ленінський районний суд м.Донецька протягом 10 днів.

Суддя: підпис».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко