Справа пр. №2/765/1903/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ гаражного боксу в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ гаражного боксу в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі.

У підготовчому судовому засіданні 26 серпня 2020 року сторони справи виявили згоду врегулювати спір за участю судді.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року було застосовано процедуру врегулювання спору за участю судді, встановлено строк проведення врегулювання спору за участю судді тривалістю тридцять днів з дня постановлення ухвали та зупинено провадження у справі на час проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд призначив проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради за участю судді Андрейчука Т.В. та сторін справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Ч. 2 ст. 205 ЦПК України передбачено, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Сторонам справи у строк, визначений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, не вдалось врегулювати спір мирним шляхом.

28 вересня 2020 року тридцятиденний строк врегулювання спору за участю судді закінчився.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п. п. 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді суд приходить до висновку про необхідність припинити врегулювання спору за участю судді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 201-205, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ гаражного боксу в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ гаражного боксу в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі.

Передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук