1Справа № 335/7984/20 2-з/335/99/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСББ «Соборний 149» у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року від ОСББ «Соборний 149» в особі голови правління В.В. Дудченко надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» без довіреності, у тому числі вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСББ «Соборний, 149».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що відповідач ОСОБА_1 протиправно утримує у себе статутні документи та фінансові документи, печатку та штамп ОСББ, від імені ОСББ розсилає листи з запрошенням на загальні збори з повісткою денною про вибори голови правління та членів ревізійної комісії. Необхідність застосування цього заходу обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 не визнає рішення загальних зборів від 16.07.2020 року і вважає себе законним головою Правління, а тому позивач просить забезпечити позов обраним шляхом.

Станом на теперішній час провадження у справі не відкрито.

Розгляд заяви здійснено у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст.7та ч. 1 ст.153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Аналізуючи вищезазначені норми, можна зробити висновок, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову ОСББ «Соборний, 149» є зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСББ «Соборний 149» права користування майном ОСББ та повернення ОСББ «Соборний 149» оригіналів документів, а відтак, питання щодо законності або протиправності дій відповідача щодо утримання документів і речей, як і вимога про зобов`язання повернути документи та речі лише буде досліджуватися під час розгляду даного позову по суті.

Таким чином, під час забезпечення позову суд не має законних підстав наперед вирішуватипитання, які під час розгляду позову по суті будуть предметом дослідження, оскільки спір між сторонами ще не вирішений, і підстави вважати, яке саме рішення буде прийнято судом, у позивача відсутні. Ставлячи питання про забезпечення позову в такий спосіб, позивач просить фактично ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що суперечить вимогам закону а також призведе до втручання у внутрішню господарську діяльність підприємства.

Разом із тим, позивачем не доведено того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за позовом про витребування документів та речей, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, прихожу до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову обраним позивачем шляхом немає.

З огляду на наведені обставини та правові норми, доводи заяви , додані докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 - 153,209,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСББ «Соборний 149» у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова