Справа № 676/3115/17
Номер провадження 2/676/23/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак С.Й. про визнання заповіту від імені ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , посвідчений 13.01.2017 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Ю. недійсним.

05.12.2018 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

02.01.2020 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_7 , 1938 року народження, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на час підпису заповіту, який посвідчено 13.01.2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського округу Рибаком С.Й.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, в обгрунтування зазначив, що в результативній частині висновку експерта № 696 (п.23) зроблено висновок, що ОСОБА_7 , 1938 року народження не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними під час заповіту, який посвідчено 13.01.2017 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибака С.Й. В мотивувальній частині висновку експерта № 696 (п.22) комісією встановлено факт, що заповіт був підписаний 13.01.2017 р. в умовах блоку інтенсивної терапії кардіологічного відділення. Тобто є суперечності між висновком експерта і фактами, встановленими експертною комісією під час проведення експертизи. Допитана в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_8 не дала чіткої відповіді чому зроблені такі суперечливі висновки.

Крім того під час допиту експерт ОСОБА_8 не змогла дати відповідь на запитання представника відповідача чи могла ОСОБА_7 в стані, коли не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, згідно висновку експертизи, власноручно написати три рядки розбірливого тексту: "цей заповіт на моє прохання записано вірно, мною прочитано в голос, відповідає моїй волі, в чому власноручно розписуюсь". А експерти на час проведення судово-психіатричної експертизи вказану суттєву обставину проігнорували, що викликає сумніви в правильності висновків експертизи.

Просить призначити по справі повторну судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи могла ОСОБА_7 , 1938 року народження, розуміти значення своїх дій та керувати ними на час підписання заповіту, який посвідчено 13.01.2017 року о 17 год. 30 хв. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського округу Рибаком С.Й. Проведення експертизи доручити судовим експертам Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58005, м. Чернівці, вул. М.Мусоргського, 2).

Представник позивача Олійник Т.В. у судовому засіданні заперечила, щодо призначення повторної експертизи, мотивує тим, що експертами надано відповіді на всі запитання, які представник відповідача поставив на вирішення експертизи, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта є недостатньо необґрунтованим, відсутнє обґрунтування у висновку чи могла ОСОБА_7 в стані, коли не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, згідно висновку експертизи, власноручно написати три рядки розбірливого тексту. Крім того вбачаються розбіжності між висновком в результативній частині висновку експерта № 696 (п.23) та висновком в мотивувальній частині висновку експерта № 696 (п.22) щодо визначення місця, де був підписаний заповіт, що оспорюється.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним, повторно судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи могла ОСОБА_7 , 1938 року народження, розуміти значення своїх дій та керувати ними на час підписання заповіту, який посвідчено 13.01.2017 року о 17 год. 30 хв. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського округу Рибаком С.Й.?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №676/3115/17 та медичні картки стаціонарного хворого №2/5102, №2/567-295/136, №2/2581-669, №2/389-99, №2/140/34.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (58005, м. Чернівці, вул. Мусоргського Модеста, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідкі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.