Справа № 496/4158/19
Провадження № 6/496/13/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-310/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2010 року по цивільній справі № 2-310/10стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року в сумі 72534,38 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1490,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 1610,99 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». Оскільки на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «Вердикт Капітал», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У пункті 2 поданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 149098,80 грн. задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2006 року в сумі 76564,42 грн., стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року в сумі 72534,38 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1490,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 1610,99 грн. (т. 1 а.с. 145-147).

На виконання вказаного рішення 26.03.2010 року Біляївським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи (т. 1 а.с. 149).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

31.05.2012 року державним виконавцем виконавчий лист № 2-310/10, виданий Біляївським районним судом Одеської області 26.03.2010 року про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року, зокрема з боржника ОСОБА_1 , повернуто на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виконання рішення суду).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З витягу з Реєстру боржників (додаток 1 до договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012) вбачається, що за договором кредиту № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року, відносно боржника ОСОБА_4 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за зазначеним договором кредиту.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 281-252 ДОУ 1 А від 07.04.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 4, 12, 55, 76-81, 247, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «УкрСиббанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у справі № 2-310/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 149098,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22 січня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина