Справа № 236/1803/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

14.06.2019 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем була підписана заява про приєднання № 256315706/230119 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 6.3. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 29000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців.

З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 49000,00 гривень. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 14.05.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 26246,06 грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) 26149,31 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 86,60 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6,24 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 3,75 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 0,15 грн.

Позивач наполягає на виникненні у банку права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала та просить справу розглянути без її участі (а.с. 44).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2019 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем була підписана заява про приєднання № 256315706/230119 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 6.3. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 29000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців (а.с. 3-4).

З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 49000,00 гривень. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 14.05.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 26246,06 грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) 26149,31 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 86,60 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6,24 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 3,75 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 0,15 грн. (а.с. 11-12)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Філією - Донецьким обласним управлінням АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № від 08.05.2020 року (а.с. 23). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 206, 223, 259, 263, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" ( ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26246 (двадцять шість тисяч двісті сорок шість) грн. 06 коп. (що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) 26149,31 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 86,60 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6,24 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 3,75 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 0,15 грн.) та витрати позивача щодо сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлений 15.09.2020 року.

Суддя -