Справа № 565/706/20
Провадження № 2/565/443/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря cудового засідання Нафєєвої Н.В., Щур Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 (далі квартира АДРЕСА_2 ).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу та її дочці ОСОБА_2 на праві приватної власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_2 . Позивач постійно проживає у вказаній квартирі. Разом з тим у квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком позивача. Шлюбні відносини сторін припинені з 2014 року. Відповідач вже з 2016 року не користується квартирою АДРЕСА_2 , його речі в ній відсутні. Відповідач добровільно виселився з квартири АДРЕСА_2 , однак добровільно не зняв себе з реєстраційного обліку. Місце перебування відповідача позивачу невідоме. Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_2 порушує право позивача та ОСОБА_2 на свій розсуд користуватись та розпоряджатись власним житлом. Крім того, нарахування житлово-комунальних послуг, які сплачує позивач, здійснюється також на відповідача.

Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у позові та не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином на офіційному веб-сайті Судова влада України, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується витягом з сайту, а поштові відправлення із судовими повістками надіслані судом на адресу відповідача повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

За таких обставин, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.01.2005 року підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 на праві спільної частково власності в рівних частках.

З довідки про зареєстрованих осіб № 1683-05-03 від 28.05.2020 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .

Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.02.2016 року підтверджується, що шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 30.03.2016 року.

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.10.2017 встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають безпосередньо по сусідству з квартирою АДРЕСА_2 , вказали, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2016 року, квартиру він залишив добровільно, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач з 2016 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, жодного зв`язку з того часу з даним житлом не підтримує, його речей там немає, однак йому ніхто не чинить перешкод в користуванні квартирою, отже позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Мануляк Ю.В.