______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи766/18592/19

номер провадження 22-ц/819/24/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року постановлену у складі судді Кузьміної О.І. у справі №766/18592/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, підстави якого в подальшому доповнив до Акціонерного товариства «Херсонгаз» в якому просив визнати протиправним та недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонгаз», яким задоволено акт про порушення від 24.06.2019 року № 3029/309 та яке прийняте у формі акту - розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, що є побутовим: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, о/ р НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 донараховано вартість газу на суму 52886 грн 26 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що він є споживачем природного газу, який постачається до його домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

24 червня 2019 року працівниками АТ «Херсонгаз» було складено акт про порушення №3029/309, в якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.3 гл.11 Кодексу ГРМ.

Зазначав, що при цьому одночасно було складено акт обстеження від 24.06.2019 року №036793 та складено протокол №3029 від 24.06.2019 року, відповідно до якого направлено на експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України встановлений у нього прилад обліку «Самгаз» зав. №2585457 із поміткою «для визначення дійсності пломб державного повірника».

02.08.2019 року за рішенням комісії АТ «Херсонгаз», оформленим у вигляді акту-розрахунку, йому донараховано об`єми та вартість природного газу на суму 52886 грн 26 коп., а також виставлено до сплати рахунок №544 від 29.07.2019 року, у якому окрім вартості природного газу донараховано 1006,55 гривень витрат на усунення порушення Кодексу ГРМ внаслідок втручання у лічильний механізм. Зазначає, що на засіданні комісії він не зміг бути присутнім, сам акт-розрахунок вручено його донці. При цьому їй усно повідомили, що за висновком експертизи, нібито, встановлено факт підробки пломб державного повірника на встановленому у нього приладі обліку, однак копії висновку не надали.

Вказував на порушення порядку направлення приладу обліку на експертизу, на неправильність проведення комісією розрахунку, що вказує на незаконність дій відповідача, а тому просив задовольнити його позовні вимоги у спосіб ним обраний.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення фактичних обставин справи, суд зазначаючи про відсутність порушеного права, не звернув уваги на докази відключення домоволодіння від газопостачання та не надав їм оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Акціонерного товариства «Херсонгаз», адвокат Чернишова В.Г. заперечила проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, зазначає про відсутність права, що підлягає судовому захисту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який постачається до його домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

24 червня 2019 року працівниками АТ «Херсонгаз» було складено акт про порушення № 3029/309, в якому зазначено про порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.3 гл.11 Кодексу ГРМ.

Рішенням комісії АТ «Херсонгаз», оформленим у вигляді акту-розрахунку, позивачу донараховано об`єми та вартість природного газу на суму 52886 грн 26 коп., а також виставлено до сплати рахунок №544 від 29.07.2019 року на загальну суму 53892,80 грн.(а.с.14-15)

Звертаючись до суду ОСОБА_1 просив визнати протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз», яким задоволено акт про порушення від 24.06.2019 року № 3029/309 та яке прийняте у формі акту - розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, посилаючись на незаконність дій відповідача.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не підлягають судовому розгляду, а обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що правовідносини в цій справі виникли з приводу споживання газу природного побутовим споживачем, які врегульовані Кодексом ГРС. Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз» щодо задоволення акта про порушення від 24.06.2019 року № 3029/309 та щодо затвердження акта-розрахунку вартості об`єму необлікованого природного газу на загальну суму 52886,26 грн.

Відповідно до абз.2 п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ підставою для припинення/обмеження газопостачання, зокрема, є наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи, та несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу засобів вимірюваної техніки (лічильника) чи газорозподільної системи.

Відповідно до акту припинення/ обмеження газопостачання № 3029/8/0261 від 12 листопада 2019 року, який наявний в матеріалах справи (а.с.169), домоволодіння споживача ОСОБА_1 відключено від газопостачання.

Суд першої інстанції не врахував вказані вище положення чинного законодавства України, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача не підлягають судовому розгляду, при цьому залишив поза увагою, що вимога про визнання протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз» про визначення донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача та є загрозою припинення газопостачання споживачу.

Таку правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

За викладених обставин ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,374,379 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко

Повний текст постанови складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий Л.В. Базіль