Справа № 2-4365/11
Провадження №6/369/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Боголей Ірини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 ст. державний виконавець Боголей І.Ю. звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа мотивуючи його тим, що на примусовому виконані у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № 32008098 з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-4365/11 від 10.02.2012, на підставі якого видано виконавчий лист №2-4365/11 від 10.02.2012 виданий Києво-Святошинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів робітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаю чи з 20.10.2011 року до досягненням дитиною повноліття.

06.04.2012 державним виконавцем Юркевич К.А.. керуючись ст. 17.19.2015 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32008098.

06.04.2012 державним виконавцем Юркевич К.А., керуючись ст. 68, 69, 70, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову звернення виконавчого провадження на заробітну плату боржника, яку направлено до Управління справами апарату ВРУ, за адресою м.Київ, вул. Грушевського, 5.

09.12.2015 державним виконавцем Власюк С.В.., керуючись п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно листа з організації, рішення суду фактично виконано заборгованість по аліментам відсутня.

Відповідно до поданого виконавчого листа №2-4365/11 від 10.02.2012 на ньому відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили та зазначено про те, що рішення суду в частині стягнення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до звернення ОСОБА_2 та звіту з про здійснені врахування та виплати з Управління справами Апарату ВР України, остання отримує аліменти по теперішній час поштовим переказом на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП №32008098 від 06.04.2012 на підставі виконавчого листа №2-4365/11 від 10.02.2012 .

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження за наявними даним в АСВП та доданими матеріалів до заяви було встановлено, що старшим державним виконавцем Власюк С.В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження порушив вимоги ст.. 18, 49, 50 ЗУ «про виконавче провадження».

В ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №2-4365/11 був втрачений.

Тому державний виконавець просив просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, державний виконавець просив слухати подання у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2011 по справі №2-4365/11 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює завідувачем сектору в Управлінні справами Апарату Верховної Ради України (м. Київ, вул..Грушевського 5), на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок в дохід держави.

Згідно додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2012 доповнено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 20.10.2011 року до досягнення диною повноліття.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.02.2012 було видано виконавчий лист №2-4365/11, який в подальшому було пред`явлено для виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

06.04.2012 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Юркевич К.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32008098.

06.04.2012 державним виконавцем Юркевич К.А. винесено постанову звернення виконавчого провадження на заробітну плату боржника, яку направлено до Управління справами апарату ВРУ, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5.

09.12.2015 державним виконавцем ВДВС Перчерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В.., керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно листа з організації, рішення суду фактично виконано, заборгованість по аліментам відсутня.

Постановою про проведення перевірки ВП №32008098 від 23.12.2019 встановлено, що старшим державним виконавцем Власюк С.В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження порушив вимоги ст.. 18, 49, 50 ЗУ «про виконавче провадження». В в`язку з чим, дії старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Власюк С.В. відносно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження таким, що вчинені з порушенням до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно довідки №50/2 від 02.02.2020 начальника Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ярушевської І.І. повідомлено, що Печерським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було втрачено оригінал виконавчого листа №2-4365/11 від 10.02.2012.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-4365/11 10.02.2016 до Києво-Святошинського районного суду Київської області за вх.. №3610 від ст. державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Власюк С.В. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №32008098 від 09.12.2015 разом з оригіналом виконавчого листа №2-4365/11 від 10.02.2012.

В зв`язку з чим, підстави для видачі дублікату виконавчого листа - відсутні, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Боголей Ірини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.