ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8001/19

провадження № 22-ц/4809/1126/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2020 рокуу складі судді Варакіної Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (далі по тексту - КНП «Будинок дитини КОР») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову вказало, що у КНП «Будинок дитини КОР» на повному державному забезпеченні з 09 вересня 2019 року виховується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який влаштований до закладу на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького «Про влаштування дитини до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» від 13 серпня 2019 року № 484. 15 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до компетентних органів та надали нотаріально засвідчену заяву про згоду на усиновлення дитини - ОСОБА_3 , будь-якими громадянами України або іноземними громадянами, заяву засвідчено підписами в присутності нотаріуса і зареєстровано в реєстрі за №№ 603, 604. На підставі нотаріально засвідченої заяви батьків був складений акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 21 червня 2019 року, з причини того, що у дитини невиліковна хвороба. Рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 13 серпня 2019 року № 483 малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок дитини НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок дитини НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

РішеннямКіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2020 рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок дитини НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок дитини НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

КНП «Будинок дитини КОР» направило до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2020 рокуузалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися забрати дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причини того, що у дитини невиліковна хвороба (а.с.8).

15 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали нотаріально засвідчену заяву про згоду на усиновлення дитини - ОСОБА_3 будь-якими громадянами України або іноземними громадянами. Заяву засвідчено підписами в присутності нотаріуса і зареєстровано в реєстрі за №№ 603, 604 (а.с.6).

На підставі рішення Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького «Про влаштування дитини до КНП «Будинок дитини КОР» від 13 серпня 2019 року №484 у Комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на повному державному забезпеченні з 09 вересня 2019 року виховується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 13 серпня 2019 року №483 малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі є працевлаштованими та отримують дохід.

Згідно з довідкою про доходи від 21 лютого 2020 року № 3 ОСОБА_3 за період з липня по грудень 2019 року нарахована заробітна плата в розмірі 55539,28 грн (а.с.108-109)

Відповідно до довідки про доходи від 10 січня 2020 року № ЗП000000008 ОСОБА_2 за період з серпня по грудень 2019 нарахована заробітна плата в розмірі 20060 грн (а.с.108-109)

Згідно з довідкою від 12 березня 2020 вих.№50 ОСОБА_3 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.110).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язані його утримувати кожен в рівних частках.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 180 СК України та ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181, ст. 182 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України).

Частиною першою ст.193 СК України передбачає, що влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (ч.2 ст.193 СК).

Згідно з ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини.

За встановлених обставин справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів на утримання дитини аліментів, розмір яких є достатнім для її належного утримання.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2020 року, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.М. Єгорова

О.А. Письменний