РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду с заявою, відповідно до якої просить встановити факт перебування на утриманні у ОСОБА_2 чотирьох неповнолітніх та непрацездатних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - з дня народження дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_7 заявник має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.06.2019 року шлюб між батьками розірваний. Діти залишились проживати разом з матір" ю ., але батько їх утримує, забезпечує всім необхідним. Від цивільного шлюбу з громадянкою ОСОБА_9 позивач також має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник зазначає, що всі діти перебувають на утриманні батька за рахунок коштів з його пенсійного забезпечення, сума пенсії щомісячно складає 7570 грн. 07.07.2018 року заявник звернувся до УПФУ для призначення йому надбавки, як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні непрацездатних членів сім*ї - дітей, але йому було відмовлено, оскільки діти проживають за різними адресами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року відкрито провадження по справі.

Представник заявника у вступному слові вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа УПФУ в Харківській області у судове не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування вимог, вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наданих свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьком дітей зазначений ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_7 .

Відповідно до наданих свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_2 , матір"ю - ОСОБА_9 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від.27.06.2019 р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.09.2019 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_9 та її син ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 13.09.2019 року за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані заявник - ОСОБА_2 з батьками та сестрою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що діти заявника мешкають та зареєстровані за місцем реєстрації їх матерей.

З довідки Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 9170 від 12.09.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років у розмірі 7570 гривень щомісячно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають разом з нею. Батько утримує дітей, купує одежу, продукти, аліменти вона не стягує. Крім того у нього є ще двоє неповнолітніх дітей.

До суду надані письмові свідчення громадянки ОСОБА_9 , особу якої засвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., у яких вона свідчує, що ОСОБА_2 є батьком її дітей: ОСОБА_5 , 2014р.н. та ОСОБА_6 , 2017 р.н. Діти проживають разом з нею, але батько турбується про них, приймає участь у вихованні та знаходяться не повному утриманні ОСОБА_2 , аліменти вона не стягує.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин/фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі;

передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Надані свідчення ОСОБА_7 , що ОСОБА_2 купує одяг та продукти, та свідчення ОСОБА_9 , що їхні діти знаходяться на утриманні ОСОБА_2 , не можуть бути достатніми доказами для встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Посилання заявника про те, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для відмови в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 258-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.02.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко