У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дрижаковою Діаною Юріївною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Булгаков» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 грудня 2019 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дрижаковою Д.Ю. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишена без руху, оскільки, подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує, тому апеляційну особі, яка подала скаргу, надано строк на усунення недоліків, а саме - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 січня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дрижаковою Д.Ю. подано заяву про усунення недоліків. Одночасно із заявою про усунення недоліків подано копію розписки про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 10 грудня 2019 року.

Разом з тим, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана не було у зв`язку з чим, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дрижаковій Д.Ю. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

22 січня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Дрижаковою Д.О. подано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію рішення отримано ОСОБА_1 10 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення суду.

Справа № 759/1132/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2923/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дрижаковій Д.Ю. строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 с. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 - подана адвокатом Дрижаковою Д.Ю. зазначеним нормам закону не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрижакової Діани Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року- задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дрижаковою Діаною Юріївною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: