Провадження № 2-з/947/75/20
УХВАЛА

08.09.2020

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Корнілової Людмили Іванівни представника позивача про призначення комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дочірнє підприємство клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ( ) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із позовом про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зімну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель».

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року про відкриття провадження по справі скасовано та справу направлено на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного судку м.Одеси від 30.04.2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2019 року з боку позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №3633-ІV від 28.01.2005 року «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель», відповідно до якого змінено цільове призначення земельної ділянки загальною площею 3,3155 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; в частині безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_1 - земельна ділянка площею 0,0950 га; ОСОБА_2 - земельна ділянка площею 0,0957 га; ОСОБА_3 - земельна ділянка площею 0,0987 га, ОСОБА_29 - земельна ділянка площею 0,0993 га; ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,0958 га; ОСОБА_6 - земельна ділянка площею 0,0976 га; ОСОБА_7 - земельна ділянка площею 0,0948 га; ОСОБА_8 - земельна ділянка площею 0,0995 га; ОСОБА_9 - земельна ділянка площею 0.0992 га; ОСОБА_10 - земельна ділянка площею 0,0968 га; ОСОБА_11 -земельна ділянка площею 0,0982 га; ОСОБА_12 - земельна ділянка площею 0,0947 га; ОСОБА_13 - земельна ділянка площею 0,0887 га; ОСОБА_14 - земельна ділянка площею 0,0908 га, а також позивачем змінено кількість третіх осіб.

28.05.2019 року з боку позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно- технічної та земельно- технічної експертизи,в якому представник зазначає, що земельна ділянка загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 вільна від забудови та перебуває у фактичному користуванні Клінічного санаторію ім. Горького» з 1956 року, що підтверджується Рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 24 вересня 1956 року за №806. Крім того Свідоцтвом про право власності на будівлі клінічного санаторію ім. Горького від 05 червня 2008 року, підтверджується, що Закритому акціонерному товариству лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», належить на праві приватної власності об`єкт в цілому, який складається з будівель літ. «А», літ. «А1», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Е», літ «Е1», літ. «Е2», літ «Е3», літ. «Е4», літ. «Е5», літ. «Є», літ. «Є2», літ. «Є3», літ. «Є4», літ. «Є6», літ. «Ж», літ. «З», літ. «31», літ. «И», літ. «Й», літ. «К», літ. «Л», літ. «М», літ. «Н», літ. «НІ», літ. «Н2», літ. «О», літ. «П», літ. «Р», літ. «С», літ. «Ф», літ. «Щ», літ. «ЩЗ», літ. «Ъ», літ. «Ъ1», літ. «Ъ 2», літ. «Ь», літ. «Ь1», літ. «Ю», літ. «Ю1», літ. «Ю2», літ. «Ю3», літ. «Ю4», літ. «Ю5», літ. «Ю6», літ. «Я», літ. «Я1», літ. «Я2», загальною площею 15 986, 5 кв. м, відображених у технічному паспорті від 22.09.2000 року, виготовленого МБТІ та РОН, тому будівлі та споруди, які би перебували у вказаних фізичних осіб у власності або користуванні взагалі відсутні на спірній земельній ділянці.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача надала до суду заяву в якій вимоги щодо призначення комплексної судової будівельно- технічної та земельно- технічної експертизи підтримала та просить їх задовольнити та розглянути зазначене клопотання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту Судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дочірнє підприємство клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ( ) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель комплексну судову будівельно - технічну та земельно- технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Визначити фактичне розташування на місцевості, земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана 35 громадянам, а саме : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_37 на підставі Рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року за №3633-ІV?

2. Чи змінено цільове призначення (курортно-рекреаційна зона оздоровчого закладу) земельної ділянки клінічного санаторію ім. Горького за адресою: АДРЕСА_1 , на цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка)?

3.Чи були, на період 2005 року, розташовані на земельній ділянці загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомості (будівлі, споруди), які належали на праві власності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , отриманих на підставі Рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року за №3633-ІV?

4.Чи розташовані на земельній ділянці загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти нерухомості - будівлі клінічного санаторію ім. Горького, належних на праві приватної власності Закритому акціонерному товариству лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», які відображені у Свідоцтві про право власності на будівлі клінічного санаторію ім. Горького від 05 червня 2008 року на підставі та у технічному паспорті від 22.09.2000 року, виготовленого МБТІ та РОН?

5.Визначити технічний стан будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів, визначити який вид будівництва (нове, реконструкція, капітальний, тощо) фактично виконаний на земельній ділянці загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана фізичним особам на підставі Рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року за №3633-ІV?

6.Який технічний стан об`єктів нерухомості (будівлі, споруди) належних фізичним особам, розташованих на земельній ділянці загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 , передана на підставі Рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року за №3633-ІV, та стан їх аварійності?

7.Чи завдана матеріальна шкода земельній ділянці загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 , передана на підставі Рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року за №3633-ІV, внаслідок неправомірних дій з боку фізичних осіб, які отримали вказану земельну ділянку, та який розмір завданої шкоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 522/10912/17.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експертів до об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.