Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/775/19
Провадження № 6/433/102/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке заяву ОСОБА_1 , стягувач: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.03.2020 року у справі № 433/775/19 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03.09.2019 року у справі № 433/775/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання. Отже, зазначене рішення на даний час не набрало законної сили і тому, до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та набрання ним законної сили, примусовому виконанню не підлягає.

Просив зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №433/775/19, виданим 31.10.2019 Троїцьким районним судом Луганської області; визнати виконавчий лист №433/775/19, виданий 31.10.2019 Троїцьким районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на його користь безпідставно одержане стягувачем за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 та зупинено виконання за виконавчим листом, виданим Троїцьким районним судом Луганської області у цивільній справі №433/775/19.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стягувач, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба свого представника у судове засідання не направив, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 433/775/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, яка була досліджена у судовому засіданні.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.09.2019 року позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба витрати, пов`язані з утриманням під час навчання у розмірі 38241 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Для примусового виконання заочного рішення від 03.09.2019 року Троїцьким районним судом Луганської області 31.10.2019 року було видано виконавчий лист №433/775/19.

03.02.2020 року постановою державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по виконавчому провадженню № 61033760 про стягнення витрат в сумі 40162,99 грн. звернуто стягнення на доходи боржника.

09.09.2020 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 433/775/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, задоволено; заочне рішення від 03 вересня 2019 року скасовано; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом, виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це не порушуватиме права та інтереси сторін, так як, заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 вересня 2019 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження скасовано.

А відтак, необхідно визнати виконавчий лист по справі №433/775/19, виданий 31 жовтня 2019 року Троїцьким районним судом Луганської області, таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом №433/775/19, виданим 31 жовтня 2019 року Троїцьким районним судом Луганської області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Проте, заявником взагалі не обґрунтовано вимогу про стягнення на його користь безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, не зазначено розмір коштів, які заявник просить стягнути, не додано жодних доказів на підтвердження того, що з заявника було утримано кошти та їх розмір.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про відмову у задоволені вимоги про стягнення з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №433/775/19, виданий 31.10.2019 Троїцьким районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню.

У задоволені вимоги про стягнення з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом №433/775/19, виданим 31.10.2019 Троїцьким районним судом Луганської області відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський