Провадження № 2/752/1125/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

В ході підготовчого провадження позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №20609, вчинений 25.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсними електронні торги, проведені 29.11.2018 р. Державним підприємством «Сетам» з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсними протоколу №372868 проведення електронних торгів від 29.11.2018 р. та акт від 12.12.2018 р. про реалізацію предмету іпотеки, складений приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Шмідт К.В. щодо продажу АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у даній справі шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. матеріалів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, та шляхом витребування у ДП «Сетам» протоколу щодо встановлення переможця електронних торгів.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що оскільки предметом спору є недійсність правочину в ході судового розгляду необхідно дослідити матеріали, які були надані при укладенні оспорюваного правочину.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про нотаріат».

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивача мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арештузадовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №20609 від 25.09.2017 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у Державному підприємстві «СЕТАМ» протокол, яким встановлено переможця електронних торгів, проведених 29.11.2018 р., з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: