Провадження № 22-ц/4808/1111/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики (розписки) від 19 грудня 2009 року в розмірі 18 000 євро, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 04 листопада 2019 року 498 240 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 983 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

16 вересня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до вирішення спору по суті.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, прийнятого на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вид забезпечення позову, який просить вжити представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 18 000 євро, що еквівалентно 498 240 грн., є неспівмірним та не відповідає позовним вимогам ОСОБА_3 .

Крім того, необхідно зазначити, що згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Тому учасник виконавчого провадження за наявності ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі має право з відповідним клопотанням звернутися до державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-150, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко