ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/1704/19

номер провадження: 22-ц/819/1083/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні особою права розпорядження своїм майном та заборону вчинення певних дій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року,

встановив:

08 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 22 червня 2020 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку товариство зазначило, що у травні 2020 року набуло право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_3 , у зв`язку із чим участі у справі не брало, а про зміст судового рішення дізналось випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2020 року у зв`язку недостатністю наведених заявником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (але не пізніше закінчення строку дії карантину) для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, зазначивши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

20 липня 2020 року до апеляційного суду від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказав те, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта Банк» суд не надсилав, з матеріалами справи представник товариства не був ознайомлений, сторони в судове засідання не викликались, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Крім того, вказав на те, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не є учасником справи та процесуальним правонаступником, оскільки ухвала про заміну ПАТ «Дельта Банк» правонаступником судом не приймалась, а скарга подається внаслідок виниклих на підставі договору про відступлення права вимоги прав кредитора та іпотекодержателя, зареєструвати який у встановленому законом порядку внаслідок ухвалення оскаржуваної ухвали неможливо, що свідчить про порушення прав та законних інтересів скаржника та наявність права на оскарження ухвали в апеляційному порядку з передбачених статтею 353 ЦПК України підстав як особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи інтереси та (або ) обов`язки.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що питання про забезпечення позову судом вирішувалось без участі учасників справи 08 лютого 2019 року із проголошенням повного тексту ухвали.

Відповідно до витребуваної судом апеляційної інстанції у Херсонського міського суду Херсонської області інформації копію оскаржуваної ухвали суду від 08 лютого 2019 року надіслано ПАТ «Дельта Банк» 11 лютого 2019 року, однак відомостей щодо її вручення матеріали цивільної справи не містять.

Враховуючи, що матеріали справи не містять як інформації щодо обізнаності ПАТ «Дельта Банк» про ухвалення судом відповідного судового рішення і як наслідок вчинення необхідних процесуальних дій щодо оскарження ухвали до відступлення права вимоги заявнику, так і залучення судом першої інстанції ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі в справі як нового кредитора, наведені причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова