Справа №635/4212/18
Провадження № 2/635/282/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховська Лідія Миколаївна,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ПТ № 012971 від 25 травня 2018 року,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

представник позивачів - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд та на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га кадастровий номер: :00:002:0034 цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 в судові засідання призначені 22 липня 2020 року та повторно 01 жовтня 2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачів - ОСОБА_4 в судові засідання призначені 22 липня 2020 року та повторно 01 жовтня 2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховська Л.М., в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2019 року у справі № 658/1141/18 (провадження № 61-3617св19), зокрема, в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду незалежно від поважності причин повторної неявки позивача чи її представника в судове засідання; згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явилися у судове засідання 22 липня 2020 року та повторно 01 жовтня 2020 року та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при цьому також враховує, що позивач ОСОБА_1 та її представник своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, де вказано, що направлені повідомлення вручено адресату ОСОБА_1 під розписку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховська Лідія Миколаївна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна