ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7778/20 Справа № 210/3202/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

06 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвоката Стаднік Яни Вікторівни на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 65000,00 /шістдесят п`ять тисяч/ гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80/вісімдесят/ копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням 27.07.2020 року представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвокат Стаднік Я.В. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга представника відповідача надійшла до суду апеляційної інстанції, тому підлягають витребуванню з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №210/3202/20, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.п.11, 15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №210/3202/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, для розгляду по суті апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвоката Стаднік Яни Вікторівни на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 13 серпня 2020 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар