ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2846/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1155/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Гринь Людмилою Василівною, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року поновлено ПАТ «КБ «Надра» пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчий лист по справі № 740/2846/14 (провадження № 2/740/952/14) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 07.09.2020 за допомогою сервісу Електронний суд представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринь Л.В. подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою надано клопотання, в якому заявниця просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було розглянуте судом без участі відповідачки, остання не була повідомлення про розгляд справи та в матеріалах справи немає жодного документа, який би свідчив про те, що суд намагався повідомити її про розгляд заяви ПАТ «КБ «Надра», а також направити копію оскаржуваної ухвали. Зазначає, що у супровідному листі про надсилання на її ім`я копії ухвали не зазначено адреси, при цьому з 17.12.2014 вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про оскаржувану ухвалу суду заявниця вперше дізналася 13.08.2020 після ознайомлення її адвоката Гринь Л.В. з матеріалами справи.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній на час вирішення справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши адресу відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (а.с. 153-155).

Згідно з паспортними даними ОСОБА_1 з 17.12.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України постановлено оскаржувану ухвалу суду (а.с. 162-164).

У матеріалах справи міститься копія супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали суду від 22.09.2016, в тому числі, на ім`я ОСОБА_1 без зазначення адреси відправлення (а.с. 165).

Будь-які інші дані про направлення копії заяви ПАТ «КБ «Надра» з додатками, повідомлень про розгляд заяви та оскаржуваної ухвали відповідачці, або про їх отримання останньою, у матеріалах справи відсутні.

10.08.2020 та 03.09.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Гринь Л.В. звернулася до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та та згідно розписок на заяві була ознайомлена з матеріалами справи 12.08.2020 та 09.09.2020 (а.с. 194-195, 200-201).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За ч. 1-4, 7, 9 ст. 74 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Частинами 1-4 ст. 76 цього Кодексу було встановлено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

При цьому, ч. 9 цієї статті було передбачено, що якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було вжито заходів щодо здійснення процесуальних дій, передбачених положеннями ст. 74, 76 ЦПК України.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 не була обізнана про наявність заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і її судовий розгляд та, відповідно, була позбавлена можливості брати участь у справі.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням ст. 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу

Враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом її порушеного права та права на оскарження судового рішення, оскільки заявниця фактично не була обізнана про наявність заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не брала участі у справі, докази отримання нею копії ухвали суду у матеріалах справи відсутні, зважаючи на положення ч. 1 ст. ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд вважає причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гринь Людмилою Василівною, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зупинити дію ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Гринь Людмилі Василівні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Встановити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк до 26 вересня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова