Справа № 2-3673/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань - Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2п-3673, а саме Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує наступним: в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядалась справа № 2п-3673/10за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/1126К-07 від 12.05.2008 року. На підставі рішення суду від 22.12.2010 року, 02.11.2011 року видано виконавчий лист.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»), відповідно до норм чинного законодавства України, уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/1126К-07 від 12.05.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, просить суд задовольнити заяву та замінити сторону стягувана у виконавчому листі № 2п-3673/10 від 02.11.2011 року, з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/1126К-07 від 12.05.2008 року.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , ОСОБА_1 , не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 22 грудня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у справі № 2п-3673/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом станом на листопад 2009 року в сумі 60 471,49 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят одна гривня 49 копійок, 605 гривень витрат із сплати судового збору та 120 гривень на технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2п-3673/10.

Разом з тим судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/1126К-07 від 12.05.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ - 21133352) на його правонаступника - «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, код ЄДРПОУ - 36676934) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі 2п-3673/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова