Єдиний унікальний номер: 375/1348/19
Провадження № 2/379/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.11.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, востаннє до 09.09.2020.

Крім того, в провадженні судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку, який по суті є зустрічним позовом.

Беручи до уваги, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, а вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд ініціював об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача адвокат Заліський Б.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти такого об`єднання.

Представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. та відповідач у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції прохали об`єднати позови.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

Окрім того, представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції заявив клопотання та просив витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського району Київської області відомості про наявність спадкової справи після смерті відповідачки ОСОБА_3 та зобов`язати нотаріуса надати відомості з адресного місця проживання щодо її спадкоємців, за їх наявності. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечень не було.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість відповідача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи через необхідність витребування нових доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, на виконання положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. у підготовчому судовому засіданні просив провести наступне підготовче судове засідання за його участі та участі відповідача (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Отже, в зв`язку з віддаленістю знаходження суду від місця перебування відповідача та його представника, для оперативного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести наступне підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши організацію його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку справа № 379/1574/19 провадження № 2/379/159/20 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням справа № 379/1348/19 провадження № 2/379/100/20, об`єднавши їх в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - 379/1348/19 провадження № 2/379/100/20.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку відкласти до 14 год 00 хв. 16.10.2020.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського району Київської області відомості про наявність спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та зобов`язати нотаріуса надати відомості про спадкоємців з адресами місця проживання, за їх наявності.

Витребувані відомості подати до суду в строк до 10.10.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2020 о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Іващенка І.Ю.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Іващенка І.Ю. доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Підготовче судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться 16.10.2020 о 14 год 00 хв у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область, 09501.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін