Справа № 461/2672/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-з/811/19/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

31 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 348173,67 грн. заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3600,00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою в сумі: 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) євро та 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 155, 86 євро (сто п`ятдесят п`ять євро вісімдесят шість євроцентів) та 101,10 долар США (сто один долар США десять центів) - 3 % річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 не звертався з відповідною заявою про поворот виконання рішення в суд апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи та до винесення постанови від 21.01.2020 року, а відтак, у Львівського апеляційного суду відсутні підстави для розгляду цієї заяви.

За таких обставин, у зв`язку з порушенням процедури звернення, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення належить повернути заявнику без розгляду з роз`ясненням йому права на звернення з такою заявою до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року повернути заявнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.