РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/799/20

2/609/384/2020

16 вересня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 29 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_6 .

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті померлої позивач прийняла у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживала із нею в одному господарстві, як стверджує остання.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак їй було відмовлено, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме по батькові померла записана « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері - ОСОБА_6 .

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 30 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 17.08.2013 р., що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_6 .

7. Як вбачається із довідки № 159 від 14.07.2020 р. виданої Підгаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_6 одна і таж сама особа.

8. Померлій належало майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене Шумською державною нотаріальною конторою р№1434 від 09.09.1992 р.

9. Відповідно до довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 188 виданої 20.07.2020 р. КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 зареєстрований за померлою ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене Шумською держнотконторою р№1434 від 09.09.1992 р.

10. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 .

11. Згідно досліджених матеріалів справи, померла ОСОБА_6 являється матір`ю позивача, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.09.1985 р. та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.02.2013 р.

12. Із довідки № 158 від 14.07.2020 р. виданої Підгаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із останньою проживала, однак без реєстрації, дочка ОСОБА_1 , 1985 р.н., що дає підставу вважати позивача такоюю, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем.

ІV. Оцінка Суду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

14. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

15. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Відповідно до ст. 1268 спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

17. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

18. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

21. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

22. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийнялав спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 841 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідачів вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с. Обич Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ) про визнання права власності на спадкове майно- задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович