КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/6784/15
Головуючий у першій інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

24 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Солом`янський РВ ГУДМС України в місті Києві, ОСОБА_1 про визнання таким, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року й ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року вказану заяву залишено без задоволення.

В подальшому, представник відповідача у справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 15 липня 2020 року в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року було залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості позивача.

17 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від третьої особи у справі ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що процесуальне правонаступництво у даній справі не можу бути, оскільки вказана квартира на момент розгляду справи та ухвалення рішення не була приватизована, а тому, на момент смерті позивача правовідносини, які фігурують в справі №760/6784/15 і породили його процесуальні права вже не існували, що повністю виключає правонаступництво. Враховуючи зазначене, просила закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до положень ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, апеляційний суд, відповідно до ухвали від 24 вересня 2020 року, дійшов висновку, що дані цивільні правовідносини допускають правонаступництво й було залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості позивача, так як остання є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 .

Крім того з матеріалів справи вбачається, що спір за позовом ОСОБА_5 судом першої інстанції був вирішений по суті ухваленням 09 вересня 2015 року у справі рішення суду, яке породило в подальшому відповідні для сторін наслідки.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255,365 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський