Справа № 161/9533/19
Провадження № 2/161/495/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/9533/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 19 374,55 гривень майнової шкоди з підстав, викладених в позовній заяві.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 24 707,76 гривень майнової шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, 29.10.2017 року, близько 11:00 год., керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хакімова, 32 в м. Луцьку, здійснив наїзд на дворові ворота, які відчинились поривом вітру, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрито на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Як вбачається із змісту постанови, що ОСОБА_5 відчинив металеві ворота (будинку АДРЕСА_1 ), оскільки мав намір виїжджати зі свого подвір`я автомобілем по справах, однак поривом вітру зазначені металеві ворота відкрились, внаслідок чого пошкодили автомобіль марки «Фольксваген», яким керував ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній не міг передбачити дану обставину, тому на думку суду ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху України.

Судом достовірно встановлено, і цього не заперечувалось відповідачем, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , яка є відповідачем по справі.

Розмір заподіяної ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , майнової шкоди, згідно розрахунку, поданого позивачем, становить 24 707,76 гривень.

При цьому, відповідачем ОСОБА_3 та її представником не заперечувався розмір завданої ОСОБА_1 майнової шкоди. Оскільки відповідачем заперечувався факт завдання майнової шкоди з її вини.

Також судом встановлено, що згідно тверджень відповідача ОСОБА_3 монтаж воріт був здійснений нею належним чином.

Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що металеві ворота будинку АДРЕСА_1 у відчиненому стані перетинають проїзну частину. При цьому, жодними доказами не підтверджується факт саме «зривання воріт з фіксаторних кріплень», як про це зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_3 не була позбавлена можливості здійснити монтаж воріт, шляхом їх відкривання на територію будинковолодіння.

А тому за таких обставин, умови, за яких ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано майнової шкоди створені саме внаслідок монтажу ОСОБА_3 воріт шляхом їх відкривання в бік та на ділянку проїзної частини.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що умови, за яких ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано майнової шкоди, створені саме внаслідок монтажу ОСОБА_3 воріт шляхом їх відкривання в бік та на ділянку проїзної частини. При цьому, відповідачем ОСОБА_3 та її представником не заперечувався розмір завданої ОСОБА_1 майнової шкоди.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 1166 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 707,76 гривень на відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 770,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі складено

31 липня 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко