Справа № 524/7784/19
Провадження № 2/524/662/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Пономаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 387 від 13.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 387 від 13.03.2020 року.

21.08.2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Пономаренко Н.О. при вирішенні клопотання покладається на розсуду суду.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява подана належній стадії, відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, необхідно залучити до участі в розгляді справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним з батьків.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 387 від 13.03.2020 року із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Залучити за зустрічним позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2).

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним з батьків.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 години 07.10.2020 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк