Провадження № 2/234/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти сплачені ним за товар у розмірі 3600,00 грн та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою судді Лутай А.М. від 16 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року підготовче провадження по справі закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду.

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , в якому просив: 1) визнати недійсним правочин № DQ 4518 від 03.08.2018 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 ; 2) стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 на його користь суму завданих збитків в розмірі 15016,00грн, та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року позивачу відмовлено у прийнятті та повернуто вказаний уточнений позов.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року, за заявою позивача, ФОП ОСОБА_4 залучений до участі у справі як співвідповідач.

Також судом встановлено, що 21.05.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Краматорського міського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , в якій просить: 1) визнати недійсним правочин № DQ 4518 від 03.08.2018 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 та правочин про надання послуг №1-1 від 03.08.2018 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 в частині виконання доручення по Договору № DQ 4518 в розмірі 3600,00 грн; 2) стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 на його користь суму завданих збитків в розмірі 15016,00грн, та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Вказаний позов надійшов в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко О.В.

Ухвалою судді Бакуменко А.В. від 22 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 17 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 передана судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. для вирішення питання щодо об`єднання із позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення сум.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив об`єднати обидва позови в одне провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти об`єднання позовів в одне провадження, оскільки на його думку позивач повторно звернувся до суду з тим самим позовом до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому він підлягає залишенню без розгляду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як було зазначено вище, підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар та моральної шкоди, яке перебуває в провадженні судді Лутай А.М., ухвалою суду ще від 01.01.2019 року закрито та справу призначено до судового розгляду, а тому об`єднання справ в одне провадження на цій стадії є неможливим.

Фактично позивач, поданням другого позову намагається збільшити розмір позовних вимог, що відповідно до положень ст.49 ЦПК України, можливо зробити лише до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, укладеного внаслідок обману та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути судді Бакуменко А.В. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.49, 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №234/7987/20 (провадження № 2/234/2487/20) за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, укладеного внаслідок обману та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути судді Бакуменко А.В. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай