КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/18362/15-ц

номер провадження: 22-з/824/7/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 та апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «Страхова група «ТАС») на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 8 766 грн 02 коп., а також стягнути із ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 30 734 грн 84 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 8 766 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 30 734 грн 84 коп. та судові витрати у розмірі 4 457 грн 74 коп.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року в частині відшкодування судових витрат скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати в сумі 3 385 грн 20 коп.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС», , що знаходиться за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 65, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати в сумі 954 грн 80 коп.

У решті рішення суду залишено без зміни (а.с.48-50, т.2).

21 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду міста Києва заяву про виправлення описки, у якій просить виправити описки у резолютивній частині рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, а саме, у абзаці 3 резолютивної частин рішення апеляційного суду зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 : НОМЕР_3 , а також у абзаці 3 та абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Заява мотивована тим, що у абзаці 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 : НОМЕР_1 , замість вірного ідентифікаційного номеру: НОМЕР_3 . Також вказує, що у абзацах 3, 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду невірно вказано назву вулиці місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 . На думку заявника зазначені описки без їх виправлення ускладнять або зроблять неможливим примусове виконання рішення суду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа № 369/4103/15-ц передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 27 грудня 2017 року по 04 серпня 2020 року дана цивільна справа перебувала на розгляді у Верховному Суді за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року у нескасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

13 серпня 2020 року дана цивільна справа була повернута Верховним Судом до Святошинського районного суду міста Києва.

03 вересня 2020 року від Святошинського районного суд міста Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи до Київського апеляційного суду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що підтверджується довіреністю від 13 серпня 2014 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В. та зареєстрована в реєстрі за № 2335, а також постановою головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Добоні В.Б. про відкриття виконавчого провадження №ВП 55401041 від 18 грудня 2017 року з виконання виконавчого листа № 759/18362/15-ц, виданого 04 грудня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва (а.с.73-74, т.1; а.с.94-95, т.2).

Разом з тим, у абзаці 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, виданого на ім`я ОСОБА_2 : НОМЕР_4 , замість вірного реєстраційного номера облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Крім того, з наявної у матеріалах справи ксерокопії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , виданого 05 серпня 205 року Святошинським РУ ГУ МВС України у Київській області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 (а.с.45).

Однак у абзацах 3, 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року вказано назву вулиці місця проживання ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_3 .

За таких обставин, допущені описки у резолютивній частині рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 та апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,а саме:

- в абзаці 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 : НОМЕР_3 замість НОМЕР_4 ;

- в абзаці 3 та в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року вважати правильною назву вулиці місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: