Справа № 361/5063/19
Провадження № 2-п/361/51/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мальниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

13.07.2020р. у даній справі ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини і дружини на період до досягнення дитиною трьохрічного віку.

12.08.2020р. представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення від 13.07.2020р.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії заочного рішення і дату подання заяви, суд виходить з того, що заяву подано вчасно і вона може бути розглянута.

Розглядаючи дану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України, виходячи з наступного:

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідач має інвалідність третьої групи, через що обмежений у працевлаштуванні, знаходився на довгостроковому лікуванні з грудня 2019 року по 3.08.2020р., отримує пенсію 2000грн. по інвалідності третьої групи, стягнення аліментів у тому розмірі, у якому вони стягнуті в заочному рішенні, позбавляє відповідача коштів для існування. Крім того просив врахувати, що позивач отримує від держави щомісячну допомогу на дитину у розмірі 820грн.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позов з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи, представник відповідача ОСОБА_1 приймала участь у перших судових засіданнях у даній справі до ухвалення рішення, тобто відповідач і його представник були обізнані щодо справи і мали реальну можливість подати відзив і докази.

В матеріалах справи є розписки відповідача про отримання повісток у судові засідання, в тому числі і у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення.

Представник відповідача не надала доказів поважності неявок відповідача (представника відповідача) та причин неподання відзиву.

Докази, на які посилається відповідач, частково є наявними у справі і відповідно враховувались судом при ухваленні рішення.

Таким чином відсутня обов`язкова сукупність всіх підстав для скасування заочного рішення, зазначених у статті 288 ЦПК України.

Всі доводи, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, є фактично доводами апеляційної скарги, а суд в порядку ст.288 ЦПК не перебирає на себе повноважень апеляційної інстанції.

Таким чином, відсутні підстави для скасування і перегляду заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалу складено і проголошено в судовому засіданні 08.09.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова