ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6529/20 Справа № 199/2209/20 Головуючий у першій інстанції: Якименко Л. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, про визнання незаконним та скасування запису про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла К.О., ОСОБА_3., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю., про визнання незаконними та скасування рішень Дніпровської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування записів та державної реєстрації земельної ділянки:

- накладено арешт на земельну ділянку 0,1000 га, із кадастровим номером :01:640:0125, розташовану в районі вулиці Житомирської у м.Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав 101);

- заборонено будь-яким особам, у тому числі об`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1000 га, із кадастровим номером :01:640:0125, з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має реєстраційний номер: (№ 101), розташовану в районі вулиці Житомирської у м.Дніпрі.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, за змістом якої позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. 1 - 9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла К.О., ОСОБА_3. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю., в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень від 21.06.2017 №201/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (24 особи) в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та 'обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) місце розташування земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 , орієнтовною площею земельної ділянки, га 0,1000 (п. 7 додатку до рішення міської ради) та рішення Дніпровської міської ради від 24.10.2018 №107/36 "Про передачу земельної ділянки у АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 21.06.2017 №201/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (24 особи) в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) місце розташування земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 , орієнтовною площею земельної ділянки, га 0,1000 (п. 7 додатка до рішення міської ради);

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 24.10.2018 №107/36 "Про передачу земельної ділянки у АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло К.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47426081 від 20.06.2019 року стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101: земельна ділянка площею 0,1 (га) з кадастровим номером :01:640:0125;

- визнати незаконним та скасувати запис про право власності: 32066678 від 13.06.2019 року, вчинений державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло К.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47426081 від 20.06.2019 року стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101: земельна ділянка площею 0,1 (га) з кадастровим номером :01:640:0125;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 (га) з кадастровим номером :01:640:0125, розташованої у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 31.01.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю.;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. індексний номер: 50915687 від 31.01.2020 року стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101: земельна ділянка площею 0,1 (га) з кадастровим номером :01:640:0125;

- визнати незаконним та скасувати запис про право власності: 35283194 від 31.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50915687 від 31.01.2020 року стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101: земельна ділянка площею 0,1 (га) з кадастровим номером :01:640:0125;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1000 (га) кадастровий номер :01:640:0125 розташованої у АДРЕСА_1 і запис в поземельній книзі про земельну ділянку площею 0,1000 (га) кадастровий номер :01:640:0125 розташованої у АДРЕСА_1 та внести відомості до до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації та запис про набуття статусу архівної земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:640:0125.

Представник ОСОБА_1 - Герасимчук С.С. подав до місцевого суду заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:640:0125 з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101);

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України ,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:640:0125 (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками) з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має реєстраційний номер: (№ 101);

- заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, іншим уповноваженим органам державної влади, місцевого самоврядування здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці 0,1000 га з кадастровим номером :01:640:0125, розташованої у АДРЕСА_1 ;

- заборонити суб`єктам господарювання у сфері геодезії, картографі, здійснювати будь-які геодезичні, польові, земляні роботи виміри, тощо на земельній ділянці 0,1000 га з кадастровим номером :01:640:0125, розташованої у АДРЕСА_1 ;

- заборонити Дніпровській міській раді, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державному реєстратору департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло К.О., ОСОБА_3., приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю., іншим зацікавленим особам на боці відповідачів вчиняти із земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:640:0125, розташованою у АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні, геодезичні, земельні, польові роботи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі №199/2209/20.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №216649665 від 16.07.2020 року, власником земельної ділянки (кадастровий номер :01:640:0125), площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з 31.01.2020 року є відповідач ОСОБА_3 .

Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав від 16.11.2010 року №28018597, позивачу ОСОБА_1 належить домоволодіння по АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 22).

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно виник спір; приймаючи до уваги, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, - колегія суддів, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення заявленого позову шляхом заборони, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі №199/2209/20, вчинення дій щодо відчуження, а також заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно відчуження земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:640:0125) з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, розташованої в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач не позбавляється можливості володіти та користуватися спірним нерухомим майном, яке перебуває у його власності.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/2209/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабла Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, про визнання незаконним та скасування запису про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, - вжити заходи забезпечення позову, заборонити вчинення дій щодо відчуження, а також заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно відчуження земельної ділянки, площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:640:0125) з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, розташованої в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_3 .

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді