Номер провадження 22-ц/804/2689/20

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2020 року м. Бахмут
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецької області та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14431,00 грн.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецької області та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року вирішено питання про судові витрати.

З рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року не погодився відповідач КП «Автотранспортне підприємство» та 25 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 3 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 3 жовтня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга не може бути подана до Апеляційного суду Донецької області, що ліквідується.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року, оскільки повне судове рішення отримано ним поштою 21 липня 2020 року.

З приводу заявленого клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини проголошено 19 травня 2020 року, повне судове рішення складено 22 травня 2020 року. Повне судове рішення отримано відповідачем КП «Автотранспортне підприємство» з його слів 21 липня 2020 року.

Тобто 20 серпня 2020 року сплив строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу направлено на адресу апеляційного суду 25 вересня 2020 року.

Оскільки відповідач в апеляційній скарзі не посилається на пп 3 п 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, що набрав законної чинності 17 липня 2020 року, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, апеляційний суд вважає, що доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не дають підстав для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року.

Тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, посилаючись на пп 3 п 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належнооформленої апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав.

Роз`яснити, що в разі не подання належнооформленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а разі ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення на апеляційне оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська