РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20229/19

Пров. №2/766/636/20

17 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Трепетіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менша 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь особи або державного закладу, яка буде утримувати дитину. В обґрунтування позову зазначив, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради з жовтня 2017 року перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, батько ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю, має вроджений дитячий церебральний параліч, глибоку розумову відсталість, потребує постійного догляду та медичного супроводження. Мати дитини ОСОБА_1 часто залишає доньку на декілька днів без догляду, не дотримується рекомендації лікарів щодо реабілітації дитини. Факт неналежного догляду за тяжко хворою дитиною та ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 підтверджується рапортом УПП у Херсонській області. Позивачем 13.09.2019 року прийнято рішення №187 про влаштування дитини з інвалідністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціалізованого дитячого закладу. На теперішній час служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради вичерпала усі можливості впливу на матір, яка не у змозі забезпечити доньці з особливими потребами повноцінний догляд, ситуація у родині не покращується.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 18.03.2004 року (арк. справи 7).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 25.09.2019 року (арк. справи 8).

Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради 16.09.2019 року за №1232, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. справи 21).

Згідно медичного висновку №8 виданого 22.03.2010 року Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання - олігофренія в ступені ідіотії (арк. справи 10).

Відповідно до Наказу №169 Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсона ради від 10.10.2018 року дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (арк. справи 12).

Управлінням патрульної поліції в Херсонській області 13.05.2019 року за №6898/41/23/02-2019 Голові Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради направлено рапорт для інформування та реагування в межах повноважень на випадки виявлення інспекторами патрульної поліції під час виконання службових обов`язків дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Так відповідно до рапорту поданого 11.05.2019 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області на ім`я т.в.о. начальника УПП в Херсонській області вбачається, що 11.05.2019 року було отримано виклик про неналежне виконання батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , про неналежний догляд за донькою 15 років яка є інвалідом з діагнозом - ДЦП. Прибувши на місце виклику патрульними встановлено, що ОСОБА_3 перебуває вдома у п`яному вигляді, ОСОБА_1 була відсутня вдома, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_1 не перебуває вдома вже три дні та приходить додому у п`яному вигляді. Вдома брудно та є неприємний запах (арк. справи 13, 14).

За актом обстеження умов проживання від 22.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інвалід-ДЦП), умови проживання дитини задовільні, є необхідні меблі, прибрано. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є все для її потреб: ліжко, шафа для одягу, памперси, візок, книжки. Взаємовідносини у родині: через те, що батько іноді зловживає алкоголем, між ним та матір`ю дитини виникають сварки. Стан виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини: мати не виконує батьківські обов`язки належно. Батько безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків: може залишити на деякий час дівчинку без догляду, вживає алкоголь. Надано рекомендації: батьку не залишати дитину без догляду (арк. справи 15).

З акту обстеження умов проживання від 22.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інвалід-ДЦП), умови проживання дитини задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дівчина спить на одному ліжку з матір`ю, є телевізор, шафа, візок. Взаємовідносини у родині: зі слів ОСОБА_3 мати дитини останнім часом по декілька днів може не з`являтись вдома, в родині часто виникають сварки. Стан виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини: на момент відвідування матері вдома не було, батько перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 була у бабусі. Надано рекомендації: терміново з`явитись до УПСЗН Дніпровського району для отримання нового інвалідного візка (арк. справи 16).

Відповідно до листа т.в.о начальника Дніпровського відділення поліції ГУНП в Херсонській області від 01.09.2019 року, в ході перевірки з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведено профілактичну роботу спрямовану на недопущення вчинення подібних випадків в подальшому. Також стосовно ОСОБА_1 складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП (арк. справи 17).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради №187 від 13.09.2019 року «Про влаштування дитини з інвалідністю ОСОБА_2 до спеціалізованого дитячого закладу» вирішено влаштувати дитину з інвалідністю ОСОБА_2 до спеціалізованого дитячого закладу (арк. справи 20).

З висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №2-49/1714 від 07 жовтня 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. справи 5-6).

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Крім того, у відповідності до ч. 4 цієї статті при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» у п. 16 роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування повязаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батькам, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобовязано вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишає без догляду дитину, яка є інвалідом та потребує постійного догляду, медичного супроводження, не дотримується рекомендації лікарів щодо реабілітації дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України, так як при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно вимог ст.ст.141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи вищевикладене, заводоволенню підлягають вимоги про стягнення аліментів.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 17 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 170, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь опікуна дитини - фізичної особи, яка буде призначена органом опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, або на користь дитячого закладу, в який буде влаштована дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1921 (одну тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити відповідачці зміст статті 170 СК України, відповідно до якої, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус