Провадження № 2/679/263/2020
Справа № 679/762/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 вересня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/762/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив шлюб розірвати з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивача також наполягав на задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не з`явилася, представник останньої щодо розірвання шлюбу заперечила, оскільки вважає, що відсутні підстави для задоволення даного позову. При цьому остання просила надати для позивача та відповідача термін для примирення та провадження по справі зупинити.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позивач та відповідач на даний час не мають намірів створити нову сім`ю, в них є троє дітей, зокрема найменша дитина 2016 року народження, позивач та відповідач до кінця не вияснили свої стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, а тому, на її переконання, є підстави для призначення останнім строку для примирення. Окрім того, представник відповідача звернула увагу на те, що суд зобов`язаний вжити усіх можливих заходів для збереження сім`ї, а тому на підставі наведеного представник відповідача просила її клопотання задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача про надання для позивача та відповідача терміну для примирення, то позивач та його представник заперечили. Зокрема позивач зазначив, що на даний час зустрічається з іншою жінкою, має до неї почуття і примиритись з ОСОБА_2 не бажає, а тому, на переконання позивача, недоцільним є надання йому та ОСОБА_2 терміну на примирення. Представник позивача також вказав на недоцільність надання такого терміну для позивача та відповідача, оскільки з моменту перебування справи на розгляді в суді з червня 2020 року відповідач не вживала будь-яких дій щодо примирення. Наголосив представник позивача на тому, що відповідач на даний час проживає в іншій місцевості, що є територіально віддаленою від місця проживання позивача, що ускладнює таке примирення.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає за необхідне згідно положень ст. 111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки, на думку суду, сторони в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, у зв`язку з чим сторонам необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Поряд з цим судом враховуються положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якими передбачено, що згідно ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

При цьому суд бере до уваги те, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення та враховуючи наявність у подружжя трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що достатнім буде строк терміном в один місяць, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 240 ЦПК України, згідно якої у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. При цьому суд зважає, що представник відповідача просила надати сторонам термін на примирення, проте який не зазначила.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про надання сторонам терміну на примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко