Номер провадження: 22-ц/813/3835/20
Номер справи місцевого суду: 513/1143/18
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Михайлівська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання нечинним та скасування державного акту на право колективної власності на землю та переведення земельної ділянки до земель запасу державної форми власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Михайлівська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання нечинним та скасування державного акту на право колективної власності на землю та переведення земельної ділянки до земель запасу державної форми власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року.

Предметом позову є визнання нечинним та скасування Державного акту на право колективної власності на землю серії ОД-22-004 від 31.05.1995 року в частині земельної ділянки, площею 1,28 га, що знаходиться на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, та переведення відведеної земельної ділянки до земель запасу державної форми власності.

28.01.2020 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача адвокатом Кочуровим А.О. заявлено клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити у зв`язку з наступним.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що така інформація має значення для розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кочурова Андрія Олександровича та витребувати з Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області інформацію відповідно до клопотання представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича - задовольнити.

Витребувати з Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області:

- завірені копії клопотань від 22.02.2008 року № 27-02-12; від 26.02.2008 року № 26-02-12; від 12.03.2009 року № 29-02-12, які подавалися до Саратської райдержадміністрації в порядку прийняття Саратською райдержадміністрацією розпорядження № 160/А-08 від 21.04.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистих селянських господарств на території Михайлівської сільської ради в частині що стосується ОСОБА_1 , площею 1.28 га.;

- інформацію про наявність рішення уповноваженого органу про віднесення земельної ділянки, площею 1,28 га, на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність якої було надано ОСОБА_1 на підставі розпорядження Саратської райдержадміністрації Одеської області № 160/А-08 від 21.04.2008 року, до земель запасу на час подання Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області відповідного клопотання від 22.02.2008 року № 27-02-12; від 26.02.2008 року № 26-02-12; від 12.03.2008 року № 29-02-12, які подавалися до Саратської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова