Справа № 296/44/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

"13" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов наступних висновків.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положення п.3 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3», у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. 02 січня 2020 року були передані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (№296/14/20 2/296/1/20).

З огляду на викладене та відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України, суддя Сингаївський О.П. постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №296/44/20 2/296/7/20.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський