Справа № 297/490/19
У Х В А Л А

про самовідвід

29 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, про скасування реєстрації земельних ділянок,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, про скасування реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :01:020:0030 та :01:020:0031, розташованих в АДРЕСА_1 та внесення Головним управлінням держгеокадастру в Закарпатській області відомостей про таке до Державного земельного кадастру.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належни чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 97).

Представник третьої особи - Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 79).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 99-100).

В судовому засіданні головуючий по справі - суддя Фейір О.О. заявив самовідвід, мотивуючи такий тим, що вступив у справу представник відповідача по даній справі ОСОБА_2 - адвокат Пуканич Е.В. (а.с. 102-109), який одночасно є захисником ОСОБА_3 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Фейіра О.О..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, автоматизованою системою документообігу суду, суддю Берегівського районного суду Фейіра О.О. було визначено головуючим по даній справі, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року (а.с. 5, 38).

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, представником відповідача по даній справі ОСОБА_2 є адвокат Пуканич Е.В., що стверджується Договором про надання правової допомоги №49Ц/19 від 17 грудня 2019 року та ордером серії ЗР №74582 від 28.01.2020 року (а.с. 102-109).

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст. ст. 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки представником відповідача по даній справі ОСОБА_2 є адвокат Пуканич Е.В., який одночасно є захисником ОСОБА_3 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і таке може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Фейіра О.О., як головуючого по даній справій, тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, заявлений самовідвід суд вважає задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі №297/490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, про скасування реєстрації земельних ділянок - задоволити.

Цивільну справу №297/490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, про скасування реєстрації земельних ділянок - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.