18.09.2020 2/0550/27/2012
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа ОСОБА_1 (ЄУНСС № 2/0550/27/2012), -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить в рамках цивільної справи № 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 06 липня 2012 року:

- видати дублікат виконавчого листа від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США, який було видано вказаним судом 25.10.2012 року;

- видати дублікат виконавчого листа від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок повернення понесених судових витрат, а саме- ІТЗ в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 1137,23 грн., а разом 1257,23 грн., який було видано вказаним судом 25.10.2012 року;

- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа ОСОБА_1 , в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було повернуто заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідала вимогам стт.183 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначив, що на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року у цивільній справі № 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано 2 виконавчих листи, а саме:

виконавчий лист від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США,

виконавчий лист від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок повернення понесених судових витрат, а саме- ІТЗ в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 1137,23 грн, а разом 1257,23 грн.

Вказані виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання в 2013 році до ВДВС. 13.08.2013 року ВДВС Харцизького МУЮ відкрило виконавчі провадження щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листів. Заявник зазначає, що на теперішній час рішення суду не виконано, оскільки вказані виконавчі листи втрачено, що підтверджується повідомленням Нікольського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального УМЮ (м.Харків), з якого вбачається, що виконавчі провадження за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які були відкриті Харцизьким відділом ДВС до Нікольського РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) не передавалися та залишилися на непідконтрольній території України. На підставі викладеного, просив видати дублікати виконавих листів.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.183 та розділу XIII

ЦПК України.

На час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відомостей, які б свідчили про закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом не встановлено.

Відповідно до п.17.4 п.17 розділу ХІІІ ЦПК України дублікат втраченого виконавчого документа здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ.

Виконавчі листи, дублікати, яких просить видати заявник були видані Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність судових справ Харцизького міського суду Донецької області визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, саме Добропільський міськрайонний суд Донецької області, відповідно до закону є судом, який повинен розглядати вказану заяву.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року у цивільній справі № 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Довідкою Добропільського міськрайонного суду від 16.09.2020 року підтверджується, що цивільна справа Харцизького міськсуду № 2/0550/27/2012 до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Таким чином, розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції слід змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Харцизький міський суд Донецької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до наведеного, приходжу до висновку, про необхідність ініціювання перед Добропільським міськрайонним судом Донецької області питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області.

Крім того, враховуючи зміст заяви, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Харцизький міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), місцем знаходження якого є смт.Нікольське, Нікольський район, вул..Свободи, 83/1 та у порядку підготовки справи до розгляду витребувати у вказаної служби повну інформацію з АСВП щодо виконавчого провадження:

№ 39342564 щодо примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/27/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США, з наданням детальної інформаційної довідки та копій постанов державного виконавця по даному провадженню,

№ 39342349 щодо примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/27/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок повернення понесених судових витрат, а саме- ІТЗ в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 1137,23 грн, а разом 1257,23 грн.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою АТ « УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважаю необхідним зупинити провадження у цивільній справі за № 2/0550/27/2012 (провадження № 6/227/137/2020) до набрання законної сили рішення у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.187, 42, 489 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства « Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Залучити до участі у розгляді справи за заявою Акціонерного товариства « УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості заінтересованої особи - Харцизький міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків).

3.У порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у Харцизького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) повну інформацію з АСВП щодо виконавчого провадження:

№ 39342564 щодо примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/27/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США, з наданням детальної інформаційної довідки та копій постанов державного виконавця по даному провадженню,

№ 39342349 щодо примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/27/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок повернення понесених судових витрат, а саме- ІТЗ в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 1137,23 грн, а разом 1257,23 грн.

4.Ініціювати перед Добропільським міськрайонним судом Донецької області питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 липня 2012 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2012 року.

4.Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До ухвали додати такі документи:

копію заяви Акціонерного товариства « УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення;

ксерокопію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року (справа № 2/0550/27/2012),

ксерокопії виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок повернення понесених судових витрат, а саме- ІТЗ в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 1137,23 грн, а разом 1257,23 грн.

5.Зупинити розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , до вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором або закриття його розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Здоровиця