Справа № 571/863/20
Провадження № 2/571/383/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді - Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання - Колодич Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.05.2014 року у справі №571/522/14-ц було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхнього сина в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 26.03.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. З моменту присудження аліментів за рахунок зростання індексу інфляції значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки. Крім того, 28.05.2015 року позивачка зареєструвала шлюб, у шлюбі народився син - ОСОБА_4 , а від так на сьогоднішній день вона має на утримані ще одну дитину та перебуває у відпустці по догляду за сином ОСОБА_5 до досягнення ним трирічного віку. Зазначає, що матеріальний стан відповідача значно покращився. Відповідач хоч офіційно не працює, однак постійно виконує різні роботи у місцевих підприємців, має достатній дохід. У його власності є житловий будинок та транспортний засіб, а отже він має можливість надавати допомогу в утриманні дитини в такому розмірі, який забезпечить гармонійний розвиток дитини.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.07.2020 року у цій справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні доводам, зазначеним в позовній заяві, та просила задовольнити такі в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (а.с.27).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.1 ст.81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2005 року(а.с.7).

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.05.2014 року у справі №571/522/14-ц було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 26 березня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Рішенням Рокитнівського районного суду від 10.04.2014 року у справі № 571/445/14-ц шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.05.2005 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №9, розірвано (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.05.2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 .. Прізвище після реєстрації шлюбу " ОСОБА_9 " (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.10.2017 року у шлюбі народилась дитина, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Позивач разом з чоловіком ОСОБА_8 та синами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 зі свекром ОСОБА_10 (а.с.16).

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 05.10.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ № 861284 від 17.11.2005 року, житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 , набутий 17.11.2005 року.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, у відповідача наявна заборгованість по аліментах, яка станом на 22.01.2020 року становить 21135,48 грн. (а.с.15).

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на зміст вказаних норм, на підставі їхнього системного аналізу, з врахуванням положень глав 15, 16 СК України у взаємозв`язку із нормами глави 5 розділу 1 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що предметом доказування у цій справі є: наявність судового рішення про стягнення аліментів із відповідача та зміна матеріального, сімейного стану відповідача, поліпшення його здоров`я та інших обставин, які б могли бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Обґрунтовуючи позовну вимогу, позивач покликається на те, що збільшився прожитковий мінімум доходів громадян і у зв`язку з цим і мінімальних розмір аліментів, що можуть стягуватися на дітей того чи іншого віку. Матеріальний стан відповідача з моменту присудження аліментів покращився, він має житловий будинок та транспортний засіб. Крім того, позивачка покликається на те, що у неї на утримані перебуває ще одна дитина - малолітній ОСОБА_4 і вона перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.

Однак, як встановлено судом вище, право власності на житловий будинок відповідачем набуто 05.10.2005 року, а відтак ця обставина не може бути врахована судом як зміна майнового стану ОСОБА_2 , яка відбулася після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів.

Також, позивачем, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, не надано жодних доказів на підтвердження факту наявності у власності відповідача будь-яких транспортних засобів, в т.ч. набутих після ухвалення рішення судом про стягнення аліментів. На підставі вказаного, суд вважає не обґрунтованими та безпідставними.

Доводи позивача про наявність на утримані малолітньої дитини та перебування у відпустці для догляду за дитиною, як підстави збільшення розміру аліментів суд також відхиляє оскільки, відповідач не є батьком малолітнього ОСОБА_4 .. Батьком останнього є ОСОБА_8 , який і зобов`язаний його утримувати.

Проаналізувавши норми ч.1 ст.192 СК України суд вважає, що збільшення розміру прожиткового мінімуму та збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для збільшення/зменшення розміру аліментів, які вже стягуються із особи та застосування норм ст.192 СК України.

Про обґрунтованість такого висновку суду свідчить також і практика правозастосування ст.192 СК України Верховним судом, яка відображена у численних постановах цього суду, зокрема і у постанові від 12.09.2018 року у справі №459/2181/17.

Жодних інших підстав для збільшення розміру аліментів позивачем не наведено, доказів наявності таких підстав, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, не подано.

Відтак, зважаючи на вищевказане, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а відтак у задоволенні таких слід відмовити.

Крім цього, оскільки позивач при зверненні до суду із цим позовом звільнена від сплати судового збору, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Рокитнівським РС УДМС України в Рівненській області 18.06.2015 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт - дані відсутні.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 15.09.2020 року.

Суддя М.Я.Качмар