Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 Справа №607/22123/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача Матвійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача за його користь невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 13604 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. та витрати на сплачу судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21 травня 2019 року близько 10 год. 50 хв. в м. Тернопіль по проспекті С.Бандери, 53 з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху, відбулось зіткнення з автомобілем Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та пошкоджено належний йому автомобіль. Постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність водія автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі- ПАТ «СК «ТАС»). Згідно висновку судового експерта Мазура М.С. від 23 липня 2019 року №326/19, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 50683 грн. 85 коп. 30 липня 2019 року страховику було подано заяву про страхове відшкодування та надані вусі необхідні документи, що передбачені статтею ст. 35 Закону України №1961-IV для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. В тому числі із доданим висновком судового експерта Мазура М.С. від 23 липня 2019 року №326/19 про вартість матеріального збитку, не вказавши жодних претензій щодо розміру та суми виплати. Проте, без пояснення причини була нарахована сума страхового відшкодування лише в розмірі 37080 грн. 00 коп..

Проте, з таким розміром страхового відшкодування він не погоджується, оскільки дана сума значно занижена відповідачем в односторонньому порядку та не є достатньою для ремонту автомобіля. Вказує, що відповідач порушує свої зобов`язання за договором страхування, що суперечить нормам Цивільного кодексу України. Оскільки, відповідач відмовив у виплаті страхової суми 50683 грн. 85 коп., він звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року за клопотанням представника позивача було замінено відповідача Тернопільську філію ПАТ «Страхова група «ТАС» на ПАТ «Страхова група «ТАС».

28.10.2019 року представник відповідача АТ «СГ «ТАС» подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, вказавши, що відповідач АТ «СГ «ТАС» сплатило страхове відшкодування в повному обсязі. Вказує, що позивач, у відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 як власнику автомобіля Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 згідно Звіту № 13096 від 11.07.2019 р. ТОВ «Фаворит» 40529,42 грн. у урахуванням ПДВ на запчастини становить 37246,85 грн. Франшиза становить 950 грн.

Витрати, понесені на оплату послуг евакуатора згідно Акту наданих робіт №14 від 22.05.2019 р. ФОП ОСОБА_3 становлять 700 грн. розрахунок суми страхового відшкодування становить 37246,85 грн. - 950 грн. +700 грн. = 36996, 85 грн. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 36996,85 грн. акт огляду транспортного засобу був складений Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 та проведений 21.05.2019 року, а повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) 21.05.2019 року, тобто огляд було проведено в той же день, відповідач жодним чином не порушив вимоги закону та права ОСОБА_1 також, вказує, що позивачем не надано жодних доказів проведення ремонтних робіт, які б засвідчували вартість відновлювального ремонту. Вказав, що у випадку подання позивачем актів виконаних робіт від станції технічного обслуговування, яка є платником ПДВ, АТ «СГ «ТАС» здійснить доплату в сумі 3532,57 грн.

Представником позивача було направлено відповідь на відзив, згідно якого вказав, що заперечення відповідача не обґрунтовані. Вказав, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за законом має сплатити страховик. У Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутня пряма заборона потерпілому залучати експерта, крім того, позивачем не заявлено вимог про відшкодування витрат на проведення експертизи. Вказав, що відповідач частково визнав вимоги заявника ОСОБА_1 про наявність підстав для виплати страхового відшкодування, виходячи з положень ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач подав документи про розмір заявленої шкоди, підтверджений висновком експерта №326/19 від 23.07.2019 року, у відповідача було та є достатньо підстав для виплати розміру відшкодування згідно заявлених позивачем вимог, тобто у вигляді різниці між вартістю матеріального збитку 50683,85 грн. та сумою добровільно сплаченою страховиком - 36996,85 грн. з урахуванням франшизи, яка дорівнює 13687,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, які просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи, відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 21 травня 2019 року близько 10 год. 50 хв. в м. Тернопіль по проспекті С.Бандери, 53 з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху, відбулось зіткнення з автомобілем Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та внаслідок ДТП пошкоджено належний йому автомобіль.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність водія автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі- ПАТ «СК «ТАС»).

21 травня 2019 року про проведено огляд транспортного засобу марки Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 ПАТ «СК «ТАС», про що складений акт №13096.

Відповідно до Звіту № 13096 від 11.07.2019 року про визначення вартості матеріального збитку від 11.07.2019 р., виконаного ТОВ «Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 визначена за витратним підходом, складає 60224,85 грн., ринкова вартість може складати 71982,32 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ на запасні частини становить 40529,42 грн.

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із даним ДТП.

Позивач ОСОБА_1 направив керівнику ПАТ «СК «ТАС» повідомлення про направлення представника із дорученням для проведення 31.05.2019 року товарознавчої експертизи автомобіля Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З метою визначення розміру матеріального збитку позивачем було замовлено проведення авто товарознавчої експертизи та згідно висновку судового експерта Мазура М.С. від 23 липня 2019 року №326/19, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 50683,85 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Geely MR7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 50683 грн. 85 коп., при цьому ринкова вартість - 87610,51 грн.

29.08.2019 року ПАТ «СК «ТАС» перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 37080 грн. 00 коп. страхового відшкодування, а саме різницю між вартістю матеріального збитку 37246,85 грн. - 950 грн. франшизи + 700 грн. на оплату послуг евакуатора.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Із змісту ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» слідує, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст.9, 22, 31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 34 п. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

В силу пункту 34.3 даного Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Статтею 36, п. 36.1 даного закону України визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За загальним правилом відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно п 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (надалі - Методики) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Встановлено, що відповідачем було проведено огляд автомобіля 21.05.2020 року, вартість матеріального збитку, визначена на підставі звіту № 13096 від 11.07.2019 року та позивачу сплачено суму страхового відшкодування - 37246,85 грн.

Проте, позивачем не доведено, що ним не було погоджено розмір страхового відшкодування та відповідач зменшив суму в односторонньому порядку без погодження із позивачем.

Поряд з тим, у змісті заяви про страхове відшкодування від 25.07.2019 року, поданої до ПАТ «СК «ТАС», позивач ОСОБА_1 не вказує, що він наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна та додав до даної заяви висновок судового експерта Мазура М.С. від 23 липня 2019 року №326/19.

Таким чином, позивачем не підтверджено підстав, передбачених ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для проведення експертної оцінки завданих матеріальних збитків.

Із вищенаведеного випливає, що відповідачем було виплачене страхове відшкодування відповідно до вимог ст.ст. 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Разом з тим, позивачем не було спростовано Звіту № 13096 від 11.07.2019 року про визначення вартості матеріального збитку від 11.07.2019 р., виконаного ТОВ «Фаворит», який наданий представником відповідача, відповідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ на запасні частини становить 40529,42 грн.

Суд вважає, що саме по собі проведення експертного дослідження судовим експертом Мазур М.С. від 23 липня 2019 року №326/19, яким визначено вартість матеріального збитку в сумі 50683 грн. 85 коп., не підтверджує заниження суми страхового відшкодування відповідачем та останній не може бути належним доказом по справі.

Крім того, позивачем на обґрунтування своїх вимог про те, що сума страхового відшкодування занижена та недостатня для відновлення автомобіля, не надано суду доказів на підтвердження того, що автомобіль відремонтовано і на його відновлення витрачено більше коштів, ніж відшкодовано відповідачем по справі, зокрема, акту виконаних робіт чи квитанцій про оплату проведених робіт.

У свою ж чергу, позивачем по справі не було доведено порушення відповідачем зобов`язань за договором страхування.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Клопотань про проведення судової автотоварознавчої експертизи строни не заявляли, наслідки непризначення відповідної експертизи та положення щодо належності та допустимості доказів сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що суд відмовляє у задоволенні заявлених вимог, не підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 81, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 979, 980, 985, 990, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 29, 31, 33, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: вул. Юліуша Словацького, 6/1, .

Повний текст рішення суду складений та підписаний суддею 07 вересня 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай