№ 207/2572/19
№ 2/207/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача Блохи О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача Блохи Олени Вячеславівни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі: Кам`янського району електричних мереж до ОСОБА_2 , про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі: Кам`янського району електричних мереж до ОСОБА_2 , про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

30.03.2020 року представником позивача ОСОБА_3 було надано клопотання про залучення співвідповідача, в якому вона просила залучити до участі у справі № 207/2572/19 в якості співвідповідача за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі: Кам`янського району електричних мереж до ОСОБА_2 , про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відповідач у відзиві на позов зазначив, що не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та знаходився в ній лише на прохання власниці квартири ОСОБА_4 , якій належала вищезазначена квартира на праві особистої приватної власності та була отримана за спадковим договором, посвідченим приватним нотаріусом Ізотовою В.А. 16.08.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення співвідповідача підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача Блохи Олени Вячеславівни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі: Кам`янського району електричних мереж до ОСОБА_2 , про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі: Кам`янського району електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення відкласти на 23.09.2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити відповідачам та позивачу.

Зобов`язати позивача надати суду уточнену позовну заяву у зв`язку з залучення співвідповідача по даній справі - ОСОБА_4 . Копію цієї позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати залученому відповідачеві.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копіяякого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко