Провадження №2-др/521/19/20
24 вересня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16 червня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 309 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
15 вересня 2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
У відкритому судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила її задовольнити.
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти ухвалення додаткового рішення та стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 гривень 00 копійок визнав.
Суд, дослідивши заяву позивача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, відповідно до квитанції № ПН 650 від 12.12.2019 року (а.с. 1).
Крім того, 12.12.2019 року позивач звернулась за наданням професійної правничої допомоги до адвоката ОСОБА_4 , розмір якої становить 1200 гривень (а.с. 16).
Встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 гривень не стягувались.
Вищевикладене дає суду підстави вважати, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 гривень.
У зв`язку з тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Тополева