ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1307/20
Єдиний унікальний номер справи: 653/2924/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявленописьмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на неможливість своєчасного подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що повне рішення суду було отримано її представником - ОСОБА_3 09 червня 2020 року, проте вона ознайомилася із його змістом лише 08 серпня 2020 року після прибуття до м. Генічеськ з АР Крим.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було проголошено 27 травня 2020 року за участю представника позивача - ОСОБА_4 , копію оскаржуваного рішення суду представник відповідача - ОСОБА_3 отримав 09 червня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.138).

Слід зауважити, що у відповідності до ст. 272 ч.7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а відтак, слід вважати, що судове рішення вручено ОСОБА_1 09 червня 2020 року (отримання копії рішення суду представником відповідача - ОСОБА_3 ).

Подавши апеляційну скаргу 11 серпня 2020 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, який враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, почався 09 червня 2020 року та сплинув 09 липня 2020 року.

Згідно ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк з 09 червня по 09 липня 2020 року.

За наведених обставин, не можна погодитися з доводами заявника щодо визнання поважними зазначених нею причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, і надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 рокузалишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко