Справа № 386/673/20
Провадження № 2/386/282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника Сигляка Володимира Анатолійовича до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовом до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якої було с. Роздол, Голованівського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_3 , залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 4,38 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області .

18 серпня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус листом від 18.08.2020 року позивачу було відмовлено у прийнятті такої заяви та повідомлено йому про те, що ним пропущений визначений законодавством України строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з метою поновлення строку для прийняття спадщини.

Представник позивача зазначив, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки йому не було відомо про наявність вищезазначеного заповіту, також він не являвся прямим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 ..

Просив визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання його представник Сигляк В.А. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. (а/с.33).

Представник відповідача Роздольської сільської ради в судове судове засідання не з`явився. Від голови Роздольської сільської ради, Голованівського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради та не заперечують проти позовних вимог.(а/с.25)

Враховуючи, що сторони до суду не з`явились, суд, відповідно до ст.247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.5).

На день смерті ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,38 га., яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №024667, виданого 31.07.2001 Роздольською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с.6-7).

09.12.2002 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку, площею 4,38 га., яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, згідно до Державного акту на право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №024667, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 16.09.2008 секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лисою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 139 (а.с.15).

Відповідно копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.1996 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання позивача зареєстроване з 31.10.2003 року в АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Як вбачається з довідки Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.08.2020 за №191, за ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області, рахується житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ; осіб, які були зареєстровані та проживали за однією адресою з померлою немає; присадибна ділянка не приватизована, заборон на житловий будинок та земельну ділянку не має; заповіт від імені померлої посвідчувався 09.12.2002 за № 139 (а.с.8).

18.08.2020 року Роздольська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області за вих. №193 надіслала позивачу ОСОБА_1 лист-повідомлення разом з копією заповіту, в якому повідомила останнього про те, що за час життя ОСОБА_3 склала заповіт від 09.12.2002 року, яким заповідала належну на праві власності останній належала земельна ділянка площею 4,38 га., що розташована на території Роздольської сільської ради, яка ніким не оформлена та не успадкована, а також рекомендовано ОСОБА_1 вжити заходів щодо оформлення земельної ділянки (а.с.9).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича від 18.08.2020, позивачу роз`яснено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та роз`яснено право звернутись до суду про поновлення такого строку (а.с. 9).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового раєстру (спадкові справи та надані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.09.2020 року, параметри запиту ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація в спадковому реєстрі відсутня. (а.с.32)

Частиною першою ст. 1269 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 "Видача свідоцтв про право на спадщину" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин в даній справі суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 по справі №761/42165/17, в якій вказано, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 з поважної причини пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки він зі спадкодавцем разом однією сім`єю не проживав, проживає в іншому населеному пункті від місця проживання до смерті ОСОБА_3 про наявність заповіту дізнався лише після направлення 18.08.2020 на його адресу повідомлення від сільської ради, після чого відразу звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем смерті спадкодавця, позивача нотаріусом не було повідомлено про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, вирішуючи спір у даній справі, суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримується принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, який буде достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1217, 1223, 1225, 1268,1270,1272, 1296 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника Сигляка Володимира Анатолійовича до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 350 від 19.04.20219 р.) в м. Первомайськ Миколаївської області, строком на 2 (два) місяці.

Перебіг строку починається з моменту вступу рішення в законну силу.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.