Справа № 2-22/12
Провадження №6/369/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигвінцева Лілія Василівна про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів, договору поруки недійсними, визнання зміни відсоткової ставки недійсною, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигвінцева Лілія Василівна про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигвінцева Лілія Василівна про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів, договору поруки недійсними, визнання зміни відсоткової ставки недійсною, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигвінцева Лілія Василівна про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними.

В обґрунтування заяви вказано, що 20.12.2012 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-22/12 яким стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0032/08/00-CLNv від 18 липня 2008 року в сумі 4 300 803 грн. 94 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 02.11.2017 був проведений електронний аукціон щодо продажу права вимоги за кредитним договором позичальниці. За наслідками проведення аукціону був складений протокол електронних торгів № UA-EA-2017-10-24-000175-b, переможцем якого стала ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2012 по справі № 2-22/12 яким стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0032/08/00-CLNv від 18 липня 2008 року в сумі 4 300 803 грн. 94 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 , відмовлено.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилався на те, що 02.11.2017 був проведений електронний аукціон щодо продажу права вимоги за кредитним договором позичальниці. За наслідками проведення аукціону був складений протокол електронних торгів № UA-EA-2017-10-24-000175-b, переможцем якого стала ОСОБА_1 .

Виходячи із положень норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випаду заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки остання не надала суду доказів того, що є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України. В зв`язку з цим, заявник не набула права вимоги відносно боржників.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигвінцева Лілія Василівна про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів, договору поруки недійсними, визнання зміни відсоткової ставки недійсною, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигвінцева Лілія Василівна про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук