31.01.2020 227/4829/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 21 травня 1979 року позивач почала працювати сортувальником на комбінаті тонкого і технічного сукна імені Тельмана в м. Ленінграді, де їй 21 травня 1979 року заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 . При оформленні трудової книжки була допущена помилка в написанні дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_1 », яке було знищено способом витирання, а також неправильно записано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач є людиною передпенсійного віку, тому звернулась до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про призначення їй пенсії за віком. При перевірці наданих документів було виявлено розбіжності в написанні дошлюбного прізвища, яке зазначено у трудовій книжці, а також була допущена помилка в даті народження позивача, у зв`язку з чим їй відмовлено у взятті на облік до пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду. Таким чином, заявниця просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 21 травня 1979 року на комбінаті тонкого і технічного сукна імені Тельмана в м. Ленінграді, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Новогришине Добропільського району Донецької області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В той же час, від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, рішення просить прийняти на розсуд суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Серед таких фактів у ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України зазначений факт належності правовстановлюючого документу особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з цими даними, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 21 травня 1979 року на ОСОБА_1 , дату народження заявника записано ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище заявниці з « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 » внаслідок укладення заявницею шлюбу, про що міститься запис в трудовій книжці. (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 , виданого 24 жовтня 1960 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис № 218 від 24 жовтня 1960 року (а.с. 10). Прізвище заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » було змінено внаслідок укладення нею шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11).

Той факт, що правильна дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується також копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27 грудня 2002 року (а.с. 5).

Таким чином, сукупністю перелічених доказів суд знаходить підтвердженим факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для здійснення права на оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293-294, 315-319, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 21 травня 1979 року на комбінаті тонкого і технічного сукна імені Тельмана в м. Ленінграді, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Новогришине Добропільського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27 грудня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

31.01.2020