гСправа № 358/1163/14-ц Провадження № 6/358/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа №358/1163/14-ц, виданого Богуславським районним судом Київської області на виконання заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року по справі №358/1163/14-ц, провадження №2/358/475/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 29152 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 50 коп. та 291 (двісті дев`яносто одна грн.) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 29444 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 03 коп.

Заявник зазначає, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 09 лютого 2018 року №195/К, товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до боржника ОСОБА_1 .

Оригінал виконавчого листа було втрачено при процесах передачі документів від ПАТ «Дельта Банк» до правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параментрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання свого представника не направив. Натомість подав заяву, в якій просить задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та провести судове засідання без представника стягувача.

Боржник ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 29152 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн.50 коп.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрат по сплаті судового збору 291 (двісті дев`яносто одна) грн. 53 коп.

Богуславським районним судом Київської області на підставі зазначеного заочного рішення - 19 листопада 2014 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Із матеріалів цивільної справи № 358/1163/14-ц, провадження №2/358/475/14 вбачається, що виконавчий лист стягувачу Акціонерному Товариству «Дельта Банк» було надіслано - 24 жовтня 2014 року.

31 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення даного виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року по справі № 358/1163/14-ц, провадження №2/358/475/14 було постановлено: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 358/1163/14-ц, виданого 24 жовтня 2014 року Богуславським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 29152,50 грн., із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

07 вересня 2020 року, заявником, ТОВ «ФК «ЄАПБ», подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідно для пред`явлення його до виконання, так як оригінали виконавчих листів втрачені при пересилці та в процесі їх розшуку було пропущено строк пред`явлення їх до виконання.

Щодо подальшого руху виконавчого листа матеріали справи відомостей не містять.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчого листа 07.09.2020 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що не заперечується стягувачем.

Поважність пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів підтверджується листом Начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ юстиції (м. Київ) Шкарупи О.С. за № 113 від 08.01.2020 року.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Таким чином, судом встановлена втрата та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, а відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити заявнику строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №358/1163/14-ц, провадження №2/358/475/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 29152 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 50 коп. Та, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 291 (двісті дев`яносто одну) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко