Справа № 727/3309/20
Провадження № 2/727/945/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.03.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позивач стверджує, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, та його спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказують, що 30.09.2019 року ними була направлена претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак ніяких дій відповідачами не було виконано.

На думку позивача спадкоємці отримали спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника.

Вважають, що спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Стверджують, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року становить 8099,34 грн., яка складається з наступного: 7719,00 грн. - заборгованість за кредитом; 380,34 грн. - заборгованість за відсотками.

На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8099,34 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року. Крім того, просять стягнути з відповідачів судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Також, згідно спрямованої до суду відповіді на відзив відповідача вказують на те, що форма кредитного договору сторонами була дотримана, а відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє останнього права отримати спадщину. Вважають, що в даному випадку відповідачі отримали спадщину за померлим ОСОБА_3 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Також, згідно спрямованого до суду відзиву відповідача ОСОБА_1 останній посилається на те, що по факту смерті позичальника ОСОБА_3 відсутнє будь-яке спадкове майно у межах вартості якого підлягають задоволенню вимоги кредитора спадкодавця. Крім цього, така інформація також не надана суду позивачем. Вважає, що позивачем також пропущено строки звернення до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. А також, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні підписи позичальника ОСОБА_3 , то, відповідно, кредитний договір між сторонами є неукладеним.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №б/н, що підтверджується анкетою-заявою від 15.03.2012 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.09.2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1897 (а.с.40).

Позивачем на адресу Першої Чернівецької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 29.10.2018 року, відповідно на яку 29.11.2018 року позивач отримав відповідь, з якої вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.03.2012 року, який наданий до матеріалів справи, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість становить 8099,34 грн., яка складається з наступного: 7719,00 грн. - заборгованість за кредитом; 380,34 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.10-11).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

При цьому, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, та яка вартість спадкового майна, в той час як з витребуваних судом матеріалів спадкової справи №122/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.109-136) вбачається, що вказана спадкова справа була заведена на підстави претензії банку та станом на час подання її до суду ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався та спадкова справа провадженням не закінчена.

До того ж, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має відповідати спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого боржника, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Посилання банку лише на проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , свідчить про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог.

При цьому, згідно інформаційної довідки №211443891 з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо №, речові права на нерухоме майно, інші права, іпотека, обтяження стосовно ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Отже, позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Відповідачі надали суду належні докази відсутності будь - якого майна, яке належало б померлому та могло б перейти у спадщину.

Крім того, судом здійснено заходи щодо виявлення спадкової маси, померлого ОСОБА_3 , шляхом витребування доказів відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2020 року, однак, жодних доказів, які б підтверджували наявність будь - якого рухомого чи нерухомого майна у померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а також доказів наявності такого майна суду не надано та судом не здобуто, за таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 вересня 2020 року.

СУДДЯ: