справа № 563/493/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Корецького РЕМ про визнання незаконним припинення надання послуг з електропостачання, зобов"язання відновити електропостачання та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.
Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів з ПАТ "Рівнеобленерго".
Частину доказів подано відповідачем добровільно.
Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив суд про те, що наряди на виконання електромонтажних робіт надаються працівниками РЕМ в телефонному режимі, однак доказів цього суду не представив.
Виходячи із змісту ст.ст. 83-84 ЦПК України клопотання позивача підлягає задоволенню в частині доказів, які не подано відповідачем добровільно.
Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про визнання зловживання відповідачем процесуальними правами. В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що провадження по даній справі відкрито і це є підставою для відновлення відповідачем електропостачання, але не зважаючи на це відповідач електропостачання до будинку позивача не відновив. Крім того, позивач зазначив, що відповідач не надав суду докази, які він просив витребувати, не подав відзив на позовну заяву, а тому розцінює це як зловживання процесуальними правами.
Представник відповідача ОСОБА_2 просить вирішити дане клопотання на розсуду суду.
Виходячи із змісту ст.ст. 44, 84, 178, 191 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача до задоволення не підлягає, оскільки клопотання про витребування доказів від відповідача із винесенням процесуального рішення судом не вирішувалося, представник відповідача повідомив суд, що направляв документи які просить витребувати позивач поштою, крім того, суд звертає увагу сторін на те, що подання відзиву є правом, а не обов"язком сторони.
Також, позивач подав до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Вказані свідки можуть повідомити про обставини відключення господарства позивача від електропостачання.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Виходячи із змісту ст. 43, 91 ЦПК Ураїни суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_7 щодо витребування доказів задоволити.
Витребувати від ПАТ "Рівнеобленерго":
- повідомлення про припинення електропостачання;
- попередження від 01.11.2019 року про припинення електропостачання;
- наряд від 22.10.2019 року на виконання електромонтажних робіт по припиненню надання послуг з електропостачання;
- протокол комісії по розгляду акта про недопущення від 11.10.2019 року;
- рішення комісії по результатам розгляду акта про недопущення від 11.10.2019 року;
- наряд від 22.10.2010 року на виконання електромонтажних робіт по демонтажу лічильника електроенергії СО - И446 № 1953554 та монтажу лічильника електроенергії Меркурій 200.2 № 06526051;
- акт від 22.10.2010 року на введення в експлуатацію лічильника електроенергії Меркурій 200.2 № 06526051;
- технічний паспорт лічильника електроенергії Меркурій 200.2 № 06526051 з товарною касовою квитанцією продавця;
- акти технічного обслуговування лічильника електроенергії Меркурій 200.2 № 06526051 за період експлуатації.
В клопотанні позивача ОСОБА_7 про визнання зловживання відповідачем процесуальними правами - відмовити.
Клопотання позивача ОСОБА_7 щодо виклику свідків - задоволити.
Викликати у судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Корецького РЕМ про визнання незаконним припинення надання послуг з електропостачання, зобов"язання відновити електропостачання та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя