Номер провадження: 22-ц/813/8011/20
Номер справи місцевого суду: 496/1906/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди Валентина Івановича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №БЛ-1/0908/08/1400# від 31.05.2008 року у розмірі 538838 грн. 52 коп., у тому числі: залишок боргу за тілом кредиту 12941 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 88036 грн. 85 коп., заборгованість по пені за прострочення платежів 437859 грн. 74 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 31.05.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №БЛ-1/0908/08/1400/#, згідно умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 15000 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит на протязі 36 календарних місяців з моменту його отримання, тобто до 28.05.2011 року та сплачувати відсотки за його використання. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує кредитній спілці кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 року перед кредитною спілкою виникла заборгованість у розмірі 538838 грн. 52 коп., яка до теперішнього часу не погашена, а тому вказане товариство вимушене звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.1-10).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року (головуючий-суддя Пендюра Л.О.) позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», , МФО 328823, р/р НОМЕР_3 у Філіїї «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № БЛ-1/0908/08/1400# від 31.05.2008 року у розмірі 51534 грн. 13 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 12941 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками 25650 грн. 27 коп., пеня 12941 грн. 93 коп., та судовий збір у розмірі 1921 грн. Кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено (а.с.56-59).

05 серпня 2020 року КС «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди В.І. засобами поштового зв`язку направила до Біляївського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в частині відмови у стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 62 386,58 грн. Апелянт вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував правові позиції Верховного Суду у контексті обставин справи, не врахував інші правові позиції з цього питання. Зокрема апелянт стверджує, що нарахування КС «ПКТ» вказаних у позовній заяві суми процентів за користування кредитом є правомірним, проведена за весь період користування кредитними коштами, що узгоджується х правовою позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі ВП ВС від 24 січня 2019 року у справі №5017/1987/2012 ( проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного договором строку кредитування у разі встановлення відповідної сплати процентів за неправомірне користування боржником коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання у кредитному договорі чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позивачем проведено нарахування процентів за користування кредитом, які визначені кредитним договором, що підписаний обома сторонами, отже до стягнення заявлені саме «договорені проценти» в розуміння правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Відповідачем правильність розрахунку процентів за користування кредитом, надана позивачем не спростована. На підставі наведеного, КС «ПКТ» в особі керівника Найди В.І., просить скасувати оскаржуване судове рішення у відповідній частині та ухвалити нове, які позовні вимоги щодо стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 62 386, 58 грн. задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.65-70).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

23 березня 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення. Як вбачається з рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлення, 12 червня 2020 року КС «Перше Кредитне Товариство» було отримано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення (а.с. 64). 05 серпня 2020 року засобами Укрпошти КС «ПКТ» в особі керівника Найди В.І. направила апеляційну скаргу, зазначаючи, що апеляційну скаргу подано в межах передбаченого законодавством України строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду набрало законної сили під час дії карантину та посилається на чинне законодавство України яким врегульовано порядок продовження процесуальних строків на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 серпня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк.

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон № 731-IX), відповідно до п. 2 Прикінцевих положень якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вище викладене, строк, який встановлений скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 06 серпня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу КС «ПКТ» в особі керівника Найди В.І. було подано у межах передбаченого чинним законодавством України строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. Відповідно, підвищено ставки судового збору, який до нього прив`язаний.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн (1921*150%).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175,177,185,ч.4ст.356,357ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» в особі керівника Найди Валентина Івановича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк