печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3771/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1582/10 за позовом ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у та поновлення строку предявлення до виконання у справі справі № 2-1582/10. Представник стягувача до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в поданій заяві вказав, щоб розгляд вказаної заяви проводити без участі. Боржник до судового засіданні не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки явка учасників процесу до судового засіданні не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд розглянув заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного. 29.03.2010 року Печерським районним судом м. Києва постановлено рішення, за змістом якого позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк». 28 липня 2010 року видано виконавчий лист. 07.05.2012 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року змінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». На підтвердження викладених у заяві відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надаємо Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Згідно з п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Оскільки виконавчий лист втрачено, то слід видати його дублікат. Крім того, суд враховує і положення ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої рішення, що набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1582/10 за позовом ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1582/10, звернувши до виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 29.03.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.