Провадження № 2/932/3568/20 Справа № 932/8221/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту спільного проживання, факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту спільного проживання, факту батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві міститься вимога щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_3 який помер відносно сина ОСОБА_4 .

Проте, як випливає з інформаційного порталу судова влада рішенням Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська від 26 березня 2020 року вже встановлено такий факт батьківства.

Разом з тим, позивач не надає суду відповідної інформації та підстав з яких вона повторно звертається з даною вимогою.

Також позовна заява містить вимоги, які направлені на зобов`язання третьої особи вести зміни у запис про батька дитини.

Позов це звернення через суд до відповідачів із захистом порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. А тому, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції із уточненням кола відповідачів у справі, у відповідності до заявлених позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлена вимога видати свідоцтво про народження змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Дана вимога не конкретизована та не містить обґрунтування, яким чином відповідач порушив право позивача на отримання свідоцтва про народження її дитини.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та судовий збір сплачено у розмірі 2522,40 грн.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, та те що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка за вимогу немайнового характеру становить 840,80 грн., а позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, то загальна сума сплаченого судового збору повинна становити 3363,20 грн.

А тому, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено:щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174, 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту спільного проживання, факту батьківства залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., нову редакцію позовної заяви із уточненим колом учасників справи та позовними вимогами викладеними відповідно чинного законодавства, із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам та третім особам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 17 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев