справа № 2-4947/2010
№ провадження 2-п/208/21/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» «Про стягнення кредитної заборгованості».

Заочним рішенням суду від 17.12.2010р. вищевказаний позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 75283,69 грн.; 500,00 грн. витрат на правову допомогу, а також судовий збір у розмірі 754,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.;

- стягнуто солідарно з відповідачів 200,00 грн. заборгованість за договором поруки.

27.04.2020р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення суду, у якій заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, оскільки судові повістки направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас, заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, встановленого законом на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з вищевказаною заявою посилається на те, що, вищезазначене рішення суду не було направлено на його адресу судом; а про існування даного рішення суду йому стало відомо випадково, з Єдиного реєстру боржників.

В судове засідання учасники процесу не з`явились; про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку; заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Вивчивши дану заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як випливає з матеріалів справи, матеріали справи містять супроводжувальний лист про направлення копії заочного рішення на адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тоді як місцем реєстрації останнього згідно довідки (а.с.43) є адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, встановивши те, що, матеріали справи не містять письмового підтвердження тому, що, згідно ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи), відповідачу, який не з`явився в судове засідання, судом була направлена копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням на адресу місця реєстрації останнього, суд, вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про те, що, зазначена відповідачем причина пропуску звернення до суду є поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, при вирішенні питання про обґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, матеріали цивільної справи не містять письмового підтвердження тому, що, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, зокрема, у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки судові повістки направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як місцем реєстрації останнього є адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно ст.10 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, встановивши в ході розгляду даної заяви, те, що, про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи відповідач не був повідомлений належним чином; і, як наслідок не з`явився в судове засідання з поважних причин, суд дійшов висновку про те, що, заява відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.127, 286, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» - задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 17 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» «Про стягнення кредитної заборгованості» - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 жовтня 2020 року о 14.45 годин у приміщенні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.