Справа № 645/4186/20
Провадження № 2/645/1695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, третя особа: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу частки житлового будинку від 11.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Бєсєдой Т.Д., згідно якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла у власність сина 61/100 житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі продажу частки житлового будинку від 11.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Бєсєдой Т.Д., згідно якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла у власність сина 39/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору, в якому позивачка посилається на те, що вона отримує пенсію в Індустріальному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду м. Харкова у розмірі 1491,41 грн., яка є її єдиним джерелом доходу, коштів, які вона отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування та лікування, необхідного для підтримання життєдіяльності.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне становище. Її вік становить 83 роки, чоловік позивача помер у 1990 році, вона тяжко хвора, розмір пенсії мінімальний. Окрім того, на утриманні у позивача знаходиться онука ОСОБА_6 , та правнучка ОСОБА_7 , 2018 року народження.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зурахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги ОСОБА_1 немайнового характеру підлягають сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на час подання позову), тобто 1681,60 грн. (2 х 840,80 грн.).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07. 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Не зважаючи на те, що у ст. 136 ЦПК України прямо не вказано про можливість звільнення від сплати судового збору, вказана норма ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надає суду право звільнити від сплати судового збору, якщо виконуються умови ч. 1 ст. 8 вказаного Закону: за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Вказані норми ст.ст. 2, 177, 185 ЦПК України у поєднанні зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в контексті наведених норм цивільного процесуального права, які забезпечують виконання завдання цивільного судочинства про справедливий розгляд справи, покладають на суд позитивний обов`язок при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з`ясувати дохід позивача за попередній календарний рік.

Як вбачається загальний розмір пенсії позивача ОСОБА_1 , яка є єдиним джерелом його доходу, за 2019 рік склала 33 620,64 грн., а відповідно 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 1681,03 грн. (33 620,64 грн. х 5 % : 100 %).

З урахуванням положень п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 при поданні позову, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

За таких обставин доводи позивача про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» є обґрунтованими.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, третя особа: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова