РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м.Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки їх квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.10.2014р. по 30.04.2018р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 49 315,17грн., яку відповідачі добровільно сплачувати не бажають.

Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2018р. зазначений позов задоволений повністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2020р. заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2018р. скасовано і призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

27.07.2020р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014р. по 30.06.2020р. в загальній сумі 92 158,81грн.

05.08.2020р. від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якій вони позовні вимоги визнають частково, не заперечують свого обов`язку щодо оплати вказаних послуг, але просять застосувати до позовних вимог 3-річний строк позовної давності і стягнути заборгованість за період з 12.06.2015р. по 30.06.2020р. в розмірі 88 155,41грн. Крім цього, просять розстрочити сплату заборгованості рівними частками в сумі 2518,73грн. щомісячно, до 20 числа кожного поточного місяця, протягом 35 місяців, оскільки вони мають скрутне матеріальне становище, офіційно не працюють, ОСОБА_2 перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, ОСОБА_3 - у відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мєдвєдєва А.В. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають частково, просять стягнути заборгованість в межах строку позовної давності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно виписки з особового рахунку №62802903, заведеного на вказану квартиру, за період 01.10.2014р. по 30.06.2020р., нарахована плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 92 158,81грн.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч.3 ст.9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період їм надавались і ними споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не звертались, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 30.06.2020р. в розмірі 92 158,81грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Цей розрахунок відповідачами не оспорюється, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що відповідачі подали заяву про застосування до позовних вимог 3-річного строку позовної давності.

Так, суд виходить з того, що згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1,5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.252-255 ЦК України.

Розглядаючи дану справу, суд встановив, що плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до п.18 Правил вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, тобто діюче законодавство передбачає щомісячну оплату вказаних житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим позовна давність за вимогами про стягнення плати за ці послуги повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Отже, у зв`язку з порушенням відповідачами свого обов`язку по сплаті щомісячних платежів, позивач має право заявити вимоги про їх стягнення в межах 3-річного строку позовної давності, перебіг якого повинен починатися з моменту настання строку сплати чергового щомісячного платежу, тобто в даному випадку з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, щодо кожного чергового щомісячного платежу.

Так, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2014р. Плата за жовтень 2014р. повинна бути внесена відповідачами до 20.11.2014р., у випадку несплати 3-річний строк позовної давності починається з 21.11.2014р. і скінчив відповідно 21.11.2017р. Аналогічно за іншими подальшими щомісячними платежами.

Беручи до уваги, що з даним позовом позивач звернувся до суду 12.06.2018р., враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства та конкретні обставини справи, суд вважає, що в межах 3-річного строку позовної давності позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.05.2015р. по 30.06.2020р. в розмірі 88422,37грн. Саме вказану суму суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. в розмірі 3336,44грн. заявлені поза 3-річним строком позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку позивачем не зазначено і судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн., з кожного по 587,34грн. (1762,00грн.:3).

Крім того, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що відповідачами заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення суд також вказує про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевказані норми права, оцінивши повідомлені відповідачами обставини - скрутне матеріальне становище, відсутність офіційних доходів, наявність малолітньої дитини, розмір заборгованості та загальну економічну ситуацію в країні, в т.ч. пов`язану із запровадженням карантину через пандемію короновірусу, суд вважає їх такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим заяву відповідачів слід задовольнити та розстрочити відповідачам сплату заборгованості за період з 01.05.2015р. по 30.06.2020р. в розмірі 88422,37грн. на 35 місяців рівними частинами по 2526,35грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.7, п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 в Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 313957, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2015р. по 30.06.2020р. в розмірі 88422,37грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 37 копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , сплату заборгованості за період з 01.05.2015р. по 30.06.2020р. в розмірі 88422,37грн. на 35 місяців рівними частинами по 2526,35грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.7, р/р НОМЕР_5 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00грн., з кожного по 587,34грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

05.08.2020