Справа № 1625/1297/12
Провадження № 6/545/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 13.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 1625/1297/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення заборгованості за кредитним договором № 877-01-08-2 від 23.03.2008 р. 24.05.2019 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 877-01-08-2 від 23.03.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

Крім того, 24.05.2019 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, в тому числі, за договором іпотеки № 881-Л1 від 28.03.2008 року, що був укладений між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочин є дією особи, спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.?Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих права, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припиненням юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,/разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області. У зв`язку з викладеним у попереднього кредитора припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всіх права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Провівши аналіз положень ЦПК України, а саме ст. 442, при цьому взявши до уваги положення ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини, основоположних свобод, статус стягувача та боржника, сторони судового процесу, набувають з моменту, коли у позивача з`являється право на отримання виконавчого документу - тобто з моменту набранням рішення законної сили. При цьому, вважається неприпустимим, з точки зору обов`язковості виконання судових рішень закріпленої основним Законом України, вважати що заміна сторони виконавчого провадження можлива ,виключно, за наявності відкритого виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду.

Крім того, згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання новим кредитором на розгляд суду заяви про заміну стягувача.?

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу. Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Прохав:- замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у справі № 1625/1297/12;

- замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у виконавчих листах по справі № 1625/1297/12;

-замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 1625/1297/12.

Заявник прохав про розгляд справи без його участі. В судове засідання інші сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року по справі № 1625/1297/12 позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Звернуто стягнення для погашення заборгованості за кредитним договором № 877-01-08-2 від 28.03.2008 року в розмірі 84 163,79 грн. станом на 13.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська русь» на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,16 га. (кадастровий номер :10:001:0071), розташовану в с. Терентіївка Полтавського району та області, відповідно до договору іпотеки № 881-01 від 28.03.2008 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 638419, виданого 05.02.2008 року Новоселівською сільською Радою Полтавського району та області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 32 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена незалежним експертом суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу нерухомого майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь`понесені судові витрати в розмірі 841,64 грн. В решті вимог відмовити як безпідставних. Дане судове рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у справі № 1625/1297/12, у виконавчих листах по справі № 1625/1297/12, у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів по справі № 1625/1297/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко