УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів за правилами загального позовного провадження,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

20.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ІСРА БЮТІ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що через складність справи, кількість учасників та особливість предмета доказування цей вид провадження не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, так як справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин; своїми діями позивач спричиняє шкоду діловій репутації ТОВ «ІСРА БЮТІ», намагається ухилитися від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, тому саме товариство має право на відшкодування з боку позивача моральної шкоди, оскільки остання своїми діями тривалий час чинить тиск на співробітників ТОВ «ІСРА БЮТІ», безпідставно вимагаючи повернення коштів за надані ними послугами, через що необхідно допитати свідка ОСОБА_2 , яка є свідком протиправної поведінки позивача; також товариству необхідно звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги та формування правової позиції.

Вивчивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року визначений у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 525 500,00 грн., сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 210 200 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

Відповідно положень ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки спір в даній справі є спором про захист прав споживачів, а саме: відповідно позовних вимог позивач просить розірвати укладений між сторонами договір про отримання товарів в системі «Плати пізніше» від 09.09.2019 р. та стягнути з відповідачів сплачені за послуги кошти у розмірі 10 542 грн., моральну шкоду у розмірі 20 250 грн. та судові витрати, і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача ТОВ «ІСРА БЮТІ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідачі не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах визначених законом строків.

Крім того, відповідач не навів суду у межах заявлених позовних вимог та предмету спору посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно посилань відповідача про заслуховування свідка суд роз`яснює, що питання про виклик свідків вирішується судом за заявою учасника справи, відповідно положень ст. 91 ЦПК України.

Отже, заяву відповідача ТОВ «ІСРА БЮТІ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ» про розгляд цивільної справи № 755/10220/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСРА БЮТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28.09.2020 року.

Суддя