Справа № 127/2-1779/2010
Провадження 6/127/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансовакомпанія ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №60180492, відкритому на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-1779/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

Заява мотивована тим, що 17.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-1779/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року, яким стягнуто з відповідача заборгованість в загальному розмірі 42 744,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 12.04.2010 року становило 338 811,03 гривень, в тому числі 2 020,07 гривень пені, 500,00 гривень неустойки, 33 393,71 гривень прострочених процентів, 1 700 гривень витрат на відшкодування держмита, а також 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання рішення суду постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС міста Вінниці від 03.10.2019 року було відкрито виконавче провадження №60180492. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, у зв`язку з чим 04.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року. З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Представник заявника ТОВ «Фінансовакомпанія ІНВЕСТ-КРЕДО» Панчук А.В. до судового засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи №2-1779/2010 заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-1779/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року в сумі 338 811,03 гривень (непогашений кредит), 2 020,77 гривень (пеня), 500,00 гривень (неустойка), 1 700 гривень судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень (а.с.45-47).

За вищезазначеним рішенням суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-1779/2010 з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк» (а.с.78).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2-1179/2010 (а.с.88-89).

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно із яким банк відступає новому кредитору права вимоги щодо боржників по кредитних договорах, перелічених у додатку 1 до нього (а.с.103-104). У п. 100 додатку 1 до вказаного договору зазначена ОСОБА_1 як боржник за кредитним договором № 0 від 29.11.2007 року.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №2-1779/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання боржником ОСОБА_1 рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-1779/2010, слід замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259-260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. Б, ) у виконавчому провадженні №60180492 з примусового виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.06.2010 року в цивільній справі №2-1779/2010 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: