Справа № 524/1249/20
Провадження № 2/524/1399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачем було подано зустрічний позов в якому останній просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати грошові кошти в сумі 330897 грн його особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.

Позивач та його представник не заперечували проти об`єднання вимог.

Відповідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, спільний розгляд вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є доцільним, з огляду на те, що вони об`єднані спільним предметом, зокрема поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну ОСОБА_4 та об`єднати заявлені ним вимоги в одне провадження із вимогами ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши єдиний номер справи 524/1249/20.

Також, відповідно до вимог ЦПК України суд також вважає за можливе встановити сторонам строк для подання відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, а для відповідь на відзив та заперечень щодо зустрічного позову 5 днів з дня отримання сторонами відповідних заяв по суті з дотриманням правил, визначних частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Інших клопотань в підготовчому засіданні учасниками заявлено не було.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (справа №524/1249/20) із вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та про визнання грошових коштів особистою приватною власністю (справа 524/4621/20) та присвоїти єдиний номер справи 524/1249/20(провадження 2/524/1399/20).

Встановити сторонам строк для подання відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, а для відповідь на відзив та заперечень щодо зустрічного позову 5 днів з дня отримання сторонами відповідних заяв по суті з дотриманням правил, визначних частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та про визнання грошових коштів особистою приватною власністю до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць