Справа № 404/7231/18
Номер провадження 6/404/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшев Богдан Валерійович звернувся до суду із поданням, яким просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання був повідомлені належним чином. 29.09.2020 року на електронну адресу суду державним виконавцем направлено клопотання про розгляд подання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2110 443,00 грн. заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8810 грн судового збору /т.с.1, а.с. 114, 117-125/.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.10.2019 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процентів за договором позики та штрафу за прострочення повернення до 13 лютого 2016 року чергової частини позики скасовано і ухвалено щодо цих вимог нове рішення, яким відмовлено в їх задоволенні. В решті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики в сумі 1 709 826 (один мільйон сімсот дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 10 коп, яка складається із наступного: 1 615 800 (один мільйон шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп заборгованість по позиці; 61 710 (шістдесят одна тисяча сімсот десять) грн 09 коп - 3% річних, згідно ст.. 625 ЦК України; 32 316 (тридцять дві тисячі триста шістнадцять) грн. 00 коп - штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 17 840 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 25 коп. (т.с. 1, а.с. 217, 219-225).

02.12.2019 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського П.Є. від 09.12.2019 року відкрито виконавче провадження /т.с. 2, а.с. 103-104/.

Згідно постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавком В.М. від 13.12.2019 року матеріали вказаного виконавчого провадження було передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) /т.с. 2, а.с. 106-107/.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича від 24.12.2019 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику, та на грошові кошти у розмірі 1 880 808,70 грн., що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника /т.с. 2, а.с. 112-113, 116-117, 118, 119/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №194564940 від 23.12.2019 року в оренді боржника перебуває земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 з кадастровим номером :37:335:0042, площею 0,4999 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Орендодавцем зазначеної земельної ділянки є Кіровоградська міська рада та на підставі договору суборенди землі від 29.03.2018 року, відповідну земельну ділянку передано у піднайм ОСОБА_3 /т.с. 2, а.с. 108-110/.

Відповідно договору суборенди №1 від 29.03.2018 року орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі та розмірі: 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передбачено договором оренди землі від 19.04.2011 року №00111 на місяць, починаючи з дня державної реєстрації договору суборенд землі /т.с. 2, а.с. 120-124/.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 пенсію не отримує /відповідь Пенсійного фонду України від 24.12.2019 року, т.с. 2, а.с. 108-110/.

Згідно відповідей АТ «Таскомбанк», АТ «ОТП Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено відкриті рахунки, зареєстровані за боржником, однак кошти на цих рахунках відсутні /т.с. 2, а.с. 125-128, 138/.

За повідомленням Державної міграційної служби України станом на 28.01.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2013 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 орган видачі 3502. 27.10.2017 була документована другим паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , орган видачі 3501.

03.02.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та з`ясовано за словами сусідів, що у будинку за вказаною адресою проживає сім`я за прізвищем ОСОБА_4 , особа боржниці і прізвище ОСОБА_5 їм не відомо /т.с. 2, а.с. 131/.

Крім того, 28.02.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та з`ясовано, що в будинку проживає та є його власником ОСОБА_6 . Боржник є сестрою його дружини, проте не проживає та не проживала за вказаною адресою, відомості про її місцезнаходження невідоме /т.с. 2, а.с. 140, 146/.

28.02.2020 року державним виконавцем за вих..№10426/021-27, 11329/021-27 на адресу: АДРЕСА_2 направлено виклики про явку до відділу 03.03.2020 року о 10 год. /т.с. 2, а.с. 139/.

У договорі суборенди землі від 29.03.2018 року зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 .

Виконавцем 02.03.2020 року на адресу АДРЕСА_5 надіслано виклик боржнику стосовно явки ОСОБА_1 до виконавця 13.03.2020 року о 10:00 год. для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, надання достовірних відомостей про майновий стан, заповненої декларації про доходи і майновий стан, який було отримано боржником 10.03.2020 року /т.с. 2, а.с. 141-143, 147/.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 не має зареєстрованої техніки в уніфікованій електронно-обліковій системі «АгроТех» на території Кіровоградської області /т.с. 2, а.с. 144-145/.

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте її знято з реєстрації 11.11.2019 року /т.с. 2, а.с. 162/.

За наслідками виходу за адресою останнього відомого місця реєстрації боржниці складено 12 травня 2020 року акт, згідно з яким АДРЕСА_1 двері відкрив чоловік, який повідомив, що є власником даної квартири а особа боржниці та її місце знаходження йому невідоме /т.с. 2, а.с. 162/.

Вказане підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №208686441 від 12.05.2020 року, за якою квартира АДРЕСА_6 на підставі свідоцтв про право власності від 08.08.2007 року належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /т.с. 2, а.с. 167-169/.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З`ясовано, що в матеріалах справи є копія постанови про відкриття виконавчого провадження, однак відсутні відомості про її отримання боржником. Крім того, 16.03.2020 року від боржниці надійшла заява, згідно якої вказано, що боржник не має жодного майна та реєстрації, зазначає, що на даний час не працює, не має майна, не має зареєстрованого місця проживання у Кіровоградській області, тимчасово проживає у с. Вязівок Городищенського району Черкаської області та не має можливості у зв`язку із фінансовим становищем з`явитись на виклик державного виконавця. Вказує, що не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №404/7231/18 виданого 02.12.2019 року Кіровським районним судом про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 1 709826,10 грн. Також вважає, що дане виконавче провадження не відноситься до юрисдикції відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) /т.с. 2, а.с. 151-155/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є необгрунтованим, оскільки виконавцем не доведено тієї обставини, що боржник без поважних причин не з`явилась за викликом виконавця та не надано доказів відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника, зокрема за адресою: с. Вязівок Городищенського району Черкаської області

Оголошення розшуку застосовується як крайній захід, проте з матеріалів подання не можливо дійти висновку про необхідність застосування розшуку, і що вичерпані інші виконавчі дії з цього приводу.

Заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 30.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько