Справа № 296/6365/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його сестра, ОСОБА_3 . Після смерті якої відкрилась спадщина на квавртиру АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу №1773 від 18.07.2003. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 став ОСОБА_2 , який 15 листопада 2012 року звернувся із заявою про прийняття спадщини до першої Житомирської державної нотаріальної контори. Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

28 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , яка проживала разом з сином, ОСОБА_2 , в селищі Ємільчино була зареєстрована разом з померлим за однією адресою, подала заяву про відмову від прийняття спадщини після його смерті на користь позивача. Дані обставини стали відомі позивачу 21.07.2020, коли він звернувся до приватного нотаріуса в селищі Ємільчине Житомирської області для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

21.07.2020 позивач, який є єдиним спадкоємцем після смерті батька, отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропущення строку встановленого законом для прийняття спадщини, у зв`язку з чим він не має можливості оформити свої спадкові права.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов підтримує повністю та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про розгляд справи за відсутністі представника відповідача.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2237 (а.с.9). Після її смерті залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 , яку прийняв у спадок ОСОБА_2 , який за своє життя не встиг оформити спадщину, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановою приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №81/02-31 від 21 липня 2020 року (а.с.10) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Крім того, з постанови приватного нотаріуса вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка від прийняття спадщини після смерті сина відмовилась, про що подала відповідну заяву, на підставі якої 28 жовтня 2014 року заведена спадкова справа №53/2014. Інших заяв, в тому числі про прийняття спадщини, в справі немає (а.с.10).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлого ОСОБА_2 , актовий запис №3223 від 08 вересня 1982 року.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 (а.с.6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив своє прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №129 від 19 жовтня 2010 року.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем свого батька за законом, обґрунтував поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини тим, що це пов`язано з його необізнаністю про наявність відмови бабусі від прийняття спадщини на його користь.

Отже, за вказаних обставин позивач не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законні не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку та виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог. У зв`язку з чим причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини слід визнати поважними та надати додатковий строк.

На підставі викладеного та керуючись 3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський