Справа № 645/5180/19
Провадження № 2-з/645/72/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Содоль Андрія Миколайовича про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ОСОБА_2 без погодження із батьком дитини ОСОБА_1 змінювати місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забирати дитину з навчального закладу.

Мотивуючи свою заяву, представник ОСОБА_1 зазначив, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше року постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 в м.Києві. Дитина забезпечена усім необхідним, має житло, відвідує навчальний заклад, закінчив перший клас, додатково дитина відвідує певні секції, гуртки, має усталений спосіб життя, соціальні взаємозв`язки, друзів, знайомих. Батько опікується дитиною, задовольняє усі необхідні потреби для її розвитку та виховання. ОСОБА_5 дитини за весь час ні разу не відвідала дитину, направила лише один раз подарунки новою поштою, в останній час спілкується з дитиною електронними засобами зв`язку, в тому числі аудіо і відео засобами. Після подання позову, без попередження, мати дитини ОСОБА_2 відвідала місце проживання дитини та зв`язувалась із керівництвом навчального закладу, але з батьком дитини спілкуватись відмовляється. ОСОБА_2 не іде на контакт і не бажає врегулювати спірне питання щодо дитини мирним шляхом, відмовляється від будь яких пропозицій. Останній раз при спробі зустрітись і вирішити питання мирним шляхом за допомогою медіації не відбулось через відмову матері дитини, але остання переслідувала батька дитини за місцем його проживання в м.Харкові, вночі намагалась проникнути до помешкання з ціллю забрати дитину. Є вірогідність, що мати дитини в одноособовому порядку змінить місце проживання дитини, забравши його з навчального закладу без попередження та згоди батька дитини і перевезе дитину до місця свого мешкання. Раніше мати дитини перешкоджала батьку зустрічатись з дитиною, не надавала таку можливість, що підтверджується доказами, наявними у справі (Довідка №05- 23/800/19 від 10.07.2019 р). В розмові з керівником навчального закладу мати дитини повідомила, що має намір забрати документи і перевести дитину в навчальний заклад за місцем свого проживання. Така зміна місця проживання і можлива заборона в подальшому спілкуватись дитині з батьком нашкодить

інтересам дитини. У зв`язку із тим, що можлива зміна місця проживання дитини одноособово матір`ю без погодження з батьком дитини, до вирішення спірного питання щодо місця проживання дитини та винесення рішення по суті, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо буде задоволено зустрічний позов, вважає необхідним та доцільним забезпечити позов шляхом заборони матері дитини одноособово без погодження з батьком дитини змінювати місце проживання дитини, забирати її з навчального закладу, в якому дитина навчається, та з місця її проживання. Неможливість чи ускладнення виконання рішенням в подальшому полягає у тому, що сам спір може тривати довгий час, рішення може бути оскаржене, що також займе час. За цей час мати дитини, як це вже відбувалось, може перешкоджати зустрічатись дитині з батьком, налаштовувати дитину проти батька, врешті фізично не віддати дитину і змусити батька дитини звертатись до суду з позовом про відібрання, що може тривати ще довгий час. Окрім того, з 10 червня по 6 серпня 2020 року з дитиною працював психолог. Згідно висновку спеціаліста у галузі психології, передача дитини від батька матері не є доцільним та буде травмуючою подією для психічного стану сина.

У відповідності зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі, якщо спір виник із сімейних правовідносин.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що в даному випадку заборона відповідачеві (за зустрічним позовом) змінювати місце проживання дитини аналогічна змісту зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , таким чином, така заборона фактично вже є судовим рішенням по справі, яке б задовільнило зустрічний позов, що є неприпустимим.

Крім того, батьки дитини мають рівні права на спілкування з нею, та брати участь у її вихованні.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як необгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Содоль Андрія Миколайовича про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її

оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14.09.2020 р.

Суддя-