Справа № 2-1759/11
Провадження № 2-во/182/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нікопольської міської ради, Відділу Держкомзему у місті Нікополі Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович про визнання незаконними рішень Нікопольської міської Ради, скасування державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки в частині дарування земельної ділянки, визнання незаконним розрахунку часток співвласників домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та права користування 1/2 частини земельної ділянки та зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі було задоволено частково.

10.08.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду а саме: у пункті № 7 резолютивної частині вказаного рішення помилково зазначено дату видачі державного акту серії ЯА № 181484 як 22 липня 2003 року, замість вірного 21 червня 2005 року; у пункті № 8 резолютивної частині вказаного рішення помилково зазначено дату видачі державного акту серії ЯА № 181480 як 22 липня 2003 року, замість вірного 21 червня 2005 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року описки та вірно зазначити у пункті № 7 резолютивної частині вказаного рішення дату видачі державного акту серії ЯА № 181484 як 21 червня 2005 року; вірно зазначити у пункті № 8 резолютивної частині вказаного рішення дату видачі державного акту серії ЯА № 181480 як 21 червня 2005 року, інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нікопольської міської Ради, Відділу Держкомзему у місті Нікополі Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович про визнання незаконними рішень Нікопольської міської ради, скасування державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки в частині дарування земельної ділянки, визнання незаконним розрахунку часток співвласників домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та права користування 1/2 частини земельної ділянки та зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі, зазначивши у пункті № 7 резолютивної частині рішення дату видачі державного акту серії ЯА № 181484 як 21 червня 2005 року; у пункті № 8 резолютивної частині рішення дату видачі державного акту серії ЯА № 181480 як 21 червня 2005 року, інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева