Справа №2-1036/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що 03 жовтня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості. Заявник вказав, що до нього перейшло право вимоги до вказаного боржника на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал.

У судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розв`язання питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

03 жовтня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № CL30555 від 02 квітня 2008 року в сумі 25216,96 грн (а.с. 16).

Однак, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 14 листопада 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал перейшло право вимоги за кредитним договором № CL30556 від 02 квітня 2008 року (а.с. 7, 45-54).

З огляду на наведене, суд вважає недоведеним наявності у заявника права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL30555 від 02 квітня 2008 року в сумі 25216,96 грн, за яким заочним рішенням від 03 жовтня 2012 року стягнута заборгованість, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви.

Одночасно суд вважає за потрібне зазначити про можливу допущену описку в заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2020 року в написанні номеру кредитного договору, у зв`язку з чим, можливо, наявна необхідність у виправленні вказаної описки.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік