Ухвала

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 643/8992/15-ц

провадження № 61-9664ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича, на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Азовдевеломпент» до товариства

з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевеломпент» (далі - ТОВ «Азовдевеломпент») звернулося до суду

з указаним вище позовом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року позов ТОВ «Азовдевелопмент» задоволено. Стягнуто на користь ТОВ «Азовдевеломпент» з ТОВ ВКФ «Меридіан» заборгованість за кредитним договором у розмірі 889 811,15 грн, у тому числі солідарно з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Останньою постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня

2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Шпака В. І. , залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду

м. Харкова від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

25 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпак В. І., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року (надійшла до суду 01 липня 2020 року), в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака В. І., про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака В. І., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня

2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня

2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року

№ 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року

№ 641, карантин продовжувався, відповідно до 24 квітня, до 11 травня,

до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року

№ 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»

(далі - Закон № 540-ІХ) розділ XII«Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360,

371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування

доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до

суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року

№ 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), яким законодавець по-іншому врегулював питання перебігу процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжені на строк дії карантину Законом № 540-ІХ.

Згідно з пунктом 2 Закону № 731-IX пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк після набрання чинності Законом № 731-IX закінчився

06 серпня 2020 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» від 20 липня 2020 року копію ухвали суду касаційної інстанції було надіслано ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу та отримано нею 28 липня 2020 року.

Також, зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» від 20 липня 2020 року убачається, що копію ухвали суду касаційної інстанції було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокатові Шпаку В. І., на зазначену

у касаційній скарзі поштову адресу та отримано ним 10 серпня 2020 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 вересня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака В. І., на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича, на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевеломпент» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник