Провадження № 2/127/5051/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Градо строй» про стягнення пені за договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ « Градо строй» з вимогами стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ», код 5265 (вул. Келецька, 51-А, кімн. 149, м. Вінниця, 21027, р/р/ НОМЕР_1 в Вінницьке облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 302076, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню в сумі 131 229,37 грн.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 18.11.2016 року був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №130 із додатками до договору № 1 специфікацією та № 2 графіком погашення платежів. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору та Додатку № 1 (специфікації) до договору позивач придбав у відповідача майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідач зобов`язаний був збудувати та ввести в експлуатацію в кінці 2 квартала 2017 року.

Відповідно до п. 3.1 договору продавець (відповідач) зобов`язаний передати покупцеві (позивачу) майнові права на об`єкт нерухомості, визначений в Додатку № 1 специфікації до договору, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов п.2.5 договору позивач повністю розрахувався з відповідачем за придбані майнові права за договором від 18.11.2016 року № 130 в сумі 744 000 грн., що підтверджено довідками: від 08.11.2016 року на суму 132 000 грн.(відповідно до договору завдатку), від 18.11.2016 року на суму 582 000 грн., від 20.11.2016 року на суму 30 000 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцю майнові права на об`єкт нерухомості не пізніш ніж через 30 днів з моменту введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Позивач вказує, що на момент звернення до суду з даним позовом відповідач не ввів об`єкт будівництва до експлуатації, хоча в додатку № 2 (специфікації) до договору передбачено, що граничний строк введення будинку в експлуатацію кінець 2 кварталу 2017 року.

Пунктом 6.3 договору від 18.11.2016 року № 130 передбачено: якщо з вини продавця, з урахуванням п. 2.9 договору, порушено термін введення об`єкта в експлуатацію, продавець зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості прав за кожен день прострочення.

Всупереч п. 2.9 договору відповідач не повідомляв позивача про перенесення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію і порушив умови договору щодо строків,

оскільки станом на момент звернення до суду будинок до експлуатації не введений.

Тому, відповідно до умов договору і ч. 2 ст. 258 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити пеню за період з 17.10.2017 року до 16.10.2019 року в розмірі облікової ставки НБУ від вартості майнових прав за кожен день прострочення. Загальний розмір пені становить 131 229, 37 грн.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подано, заяви про відкладення розгляду справи суду не надано.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 08.11.2016 року між ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» та ОСОБА_1 був укладений договір завдатку з метою підтвердження укладення сторонами договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , двокімнатна квартира, будівельний номер АДРЕСА_3 , на суму 132 000 грн. (а.с. 17).

18.11.2016 року був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 130 із додатками до договору № 1 специфікацією та № 2 графіком погашення платежів. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору та Додатку № 1 (специфікації) до договору позивач придбав у відповідача майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідач зобов`язаний був збудувати та ввести в експлуатацію в кінці 2 квартала 2017 року.

Відповідно до п. 3.1 договору продавець (відповідач) зобов`язаний передати покупцеві (позивачу) майнові права на об`єкт нерухомості, визначений в Додатку № 1 специфікації до договору, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-10)

Графік погашення платежів є додатком № 2 до договору купівлі-продажу майнових прав № 130 від 18.11.2016 року (а.с. 13-14).

Суд бере до уваги, що на виконання умов п.2.5 договору позивач повністю розрахувався з відповідачем за придбані майнові права за договором від 18.11.2016 року № 130 в сумі 744 000 грн., що підтверджено довідками: від 08.11.2016 року на суму 132 000 грн.(відповідно до договору завдатку), від 18.11.2016 року на суму 582 000 грн., від 20.11.2016 року на суму 30 000 грн. ( а.с. 16, 18-19)

Пунктом 5.2 договору передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцю майнові права на об`єкт нерухомості не пізніш ніж через 30 днів з моменту введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Однак, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач не ввів об`єкт будівництва до експлуатації, хоча в додатку № 2 (специфікації) до договору передбачено, що граничний строк введення будинку в експлуатацію кінець 2 кварталу 2017 року.

Пунктом 6.3 договору від 18.11.2016 року № 130 передбачено: якщо з вини продавця, з урахуванням п. 2.9 договору, порушено термін введення об`єкта в експлуатацію, продавець зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості прав за кожен день прострочення.

Всупереч п. 2.9 договору відповідач не повідомляв позивача про перенесення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію і порушив умови договору щодо строків, оскільки станом на 18.10.2018 року будинок до експлуатації не введений.

В пункті 6.3 договору від 18.11.2016 року № 130 сторони визначили, якщо з вини продавця, з урахуванням п. 2.9 договору, порушено термін введення об`єкту в експлуатацію, продавець зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості прав за кожен день прострочення.

Про перенесення термінів введення об`єкта в експлуатацію відповідач не повідомляв.

Суд бере до уваги, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 05.02.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені, вирішено стягнути з ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» (, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 1-А кв.41) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) пеню за договором від 18.11.2016 року за період з 16.10.2017року по 16.10.2018 року, в сумі 111 120 (сто одинадцять тисяч сто двадцять) грн. 98 грн., а також судовий збір в сумі 1 111,22 грн.

Отже, прострочення боржника виникло з 17.10.2018 року.

Відповідно до умов договору ч. 2 ст. 258 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити пеню за період з 17.10.2018 року до 16.10.2019 року (за 365 дні) в розмірі облікової ставки НБУ від вартості майнових прав за кожен день прострочення, пеню розраховано позивачем за формулою : сума боргу х ставку пені (%) : 100%:365днів х кількість днів.

Загальний розмір пені становить 131 229,37 грн.

Суд враховує, що даний розрахунок не оспорювався відповідачем.

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) згіднозі ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Ч.1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд вважає позов обгрунтований, повністю підтверджений належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 1312,30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 549, 550, 599, 610-612 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» (, м. Вінниця, вул. Келецька 51-А, кім. 149 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,) пеню за договором від 18.11.2016 року в сумі 131 229, 37 грн., а також судовий збір в сумі 1312,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ТОВ «ГРАДО СТРОЙ»,, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька 51-А, кім.149.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2020р.

Суддя: