УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8808/20

Провадження № 6/712/273/20

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

державного виконавця Постоєнка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду України боржника ОСОБА_1 боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться ВП № 50593762 від 02.03.2016 з виконанням виконавчого листа Октябрьського районого суду м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 220 000 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Державним виконавцем у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа, копія якого направлено сторонам.

Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо майна, на яке може бути звернуто стягнення, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 23.07.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Рішення до теперішнього часу виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить розглянути подання та винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін виконавчого провадженя за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання та просив його задоволити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем вказується, що виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо майна, на яке може бути звернуто стягнення, однак заявником не надано докази про направлення боржнику за місцем його проживання вказаних викликів та чи вживались заходи щодо встановлення місця проживання боржника.

Державним виконавцем вказувалось, що боржник не проживає за місцем реєстрації, а може проживати в належній його дружині квартирі АДРЕСА_1 , однак ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.08.2020р. відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 з підстав не надання доказів того, що боржник проживає за вказаною адресою.

У випадку, якщо фактичне місце проживання боржника невідоме, державний виконавець вправі звертатись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. Разом з тим, вивчені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять даних про вжиття вказаних дій державним виконавцем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з поданих до суду документів не підтверджений з достовірністю факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду України боржника ОСОБА_1 боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 вересня 2020 року.