Справа №464/3185/19
пр № 2/464/110/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3185/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ спільного майна подружжя

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом, в якому з уточненням просить поділити спільне майно подружжя та визнати за ним право власності на: садовий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 сільська рада АДРЕСА_1 товариство АДРЕСА_1 вартістю 70 500 грн; земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0450 га для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:2287 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Солонківська сільська рада, « АДРЕСА_1 садівниче АДРЕСА_1 , вартістю 33 125 грн; грошові кошти від продажу автомобіля «OPEL-ZEFIRA» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 125 000 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач, користуючись своїм правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такому не встановлено. У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Розглядаючи клопотання про повернення судового збору, суд враховує вимоги ч.2 ст.133 ЦПК України, за яким розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, а тому судовий збір з урахуванням наведених норм закону поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 03 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко