ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4242/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 , визнано незаконним рішення Чернігівської міської ради народних депутатів від 13 серпня 2008 року про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0640 га в межах згідно з планом, розташованої в АДРЕСА_1 ; визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 372388, виданий Чернігівською міською радою 13 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №79 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер №:01:010:5447; усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСОБА_4 привести у відповідність фактичну межу між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 до межі, що показана в плані, виконаному на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 471 від 24 вересня 1980 року, згідно збірного плану, зазначеного у Додатку №10 висновку експерта №03-03/19 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 04 лютого 2019 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1280 грн.

Додатковим рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2019 року стягнуто додатково з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Радченко О.О. та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , звернулися до суду з апеляційною скаргою, просять рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також особи, які подають апеляційну скаргу просять поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючи на те, що про існування даного рішення дізнались випадково лише коли отримала ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 липня 2020 року у іншій справі №751/4072/20 із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Зі змісту отриманих документів стало відомо, що у Новозаводському районному суді м.Чернігова розглядалася справа №751/4242/17, предметом розгляду якої була земельна ділянка, співвласником якої вони є. Вважають, що рішенням суду фактично вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак до участі в розгляді справи вони судом залучені не були.

Зважаючи на те, що наведені особами, які подають апеляційну скаргу причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

В абзаці 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а також п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 мало бути сплачено 1920 грн (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за три вимоги немайнового характеру) х 150% = 2880 грн судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, було сплачено судовий збір у сумі 1920 грн (а.с.276), тому ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в сумі: 2880 грн 1920 грн = 960 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху, надавши скаржникам п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , доплатити судовий збір у сумі 960 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про доплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та її представника адвоката Радченко Олександра Олексійовича, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко