Справа № 189/305/19
У Х В А Л А

04.02.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Покровським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі 189/305/19.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року заява прийнята до провадження і призначене судове засідання на 03 січня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.01.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобливим станом відповідача, копія довідки з лікарні надається.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року розгляд справи відкладений.

23.01.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Борульника А.В., який просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю визначення правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року розгляд справи відкладений.

В судовому засіданні 04.02.2020 року представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на ті обставини, які виклав у заяві ОСОБА_1 , а саме, що відповідач не був належним чином сповіщений про час, дату і місце судового розгляду справи, у зв`язку з чим не надав заперечення на позов та докази, в період з 01.03.2019 року до 01.10.2019 року перебував на профілактичному лікуванні у м. Дніпро, а також посилався на те, що має докази і відомості, які напряму пов`язані з сумою заборгованості і будуть ним надані під час судового засідання.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на прилюдних торгах за кредитним договором №BL7203 від 23.07.2008 року, яка складає 1327876 грн. 45 коп., з яких: 1204901 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 122498 грн. 32 коп. несплачені проценти, 476 грн. 63 коп. підвищених відсотків, звернене стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю цех по вирощуванню грибів, загальною площею 970,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради від 26.06.2006 року за № 45, зареєстрований в КП «Синельниківське МБТІ» 11.07.2006 року №12795195 в книзі № 5, номер запису 50, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення суду набрало чинності 10.09.2019 року.

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Покровським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі 189/305/19, в якій він просить скасувати вищевказане заочне рішення за підставами, які наведені вище.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.03.2019 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неотриманням судових повісток-викликів ОСОБА_1 , які поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з відчуженням нерухомого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На виконання вимог ЦПК України на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області розміщене оголошення про виклик відповідача, місце проживання (місцезнаходження) якого невідоме в судові засідання, призначені на 30.05.2019 року, 04.07.2019 року, 08.08.2019 року (а. с. 165, 173).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав, в силу вимог ЦПК України вважається належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим 08.08.2019 року судом ухвалене рішення в заочному порядку.

При цьому, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 також зазначив як фактичне місце свого проживання АДРЕСА_2 , жодної іншої адреси місця свого знаходження не зазначив, а судові повістки просив направляти шляхом СМС-повідомлень на номер належного йому мобільного телефону.

Таким чином, суд відхиляє аргументи відповідача щодо його неналежного сповіщення про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд також відхиляє аргументацію заявника щодо незадовільного стану здоров`я як поважної причини того, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки з наданих копій медичних довідок вбачається, що особа страждає на певні захворювання, однак жодних доказів, що особа перебувала на стаціонарному та/або амбулаторному лікуванні весь цей час, який розглядалася справа судом першої інстанції, суду не надано.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надані такі документи в судові засідання, при тому, що суд тричі, саме на підставі заяв ОСОБА_1 та його представника, відкладав розгляд справи, однак заявник жодним чином не скористався цим правом для того, щоб надати належні докази у справі.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Покровським районним судом Дніпропетровської області 08.08.2019 року у цивільній справі 189/305/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на прилюдних торгах - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна