Справа № 950/1286/20
Номер провадження 2-о/950/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові померла її баба по лінії матері ОСОБА_5 . На даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої. При перевірці документів для оформлення спадщини нотаріусом було встановлено, що у складеному ОСОБА_5 заповіті написано особисті дані заявниці з помилками. Вона вказана як ОСОБА_6 , 1987 року народження, хоча за паспортом вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому заявниця звернулася до суду і просила встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харків, складеного померлою 12.04.2020 року в м. Харкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідченому приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В., заповіту за реєстровим № 839 від 25.04.2012 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, в наданій заяві повідомила суд, що підтримує свої вимоги в повному обсязі, просила розглянути заяву за їх відсутності.

Заінтересовані особи судове засідання теж не з`явилися, в наданих суду заявах проти заявлених вимог не заперечили та просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З паспорта, картки, свідоцтв, довідки (а.с. 4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків, зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , а її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

З свідоцтв (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, актовий запис № 5423.

З заповіту, заяви (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у випадок її смерті заповіла все своє майно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 1987 року народження, в рівних частинах кожному. Заявниця для прийняття спадщини згідно заповіту подала нотаріусу відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до

задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено що заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як під час оформлення спадщини нотаріусом було встановлено, що у складеному померлою ОСОБА_5 та посвідченому приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. заповіт зазначено особисті дані заявниці з помилками, а саме: вона зазначена як ОСОБА_6 , 1987 року народження, хоча за паспортом вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і ніким не оспорюються.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд бере до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені заявницею для підтвердження своїх вимог, інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється заінтересованими особами і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харків, складеного померлою 12.04.2020 року в м. Харкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В., заповіту за реєстровим № 839 від 25.04.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.