Справа №2-553/2011
Провадження № 2-во/220/27/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 р. справа розподілена судді Якішиній О.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Відповідно до п.п.8 п.21 Розділу ХІІІ Положення передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

При цьому згідно п. 10.2 Інструкції користувача КП «Д-3» «Варіанти авторозподілу для поєднаної справи в залежності від типу поєднання» заяви за типом поєднання «в порядку виконання» по даній справі розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. У випадку, коли суддя в основній справі не повноважний та справи поєднані з типом поєднання, який вимагає призначення тієї ж самої колегії, під час виконання авто розподілу в приєднаній справі буде видаватися повідомлення «Суддя в основній справі неповноважний. Виконайте в ній перерозподіл або роз`єднайте справи».

Суддею в основній справі є суддя Дурач О.А., яка має повноваження на розгляд справ. Проте, суддя Дурач О.А. до розподілу включена не була.

Отже, при розподілі заяви ОСОБА_1 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 2-553/2011 (провадження № 2-во/220/27/20) за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Передати справу № 2-553/2011 (провадження № 2-во/220/27/20) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина