Справа № 367/1459/20
Провадження №2/367/3465/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни (вулиця Київська, 111а, оф. 5, Київська область, Обухівський район, м. Обухів) належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи за № 60337354 за 2017 рік, відкритої після смерті ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що позивач просить суд визнати недійсним заповіт складений 09 жовтня 2015 року від імені ОСОБА_4 901.01.1952 року народження), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Іриною Олександрівною, номер у спадковому реєстрі 58046991, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 87, на бланку серії НАМ № 943412, згідно якого він заповів усе своє майно своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, вона позбавлена можливості самостійно отримати засвідчені копії матеріалів спадкової справи за № 60337354 за 2017 рік, відкритої після смерті ОСОБА_4 , оскільки вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, а саме: таємниці вчинення нотаріальних дій. Таким чином, виникла потреба у витребуванні доказів на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливо подане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни (вулиця Київська, 111а, оф. 5, Київська область, Обухівський район, м. Обухів) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи за № 60337354 за 2017 рік, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк