overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна С.А. надійшло клопотання про сприяння в отриманні доказів позивачу, а саме у проведенні судово будівельної- технічної експертизи, шляхом зобов`язання відповідача надати доступ судовому експерту до об`єкту дослідження та надання якісних копій технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ЩеріціЛ.І. про забезпечення безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкту дослідження та надання якісних копій технічного паспорту на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експерта та представника позивача, згідно яких необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судова будівельно-технічна експертизи, призначеної ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.10.2019 року, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння.

З метою розгляду клопотаннь експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 25 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3014/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/6784/15
Головуючий у першій інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Солом`янський РВ ГУДМС України в місті Києві, ОСОБА_5 про визнання таким, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року й ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року вказану заяву залишено без задоволення.

В подальшому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15 липня 2020 року в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року було залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_5 в якості позивача.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні поданого представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 клопотання про закриття провадження у справі.

17 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 04 листопада 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 505/2059/20
Провадження № 2/505/1532/2020
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради та просить винести рішення суду яким: встановити факт належності завершеного будівництвом гаража, але не прийнятого в експлуатацію гаража в АДРЕСА_1 , померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та визнати за нею право приватної власності на спадкове майно: завершений будівництвом гараж, але не прийнятий в експлуатацію в АДРЕСА_1 , як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 вересня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали позивачем було отримано 22 вересня 2020 року.

В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплаченого 31 липня 2020 року за квитанцією № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 01.10.2020 року.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/411/20
03 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «ТРАНССИГНАЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання м чинності.
Суддя: Т.В.Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 534/714/20
Провадження № 2/534/561/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання - Телевної М.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн.

Аліменти стягувати щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 28 травня 2020 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 630 грн судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Дата документу 29.09.2020 Справа № 320/1290/17-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 320/1290/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
№ 22-ц/807/2514/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/816/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 жовтня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2378/2020 Справа № 641/7002/20
25 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Єдиний унікальний номер 236/2354/19
Номер провадження 22-ц/804/1388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

представника позивача адвоката Гур`єва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судо-вих засідань № 3 цивільну справу № 236/2354/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року за-лишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касацій-ному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: В.В. Папоян

О.Д. Канурна