Справа №613/512/20 Провадження № 2-сз/613/5/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Семененко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у сумі 1 051, 00 грн.
Свою заяву представник мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач позов визнав, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
14.05.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2017 року у розмірі 16 597 грн. 00 коп.

Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Тобто, розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом при ухваленні зазначеного рішення, з відповідача стягнуто на користь позивача повну суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 гривень, що становить 100 відсотків його розміру.

Вказане рішення набрало законної сили, крім того з матеріалів справи вбачається, що на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено виконавчий лист, в тому числі і про стягнення судового збору.

Посилання позивача на практику Верховного Суду, а саме на ухвалу від 17.06.2020 року у справі №755/6872/17 суд вважає недоречним, оскільки зазначеною ухвалою Верховний Суд прийняв відмову позивача від позову, визнав нечинними рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими в тому числі вирішувалась доля судових витрат, та провадження у справі закрив, у зв`язку з чим і повернув позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

Отже, враховуючи, що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" отримав повне відшкодування понесеного судового збору за рішенням Богодухівського районного суду від 28 липня 2020 року, яке набрало законної сили, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя