Справа № 278/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український солод про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що успадкували після свого батька ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та яка перебуває в платному строковому користування ТОВ Український солод на підставі укладеного між померлим та відповідачем договору оренди від 01 червня 2006 року та додаткового договору від 31 травня 2006 року. Позивачі вказали, що ТОВ Український солод не виконує своїх зобов`язань зі сплати орендної плати досить тривалий строк, хоча використовує її для сільськогосподарських цілей.

У зв`язку з наведеним, позивачі просять суд розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, укладений 31 травня 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД.

Ухвалою від 21.01.20120 року по справі відкрито провадження.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.03.2020 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі №14/325 від 31 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД, предметом якого є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрований 31 травня 2006 року за № 51. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 768,40 грн судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення поданою ТОВ "Український солод" позовні вимоги не визнано; вказано, що підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки відсутні, оскільки позивачі не повідомили належним чином про зміну власників земельної ділянки (а.с. 2-10).

Ухвалою від 11.06.2020 року скасовано заочне рішення суду та справу призначено до розгляду.

Представником позивача подано заперечення на відзив, де просять суд відхилити доводи відповідача, викладені у заяві як такі, що не відповідають дійсності (а.с. 105-107).

У судове засідання з`явились представник позивачів та представник відповідача.

Представник позивачів підтримала вимоги, викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що її ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , набувши право власності на земельну ділянку після смерті іх батька, з 18 квітня 2018 року повідомляли відповідача про факт набуття ними у спадщину на згадану земельну ділянку як усно, так і письмово. Однак відповідачем не було отримано письмове звернення, так як останній за своєю адресою не знаходився майже 2 роки, поштове відправлення не було вручено. Іншим шляхом належно повідомити ТОВ "Український солод" про зміну власників земельної ділянки після набуття її у власність у позивачів не було можливості. Вказала, що відповідачем не виконуються умови договору з оплати орендної плати з кінця 2016 року і по теперішній час, що свідчить про системне його невиконання в цій частині.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що спадкоємці зобов`язані повідомити орендаря про те, що він прийняли спадщину. Відповідач не мав змоги дізнатися хто є спадкоємцем після смерті орендодавця. Позивачі у письмовому вигляді не повідомили підприємство про те, що вони є спадкоємцями після смерті їх батька, свою адресу, а також паспортні дані і ідентифікаційний код: про це відповідачу стало відомо тільки під час розгляду даної справи. Вказала, що відповідачем 01 липня 2020 року було сплачено позивачам орендну плату за 2017-2019 роки у сумі по 15000 грн кожному з них хляхом поштового переказу, надала відповідні документи (а.с. 83-87).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Український солод було укладено договір № 14/325 оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрований 31 травня 2006 року за №51 (далі - Договір) (а.с. 11-13).

Пунктом 8. Договору передбачено, що він укладений на 10 років.

Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, за побажанням орендодавця у відробітковій формі або рослинницькою продукцією по ринковій ціні.

За змістом п. 10 Договору на момент його підписання загальна сума орендної плати становить 600 грн.

Орендна плата вноситься у грошовій формі або рослинницькою продукцією до 31.12 звітного року (п. 11 Договору).

20 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Український солод було укладено додаткову угоду, якою продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0241, площею 4,5284 га, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого 31 травня 2006 року за № 51, до 31 грудня 2027 року (а.с. 14).

18 квітня 2017 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 15-16, 18-19). Того ж дня право власності на вказану земельну ділянку в її 1/2 частині зареєстровано за кожним із позивачів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 17, 20), що підтверджується і актуальною інформацією станом на 17.02.2020 року згідно довідки №200467830 (а.с. 61-63).

06 березня 2019 року представником позивачів надіслано на адресу відповідача заяву, якою повідомили, що вони є спадкоємцями ОСОБА_3 , та, зазначаючи про порушення відповідачем умов договору в частині орендної плати, надали на підпис додаткову угоду про внесення змін до договору стосовно припинення його дії (а.с. 21-34).

Відповідно до положень 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 статі 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Частиною 3 статті 148-1 Земельного кодексу України визначено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Разом з тим, твердження представника відповідача про неможливість сплати орендної плати у зв`язку з неповідомленням позивачами про набуття права власності у порушення вимог ч. 5 ст. 31 Закону «Про оренду землі» та ч. 3 ст. 148-1 ЗК України не можна визнати обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, 06 березня 2019 року представник позивачів ОСОБА_5 від імені своїх довірителів засобами поштового зв`язку зверталась до відповідача з листами (а.с. 21-22, 28-29) про розірвання договору оренди землі та сплати орендної плати, про що свідчать копії фіскальних чеків (а.с. 25, 32), накладних (а.с. 26, 33, ) та описів вкладень до цінних листів (а.с. 27, 34), які відповідач не отримав згідно витягів із сайту "Укрпошти" від 03.07.2019 року щодо відстеження відправлень (а.с. 101, 102). У документах, приєднаних до вказаних листів, містяться персональні дані позивачів та дані, що підтверджують наявність у них права власності на успадковану після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконано обов`язок щодо повідомлення орендаря, хоч і не в місячний термін, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, а саме: що спадкоємцями після смерті батька є позивачі. Більше того, і за умови неповідомлення боржника про зміну власника при доведеності факту невжиття заходів по виконанню зобов`язань кредитору ця обставина з огляду на положення ч. 2 ст. 516 ЦК України не знімає з боржника вини в порушенні зобов`язання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Аналогічні положення викладені в п. 33 та 35 договору оренди землі від 31 травня 2006 року.

Отже, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки орендодавця по договору оренди земельної ділянки від 31 травня 2006 року перейшли до позивачів та у них виникло право на отримання орендної плати від відповідача за користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Разом з цим, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про умисне ухилення позивачів від отримання орендної плати та вчинення будь-яких дій з боку відповідача для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати. Тільки під час судового розгляду справи відповідачем була сплачена позивачам заборгованість по орендній платі за 2017-2019 роки (паї), про що свідчать фіскальні чеки АТ "Укрпошта" про поштові перекази та списки поштових переказів на ім`я останніх (а.с. 84-85, 86-87).

Позивачі хоча й отримали свідоцтво про право на спадщину 18 квітня 2017 року (цього ж дня відомості про право власності на спірну земельну ділянку внесені до Державного реєстру речових прав), однак право на спадкування у них виникло у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК), а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Пунктом 15 Договору передбачено, що якщо орендар не сплатив усієї орендної плати до 01.04 року, наступного за звітним, цей договір автоматично анулюється.

Отже, враховуючи те, що позивачі надіслали повідомлення відповідачу 06 березня 2019 року, порушення умов договору з внесення орендної плати відбулося 01 квітня 2020 року.

За таких обставин, а саме: при доведеності факту систематичного порушення зобов`язань, яке полягає у несвоєчасній сплаті відповідачем орендної плати більш ніж за два роки (за 2017, 2018, 2019 роки) у строк, передбачений договором оренди землі, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди землі, а у зв`язку з цим - до задоволення позову.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивачів 1536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. 651 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розірвати договір оренди землі № 14/325 від 31 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД, предметом якого є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрований 31 травня 2006 року за № 51.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД на користь ОСОБА_2 768,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік