Справа № 303/2963/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Микуляк Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Альфа Банк» в особі представника Дорош І.І. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 303/2963/16 (Головуючий: Камінський С.Е.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим що міжАкціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитором та ОСОБА_3 , як позичальником, 25 жовтня 2006 року було укладено договір кредиту № 305/162-Ж, згідно якого ОСОБА_3 було надано на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти (кредит) в загальній сумі 39600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) доларів США. Також, 18 травня 2007 року було укладено договір кредиту № 305/82-Ж-07, згідно якого ОСОБА_3 було надано в кредит грошові кошти в загальній сумі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США та 27 березня 2008 року було укладено договір кредиту № 305/41-Ж-08 згідно якого ОСОБА_3 було надано грошові кошти в загальній сумі 70000,00 США.

У відповідності до вищезазначених договорів кредиту, ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку та умов, передбачених договорами.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання погашати кредит не виконував, не погашав в установлений строк заборгованість за кредитом та за відсотками.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 305/162-Ж від 25.10.2006 року, договором кредиту № 305/82-Ж-07 від 18.05.2007 року та договором кредиту № 305/41-Ж-08 від 27.03.2008 року станом на 06.05.2016 року становить суму у розмірі - 107 859 доларів США 33 центи, що станом на 06.05.2016 року по курсу Національного банка України складає - 2 709 752 грн. 53 коп.

Під час розгляду справи представник позивача заявив про зменшення заявлених позовних вимогах та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за вищезазначеними кредитними договорами 92 150,98 доларів США з яких: 91 971,95 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 179,03 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року замінено відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року у позові ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ «Альфа-Банк» який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як судом не взято до уваги і не досліджено в повному обсязі всі докази, а саме спадкову справу, де встановлено, що позивач вчасно звернувся в нотаріальну контору зі своїми кредиторськими вимогами.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від представника АТ «Альфа Банк» Дорош І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника банку у судовому засіданні Мукачівського міськрайонного суду та бажає особисто прийняти участь у справі, судова колегія до уваги не приймає, оскільки представником не наведено мотивів про надання переваги розгляду справи у суді першої інстанції і банк є юридичною особою із штатом юридичних працівників та має можливість забезпечити іншого представника у розгляді цієї справи і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом , докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року визнано Публічно акціонерний банк «Укрсоцбанк» в особі Мукачівського відділення Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» таким, що втратив право вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 за Договорами кредиту №305/162-Ж від 25 жовтня 2006 року, №305/82-Ж-07 від 18 травня 2007 року за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №305/41-Ж-08 від 27 березня 2008 року, визнано Договори кредиту №305/162-Ж від 25 жовтня 2006 року про отримання 39600 доларів США, №305/82-Ж-07 від 18 травня 2007 року про отримання 22 000 доларів США, Договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №305/41-Ж-08 від 27 березня 2008 року про отримання 70 000 доларів США, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 - припиненими у зв`язку із смертю; визнано Іпотечні договори № 305/162-Ж від 25 жовтня 2006 року №305/82-Ж-07 від 18 травня 2007 року та №305/41-Ж-08 від 28 березня 2008 року, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 - припиненими; визнати Договори поруки №305/162-Ж-01 від 01 липня 2013 року, №305/82-Ж-07-01 від 01 липня 2013 року, №305/41-Ж-08-01 від 01 липня 2013 року та Договір банківського рахунку (поточний рахунок № НОМЕР_1 ) від 10 липня 2013 року укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 - недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року вищезазначене рішення суду від 13 грудня 2016 року залишено без змін.

На підставі даних рішень, які набрали законної сили, ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» визнано таким, що втратив право вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 за Договорами кредиту № 305/162-ж від 25 жовтня 2006 року № 305/82-ж-07 від 18 травня 2007 року за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 305/41-ж-08 від 27 березня 2008 року, а договору кредиту № 305/162-ж від 25 жовтня 2006 року, № 305/82-ж-07 від 18 травня 2007 року, № 305/41-ж-08 від 27 березня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 , визнано припиненими.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин обґрунтовано вважав, що оскільки правовстановлюючі документи, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги позивача визнано припиненими на підставі судових рішень, які набрали законної сили, та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і вимогах закону та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» в особі представника Дорош І.І. залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 24 вересня 2020 року..

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой