Справа № 752/7892/20
Провадження №: 2/752/5084/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі :

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та виконані роботи з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості.

Предметом розгляду даної справи, є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» пені в розмірі 57154206,43 грн.

Разом з цим, 11.06.2020, через канцелярію суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» - Шкляр О.О. було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційний втрат, 3% річних та штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв та клопотань не надали.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційний втрат, 3% річних та штрафу, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві, є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а також їх одночасний розгляд є недоцільним, що може призвести до значного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову, відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та виконані роботи з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічну позовну заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та виконані роботи з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тантієма».

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур