Провадження 2-зз/127/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши розглянувши у судовому засіданні заяву директора ТОВ «Остер» Андрієвського Максима Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Єврокредит» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ТОВ «ФК Єврокредит» в межах ціни позову 8300 000, 00 грн., а саме:

Об`єкт нерухомості № 1 - нежитлова будівля, офіс та магазин: будівля офісу і магазину літ. «А», яка складається з приміщень: підвал - пр. № 1: №1-№2; І поверх - № 3- №18; II поверх - №19-№33, загальною площею 486,2 кв.м. Відсоток зносу - 5%, матеріал стін - цегла, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 1)-,

Об`єкт нерухомості №2-земельна ділянка кадастровий номер :01:043:0001, загальною площею 0,0532 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 1);

Об`єкт нерухомості № 3 - цілісний майновий комплекс: будівля контори з туалетом - «А», «Л»; прохідна з навісом - «Б», «Б1»; будівля котельні з насосною, погрібом та баштою Рожновського - «Д», «О», «П»; будівлі складів - «К», «М», «Р»; будівля нафтобази з складом ПММ - «Ж», «З»; будівля СТО тракторів з навісом - «Е», «Е1»; площадка для стоянки - «В»; площадка для стоянки з огорожею - «В1», загальною площею 5 103,1 кв.м га, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 4).

Об`єкт нерухомості №4-земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0045, загальною площею 3,0663 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 4). В рештів вимог відмовлено.

Заявник вказує, що станом на 10.08.2020 року ОСОБА_1 , позовної заяви до ТОВ «ФК Єврокредит» про стягнення боргу як передбачено ч. 4 ст. 152 ЦПК України не подав. Вважає, що у суду є всі наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову накладеного відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року. Відповідно до Наказу Міністра Юстиції №2374/5 від 10.07.2020 року реєстрацію права власності на вказані в ухвалі суду об`єкти нерухомості за ТОВ «ФК Єврокредит» було скасовано. Відповідно до рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за індексним №53323451 від 28.07.2020 року за ТОВ «Остер» відновлено право власності на будівлю офісу і магазину за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за індексним №53323708 від 28.07.2020 року за ТОВ «Остер» відновлено право власності на земельну ділянку за кадастровим № :01:043:0001 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за індексним №53323349 від 28.07.2020 року, за ТОВ «Остер» відновлено право власності на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за індексним №53324772 від 28.07.2020 року, за ТОВ «Остер» відновлено право власності на земельну ділянку кадастровий №:00:001:0045 за адресою АДРЕСА_2 .

Станом на день звернення до суду із даною заявою, зазначені об`єкти нерухомості вибули із права власності ТОВ «ФК Єврокредит», до якого мав намір звернутись із позовом ОСОБА_1 , та було відновлено право власності на зазначені об`єкти нерухомості за ТОВ «Остер», яке не має будь-яких фінансових зобов`язань перед заявником, і застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту суттєво обмежують право ТОВ «Остер» розпоряджатись майном юридичної особи, яке належить їй на праві приватної власності.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви задоволено частково. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна в межах ціни позову 8300 000, 00 грн., а саме: Об`єкт нерухомості № 1 - нежитлова будівля, офіс та магазин: будівля офісу і магазину літ. «А», яка складається з приміщень: підвал - пр. № 1: №1-№2; І поверх - № 3- №18; II поверх - №19-№33, загальною площею 486,2 кв.м. Відсоток зносу - 5%, матеріал стін - цегла, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 1)- Об`єкт нерухомості №2-земельна ділянка кадастровий номер :01:043:0001, загальною площею 0,0532 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 1); Об`єкт нерухомості № 3 - цілісний майновий комплекс: будівля контори з туалетом - «А», «Л»; прохідна з навісом - «Б», «Б1»; будівля котельні з насосною, погрібом та баштою Рожновського - «Д», «О», «П»; будівлі складів - «К», «М», «Р»; будівля нафтобази з складом ПММ - «Ж», «З»; будівля СТО тракторів з навісом - «Е», «Е1»; площадка для стоянки - «В»; площадка для стоянки з огорожею - «В1», загальною площею 5 103,1 кв.м га, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 4). Об`єкт нерухомості №4-земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0045, загальною площею 3,0663 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 4). В решті вимог відмовлено.

13.08.2020 судом здійснено запит до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області про надання судді Вінницького міського суду Вінницької області В.М. Бойко інформації, щодо того чи подавався до відділу прийому та реєстрації ( канцелярії ) Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про стягнення заборгованості за договором позики. Ціна позову 8300 000, 00 грн.

Як вбачається з відповіді на запит суду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про стягнення заборгованості за договором позики станом на 13.08.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області не предявлявся.

Суд бере до уваги, заява про забезпечення позову подавалась в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України - до подання самої позовної заяви, і у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, і заявник ОСОБА_1 був зобов`язаний подати до суду позовну заяву в десятиденний термін після винесення ухвали про забезпечення позову, тобто до 4.08.2020 року, чого заявником зроблено не було.

Суд враховує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наданих заявником на вказані вище, об`єкти на які було накладено арешт зареєстровані за ТОВ «Остер».

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник може передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає.

Керуючись ст. 152, 158, 258, 260, 263, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року за заявою ОСОБА_1 а саме арешт накладений арешт на об`єкти нерухомого майна в межах ціни позову 8300 000, 00 грн., а саме на:

Об`єкт нерухомості № 1 - нежитлова будівля, офіс та магазин: будівля офісу і магазину літ. «А», яка складається з приміщень: підвал - пр. № 1: №1-№2; І поверх - № 3- №18; II поверх - №19-№33, загальною площею 486,2 кв.м. Відсоток зносу - 5%, матеріал стін - цегла, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 1)-,

Об`єкт нерухомості №2-земельна ділянка кадастровий номер :01:043:0001, загальною площею 0,0532 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 1);

Об`єкт нерухомості № 3 - цілісний майновий комплекс: будівля контори з туалетом - «А», «Л»; прохідна з навісом - «Б», «Б1»; будівля котельні з насосною, погрібом та баштою Рожновського - «Д», «О», «П»; будівлі складів - «К», «М», «Р»; будівля нафтобази з складом ПММ - «Ж», «З»; будівля СТО тракторів з навісом - «Е», «Е1»; площадка для стоянки - «В»; площадка для стоянки з огорожею - «В1», загальною площею 5 103,1 кв.м га, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 4).

Об`єкт нерухомості №4-земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0045, загальною площею 3,0663 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна в ДРРП: 4).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :