Справа № 732/970/20
провадження № 2/732/487/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 06 серпня 2017 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 08. Позивачка просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче - " ОСОБА_3 ".

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 06 серпня 2017 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб між сторонами розпався, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 23 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 16.09.2020 року позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі та ухвалити рішення про розірвання шлюбу у підготовчому судовому засіданні.(а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 04.09.2020 року позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.28).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 08, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.6).

Дослідженням довідок Городнянської міської ради від 30.06.2020 року № 2358 та від 21.07.2020 року №б/н встановлено, що позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 . (а.с.3,20).

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила змінити їй прізвище на її дівоче прізвище - " ОСОБА_3 ".

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 серпня 2017 року Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 08.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дівоче - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.В. Лиманська