Ухвала

12 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 515/1799/18

провадження №61-8740ск20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати докази на підтвердження підстав його звільнення від сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу, в якій навести посилання на наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідним чином обґрунтувавши їх наявність.

Заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року надіслав копію довідки МСЕК про встановлення йому другої групи інвалідності та уточнену касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі як і в первісній редакції касаційної скарги не зазначені підстави визначені частиною другої статті 389 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що недоліки касаційної скарги заявником усунені не в повному обсязі, заявнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2020 року, а саме: для зазначення в уточненій касаційній скарзі конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункту ( абзацу та/або пункту) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги, які на його думку існують для касаційного оскарження судового рішення в даній справі та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

Уточнену касаційну скаргу оформлену відповідно до статті 392 ЦПК України та з урахуванням вимог ухвал Верховного Суду необхідно надати до Верховного Суду разом із копіями уточненої касаційною скаргою та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 22 червня 2020 рокунастануть наслідки, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров