Справа № 676/444/20
Номер провадження 2/676/877/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_3 є співвласником Ѕ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_3 . Його частка домоволодіння має окремий вхід, заїзд та інші умови. За технічними показниками Ѕ частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. З відповідачем про врегулювання спору в досудовому порядку про припинення спільної часткової власності та виділення в окреме домоволодіння дійти згоди не вдалося, просить виділити в натурі Ѕ частки в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з кімнати, площею 15,6 кв.м., коридору площею 13,3 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., санвузол площею 7,2 кв.м.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, просить, з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі Ѕ частини будинку, по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а саме частини домоволодіння, яка складається з будинку А-1, кімнати, площею 15,6 кв.м., коридору площею 13,3 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., санвузол площею 7,2 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., житловою 15,6 кв.м.?

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 Кам`янець АДРЕСА_1 , 1, пов. 2 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала заперечує проти його задоволення з тих підстав, що відокремлення потягне значні матеріальні затрати, тому заперечує щодо виділу ОСОБА_3 своєї частини домоволодіння в окремий нерухомий об`єкт. Щодо призначення експертизи будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позивачем заявлено про існування між сторонами спору щодо можливості виділу та припинення спільної часткової власності, та сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі Ѕ частини будинку, по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а саме частини домоволодіння, яка складається з будинку А-1, кімнати, площею 15,6 кв.м., коридору площею 13,3 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., санвузол площею 7,2 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., житловою 15,6 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 Подільський, АДРЕСА_5 Першотравнева, 1, пов. АДРЕСА_6 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу в присутності сторін по справі.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.