"29" січня 2020 р. Справа № 363/2626/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.09.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва.

28.01.2020 року до суду також надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та розгляд даного клопотання без їх участі.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку позивача та представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачем та представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 720/26630/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева