У Х В А Л А

27 липня 2020 року

м. Київ

справа №592/17552/18

провадження № 61-8512ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області (далі - Управління) на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ВД ФССУ в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, позовні вимоги задоволено. Визнано факт перебування позивача на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті.

29 травня 2020 року Управління подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 10 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги, оформленої відповідно до статті 392 ЦПК України.

У липні 2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, Управління ВД ФССУ в Сумській області посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 75 СК України, статтю 26, 38, частини першу та другу частини другої статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», статті 1, 4 Закону України «Про прожитковий мінімум», оскільки не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 16 квітня 2020 року у справі №210/3705/17, від 11 квітня 2018 року у справі №640/5041/17(пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга Управління ВД ФССУ в Сумській області подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн судового збору та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник надає клопотання про зупинення дії рішенняКовпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, в обґрунтування якого посилається на те, що позивач на підставі оскаржуваних рішень у позивача виникає право на отримання щомісячних страхових виплат від Фонду соціального страхування України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки доводи клопотання про зупинення дії судового рішення зводяться до формальної незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали цивільної справи №592/17552/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про зупинення дії рішенняКовпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик