Справа № 167/25/20
Провадження №2/167/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в 2003 році вона набула право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останніх десяти років вона також безперервно та відкрито володіє іншим майном, а саме: очисними каналізаційними спорудами, водонапірною баштою, свердловиною, що входили і входять до складу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації набутого нею будинку та на мемент добросовісного заволодіння знаходились у незадовільному стані. За час користування даним майном, нею було проведено ремонт (реконструкцію) вказаних об`єктів.

Покликаючись на те, що добросовісно заволоділа вказаним майном, володіє ним протягом тривалого часу, тому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно: очисні каналізаційні споруди, водонапірну башту, свердловину, що знаходяться в межах населеного пункту с.Копачівка Рожищенського району Волинської області за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Копачівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності представника сільської ради.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41).

Конституційні положення про право власності відображені в нормах діючого законодавства, закрема в статті 344 ЦК України, якою встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст.344 ЦК України визанчено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач ( ч.1 ст.81 ЦПК України), є законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність ( тобто строк володіння).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст.344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст.344 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 30 грудня 2003 року, на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №3950 договору дарування, набула право власності на нерухоме майно - будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна від 12.07.2004 року, виданого виконкомом Копачівської сільської ради згідно рішення №63 від 22.06.2004 року (а.с.6-7, 8).

Встановлено також, що ОСОБА_1 з 2003 року відкрито безперервно володіє іншим нерухомим майно - очисними каналізаційними спорудами, водонапірною баштою, свердловиною, що входили і входять до складу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації набутого нею, на підставі договору дарування, будинку. Дані об`єкти знаходяться по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту с.Копачівка Рожищенського району.

Той фокт, що ОСОБА_1 володіє вказаним майном відкрито, безперервно і протягом тривалого часу не заперечується і представником Копачівської сільської ради Рожищенського району, на території якої знаходиться вказане майно. Позивач здійснила його ремонт (реконструкцію) та утримує в належному стані.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 заволоділа майном добросовісно і продовжує володіти ним відкрито і безперервно на протязі більше десяти років.

Тому, виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: очисні каналізаційні споруди, водонапірну башту, свердловину, що знаходяться в межах населеного пункту с.Копачівка Рожищенського району Волинської області та входять до складу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації набутого ОСОБА_1 майна за договором дарування нерухомого майна - будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 344 ЦК України, ст.ст.4, 12, 77, 81, 141, 200, 206, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: очисні каналізаційні споруди, водонапірну башту, свердловину, що знаходяться в межах населеного пункту с.Копачівка Рожищенського району Волинської області та входять до складу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації набутого ОСОБА_1 майна за договором дарування нерухомого майна - будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 - за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Копачівська сільська рада Рожищенського району, місцезнаходження с.Копачівка, вул.Першотравнева, 46 Рожищенського району Волинської області, .

Повний текст рішення складено 05.02.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч