КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/8320/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 05 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про існування рішення скаржник дізнався 03 липня 2020 року, після того, як його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи, копію оскаржуваного рішення не отримував та не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, направлені відповідачу судові повістки та інші документи були повернуті до суду «за закінченням строку зберігання».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/8320/14-ц, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

10 вересня 2020 року матеріали цивільної справи №759/8320/14-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово судом направлялись повідомлення про розгляд справи за наявною у матеріалах справи адресою: АДРЕСА_1 . Однак, судова кореспонденція (процесуальні ухвали, судові повідомлення, повістки) повертались до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.с. 48, 60, 63, 65, 73, 76, 91, 98; том 2 а.с. 31, 32, 47, 155, 156). Дані про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії рішення суду за період з 2014 року по 2019 рік в матеріалах справи відсутні. Згідно з клопотанням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 03 липня 2020 року (т.2 а.с 167).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з актом від 14 вересня 2020 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, під час розкриття конверта та опрацювання його вмісту у матеріалах апеляційної скарги у справі № 759/8320/14-ц виявлено відсутність додатків, а саме: докази про сплату судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 3654 грн. х 150% = 5481 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5481 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук