Справа № 418/5497/19
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся представник позивача ПАТ ВФ Україна» Кондра Л.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в сумі 1000240 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, однак повідомилася про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась однак надала до суду клопотання у якому просить витребувати у позивача оригінальні примірники Договорів №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року№1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року, що укладені між нею та позивачем, для огляду та ознайомлення, як доказ по суті заявлених позовних вимог з боку позивача.

Надати додатковий місячний термін для ознайомлення з оригіналами договорів №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року№1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року укладених між нею та позивачем.

Своє клопотання мотивувала тим, що в результаті ознайомлення з копіями договорів вона не змогла повністю прочитати їх текст у зв`язку з тим, що примірники мають не належну та нечітку якість. Оригінальні примірники зазначених договорів її не надавалися а позивач посилається на невиконання нею умов укладених договір.

Відповідно до ч.1,ч.5,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 81 ЦПК України слід, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

В частині витребування договорів №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року №1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року слід задовольнити повністю, оскільки вона позбавлена можливості витребувати у позивача вказані договори.

В частині надання часу для ознайомлення договорів №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року№1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року у місячний термін слід відмовити оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали договорів на які посилається відповідач і суд не має поки відомості про їх існування без належного повідомлення та надходження до суду.

Керуючись ст. 81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Приватному акціонерному товаристві «ВФ Україна» договори №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року №1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року які укладені між відповідачем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна».

Зобов`язати керівництво Приватного акціонерного товариство «ВФ Україна» до 31 серпня 2020 року направити до Міловського районного суду Луганської області оригінали договорів №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року №1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року які укладені між відповідачем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна».

В частині надання часу для ознайомлення договорів №6131555/11.10690534 від 09.02.2013 року, №1119341/1.10690532 від 10.04.2003 року№1254820/1.10690534 від 02.08.2003 року у місячний термін слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І Чехов