Провадження № 2-з/127/58/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Вінницька міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення (заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України), в якій просив накласти арешт на нежитлове приміщення під АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та будь яких інших дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду 25.09.2020 року, 26 27 вересня 2020 року були вихідними днями, то заява про забезпечення позову розглядається 28 вересня 2020 року.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду(відповідач може відчужити спірне нерухоме майно), суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нежитлове приміщення під АДРЕСА_1 , які є достатніми у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ) про забезпечення позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення під АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома: Вінницькій міській раді (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити для виконання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: