Справа № 466/2933/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3496/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

Суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Крет О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року у справі №466/2933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на квартиру. Просив встановити факт проживання його із ОСОБА_1 однією сім`єю без шлюбу з травня 2013 року по серпень 2014 року; визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як спільно нажитого майна подружжя.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену на наступних умовах:

1. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати вартість ремонтних робіт та вартість побутової техніки на користь ОСОБА_2 у розмірі 120000 грн. шляхом перерахунку на рахунок ОСОБА_2 протягом 5 робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Сторонами погоджено умови мирової угоди, які вони зобов`язані не порушувати.

Цивільну справу закрито.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про виправлення описки.

В обгрунтування заяви зазначає, що у мировій угоді були допущені описки, а саме щодо місця проживання позивача, які відповідно і допустив суд в ухвалі про затвердження мирової угоди, а також щодо паспортних даних відповідача.

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року виправлено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року описку, а саме паспортні дані відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та безпідставною, ухваленою з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси відповідача, а саме в тексті ухвали вказано, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що спростовується матеріалами справи та поясненнями відповідача в суді.Постановляючи ухвалу про виправлення описки , суд не вирішив другого клопотання заяви, а саме про вилучення адреси проживання ОСОБА_2 .

Просить змінити ухвалу про виправлення описки та вилучити з умов мирової угоди адресу проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі звернулись до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди, додавши її зміст на окремому аркуші та підписавши її особисто (а.с.33,34).

У спільній заяві про затвердження мирової угоди, зазначена адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_2 . Відповідач особисто підписала зазначену заяву.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року, суд затвердив мирову угоду у відповідності до вимог ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що постановляючи ухвалу, суд не врахував, що позивач ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_1 , а тому постановляючи ухвалу про виправлення описки лише в частині її реквізитів, суд порушив норми процесуального права, не вирішивши другу частину її клопотання.

Доводи апелянта щодо не вирішення частини клопотання про випралення описки приймаються до уваги апеляційним судом, оскілки в ухвалі дійсно не зазначено жодних мотивів з цього приводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини(ч.4 ст.376 ЦПК України).

Враховуючи наведене , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу суду слід змінити, доповнивши її мотивувальну частину наступним змістом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з ухвали про затвердження мирової угоди, судом у резолютивній частині ухвали наведені реквізити сторін для виконання вимог зазначеної ухвали, в тому числі і місце проживання позивача, яке останній вказує у свої заявах, зокрема у спільній заяві про затвердження мирової угоди, яку відповідач особисто підписала, а відтак жодних описок в цій частині судом першої інстанції не допущено.

Відповідно до ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відтак, ухвала, якою затверджено мирову угоду не місить описок в частині місця проживання позивача, що стверджується матеріалами справи. А тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки щодо місця проживання позивача немає.

Керуючись ч.1 п.4, ч.2 ст.376 ст.ст. 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року змінити, доповнивши її мотивувальну частину змістом цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк