Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2104/15-ц
Провадження № 2-п/433/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року № 433/2104/15-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року № 433/2104/15-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Банк Форум» () суму заборгованості за кредитним договором № 0089/08/09-Z від 26 березня 2008 року в розмірі 27 278 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США 66 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року складає 635 723 (шістсот тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 69 копійок та штрафні санкції у сумі 52 821 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 76 (сімдесят шість) копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви мотивуються тим, що заявник судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримував, у зв`язку з чим не міг ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважає необґрунтованими та безпідставними. Також заявник не згодний з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник просив розглянути справу без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заявник не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року № 433/2104/15-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року № 433/2104/15-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський