Справа №377/356/18
Провадження №2-во/377/2/20
21 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф. за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 377/356/18, П 2/377/177/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09 вересня 2020 року до суду від представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, в якій представник стягувача просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 377/356/18, провадження № 2/377/177/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі та заочному рішенні вірне ПІБ боржника - ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 11 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 377/356/18, провадження № 2/377/177/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені в повному обсязі. 18 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області направив виконавчий лист стягувачу щодо боржника ОСОБА_1 , в якому допущена описка, а саме не вірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист та рішення суду згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи № 377/356/18, провадження № 2/377/177/18, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі № 377/356/18, провадження № 2/377/177/18, що набрало законної сили 12 жовтня 2018 року, позов задоволено в повному обсязі.
18 жовтня 2018 року стягувачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.
Як вбачається із змісту виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , копію якого додано до заяви, та судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи, по батькові боржника ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з п. 1 п. п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З копії паспорту боржника ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи, видно, що по батькові боржника - « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в рішенні суду та у виконавчому листі.
Таким чином, при ухваленні заочного рішення та оформленні виконавчого листа щодо боржника була допущена помилка, яку необхідно виправити, зазначивши по батькові боржника « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Виправити описку у заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року в цивільній справі № 377/356/18, П № 2/377/177/18 та виконавчому листі № 377/356/18, провадження № 2/377/177/18, виданому 18 жовтня 2018 року Славутицьким міським судом Київської області, вказавши по батькові боржника ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21 вересня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька