У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

за участі присяжного ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, про визнання осіб недієздатними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Присяжний ОСОБА_3 систематично, умисно, не з`являється у судове засідання без поважної причини.

У листі до Барського районного суду, Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини зазначив, що він не буде з`являтися до суду, оскільки до нього застосовується насильство з боку судової охорони, вчиняється незаконний тиск з боку порушників закону, тощо.

21.09.2020 представником заявника ОСОБА_4 подано до суду заяву про увільнення присяжного ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжного у зв`язку його умисною неявкою до суду та систематичною упередженістю при розгляді даної справи. Його дії викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності присяжного.

Враховуючи, що вказану справу неможливо розглянути за участю одного присяжного, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відводу присяжного ОСОБА_3 та визначення іншого присяжного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Встановлено, що на підставі протоколу автоматичного визначення присяжних від 18 грудня 2019 року у справі основними присяжними визначено Огородніка О.В. та Халабуду І.А.

21.09.2020 до Барського районного суду Вінницької області від представника заявника адвоката Орищука С.Ю. надійшла заява про відвід присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді справи, яка мотивована тим, що в ході судового розгляду даної справи виникли обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності присяжного ОСОБА_3 .

В судове засідання 21.09.2020 присяжний Халабуда І.А. не з`явився. Зазначені дії ОСОБА_3 викликають сумнів стосовно його неупередженості та об`єктивності як присяжного.

При цьому, суд звертає увагу на поведінку та дії присяжного ОСОБА_3 , де останній показує своє зверхнє ставлення до існуючих правових норм, умисно затягує розгляд справи.

Ураховуючи те, що при здійсненні правосуддя присяжні користуються всіма правами судді, суд звертає увагу на наступне.

У Кодексі етики судді закріплено моральні та етичні засади поведінки, зокрема те, що суддя має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і оточуючі люди бачили в ньому еталон порядності і справедливості високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточуючих. Від моральних цінностей, якими керується суддя в своїй роботі під час здійснення правосуддя і в позасудовій поведінці, залежить оцінка судових рішень з точки зору їх справедливості як кожним окремим громадянином, та суспільством в цілому.

Поведінка та дії присяжного ОСОБА_3 є неприпустимими, такими, що суперечать засадам Конституції України та є підставою вважати, що останній діяв всупереч Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Кодексу суддівської етики.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Ураховуючи підставу заявленого відводу присяжному ОСОБА_3 , яка є вмотивованою та вказує на сумніви у заявника та його представника щодо законності дій та поведінки присяжного, його об`єктивність та неупередженість, з метою економії процесуального часу, для забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, достатніх гарантій для виключення будь-якого сумніву з приводу законності складу суду, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід присяжного ОСОБА_3 від участі в розгляді справи у зв`язку з невиконанням ними обов`язків у порядку, встановленому законом, слід задовольнити та увільнити його від виконання обов`язків присяжного в справі.

На підставі ст. 9, ч. 1 ст. 126 Конституції України, пунктів 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56, частин 1-2 ст. 63, ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід присяжного ОСОБА_3 задовольнити.

Увільнити від виконання обов`язків присяжного ОСОБА_3 внаслідок його відводу в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання осіб недієздатними.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання осіб недієздатними, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення присяжних в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя