БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8868/19 провадження № 2/361/1483/20
У Х В А Л А

«12» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі

№ 361/8868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить здійснити поділ майна подружжя будинку садибного типу, загальною площею 113,8 кв.м, житловою 50,0 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 63,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя виділити йому із будинку садибного типу, загальною площею 113, 8 кв.м, житловою площею 50, 0 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 63,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату, площею 15,8 кв.м, шафу, площею 1,3 кв.м, лоджію, площею 12,4 кв.м, господарську будівлю літ. «Б», колонку № 2; виділити ОСОБА_2 вітальню, площею 20,9 кв.м, житлову кімнату, площею 13,3 кв.м, шафу, площею 1,0 кв.м; виділити у спільне користування ОСОБА_1 й ОСОБА_2 тамбур, площею 5,1 кв.м, коридор, площею 12,7 кв.м, кухню, площею 13,3 кв.м, санвузол, площею 3,9 кв.м, санвузол, площею 2,0 кв.м, сходову, площею 9,6 кв.м, сходову, площею 14,9 кв.м, терасу, площею 2,1 кв.м, погріб «В», колонку № 1, огорожу № 3-4; стягнути із ОСОБА_2 на свою користь Ѕ частину сплаченої ним суми для погашення кредитної заборгованості у розмірі 12 500 грн. 00 коп.

З метою визначення можливості поділу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач

ОСОБА_1 у позовній заяві просить призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити у власність частку у розмірі Ѕ у будинку садибного типу, загальною площею 113,8 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 63,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - які варіанти поділу частки в розмірі Ѕ у будинку садибного типу, загальною площею 113,8 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 63,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів; - яка дійсна ринкова вартість будинку садибного типу, загальною площею 113,8 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 63,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: господарська будівля «Б», погріб «В», колонка № 1, 2, 3, огорожа № 3-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись із первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому у редакції від 22 квітня 2020 року просить: - поділити спільне майно подружжя: житловий будинок, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначений на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа N, хвіртка N1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку на ім`я ОСОБА_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відсотки за цими коштами; причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; -визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки житлового будинку загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначеного на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа N, хвіртка N1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати за ОСОБА_1 право на ј частку житлового будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначеного на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа N, хвіртка N1, за адресою: АДРЕСА_1 ; - припинити право ОСОБА_1 на ј частку житлового будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначеного на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа N, хвіртка N1, за адресою: АДРЕСА_1 ; - стягнути із ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість ј частки будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначеного на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа N, хвіртка N1, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі

- 121 500 грн. 00 коп.; - визнати спільним сумісним майном подружжя грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відсотки за цими коштами; - поділити грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відсотки за цими коштами; - визнати за ОСОБА_2 право на Ѕ частку грошових коштів з депозитного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль»; -стягнути з ОСОБА_1 Ѕ частку грошових коштів, сплачених в рахунок погашення суми кредиту в розмірі - 10 686 грн. 61 коп. згідно із кредитним договором № 003-29072-251210 від 25 грудня 2010 року, укладеним між

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 ; - визнати спільним сумісним майном подружжя причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - залишити у власності ОСОБА_1 причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - стягнути з ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості Ѕ частки причіпу, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,грошову суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2

21 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ј частку житлового будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначений на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа N, хвіртка N1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; яка дійсна вартість ј частки житлового будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, позначений на плані літ. А-1, мансарда-Амн, тераса-а, ганок, лоджія з господарськими будівлями і спорудами: колонка - К, огорожа - N, хвіртка - N1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року об`єднано в одне провадження позовну та зустрічну позовну заяви.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник

ОСОБА_3 власне клопотання про призначення експертизи підтримали, не заперечили проти заявленого відповідачем клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 власне клопотання підтримали, не заперечили проти клопотання позивача про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу (пункт 5 «будівельно- технічна експертиза» наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотань про призначення експертизи із незначним корегуванням питань. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта спірний об`єкт нерухомості значиться як житловий будинок, його загальна площа складає 110,7 кв.м, житлова 50,6 кв.м. У технічному паспорті спірний будинок значиться як будинок садибного типу, його загальна площа вказана 113,8 кв.м., житлова 50,0 кв.м. Оскільки зареєстрованим об`єктом є житловий будинок із загальною площею 110,7 кв.м та житловою 50,6 кв.м, то у переліку питань слід вказати об`єктом нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі у власність 1/2 частку у житлову будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (виділити частку в натурі) житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2), якщо є, то вказати варіанти;

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ј частку житлового будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо є, то вказати варіанти;

4.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 110,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (питання

№ 1, 2) та ОСОБА_2 (питання № 3), оплату питання № 4 слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/8868/19 (провадження № 2/361/1483/20).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин