Справа № 351/1367/19
Провадження № 22-ц/4808/871/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради, треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Троїцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №351/592/18 пов`язаної з вищезазначеною справою, оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Представник позивача просила подане клопотання задовольнити, оскільки справа №351/592/18, яка оскаржується в касаційному порядку безпосередньо стосується предмету спору у даній цивільній справі та рішення суду буде залежати від рішення Верховного Суду, яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 зупинено до вирішення Верховним Судом касаційної скарги по справі №351/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з ухвалою суду та вважає, що вона не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції належним чином не мотивував своє рішення та дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Апелянт вважає, що наявність цивільної справи №351/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Крім того, суд першої інстанції в своїй оскаржуваній ухвалі не зазначає, яким чином може вплинути цивільна справа №351/592/18 про визнання права власності в порядку спадкування на справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апелянт вказує, на те, що ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаною позовною заявою в червні 2019 року. Однак, до цього часу справа не розглядається по суті. Тому вказані обставини грубо порушують право особи на справедливий суд, а також на своєчасний розгляд її справи.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що в своїй ухвалі судом було належним чином зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо прийняття спадкового майна, яке належало до суспільної групи "колгоспний двір". У зв`язку з чим, позивачкою було подано касаційну скаргу, оскільки остання вважає, що має право на частку у вищевказаному спадковому майні, а саме у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , на успадкування якого подала позов про визначення їй додаткового строку для прийняття спірною спадкового майна.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 351/592/18, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справа № 351/592/18, що оскаржується ОСОБА_2 в касаційному порядку, безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі, а саме, права на спадкування частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно рішення суду по справі № 351/1367/19 за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, буде залежати від рішення Верховного Суду, яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо прийняття спадкового майна, яке належало до суспільної групи "колгоспний двір".

У справі №351/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкуванняухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року закрито.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на дану ухвалу апеляційної інстанції, оскільки вважає, що має право на частку у спадковому майні, а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , на успадкування якого подала позов про визначення їй додаткового строку для прийняття спірного спадкового майна.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі (а.с. 24).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17, яка є обов`язковою для всіх судів, міститься вказівка на те, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає зупиненню до вирішення Верховним Судом касаційної скарги по справі №351/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Апеляційний суд вважає, що вирішення Верховним Судом іншої справи щодо того самого ж предмета спору матиме значення для правильності вирішення зупиненої справи і її розгляд є неможливим до вирішення цієї справи.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 10 серпня 2020 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк