Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1006/13-ц

Номер провадження : 4-с/484/11/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна, на дії начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , здійснені під час виконання судового рішення у справі № 484/1006/13-ц, та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена скарга.

Чергове судове засідання призначено на 06 серпня 2020 року.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений ЦПК України спосіб; в судове засідання не прибули.

Від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги у їхню відсутність.

Від начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М. надійшов відзив на скаргу, в якому він просить в задоволенні скарги відмовити; розгляд справи проводити у його відсутність.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кисіля М.К. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М. під час здійснення виконавчих дій, якими було допущено звернення стягнення на майно, яким користувалась малолітня дитина без дозволу органу опіки та піклування на реалізацію та передачу нерухомого майна. Заявниця просить визнати дії Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неправомірними; зобов`язати начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову про передачу майна стягувачу та акт передачі майна стягувачу.

Із відзиву наданого начальником Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М. вбачається, що зазначене виконавче провадження передано головному державному виконавцю ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 450 ЦПК України встановлено, що якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Ураховуючи вищевикладене, до участі у розгляді скарги має бути залучено головного державного виконавця Ігнатюка Владислава Валерійовича.

Щодо клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кисіля М.К.

В обґрунтування клопотання про відкладення судового розгляду представник посилається на необхідність подати уточнений відзив з урахуванням визначеного складу учасників справи.

В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилається на територіальну віддаленість ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке розташоване в м. Київ, відсутність регіональних представників в м. Первомайськ Миколаївської області. Просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи загальні засади судочинства щодо змагальності сторін, право учасника процесу на участь у розгляді своєї справи та право на доведення перед судом обґрунтованості своїх заперечень, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи та участі представника стягувача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

За таких обставин клопотання представника стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261, 450 ЦПК України, суд

постановив:

залучити до участі у справі головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатюка Владислава Валерійовича;

клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кисіля М.К. про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити;

провести судове засідання 12 серпня 2020 року о 13:00 в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Київським апеляційним судом;

доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників;

відкласти судовий розгляд скарги на 12 серпня 2020 року на 13:00;

учасникам справи надіслати копії ухвали за такими адресами:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

начальнику Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М.: пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область;

головному державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатюку Владиславу Валерійовичу: пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, пов. 6 оф. 32,м. Київ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ;

учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна