Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Якішиної О.М. від 11 липня 2017 року у цивільній справі №220/721/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Великоновосілківським районним судом Донецької області 11 липня 2017 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 серпня 2020 року (а.с. 69).

Відповідно до частини 2 статті 288 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з частинами 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 22 січня 2020 року звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, заявнику роз`яснено порядок та строк усунення недоліків (а.с.56).

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику, яким в строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі цього ж суду від 22 січня 2020 року (а.с.65).

Зазначена ухвала ОСОБА_1 не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Отже, апеляційним судом встановлено, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року по суті не розглянуто, а відповідач одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною першою статті 284, частиною четвертою статті 287, статтями 288, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Справу №220/721/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова