Справа № 301/1796/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Довжанської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 56.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя спадкодавця не залишила.

На день смерті бабусі позивачка постійно проживала з нею та вела спільне господарство у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У спірному будинку на час смерті спадкодавці був зареєстрований її внук - ОСОБА_2 , який не претендує на спадкове майно. Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавці, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - відсутні.

Спадкодавця ОСОБА_3 була власником спадкового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано 28 вересня 1995 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І., зареєстровано в реєстрі за № 4407. Зазначений житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Іршавському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 в цілому 28.09.1995 року. Однак оригінал правовстановлюючого документу не збережено.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини їй було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні оригінали належних правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому позивачка вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у її відсутності (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти визнання права власності за позивачкою, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Довжанської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 56.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя спадкодавця не залишила.

На день смерті бабусі позивачка постійно проживала з нею та вела спільне господарство у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У спірному будинку на час смерті спадкодавці був зареєстрований її внук - ОСОБА_2 , який не претендує на спадкове майно. Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавці, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - відсутні.

Спадкодавця ОСОБА_3 була власником спадкового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано 28 вересня 1995 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І., зареєстровано в реєстрі за № 4407 (а. с. 5). Зазначений житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Іршавському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 в цілому 28.09.1995 року (а. с. 6-8). Однак оригінал правовстановлюючого документу не збережено.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини їй було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні оригінали належних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар