Справа № 755/6770/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_3 зареєструвала 29 червня 2013 року. З відповідачем мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач нерегулярно та у недостатній кількості інколи надає їй грошові кошти для утримання дитини.

Позивач вказує, що з лютого 2019 року по даний час з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного сімейного бюджету, не здійснюють взаємного клопоту один про одного, їхня сім`я фактично розпалася. Вона та відповідач мають різні життєві погляди та переконання, тому подальше проживання однією сім`єю у шлюбі з ОСОБА_3 суперечить її інтересам.

Позивач зазначає, що відповідач має постійне місце роботи у ТОВ «Біотехсервіс» та достатній заробіток для сплати аліментів, інших осіб на його утриманні немає, аліменти нікому не платить, стан здоров`я відповідача та стан здоров`я дитини задовільний.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 23.09.2020 року (а.с. 17, 18).

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги та викладені у позові обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів пояснив, що він офіційно не працює, кошти на утримання доньки надавав, працюючи в м. Києві мав доходи до 10 000 грн., найближчим часом поїде жити додому в Чернігівську область, де в кращому випадку зможе заробляти до 5 000 грн., тому не зможе сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції, актовий запис № 16 (а.с. 4).

Під час перебування у шлюбних відносинах у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 (а. с. 5).

Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно досліджено мотиви розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не проживають разом, не ведуть спільне господарство, тож не мають спільного бюджету. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що примирення з відповідачем не відбудеться.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на задоволенні позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства, у зв`язку з чим позов у частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень частини 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом з`ясовано, що визнається сторонами, що дитина ОСОБА_5 постійно мешкає з матір`ю ОСОБА_1 .

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто, у зв`язку з чим виник спір.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №78-ХІІ, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Дитина перебуває на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги для забезпечення потреб доньки та її розвитку систематично позивачу не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше (ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За нормою частини 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 4 000 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що інших неповнолітніх дітей, окрім доньки ОСОБА_6 , відповідач не має, на його забезпеченні непрацездатні та/або неповнолітні особи не перебувають.

Відповідач, заперечуючи розмір позовних вимог, зазначає, що він на даний час офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, в місті Києві проживає тимчасово, в кінці вересня 2020 року поїде жити додому в село Риботин, Чернігівської області, в районному центрі якого заробітна плата становить до 5 000 грн.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; понесених відповідачем витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що має доводитись стягувачем аліментів у відповідності до положень ст. 182 СК України.

Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 липня 2020 року встановлено у розмірі 2 318,00 грн. нормою ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

З пояснень позивача, дитина ОСОБА_6 потребує на платній основі занять з логопедом, що визнано відповідачем та підтверджується консультативним заключенням від 05.06.2019 року, виданим ТОВ «Наш доктор», у якому зазначено рекомендації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковий супровід логопеда в школі (а.с. 9).

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини та стан її здоров`я, розмір прожиткового мінімуму для дітей, а також те, що малолітня ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері, відповідач є батьком дитини, особою працездатного віку, медичних показань щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності відповідачу не встановлено, на забезпеченні відповідача інші утриманці не перебувають, та беручи до уваги щоденну потребу у забезпеченні дитини необхідним харчуванням і предметами вжитку, умов для розвитку дитини та в сукупності оцінених судом доказів суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі по 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову - з 18.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття, оскільки, на думку суду, такий розмір щомісячного грошового забезпечення з урахуванням грошового забезпечення, яке повинна надавати на утримання дитини її мати ОСОБА_1 , є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

У спростування викладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У решті позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не наведено даних про матеріальне становище дитини, також не визначено розміру щомісячних витрат на доньку та не надано жодних доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі по 4 000 грн. щомісячно.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно положень п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вказаної норми закону дозволяє стверджувати, що оскільки на час ухвалення рішення Кабінетом Міністрів України не визначений порядок компенсації судових витрат, тому під час розгляду даної категорії справи про стягнення аліментів судові витрати щодо сплати судового збору відносяться за рахунок держави.

Сторонами не заявлено відшкодування судових витрат, тому у порядку ст. 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат між позивачем та відповідачем судом не вирішується.

Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 3, 21, 24, 36, 51, 104, 105, 112, 114, 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 3, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (сімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя