Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1919/19

Номер провадження: 2/511/40/20

"28" січня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2016 року шлюб між сторонами розірвано. У 2004 році сторони за спільні кошти придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість вказаного будинку на момент придбання становила 7960,00 грн. Після розірвання шлюбу сторони не знайшли взаємної згоди щодо поділу вищевказаного житлового будинку, у зв`язку з чим позивачка просить суд визнати, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є спільної сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду. (а.с.23)

30.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про необхідність долучення до матеріалів цивільної справи копії звіту про визначення оціночної вартості спірного майна.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі. (а.с.49-50)

29.11.2019 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку спільної сумісної власності з цивільною справою, яка перебуває в провадження судді Панчука А.І. (а.с.57-58)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. відмовлено. (а.с.67-68)

11.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. про застосування строків позовної давності на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на частку спільної сумісної власності. Відповідно до вищевказаної заяви представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав спливу строку позовної давності у повному обсязі. (а.с.78-80)

17.12.2019 року на адресу суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 на заяву адвоката Теренчука Є.М. про застосування строків позовної давності у справі про визнання права на частку спільної сумісної власності. Відповідно до вищевказаних заперечень позивачка просить суд відмовити адвокату Теренчуку Є.М. у задоволення заяви про застосування строку давності, оскільки вважає вищевказану заяву необґрунтованою, строки порушено не було, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.86-87)

20.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії розписок про позичання та повернення боргу, копію кредитного договору на ім`я ОСОБА_3 та квитанції про сплату кредиту. (а.с.91-105)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року за клопотанням позивача від Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА (Одеська область м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) витребувано: витяг з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . Додатково вищевказаною ухвалою продовжено підготовче провадження на 30 днів.

11.01.2020 року на адресу суду від адміністратора відділу адміністративних послуг Чечель О.М. надійшла витребувана ухвалою суду від 20.12.2019 року інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №195944695 від 11.01.2020 року, а саме житлового будинку у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

28.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: довідку Укргазбанку №5-197/15/100/2020 від 17.01.2020 року про погашення кредиту ОСОБА_2 .

Додатково, 28.01.2020 року представник відповідача адвокат Теренчук Є.М. надав суду заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка може підтвердити у судовому засіданні факт позичання та подальшого отримання боргу грошових коштів у сумі 8000 грн. ОСОБА_2 , який були надані йому для придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом за клопотанням позивача було продовжено підготовче провадження на 30 днів, що підтверджується ухвалою суду від 20.12.2019 року, строк підготовчого провадження закінчується 29.01.2020 року, підстав порушення встановленого ЦПК строку для проведення підготовчого засідання по справі немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Позивачем, відповідачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило.

Судом досліджено клопотання представника відповідача про вирішення питання про виклик та допит під час судового розгляду справи заявленого свідка та проаналізувавши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а саме: вступне слово учасників справи, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 69, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Теренчук Євгена Миколайовича - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року на 14:30 годину, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а, зал судових засідань №6.

З метою своєчасного виклику свідка та забезпечення оперативного судового розгляду, визначити додаткову дату судового розгляду вказаної справи 11.02.2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська