гСправа № 358/121/19 Провадження № 2/358/14/20
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 серпня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 , про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , в якому просять поділити нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 (2 поверх) між співвласниками, виділивши у користування:

ОСОБА_10 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,1 кв.м. (право власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.04. 1999 року) та частину нежитлового приміщення, а саме: частину тамбура 1,2,8,9/1 пл. 1,0; частину торгівельного залу 1,2,3,8.9/2пл. 1.0 (договір купівлі - продажу частини нежитлової будівлі від 23.11.2004 року);

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 45, 3 кв. м. площі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що включають в себе: частину торгового залу 41,3 кв.м., 1 кв.м. тамбуру і 2 кв.м. сходів, що розташовані у АДРЕСА_1 (належить ім. на підставі мирової угоди та договору дарування від 16 липня 2005 року);

ОСОБА_3 частину нежитлової будівлі без конкретного користування загальною площею 45,10 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та складається: перший поверх-частина тамбура 1,2.8,9/1 пл.1.0 кв.м., частина торгівельного залу 1.2,3,7,8,9/2 пл. 9.0 кв.м., частина тамбура 1,3,9/111 пл.0,60 кв.м., другий поверх - частина складу 1,6,4,9/18 пл. 34,50 кв.м.(договір дарування від 08.12.2004 року);

ОСОБА_1 162, 90 кв.м., які включають: частину сходової клітки 4,5-11 площею 8,90 кв.м. (загальна площа якої складає 17,80 кв.м.); частина коридору 4,5- 15 площею 1,40 кв.м. (загальна площа коридору складає 2,7 кв.м.); частина торгової зали 4,5,6,8-14 площею 111, 60 кв.м. (загальна площа якої складає 308, 80 кв.м.); частина складу 4,6,9-18 площею 41,0 кв.м. (загальною площею 97.2 кв.м.) (договір дарування нежитлового приміщення від 04.11.2011 року).

В зустрічному позові ОСОБА_7 просить визначити (встановити) порядок користування нежитловим приміщенням, що розташоване по АДРЕСА_1 на другому поверсі, приміщення №6, позначене під літерою А-2, шляхом виділення їй - ОСОБА_7 у користування наступні приміщення, які зазначені в поповерховому плані інвентаризаційної справи за № 9877056 КП КОР Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації Київської області, а саме: в торгівельному залі під позначкою 6-20, площею - 107,90 кв.м.; в торгівельному залі під позначкою 6-19, площею - 21,70 кв.м.

Також просить залишити у спільному користуванні співвласників ( ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ) сходи (прохід), які входять до площі торгівельних залів №14 (6-20) на другому поверсі та №2 на першому поверсі нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 06.08.2020 представник позивачів ОСОБА_11 подала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в частках площу 2-го поверху нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників, а саме:

ОСОБА_10 , спадкоємцями якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить частина нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,1 кв.м. (право власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.04. 1999 року) та частина нежитлового приміщення, а саме: частина тамбура 1,2,8,9/1 пл.1,0; частина торгівельного залу 1,2,3,8.9/2пл. 1.0 (договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 23.11.2004 року);

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що є власниками 45, З кв. м. площі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що включає в себе: частину торгового залу 41,3 кв.м., 1 кв.м. тамбуру і 2 кв. м. сходів розташованого у АДРЕСА_1 (належить ім. на підставі мирової угоди та договору дарування від 16 липня 2005 року);

ОСОБА_8 , що має у власності частину сходової клітки 8,1/1 пл. 6,0 та частина тамбуру 1,3,9/ІП пл.. 0,60 кв.м. (договір купівлі-продажу від 23.11.2004 року);

ОСОБА_3 має у власності частину нежитлової будівлі без конкретного користування загальною площею 45,10 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та складається : перший поверх-частина тамбура 1,2.8,9/1 пл.1.0 кв.м., частина торгівельного залу 1.2,3,7,8,9/2 пл. 9.0 кв.м., частина тамбура 1,3,9/111 пл.0,60 кв.м., другий поверх - частина складу 1,6,4,9/18 пл. 34,50 кв.м,(договір дарування від 08.12.2004 року);

ОСОБА_1 належить на праві власності 162, 90 кв.м., які включають: частину сходової клітки 4,5-11 площею 8,90 кв.м. (загальна площа якої складає 17,80 кв.м.); частина коридору 4,5-15 площею 1,40 кв.м. (загальна площа коридору складає 2,7 кв.м.); частина торгової зали 4,5,6,8-14 площею 111, 60 кв.м. (загальна площа якої складає 308, 80 кв.м.); частина складу 4,6,9-18 площею 41,0 кв.м. (загальною площею 97.2 кв.м.)( договір дарування нежитлового приміщення від 04.11.2011 року)?

Якщо така технічна можливість існує, та які варіанти виділення часток вказаного нежитлового приміщення - 2 поверху, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (як одну площу), ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та вимог нормативно-правових актів?

В судовому засіданні 06.08.2020 представник відповідачки ОСОБА_12 подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Яку частину (перший, другий поверхи, коридор, торгова зала, сходи, тощо) нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 включає в себе (складається з) належна ОСОБА_7 , частка в розмірі - 129,60 кв.м., вказаного нежитлового приміщення відповідно до правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 22 березня 2005 року за реєстровим №824) ?

Чи існує в ОСОБА_7 , невідповідність даних щодо площ у належній їй частці в розмірі - 129,60 кв.м. нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , які зазначені в правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 22 березня 2005 року за реєстровим №824) та які зазначені в технічному паспорті (інвентаризаційній справі від 21.05.2009 року), а якщо так, то в чому така невідповідність полягає?

В якій саме частині (перший, другий поверхи, коридор, торгова зала, сходи, тощо) нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 фактично розташована (розміщена) та використовується належна ОСОБА_7 , частка в розмірі - 129,60 кв.м., вказаного нежитлового приміщення на даний час ?

Чи існує відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва будівельно-технічна можливість виділити в натурі з виділенням окремої частки та окремого входу належної співвласнику ОСОБА_7 частки в розмірі -129,60 кв.м., нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , а якщо так, то які варіанти виділення частки вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до частки співвласника ОСОБА_7 , та вимог нормативно-правових актів?

Чи існує відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва будівельно-технічна можливість визначити порядок користування належною співвласнику ОСОБА_7 часткою в розмірі - 129,60 кв.м., нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , а якщо так, то які варіанти визначення порядку користування вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до частки співвласника ОСОБА_7 , та вимог нормативно-правових актів ?

Представники сторін погодились, що проведення експертизи необхідно доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123).

Вирішуючи клопотання представників сторін суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань про можливість поділу нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 (2 поверх) між співвласниками та про можливість визначення порядку користування зазначеним нежитловим приміщенням.

Зважаючи на те, що сторони по справі дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 , про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яку частину (перший, другий поверхи, коридор, торгова зала, сходи, тощо) нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 включають в себе належні співвласникам частки згідно правовстановлюючих документів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями ОСОБА_10 (свідоцтво про право власності на частину нежитлової будівлі від 21 квітня 1999 року, договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 23 листопада 2004 року за реєстровим №4984), ОСОБА_4 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2004 року, ухвала Богуславського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди від 26 травня 2004 року у справі №2-731/2004) та ОСОБА_2 (договір дарування нежитлового приміщення від 04 листопада 2004 року за реєстровим №2035), ОСОБА_8 (договір купівлі-продажу від 23.11.2004 року), ОСОБА_3 (договір дарування частини нежитлової будівлі від 08 грудня 2004 року за реєстровим №2515), ОСОБА_1 (договір дарування нежитлового приміщення від 04 листопада 2004 року за реєстровим №2035), ОСОБА_7 (договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 22 березня 2005 року за реєстровим №824)?

2.Чи існує у співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , невідповідність даних щодо площ у належних їм частках в нежитловому приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 , які зазначені у вищевказаних правовстановлюючих документах та які зазначені в технічних паспортах і якщо так, то в чому така невідповідність полягає?

3.В якій саме частині (перший, другий поверхи, коридор, торгова зала, сходи, тощо) нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 фактично розташована (розміщена) та використовується належна співвласникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , частка вказаного нежитлового приміщення на даний час ?

4.Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в частках площу 2-го поверху нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників, а саме:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями ОСОБА_10 , якій на праві приватної власності належала частина нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 70,1 кв.м. (право власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.04. 1999 року) та частина нежитлового приміщення, а саме: частина тамбура 1,2,8,9/1 пл.1,0; частина торгівельного залу 1,2,3,8.9/2пл. 1.0 (договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 23.11.2004 року);

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які є власниками 45,3 кв. м. площі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що включає в себе: частину торгового залу 41,3 кв.м., 1 кв.м. тамбуру і 2 кв. м. сходів розташованого у АДРЕСА_1 (належить на підставі мирової угоди та договору дарування від 16 липня 2005 року);

ОСОБА_8 , який має у власності частину сходової клітки 8,1/1 пл. 6,0 та частина тамбуру 1,3,9/ІП пл.. 0,60 кв.м. (договір купівлі-продажу від 23.11.2004 року);

ОСОБА_3 , який має у власності частину нежитлової будівлі без конкретного користування загальною площею 45,10 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та складається : перший поверх-частина тамбура 1,2.8,9/1 пл.1.0 кв.м., частина торгівельного залу 1.2,3,7,8,9/2 пл. 9.0 кв.м., частина тамбура 1,3,9/111 пл.0,60 кв.м., другий поверх - частина складу 1,6,4,9/18 пл. 34,50 кв.м,(договір дарування від 08.12.2004 року);

ОСОБА_1 , якій належить на праві власності 162, 90 кв.м., які включають: частину сходової клітки 4,5-11 площею 8,90 кв.м. (загальна площа якої складає 17,80 кв.м.); частина коридору 4,5-15 площею 1,40 кв.м. (загальна площа коридору складає 2,7 кв.м.); частина торгової зали 4,5,6,8-14 площею 111, 60 кв.м. (загальна площа якої складає 308, 80 кв.м.); частина складу 4,6,9-18 площею 41,0 кв.м. (загальною площею 97.2 кв.м.) (договір дарування нежитлового приміщення від 04.11.2011 року)?

ОСОБА_7 , якій належить частка в розмірі - 129,60 кв.м. відповідно до правовстановлюючого документа (договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 22 березня 2005 року за реєстровим №824)?

5. Якщо така технічна можливість існує, то які варіанти виділення часток вказаного нежитлового приміщення, 2 поверху, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (як одну площу), ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та з урахуванням вимог нормативно-правових актів?

6. Чи існує відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість визначити порядок користування належними співвласникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (як спадкоємцям ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вищевказаними частками нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 (другий поверх), і якщо так, то які варіанти визначення порядку користування вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток всіх співвласників, та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Експертам надати матеріали цивільної справи №358/121/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідачку в рівних частках.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов