ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 630/395/19

провадження № 22-ц/818/4442/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року в складі судді Зінченка О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною першою статті 4 Закону 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити /, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Клопотання ОСОБА_1 мотивовано тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її доходу за 2019 рік. На обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала суду довідку про доходи Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» від 24 липня 2020 року, відповідно до якої, за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року ОСОБА_1 нараховано доходу 75659 грн 77 коп., сума до виплати становить 62462 грн 11 коп.

Дана довідка свідчить про перебування позивачки у трудових відносинах з Кредитною спілкою «Харківська каса взаємодопомоги» та отримання заробітної плати за цим місцем роботи, однак не підтверджує її сукупний дохід за попередній календарний рік, не вказує, що дана заробітна плата є єдиним джерелом доходу та, що ОСОБА_1 не отримувала дохід з інших джерел.

Отже, наданий позивачкою доказ не свідчить про її скрутний майновий стан і неможливість сплати нею судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір або подати до суду належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану.

Єдиним органом, який має повну інформацію про розмір отриманого доходу фізичної особи, є Державна фіскальної служба України, де міститься повна інформація про суми отриманих доходів фізичних осіб.

За частинами 3, 4 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачка оскаржує рішення частково, а саме щодо трьох вимог немайнового характеру та вимог майнового характеру на суму 39111,11 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4610,40 (3073,60 грн - ставка судового збору в суді першої інстанції х 150 %).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Також, В пункті четвертому частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказано, що вона подана на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року.

Між тим, з тексту апеляційної скарги вбачаєтеся, що позивачка також не погоджується з додатковим рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2020 року та просить його скасувати, про що заявлено відповідне клопотання у прохальній частині скарги. Однак, підстави оскарження вищезазначеного додаткового рішення не вмотивовані, в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість не наведено.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід уточнити апеляційну скаргу з урахуванням вимог статті 356 ЦПК України та правильно зазначити, які саме судові рішення нею оскаржуються.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для:подання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення, а також виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року залишити без руху, надавши строк для: виконання вимог статті 356 ЦПК України, подання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець