Справа № 148/2426/18
Провадження №2/148/169/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.01.2020 за клопотанням представника позивача у даній справі була призначена судова криміналістична експертиза з метою вирішення питання щодо виконання підпису в оспорюваному договорі оренди землі та угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) ОСОБА_2 чи іншою особою. Між тим, дана експертиза не була проведена через відсутність всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів. З метою вирішення даного питання провадження у справі було поновлено та витребувано необхідні документи. На даний час виникло питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява, згідно якої він просить провести судове засідання без його та позивача участі.

Відповідач - представник СТОВ "Авангард" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої проти призначення експертизи по справі не заперечує, просить провести судовий розгляд у його відсутність.

Третя особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне пояснення на позовну заяву, згідно якого представник просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане питання у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що предметом спору є договір оренди землі №00263 від 25.05.2006 та угода про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011, укладені між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард", враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в оспорюваному договорі оренди землі та угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) ОСОБА_2 чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, а для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, попередня експертиза не була проведена через відсутність всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Підпис у графі "Орендодавець" в договорі оренди землі №00263 від 25.05.2006, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард", який був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК" 26.03.2007 за №63, виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Підпис у графі "Орендодавець" в угоді про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011, укладеній між ОСОБА_2 та СТОВ "Авангард", яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Тульчинському районі 04.11.2011 за №00957, виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №148/2426/18, оригінал договору оренди землі №00263 від 25.05.2006 на 2-х арк., оригінал додатку до договору оренди землі від 26.04.2007 на 1 арк., оригінал угоди про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку, земельну частку (пай) від 10.01.2011 (в т.ч. опис меж та акт погодження та закріплення меж земельної ділянки від 10.01.2011) на 3 арк., пенсійну справу №742 ОСОБА_2 на 64 арк. та оригінал заповіту ОСОБА_2 від 22.09.2006 на 1 арк.

Також в розпорядження експертів надати журнал реєстрації нотаріальних дій Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області на 52 аркушах та перші примірники нотаріально-засвідчених заповітів Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області на 11 аркушах, які знаходяться при матеріалах цивільної справи №148/2425/18, яка згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 направлена до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали до виконання направити у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007 та до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: