Справа № 724/1955/19
Провадження № 2/724/56/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги та надіслані клопотання підтримує у повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Розглянувши подані клопотання (про проведення підготовчого засідання без участі позивача, про виклик свідків та залучення додаткових доказів), суд вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування в Хотинській нотаріальній державній конторі копію справи щодо спірного договору дарування та в Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області копії матеріалів перевірки заяви позивача від 05.03.2019р.

Розглянувши дані клопотання суд вважає, що останні необґрунтовані, а тому відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищенаведених вимог, позивачем не зазначено, обставини, які можуть підтвердити ці докази, вжитті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно та причини неможливості їх отримати.

При цьому судом звертається увага позивача, що остання не позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на те, що є стороною спірного договору, а перевірка проводилася правоохоронними органами за її заявою. З відповіді Хотинського відділення поліції по заяві позивача вбачається, що їй було роз`яснено право ознайомитися з матеріалами перевірки.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечували. З приводу клопотань позивача про витребування доказів також заперечували та звернули увагу суду, що позивач не позбавлена можливості самостійно надати докази. З приводу інших клопотань поклалися на розсуд суду.

Також відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків, які зможуть підтвердити відсутність психологічного тиску на позивача під час укладення спірного договору.

Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позов, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Учасники провадження повідомили, що ними подано усі докази, на підтвердження своїх доводів та заперечень, а також ними повідомлену суду всі обставини, які їх відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач заперечує проти позову, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:00 год. 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства, до судового розгляду по суті на 15:00 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль