Справа № 214/2067/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі- Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 746 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 103 грн. 22 коп., пеню у розмірі 373 грн. 95 коп., що складає загальну суму у розмірі 3 223 грн 41 коп.

В обґрунтування позову наводить наступне. Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 , було укладено договір №02-02518 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року. Відповідно до наказів міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 року №477 «Про перейменування державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» так від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року №71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Відповідно до І розділу договору №02-02518 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року , позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання, за спеціальністю: 014.01. Середня освіта (українська мова і література) додаткова предметна спеціалізація: 014.02 Середня освіта (мова і література англійська) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64 000 грн., зокрема за 2018 рік (вересень-грудень) - 6 400 грн., за 2019 рік - 16 000 грн., за 2020 рік - 16 000 грн., за 2021 рік - 16 000 грн., за 2022 рік (січень - червень)- 9 600 грн. Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги починається з 1 курсу 1 семестру, з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, але 20 грудня 2018 року наказом по університету від 20.12.2018 року №1312-с «про особовий склад студентів факультету української філології» ОСОБА_1 було відраховано з університету за власним бажанням. Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України , у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що відповідач не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 2 580 грн. 65 коп. Відповідачу була направлена претензія №135 від 05 листопада 2019 року на суму 2 580 грн. 65 коп., на яку відповідачем було проігноровано належним чином. Відповідно до п. 11 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплати неустойки. Тому в період з 01.09.2019 року по 01.02.2020 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 373 грн. 95 коп. Також згідно ст. 625. ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 103 грн. 22 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 2 746 грн. 24 коп. На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позовн вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подавала, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір №02-02518 (а.с.5), наказ (а.с.6), наказ (а.с.7), витяг з наказу (а.с.8), звіт по студенту по оплаті за навчання (а.с.9), претензія (а.с.10), розрахунок пені (а.с. 11), розрахунок 3% річних (а.с. 12), виписка (а.с. 13), наказ (а.с.14).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: договір (а.с.5), витяг з наказу (а.с.8), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення між сторонами договору про надання освітніх послуг, відрахування ОСОБА_1 за власним бажанням.

Суд вважає належним доказом виписку з Єдиного реєстру (а.с. 13), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме надання позивачем освітніх послуг.

Суд вважає належними доказами: звіт по студенту по оплаті за навчання (а.с.9), розрахунок пені (а.с.11), розрахунок 3% річних (а.с.12), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявність та суму заборгованості.

Суд вважає належним доказам: претензію (а.с.10), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме той факт, що відповідачка повідомлялась про наявність заборгованості.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. (як виконавцем), та відповідачем ОСОБА_1 (як замовником), для ОСОБА_2 , було укладено договір №О2-02518 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 року №477 Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» перейменовано у Криворізький державний педагогічний університет.

Відповідно до І розділу договору №02-02518 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідача здійснити навчання ОСОБА_2 за денною формою навчання, за спеціальністю: 014.01. Середня освіта (українська мова і література) додаткова предметна спеціалізація: 014.02 Середня освіта (мова і література англійська) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр» .

Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64 000 грн., зокрема за 2018 рік (вересень-грудень)- 6 400 грн., за 2019 рік - 16 000 грн., за 2020 рік - 16 000 грн., за 2021 рік - 16 000 грн. за 2022 рік (січень - червень)- 9 600 грн.

Відповідно до витягу з наказу №1312-с від 20.12.2018 року ОСОБА_2 відрахована з 20.12.2018 року зі складу студентів за власним бажанням.

Згідно звіту по студенту ОСОБА_2 по оплаті за навчання за період з 01.09.2018 року по 31.12.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 2 580 грн. 65 коп.

На адресу ОСОБА_1 було надіслано претензію №135 від 05.11.2019 року з вимогою погашення суми заборгованості у розмірі 2 580 грн. 65 коп. за надану освітню послугу, однак остання до даного часу заборгованість не погасила.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язання, згідно умов договору № №О2-02518 від 31 серпня 2018 року, утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції 2 746 грн. 24 коп., 3% річних - 103,22 грн. та пеня - 373 грн. 95 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: договору (а.с.5), наказу (а.с.6), витягу з наказу (а.с.8), звіту (а.с.9), претензії (а.с.10), розрахунків (а.с. 11, 12), виписки (а.с. 13).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року, укладеним з позивачем, має заборгованість у загальному розмірі 3 223 грн. 41 коп., з яких: заборгованість з урахуванням індексу інфляції - 2 746 грн. 24 коп., 3% річних - 103 грн. 22 коп., пеня - 373 грн. 95 коп., яку до даного часу не погасила. Таким чином, позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 625, 638, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3,10, 141, 223, 263, 264, 265, 280-284, 287 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Криворізького державного педагогічного університету, (адреса: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, IBAN НОМЕР_2 , Державна казначейська служба України м. Київ), суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2746 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 103 грн. 22 коп., пеню у розмірі 373 грн. 95 коп., що складає заборгованість у загальному розмірі 3 223 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Криворізького державного педагогічного університету, (адреса: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, IBAN НОМЕР_2 , Державна казначейська служба України м. Київ), витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Повне рішення складено 3 серпня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов