Справа № 489/1487/19
Провадження № 22-ц/812/270/20
У х в а л а

3 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

23 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про усунення недоліків, в якій просило поновити пропущений строк.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 чинного ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 8 листопада 2019 року. Повний його текст складено 12 листопада 2019 року. АТ КБ «Приватбанк» отримало його копію 21 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подало 23 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження в один день.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «Приватбанк» зазначало, що подало апеляційну скаргу з пропуском строку в один день у зв`язку з суттєвим навантаженням. Просило поновити процесуальний строк зважаючи на його незначний пропуск.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. 13 ЦПК України про забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, ст.ст.21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов`язків. Очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на викладене, незначний пропуск процесуального строку, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська