overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7084/20
Проадження №2/463/1211/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 12 серпня 2020 року відповідач востаннє був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте був знятий з реєстрації 25 липня 2019 року, даних про зареєстроване місце проживання чи перебування на даний час не надано.

Відповідно до ч.9 ст.27 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище та те, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, жодних об`єктивних даних про його зареєстроване місце перебування, як і зареєстроване місце проживання чи постійного його заняття (роботи) на території Личаківського району м. Львова також немає, а відтак дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Яворівського районного суду Львівської областідля розгляду за підсудністю.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати за територіальною підсудністю на розгляд Яворівському районному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана 14 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №949/662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю: секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: Лобзун О.П.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця у порядку загального позовного провадження справу за позовом Дубровицької райдержадміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Дубровицької райдержадміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задоволити.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у батька ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та передати дітей Органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації в Рівненській області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 14 липня 2020 року о 10.30 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Дубровицька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, знаходиться за адресою: вул.Воробинська, 16, в м.Дубровиця Рівненської області, код ЄДРПОУ №04057706.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ID картка №003886355 від 09 вересня 2019 року, орган, що видав 5617.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 569/2419/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабич Любов Павлівни ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабич Любов Павлівни - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабич Любов Павлівну здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-8834/2009, виданого 12.10.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розміру, визначеного виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, починаючи з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» по дату набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, про що скласти і видати ОСОБА_1 відповідний розрахунок заборгованості по аліментах.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення її до розгляду

11 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни.

Шевчук В.Р. є боржником за виконавчим листом №569/11068/20, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 20.01.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни та призначити слухання справи в Рівненському міському суді Рівненської області на 12 годину 09 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа№487/5694/17
Провадження №2-во/487/79/20
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2016 року заборгованість в розмірі 65430,15 грн., яка складається з наступного: 17416,75 грн. - заборгованість за кредитом; 1195,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 696,67 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди: 1812,65 грн., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

20.07.2020 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у дублікаті виконавчого листа ті рішенні суду по цивільній справі №487/5694/17, а саме виправити суму стягнення.

Згідно ч.1 ст. 432 та ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні та виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, копії дублікату виконавчого листа та рішення, вбачається, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/589/18 від 05.02.2018 року та дублікаті виконавчого листа допущено описку у зазначенні суми стягненні, тому у дублікаті виконавчого листа та рішенні суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/589/18 від 05.02.2018 року та дублікаті виконавчого листа, цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, а саме суму стягнення замість "заборгованість в розмірі 65430,15 грн." зазначити "заборгованість в розмірі 21121,47 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/9539/19 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/4454/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги відповідач зазначив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак, у матеріалах справи воно відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9 605 грн. (1921*5).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скаргивідповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 407 грн. 50 коп. (9605*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3799/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи - Святошинський районний відділ державної міграційної служби України в місті Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 10 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 лютого 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 481/1052/20
Провадж.№ 2/481/270/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею, 43,30 кв.м. з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.09.2020 року о 09:00 в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме:https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м. Снігурівка
Справа № 485/918/20
Провадження № 2-н/485/83/20
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.180-183 СК України, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210,20 грн. судового збору.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя С.Й. Яворський