Справа №766/4593/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі,

залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Лошкарьова Ф.А., представника відповідача адвоката Бортник Л.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Херсонської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що спір з цього самого предмету та підстав вже розглянутий в рамках цивільної справи 667/1872/16-ц.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки в даному позові інші підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням наданих представником відповідача судових рішень, посилань позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки підставою для здійснення страховою компанією відшкодування позивач посилається на висновок експертизи у кримінальному провадженні, яким встановлено ідентифікаційний номер та номер двигуна застрахованого транспортного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

В той же час судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено:

- п.6 - відомості чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, якщо вживалися, то які (враховуючи, що підставою є новий доказ для страхового відшкодування);

- п.7 - чи застосовувалися заходи забезпечення позову до подання позовної заяви;

- п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, за ч.8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Письмові докази - це документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази за приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За частиною 4 статті 195 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 6 ст. 195 ЦПК України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, долучені позивачем докази не засвідчені у встановленому порядку.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 255, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №766/4593/20 на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Херсонської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус