Справа № 509/2155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 30467,04 грн..

03 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач позов не визнав та фактично зазначив, що не підписував Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 11 січня 2012 року року.

В процесі розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло фактичне клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та провести дослідження наступних документів Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 11 січня 2012 року року (зворотній бік, в колонці російською: Клиент ОСОБА_3 подпись), де в якості клієнта зазначена ОСОБА_1 , том 1-й, а.с. 91-92, том. 2-й, ас.24-25.

В матеріалах справи є вільні зразки почерку та підпису, а саме:

-талон прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.12.2018 року, в колонці «отримав» - підпис; колонка «прізвище, ініціали клієнта або законного представника клієнта» почерк, ОСОБА_4 том, а.с.10;

-копія актового запису про шлюб №88, зворотній бік, стовбець «наречена» колонка «11,13) підпис, 2-й том, а.с.33.

В ході розгляду справи відповідачем були надані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , 2-й том, а.с.18-21 підпис, та а.с. 14-17 почерк.

З боку позивача (Банку) був наданий оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 11 січня 2012 року року, зворотній бік, в колонці російською: Клиент Ф.И.О. подпись) 2-й том, а.с.46 підпис та почерк.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Варшанідзе М.Р. в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпису та почерку (зворотній бік, в колонці російською: Клиент Ф.И.О. подпись) Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 11 січня 2012 року ОСОБА_1 або іншою особою? 2-й том, а.с.46

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення дослідження цивільну справу зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.