overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2418/20
(провадження № 2/658/1097/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржи "Українська товарна біржа" про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2001 р. між КСП "Херсонське" та нею, укладений на товарній біржі "Українська товарна біржа".

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ст. 175 ЦПК України).

Так, не мотивовано в позовній заяві підстави звернення до товарної біржи "Українська товарна біржа", оскільки не товарна біржа є продавцем відповідно до договору купівлі-продажу.

Крім цього, в позовній заяві відсутня мотивація щодо неможливості посвідчення договору нотаріально та наявності у сторони оригіналу такого договору.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України (позиція Верховного суду, викладена в постанові від 04 березня 2019 року в справі № 665/2266/16-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржи "Українська товарна біржа" про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/393/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Херсонська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом 17.12.2018 року, провадження у справі відкрите 14 січня 2019 року. Перше підготовче засідання призначене на 27.02.2019р., відкладене за заявою ОСОБА_4 на 13.03.2019 р. 13.03.2019 р. підготовче засідання відкладене за заявою представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Веріковської Т.А., з якою договори на надання правової допомоги укладені 01.03.2019 р.

13.05.2019 р. витребувані докази, підготовче засідання відкладене на 17.07.2019 р., яке відкладене за клопотанням представника позивач через надання нових доказів.

21.10.2019 р. підготовче засідання не відбулося через перебування головуючого у нарадчій кімнаті у справі № 667/5847/14-ц.

11.12.2019 р. від адвоката Веріковської Т.А. надійшло клопотання про відкладення засідання для надання нових доказів та мирного врегулювання спору, підготовче засідання не відбулося у призначений час через перебування головуючого у нарадчій кімнаті у справі № 766/13872/19, яка підлягала негайному розгляду.

05.03.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача, 30.04.2020 року оголошена перерва до 16-00 год. 06.08.2020 року за заявою адвоката Веріковської Т.А через оголошення карантину.

06.08.2020 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Веріковської Т.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи через її участь в судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції.

Від представника позивача та відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про закриття підготовчого засідання.

Суд вважає заяву представника відповідачів направленою на затягування розгляду справи, оскільки підготовче засідання неодноразово відкладалося, оголошувалися перерви тощо, підготовче провадження триває більше року, сторона позивача іншого врегулювання спору не вбачає.

Крім того, справа на яку посилається адвокат була призначена до розгляду 09.07.2020 року, тоді як чергова перерва в підготовчому оголошена ще 30.04.2020 року, а тому суд вважає доцільним закрити підготовче провадження.

Сторони бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не виявили.

Клопотань про призначення експертизи, виклик свідків або будь-яких інших клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/24864/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 рокуСправа № 358/36/20 2-н/358/21/20
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Кіхтенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: С. О. Кіхтенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1976/18
провадження № 2-во/361/5/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року в справі №361/1976/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

установив:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

19 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Проте, в рішенні суду неправильно зазначено період заборгованості: «з 01 січня 2012 року по 15 травня 2013 року та з 03 лютого 2014 року по 01 лютого 2017 року», замість правильного «з березня 2016 року по лютий 2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року в справі №361/1976/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості із заробітної плати, і другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість з виплати заробітної плати за період з березня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 12981 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 26 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
"29" січня 2020 р. Справа № 363/3181/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Глібівської сільської ради, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» та КЗ КОР «Мостищенська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ст.» про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представники позивача, третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації та Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток» у підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач та представники третіх осіб Органу опіки та піклування Глібівської сільської ради та КЗ КОР «Мостищенська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ст.» у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
справа № 361/4149/18
провадження № 2-во/361/7/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року в справі №361/4149/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

установив:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

13 серпня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Проте, в рішенні суду неправильно зазначено період заборгованості: «з 01.05.2006 р. по 01.02.2017 р.», замість правильного «з січня 2015 року по лютий 2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року в справі №361/4149/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості із заробітної плати, і другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість з виплати заробітної плати за період з січня 2015 року по лютий 2017 року в розмірі 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 61 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3423/19
провадження № 2/361/434/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення коштів у порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 , в якому остання просить витребувати у сервісному центрі № 6841 документ (договір купівлі-продажу, дарування, тощо), який підтверджує факт відчуження 16.03.2017 р.(або 20.08.2017) автомобіля DODGE, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та витребувати у сервісному центрі № 6841 документ щодо оціночної вартості вказаного автомобіля. В обґрунтування клопотання посилається на те, що їй відмовлено в отриманні зазначених доказів, оскільки вона не є власником чи співвласником вказаного авто.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Якобчук О.М. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 6841 належним чином засвідчений документ (договір купівлі-продажу, дарування, тощо), який підтверджує факт відчуження 16.03.2017 (або 20.08.2017) автомобіля DODGE, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та належним чином засвідчений документ щодо оціночної вартості вказаного автомобіля.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС № 6841.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин