КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/3285/18
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуль В.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІРІУС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа- ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року стягнуто з Приватного підприємства «СІРІУС» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, , картковий рахунок № НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Приватне підприємство «СІРІУС» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва по вказаній справі ухвалене 25 червня 2020 рокуоднак при складанні повного тексту рішення було допущено описку та зазначено дату ухвалення рішення 17 червня 2020 року, а тому є підстави для повернення матеріалів цивільної справи для належного оформлення, а саме виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа- ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди повернути до Святошинського районного суду м. Києва і надати строк для належного оформлення до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль