ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/7945/14-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Провадження №22-ц/819/759/20 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

секретар: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015р., яким суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та солідарно стягнув з неї та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 57 372,96 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою № 12 від 21серпня 2007 року та кредитним договором № 25.30-12/07-СК від 21 серпня 2007 року у розмірі 57 372,96 доларів США.

Після отримання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року у справі № 666/7945/14 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21 грудня 2015 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не могли бути відомі під час розгляду справи про стягнення кредитної заборгованості.

Нововиявленою обставиною вважає те, що 18 листопада 2015 року, до прийняття рішення про стягнення кредитної заборгованості, ПАТ «ВТБ Банк» передав права вимоги за кредитним договором № 25.30-12/07-СК від 21 серпня 2007 року та договором іпотеки від 23 серпня 2007 року ТОВ «ФК «Поліс» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, договорами іпотеки та договорами застави.

Оскільки на час ухвалення судом рішення від 21 грудня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» не був кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 , та не мав права вимоги на стягнення кредитної заборгованості, оскільки передав таке право ТОВ «ФК «Поліс» відповідно до договору від 18 листопада 2015 року, просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 57 372,96 доларів США.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 задоволена, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасовано та ухвалено нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ФК «Поліс», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції до суду надійшли клопотання від

ТОВ «ФК «Поліс» та від ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач по справі ОСОБА_2 .

З довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Н.І. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 28/2019. Із наявних в ній матеріалів вбачається, що з заявою про відмову від прийняття спадщини після померлого звернулася його донька ОСОБА_4 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь малолітньої ОСОБА_5 . Також з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_5 .

У зв`язку з внесенням відомостей про батька дитини ОСОБА_5 до актового запису про народження дитини відповідно до ст.135 СК України, з метою доведення права ОСОБА_5 на спадкування як спадкоємиця першої черги, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Херсонського міського суду з заявою про встановлення факту батьківства померлої особи. Ухвалою Херсонського міського суду від 16 вересня 2019 року за заявою Курдіновської С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_5 відкрито провадження у справі № 766/18293/19. Засідання у справі призначено на 03 вересня 2020 року о 10 год.00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Поліс» проти задоволення клопотання не заперечував.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість клопотання про зупинення провадження, вислухавши думку сторін справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі його правонаступника.

Керуючись статтями 251,253,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія «Поліс» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №766/18293/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Полікарпова