ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3803/19
провадження № 2-др/753/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"27" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Києві, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнення судового збору у сумі 762,00 грн. на користь ОСОБА_1 , який він поніс при розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав наступне.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

На виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 13.08.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 122,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2015 року вказану скаргу було задоволено, проте ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2016 року вказану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2015 року було скасовано та справу повернуто на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.08.2015 року, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.04.2017 року скаргу було залишено без задоволення, проте ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.08.2017 року вказану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.04.2017 року було скасовано та справу повернуто на новий розгляд.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2017 року, було сплачено судовий збір у сумі 320,00 грн.

Крім того, не погоджуючись із вказаною ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2017 року, ОСОБА_1 оскаржив її, звернувшись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2017 року, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено постанову від 17.01.2019 року відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 320,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби задоволено.

Проте, судами не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме повернення судового збору ОСОБА_1 за звернення: зі скаргою до Дарницького районного суду м.Києва (122,00 грн.), з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м.Києва (320,00 грн.) та з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (320,00 грн.).

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи №753/3803/19, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З урахуванням викладеного, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити в частині стягнення судових витрат у сумі 122,00 грн. - за звернення зі скаргою до Дарницького районного суду м.Києва.

Що ж стосується вимоги щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнення судового збору у сумі 320,00 грн. на користь ОСОБА_1 за звернення з апеляційною скаргою та стягнення судового збору у сумі 320,00 грн. на користь ОСОБА_1 за звернення з касаційною скаргою, то суд вказує заявнику на те, що відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, враховуючи викладене заявнику необхідно звернутись із заявами про розподіл судових витрат, а саме: стягнення судового збору у сумі 320,00 грн. на користь ОСОБА_1 за звернення з апеляційною скаргою та стягнення судового збору у сумі 320,00 грн. на користь ОСОБА_1 за звернення з касаційною скаргою до судів, які розглядали його апеляційну та касаційну скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткову ухвалу, у цивільній справі № 753/3803/19 (провадження № 4-с/753/108/19) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолій Миколайович, старший державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максим Романович, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби, зазначивши у резолютивній частині ухвали:

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: