Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/11698/17-ц

провадження № 61-13308ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Солюшн груп» в інтересах яких діє адвокат Шилков Володимир Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтигу» на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Солюшен Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Райз», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» до ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий» (далі - ТОВ «Бізнес-Центр «Новий»), ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство «Солюшен Груп» (далі - ПП «Солюшен Груп»), товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Райз» (далі - ТОВ «Топ Райз»), ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Протектед Лімітед» (далі - ТОВ «Інвестмент Протектед Лімітед»), товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмостбуд» (далі - ТОВ «Укрмостбуд»), товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери» (далі - ТОВ «Правнича фірма «Самохвалов та партнери»), товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» (далі - ТОВ «Агентство фінансового консалтингу») звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Виділено в натурі ТОВ «Бізнес-центр «Новий» частку спільного майна, а саме, приміщення підвалу №26 площею 51,40 кв м., приміщення №№ І, IV, V, VI, VIII, IX, X другого поверху площею 129 кв м., приміщення №№ І, IV, V, VII, VIII третього поверху площею 53 кв м., приміщення №№ І, III, IV, V, VI, VII четвертого поверху площею 96,1 кв м.; приміщення №№ І, IV, V, VI п`ятого поверху, площею 50,6 кв м.; приміщення №№ І,ІУ, V, VII, VIII сьомого поверху площею 88,4 кв м.; приміщення №№ І, III, IV,V, VI восьмого поверху площею 95,3 кв м.; приміщення №№ І, III, IV, V, VI дев`ятого поверху площею

86,1 кв. м.; приміщення №№ І, III, IV, V,VI десятого поверху площею

94,8 кв. м.; приміщення №№ І, IV, VI, VII одинадцятого поверху площею

51,1 кв м.; приміщення №№ І, IV, VI, VII дванадцятого поверху площею

51 кв м., всього загальною площею 846,8 кв. м., що становить

80/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_1 частку спільного майна, а саме, приміщення №№13-29 групи приміщень №2 площею 228,80 кв. м., вітрини приміщень №№27-29 площею 5,7 кв. м. другого поверху, загальною площею 234,50 кв. м., що становить 22/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_2 частку спільного майна, а саме, приміщення №№2-12 групи приміщень № 2 площею 201,60 кв м. вітрина приміщень №№ 4-12 площею 9,90 кв м. другого поверху, загальною площею 211,50 кв. м., що становить 20/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_2 частку спільного майна, а саме, приміщення № 1 групи приміщень № 2 площею 34,30 кв. м. приміщення № II площею 78,60 кв м., приміщення № VII площею 83,0 кв. м., другого поверху, загальною площею 195,90 кв м., що становить 18/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_2 частку спільного майна, а саме, приміщення №ІІІ приміщень другого поверху, загальною площею 44,2 кв м., що становить 4/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_2 частку спільного майна, а саме, приміщення №№ 30-38 групи приміщень № 2 площею 202,20 кв м. вітрини приміщень №№30-38 площею 19,20 кв м. другого поверху, загальною площею 221,40 кв м., що становить 21/1000 частин будівлі у

АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_4 частку спільного майна, а саме, приміщення №№1-28 групи приміщень №3 площею 688,80 кв м., приміщення № II площею 80,70 кв м., №VI площею 77,20 кв м., третього поверху, загальною площею 846,70 кв м., що становить 80/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_4 частку спільного майна,а саме, приміщення №ІІІ приміщень третього поверху, загальною площею 44,2 кв м., що становить 4/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 ,

літ. А. Виділено в натурі ПП «Солюшен Груп» частку спільного майна, а саме, приміщення №№1-40 групи приміщень №4 площею 691,70 кв м,приміщення № ІІ площею 152,30 кв м., четвертого поверху, загальною площею 844 кв. м., що становить 80/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Топ Райз» частку спільного майна, а саме, приміщення №№1-48 групи приміщень №5, площею 685,30 кв. м., приміщення № ІІ площею 161,30 кв. м. п`ятого поверху, загальною площею 846,60 кв. м., що становить 80/1000 частин будівлі у

АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Топ Райз» частку спільного майна, а саме, приміщення № ІІІ п`ятого поверху, загальною

площею 41,9 кв м., що становить 4/1000 частин будівлі у

АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_5 частку спільного майна, а саме, приміщення 1-43 групи приміщень № 7 площею 685,40 кв м., приміщення ІІ площею 11,40 кв м., приміщення №ІІІ площею 69,90 кв м., приміщення VI площею 87,20 кв м. сьомого поверху; нежилі приміщення №№1-33 групи приміщень № 8 площею 692,40 кв м., приміщення II площею 167,90 кв м.,восьмого поверху, загальною площею 1714,20 кв м. що становить 162/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Інвестмент Протектед Лімітед» частку спільного майна, а саме, приміщення №№1-44 групи приміщень №11 площею 670,40 кв м., приміщення II площею 73,80 кв м., приміщення V площею 72,50 кв м. одинадцятого поверху, загальною площею 816,70 кв м., що становить 77/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Інвестмент Протектед Лімітед» частку спільного майна, а саме, приміщення № III одинадцятого поверху, загальною площею 44,0 кв м., що становить 4/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Укрмостбуд» частку спільного майна, а саме, приміщення групи приміщень № 13 площею 123,20 кв м., що становить 12/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Укрмостбуд» частку спільного майна, а саме, приміщення № III дванадцятого поверху площею 44,0 кв м., що становить 4/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Правнича фірма «Самохвалов та партнери» частку спільного майна, а саме, приміщення №№27-39 групи приміщень № 14 підвалу (в літ. А), загальною площею 401,80 кв м., що становить 38/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 , літ. А. Виділено в натурі ТОВ «Агентство фінансового консалтингу» частку спільного майна, а саме, приміщення №№1-25 групи приміщень N2 14 підвалу, приміщення № І підвалу (в літ. А) загальною площею 543,00 кв м., що становить 51/1000 частин будівлі у АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Солюшен Груп», ТОВ «Топ Райз», ОСОБА_5 , ТОВ «Інвестмент Протектед Лімітед», ТОВ «Укрмостбуд», ТОВ «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», ТОВ «Агентство Фінансового Консалтингу», ТОВ «Бізнес-центр «Новий» та ОСОБА_6 на нежитлову будівлю у АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Бізнес-Центр «Новий», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Солюшен Груп», ОСОБА_5 , ТОВ «Укрмостбуд», ТОВ «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», ТОВ «Агентство фінансового консалтингу» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 вересня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Солюшн груп» в інтересах яких діє адвокат Шилков В. О., ТОВ «Бізнес-центр «Новий», ТОВ «Укрмостобуд», ТОВ «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», ТОВ «Агентство фінансового консалтингу», в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ТОВ «Бізнес-центр «Новий» має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 23 917,22 грн, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 8 315,00 грн, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 14 828,00 грн, ОСОБА_3 має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 7 922,00 грн, ОСОБА_4 має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 17 280,00 грн, ПП «Солюшн груп» має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 30 221,78 грн, ОСОБА_5 має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 17 280,00 грн, ТОВ «Укрмостобуд» має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 10 520,00 грн, ТОВ «Правнича фірма «Самохвалов та партнери» має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 20 525,58 грн, ТОВ «Агентство фінансового консалтингу» має сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 33 106,92 грн (200% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Солюшн груп» в інтересах яких діє адвокат Шилков Володимир Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтигу» на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова