Справа № 515/906/20
Провадження № 2/515/1554/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Та- тарбунарської міської ради Одеської області

про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в особі свого представника пред`явили вказаний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько ОСОБА_3 .. Під час проживання вони та спадкодавець на пра- ві спільної сумісної власності набули у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме ма- йно. Вони є спадкоємцями першої черги за законом та мають право успадкувати 1/3 частину за- значеного житлового будинку, що належала спадкодавцю. Заповіт останній не залишив. Але при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вони отримали відмову, мотивовану тим, що не визначена частка померлого у спільному майні. ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на її користь. Таким чином, визначення часток у спільному житловому будинку захис- тить їх майнові права, та надасть можливість реалізувати свої спадкові права.

Зважаючи на дані обставини, просили суд визначити, що частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності житловому будинку за адре- сою: АДРЕСА_1 , складають по 1/3 частині.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якої просив справу роз- глянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив та заяву, в яких просив справу розглянути без його участі, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або до- бровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.4,6) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мазурівка Чернівецького району Він- ницької області; Після реєстрації шлюбу 30.10.1977 р. між нею та ОСОБА_3 їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

З копій: паспорту серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 7,8) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області, його бать- ками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.9), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Татарбунарською міською радою 28.12.2004 р. (копія на а.с.10), та витягом № 6064463 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2004 р. (копія на а.с.11) підтверджується, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності без ви- значення часток належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як видно з технічного паспорту (копія на а.с.12-14), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було замовлено технічну документацію на спірний житловий будинок.

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що об`єкт належить трьом осо- бам на праві спільної сумісної власності, а частки кожного у цьому майні не визначені. (а.с.15)

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення ча- сток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, як- що інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на зага- льних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не бу- ло встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадку- вання» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спад- коємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення ча- стки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належи- ть на праві приватної спільної сумісної власності позивачам та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак позивачі не мають можливості вирішити питання, пов`язане з прийняттям спадщи- ни, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з невизначенням часток майна власників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки позивачів та померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на зазначений житловий будинок є рівними і становля- ть по 1/3 частині для кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської місь- кої ради Одеської області, про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одесь- кої області, належала 1/3 частина у приватній спільній сумісній власності житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мазурівка Чернівець- кого району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; та ОСОБА_2 - ловичем, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , по 1/3 частині кожному у приватній спільній сумісній власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко