Справа № 592/9867/15-ц
Провадження № 6/592/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник заявника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив, що 24.02.2016 рішенням Ковпаківського районного суду по цивільній справі №592/9867/15-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору. Між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір від 17.01.2017 №10/2007/. 15.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 17.01.2017 №10/2007/ перейшло ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». 06.07.2020 між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 17.01.2007 №10/2007/, перейшло ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Таким чином, починаючи з 06.07.2020 право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке виникло на підставі кредитного договору від 17.01.2007 №10/2007/, належать ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Таким чином, вказане є підставою для заміни стягувача у справі. Крім того, заборгованість за кредитним договором №10/2007/ від 17.01.2007 добровільно врегульована між новим кредитором ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» і ОСОБА_1 та в даний час заборгованість відсутня. У зв`язку з чим просять суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі №592/9867/15-ц.

Представник Ковпаківського ВДВС у м. Суми Пн-СХ МРУМЮ (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому просили відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свій відзив мотивують тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №51083154 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". 12.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання виявлено, що боржник отримує дохід у ПАТ "Сумиобленерго", тому державним виконавцем 01.08.2016 звернуто стягнення на заробітну плату. 06.02.2018 до Відділу надійшла заява згідно якої боржник повідомляє, що змінив місце роботи на СУБП "Укртехносинтез" та просить направити постанову про звернення стягнення на заробітну плату до бухгалтерії підприємства. Станом на 01.08.2020 державним виконавцем на користь стягувача стягнуто - 78822,33 грн. Відомості щодо повної сплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах виконавчого провадження відсутні, а тому підстави для задоволення заяви щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2016 рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2007/ від 17.01.2007 р. у сумі 20766,46 дол. США, що еквівалентно 455674,09 грн.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 6835 грн. 11 коп. сплачений при подачі позову до суду, тобто по 1708 грн. 78 коп. з кожного (а.с.69-70).

15.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги (а.с.111-112)

Згідно п.1 договору №GL3N017513 про відступлення прав вимоги від 15.05.2020,- за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №GL3N017513 про відступлення прав вимоги від 15.05.2020,- Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» купило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, договору іпотеки №10/2007/ від 17.01.2007 та договорами поруки до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.113).

Таким чином, до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» щодо права вимоги до боржників за вищезазначеними кредитними договорами.

06.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір факторингу №0807/2020-1 (а.с.114-116).

Відповідно до п.1.1 договору факторингу №0807/2020-1 від 06.07.2020,- в порядку та на умовах, визначених цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 500 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору свої права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №10/2007/ від 17.01.2007 та усіма додатковими угодами до нього, що був укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1

06.07.2020 між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено акт приймання передачі документації до Договору факторингу №0807/2020-1 від 06.07.2020 відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було передано на підставі п.4.2.3 Договору факторингу №26/06-20 від 26.06.2020 про передачу оригіналів наступних документів: оригінал кредитного договору №10/2007/ від 17.01.2007, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»); оригінал договору поруки від 17.01.2007, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»); оригінал договору поруки від 17.01.2007, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»); оригінал договору поруки від 17.01.2007, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»); оригінал кредитної справи №10/2007/ НОМЕР_1 ; оригінал договору іпотеки №10/2007/, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»). Акт є невід`ємною частиною договору факторингу №0807/2020-1 від 06.07.2020 (а.с.117).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зважаючи на те, що стягувач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на підставі договору факторингу №0807/2020-1 від 06.07.2020 передав своє право вимоги за кредитним договором №10/2007/ від 17.01.2007 та договорами поруки від 17.01.2007 укладеними між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра») «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником, з наданням останньому, тобто ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч..2 ст.432 ЦПК України, - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно довідки про відсутність заборгованості наданої ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» №07/07/20-1 від 07.07.2020 вбачається, що станом на 07.07.2020 ОСОБА_1 не має кредитної заборгованості перед ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» за кредитним договором №10/2007/ від 17.01.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відступлено ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на підставі Договору факторингу №0807/2020-1 від 06.07.2020, укладеного між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Заборгованість за кредитним договором №10/2007/ від 17.01.2007 вважається погашеною повністю, претензій щодо його виконання у ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» немає (а.с.118).

Враховуючи вищевикладене, оскільки зобов`язання за кредитним договором №10/2007/ від 17.01.2007 припинилися в повному обсязі, то суд вважає за необхідне визнати виконавчі листи по справі №592/9867/15-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд,

Постановив:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» () щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 лютого 2016 року (справа №592/9867/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнати виконавчі листи по справі №592/9867/15-ц, видані Ковпаківським районним судом м.Суми по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв