11.08.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/3963/20

11 серпня 2020 року Провадження № 2/642/1294/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч зазначеному, позовні вимоги позивача викладені нечітко, оскільки зміст вимог в частині стягнення компенсації не конкретизовано, позивачем не зазначено, який конкретно розмір компенсації вона просить стягнути, з якої суми здійснювати судом таке вирахування компенсації.

Також, положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте позивачем не додано до позову довідку про розмір її заробітної плати в Спеціалізованому КП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради.

Крім того, позивач, заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. не наводить розрахунок таких витрат, а також не надає суду докази їх здійснення.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 185, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв