Справа № 2-1316/127/11 Провадження № 4-с/450/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, подану у цивільній справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.06.2020 року представника боржника ОСОБА_1 - адвокат Мелько В.В., звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 61905151 з примусового виконання виконавчого листа №2-1316/127/11, виданого 19.02.2015 р. Пустомитівським районним судом, та скасувати винесену 12.06.2020 року постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а також постанову про опис та арешт майна боржника від 04.06.2020 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та ї представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що 19.06.2020 року ним винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», якою припинено чинність арешту майна боржника, в тому числі арешту накладеного постановою про опис та арешт майна боржника від 04.06.2020 року, яка є предметом спору у даній справі.

В силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як слідує з копії постанови приватного виконавця Маковецького З.В. від 19.06.2020 року, у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого листа без виконання, виконавчий лист № 2-1316/127/11 від 19.02.2015 року повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду клопотання припинено чинність арешту майна боржника, в тому числі арешту накладеного постановою державного виконавця від 04.06.2020 року, яка є предметом спору у даній справі, що свідчить про відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім цього, суд приймає до уваги те, що боржник та його представник, повторно не з`явилися в судове засідання, не скористалися свої правом та не подали заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справи.

Керуючись ст. 10, 12, 43, 44, 223, 255, 261, 352-355,447 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, подану у цивільній справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський