Справа № 316/2452/14-ц
Провадження № 6/316/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на виконанні у Енергодарському МВ ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51685071 з примусового виконання виконавчого листа № 2/316/1081/14 від 16.12.2014 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. 15.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія направлено сторонам виконавчого провадження на адреси, зазначені у виконавчому листі. Згідно з відповіддю Сектору реєстрації ЕМР боржник зареєстрованим по м. Енергодар не значиться. 27.08.2020 року головним державним виконавцем відділу Кулбаєвою Ю.Г. здійснено вихід за місцем мешкання боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив. До того ж, на адресу боржника неодноразово направлялись виклики про явку до Відділу ДВС, проте боржником вони були проігноровані.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду щодо утримання своєї дитини.

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г. стягувач, та боржник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання про застосування приводу до боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

16.12.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області виданий виконавчий лист № 2/316/1081/14 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 38). Постановою державного виконавця Енергодарського МВ ДВС від 15.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51685071 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 38 звор. бік). 26.04.2019р., 02.06.2020р. на адресу ОСОБА_1 були надіслані виклик про явку до державного виконавця (а.с. 41, 44), які останньою були проігноровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості про право власності за ОСОБА_1 відсутні (а.с. 43) Згідно акту державного виконавця від 27.08.2020 року при виході за адресою проживання боржниці: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 48). Загальна заборгованість по аліментам станом на 01.09.2020 року складає 241184,96грн. (а.с. 48 звор. бік). Будь-які документи, які б підтверджували добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ст. 438 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржниці примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа остання на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.352-355,438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу- задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід до головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, за адресою: вул. Молодіжна, буд. 5, м. Енергодар, Запорізька область.

Виконання ухвали суду покласти на Енергодарський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко