Справа № 450/441/19 Провадження № 2/450/299/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"04" вересня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Медвідь Василя Осиповича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», Закрите акціонерне товариство UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про (предмет позову): про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсними догворів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище,-

підстава позову (позиція позивача):

01.01.2010 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 537 700, 00 доларів США та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 537 700,00 дол. США до 01.06.2014 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14 - ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково.

Так, суд вирішив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700,00 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 279 014,74 доларів США; 3% річних в розмірі 18 997,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, станом на час виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Так, суд вирішив рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року змінити, зменшивши суму боргу, що підлягає стягненню, а відтак частину другу резолютивної частини викласти в наступні редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700,00 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 277 836,22 доларів США; 3% річних в період з 01.06.2014 року по 10.03.2015 року в розмірі 18 969,60 доларів США».

13.10.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. було відкрито виконавче провадження серія ВП № 54906857 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 450/2962/14 - ц виданого 29.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області, що підтверджується копією відповідної постанови.

Також, 13.10.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у справі № 465/1155/16-к було накладено арешт на наступне нерухоме майно:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 317,4 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0273, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 53646876 - власник ОСОБА_3 ; підстава виникнення права власності, договір купівлі - продажу виданий приватним нотаріусом КМНО Збирит О.В. від 20.11.2015 року, реєстраційний № 1140; станом на 18.11.2015 року ОСОБА_2 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 535,9 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0740, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 53648200 - власник ОСОБА_3 ; підстава виникнення права власності, договір купівлі - продажу виданий приватним нотаріусом КМНО Збирит О.В. від 20.11.2015 року, реєстраційний № 1142; станом на 18.11.2015 року ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно довідки СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за № 13618/41/07-08 від 14.12.2018 року вбачається, що в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000526 від 23.02.2016 року, за ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року за № 465/1155/16-к накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , яка дійсна на даний час та судом не скасовувалась.

Також, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 535,9 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0740 було накладено арешт Пустомитівським районним судом Львівської області в межах судової справи за № 450/2847/16-ц, що підтверджується копією ухвали від 31.05.2018 року.

Крім цього, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 317,4 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0273 було накладено арешт Пустомитівським районним судом Львівської області в межах судової справи за № 450/2848/16-ц, що підтверджується копією ухвали від 13.06.2017 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2018 року у справі № 450/2847/16-ц було повернуто сторін договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.11.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1142, а також договір купівлі - продажу земельної ділянки від 20.11.2015 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1143 в попереднє становище, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,3624 га., кадастровий номер :01:002:0740, а також земельної ділянки загальною площею 0,3624 га., кадастровий номер :01:002:0740, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Конопниця.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року у справі № 450/2848/16-ц було повернуто сторін договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.11.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1140, а також договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20.11.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1141 в попереднє становище, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,14 га., кадастровий номер :01:001:0273, а також земельної ділянки загальною площею 0,14 га., кадастровий номер :01:001:0273, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця.

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 06.12.2018 року о 10:10:08 год. за № 148289830, державним реєстратором Мироненко Дмитро Олександрович Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ, було знято арешт із житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 06.12.2018 року о 10:12:46 год. за № 148290770, державним реєстратором Мироненко Дмитро Олександрович Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ, було знято арешт із житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.02.2019 року за № , 06.12.2018 року гр. ОСОБА_3 було створено (засновано) ТзОВ «Реал Естейт Центр», за адресою: 04136, м. Київ, Подільський район, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 літ. Б.

Так, на підставі рішення учасника № 2 ТзОВ «Реал Естейт Центр» від 07.12.2018 року, а також акту приймання - передачі майна від 07.12.2018 року, гр. ОСОБА_3 як учасником, який володіє 100% частки Статутного капіталу Товариства було сформовано Статутний капітал за рахунок майна Учасника Товариства, а саме:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0273;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 535,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0740.

Разом з тим, вже 20.12.2018 року між ТзОВ «Реал Естейт Центр» з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу за реєстраційним № 4665 (далі - Договір за № 4665).

Відповідно до ч. 1 Договору за № 4665, продавець передає, а Покупець приймає у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відчужуваний житловий будинок має загальну площу 535,9 кв.м., житлову площу 152,7 кв.м., сарай будівля літ. «Б».

Згідно ч. 5 Договору за № 4665, житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,14 га, кадастровий номер :01:002:0740, продаж якої одночасно вчинено з відчуженням житлового будинку, що є предметом цього договору.

Також, 20.12.2018 року між ТзОВ «Реал Естейт Центр» з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу за реєстраційним № 4659 (далі - Договір за № 4659).

Відповідно до ч. 1 Договору за № 4659, продавець передає, а Покупець приймає у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відчужуваний житловий будинок має загальну площу 317,4 кв.м., житлову площу 106,2 кв.м., господарська будівля літ. «Б».

Згідно ч. 5 Договору за № 4659, житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,14 га, кадастровий номер :01:001:0273, продаж якої одночасно вчинено з відчуженням житлового будинку, що є предметом цього договору.

Разом з тим, у ТзОВ «Реал Естейт Центр» як Продавця за договорами купівлі - продажу за № 4665 та 4659 від 20.12.2018 року не виникло права продажу спірного майна, оскільки припинення обтяжень 05.12.2018 року із вищенаведеного нерухомого майна було проведено в супереч вимогам чинного законодавства України, а саме на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року у справі № 450/3295/17, яке судом не постановлялось.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.12.2018 року який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4665; Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4659; повернути сторін договору купівлі-продажу від 20.12.2018 року в попереднє становище та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Позиція відповідача ОСОБА_2 : відповідачка в судові засідання не з`являлась, відзиву до суду не скерувала, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Позиція відповідача ОСОБА_3 : відповідачка в судові засідання не з`являлась, відзиву до суду не скерувала, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт.

Позиція відповідача державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненко Д.О.: в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не скерував на адресу суду, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт.

Позиція відповідача ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР»: представник відповідача в судові засідання не з`являвся, відзив на адресу суду не скерував, у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт.

Позиція відповідача Закрите Акціонерне Товариство UAB «EuroLegal Partners»: в судове засідання не з`являлись, судом було скеровано судове доручення для скерування у компетентні органи Литовської Республіки про вручення судових документів ЗАТ «Євро Легал Партнерс». 03.09.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області повернулись документи по вказаному судовому дорученні, які не були вручені адресату у зв`язку із тим що повістки вручені не були та представник адресата не з`явився на виклик в суд.

Позиція третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

12.02.2019 року запити щодо доступу до персональних даних; 21.03.2019 року ухвала про забезпечення позову; 21.03.2019 року ухвала про відкриття провадження; 16.04.2019 року заява про неналежне повідомлення; 23.04.2019 року апеляційна скарга; 20.08.2019 р. апеляційна скарга; 06.12.2019 р. клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача; 09.12.2019 р. ухвала про закінчення підготовчого та призначення справи до судового розгляду; 20.12.2018 року заява про відвід судді; 28.12.2019 р. ухвала судового засідання; 21.01.2020 року апеляційна скарга;11.02.2020 року ухвала судового засідання; 11.02.2020 року доручення про вручення документів; 31.03.2020 року лист управління юстиції; 03.09.2020 року лист управління юстиції та підтвердження судового доручення; 04.09.2020 року клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

01.01.2010 року між ОСОБА_1 (Позикодавець) з однієї сторони та ОСОБА_2 (Позичальник) з другої сторони було укладено договір позики.

Відповідно до п. 1 Договору позики від 01.01.2010 року, Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 537 700,00 доларів США та зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 537 700,00 доларів США до 01.06.2014 року, що підтверджується копією договору.

24.10.2014 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року задоволено клопотання частково, а саме з метою забезпечення позову суд вжив заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 10 352 962,20 грн., на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Крім цього, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.12.2014 року у справі № 22-ц/783/7861/14, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц було відхилено, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц залишено без змін.

Згідно відповіді Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області від 14.12.2018 року за № 09-26/22196 вбачається, що арешти з рахунків та майна ОСОБА_2 державним виконавцем не знімались, що підтверджується копією відповіді.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14 - ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково.

Так, суд вирішив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700,00 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 279 014,74 доларів США; 3% річних в розмірі 18 997,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, станом на час виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Так, суд вирішив рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року змінити, зменшивши суму боргу, що підлягає стягненню, а відтак частину другу резолютивної частини викласти в наступні редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700,00 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 277 836,22 доларів США; 3% річних в період з 01.06.2014 року по 10.03.2015 року в розмірі 18 969,60 доларів США».

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року у справі № 6 - 31671св15 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 року залишено без змін.

13.10.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. було відкрито виконавче провадження серія ВП № 54906857 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 450/2962/14 - ц виданого 29.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області, що підтверджується копією відповідної постанови.

Також, 13.10.2017 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у справі № 465/1155/16-к було накладено арешт на наступне нерухоме майно:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 317,4 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0273, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 53646876 - власник ОСОБА_3 ; підстава виникнення права власності, договір купівлі - продажу виданий приватним нотаріусом КМНО Збирит О.В. від 20.11.2015 року, реєстраційний № 1140; станом на 18.11.2015 року ОСОБА_2 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 535,9 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0740, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 53648200 - власник ОСОБА_3 ; підстава виникнення права власності, договір купівлі - продажу виданий приватним нотаріусом КМНО Збирит О.В. від 20.11.2015 року, реєстраційний № 1142; станом на 18.11.2015 року ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідної ухвали.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_3 в особі свого представника оскаржувала ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у справі № 465/1155/16-к, а відтак, достовірно знала про накладені обтяження на вищенаведене нерухоме майно.

Зокрема, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.08.2016 року у справі 11-сс/783/494/16 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Сторонянського О.З. залишено без задоволення, що підтверджується копією ухвали.

Також, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2016 року у справі № 465/1155/16-к було відмовлено в клопотанні адвоката Сторонянського О.З. поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що підтверджується копією ухвали.

Крім цього, згідно довідки СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за № 13618/41/07-08 від 14.12.2018 року вбачається, що в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000526 від 23.02.2016 року, за ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року за № 465/1155/16-к накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , яка дійсна на даний час та судом не скасовувалась, що підтверджується копією відповідної довідки.

Також, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 535,9 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0740 було накладено арешт Пустомитівським районним судом Львівської області в межах судової справи за № 450/2847/16-ц, що підтверджується копією ухвали від 31.05.2018 року.

Крім цього, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 317,4 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0273 було накладено арешт Пустомитівським районним судом Львівської області в межах судової справи за № 450/2848/16-ц, що підтверджується копією ухвали від 13.06.2017 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2018 року у справі № 450/2847/16-ц було повернуто сторін договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.11.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1142, а також договір купівлі - продажу земельної ділянки від 20.11.2015 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1143 в попереднє становище, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,3624 га., кадастровий номер :01:002:0740, а також земельної ділянки загальною площею 0,3624 га., кадастровий номер :01:002:0740, яка розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Конопниця.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року у справі № 450/2848/16-ц було повернуто сторін договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.11.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1140, а також договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20.11.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1141 в попереднє становище, шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,14 га., кадастровий номер :01:001:0273, а також земельної ділянки загальною площею 0,14 га., кадастровий номер :01:001:0273, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця.

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 06.12.2018 року о 10:10:08 год. за № 148289830, державним реєстратором Мироненко Дмитро Олександрович Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ, було знято арешт із житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 06.12.2018 року о 10:12:46 год. за № 148290770, державним реєстратором Мироненко Дмитро Олександрович Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ, було знято арешт із житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, як вбачається із витягів від 06.12.2018 року за № 148289830 та № 148290770, підставою для зняття обтяжень із вищенаведеного нерухомого майна стало рішення суду, серія та номер: 450/3295/17, виданий 05.11.2018 року, видавник: Пустомитівський районний суд Львівської області.

Натомість, згідно відповіді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 року за № 01-13/20/2019 вбачається, що 05.11.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області не ухвалювалось рішення у справі № 450/3295/17 про скасування (зняття) арештів, заборон, обтяжень із нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із земельних ділянок за вказаними адресами, що підтверджується копією відповіді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за № 1952-IV (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах , наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Крім цього, відповідно до п. 2 та 4 ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор: перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, а також під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

відповідно до постанови КМУ від 08.09.2016 року за № 594 «Про внесення зміни до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі коли документом, поданим для державної реєстрації прав, є рішення суду, державний реєстратор з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі такого рішення суду обов`язково використовує також відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області за № 450/3295/17 від 05.11.2018 року.

Відповідно до п. 3, 5 та 6 ч. 1 ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом , наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.02.2019 року за № , 06.12.2018 року гр. ОСОБА_3 було створено (засновано) ТзОВ «Реал Естейт Центр», за адресою: 04136, м. Київ, Подільський район, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3 літ. Б.

Так, на підставі рішення учасника № 2 ТзОВ «Реал Естейт Центр» від 07.12.2018 року, а також акту приймання - передачі майна від 07.12.2018 року, гр. ОСОБА_3 як учасником, який володіє 100% частки Статутного капіталу Товариства було сформовано Статутний капітал за рахунок майна Учасника Товариства, а саме:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0273;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 535,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0740.

20.12.2018 року між ТзОВ «Реал Естейт Центр» з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу за реєстраційним № 4665 (далі - Договір за № 4665).

Відповідно до ч. 1 Договору за № 4665, продавець передає, а Покупець приймає у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відчужуваний житловий будинок має загальну площу 535,9 кв.м., житлову площу 152,7 кв.м., сарай будівля літ. «Б».

Згідно ч. 5 Договору за № 4665, житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,14 га, кадастровий номер :01:002:0740, продаж якої одночасно вчинено з відчуженням житлового будинку, що є предметом цього договору.

У ч. 6 Договору за № 4665, Продавець стверджує, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не заставлений, в спорі не перебуває, під забороною (арештом) та у заставі, в податковій заставі не перебуває, договір оренди (користування, найму), сервітуту щодо відчужуваного нерухомого майна на момент укладання цього договору немає, треті особи не мають переважних прав на нього, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не переданий, будь - яким чином права Продавця на розпорядження житловим будинком не обмежені, що підтверджується копією відповідного договору.

Також, 20.12.2018 року між ТзОВ «Реал Естейт Центр» з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу за реєстраційним № 4659 (далі - Договір за № 4659).

Відповідно до ч. 1 Договору за № 4659, продавець передає, а Покупець приймає у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відчужуваний житловий будинок має загальну площу 317,4 кв.м., житлову площу 106,2 кв.м., господарська будівля літ. «Б».

Згідно ч. 5 Договору за № 4659, житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,14 га, кадастровий номер :01:001:0273, продаж якої одночасно вчинено з відчуженням житлового будинку, що є предметом цього договору.

У ч. 6 Договору за № 4665, Продавець стверджує, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до цього часу нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не заставлений, в спорі не перебуває, під забороною (арештом) та у заставі, в податковій заставі не перебуває, договір оренди (користування, найму), сервітуту щодо відчужуваного нерухомого майна на момент укладання цього договору немає, треті особи не мають переважних прав на нього, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не переданий, будь - яким чином права Продавця на розпорядження житловим будинком не обмежені, що підтверджується копією відповідного договору.

За змістом ст. ст. 215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 2 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Згідно із п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Відтак, виходячи із змісту ст. ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 157 ЦПК України, а також ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ухвала про забезпечення позову Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц (яка набрала законної сили) була обов`язкова і для сторін оскаржуваних договорів купівлі - продажу.

Крім цього, згідно ч. 2 та 3 ст. 55 Закону України «Про нотаріат», при посвідченні угод про відчуження або застави жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки,- іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

В разі наявності заборони угода про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача.

Відповідно до ст. 658 ЦК України законодавець передбачив, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Разом з тим, у ТзОВ «Реал Естейт Центр» як Продавця за договорами купівлі - продажу за № 4665 та 4659 від 20.12.2018 року не виникло права продажу спірного майна, оскільки припинення обтяжень 05.12.2018 року із вищенаведеного нерухомого майна було проведено в супереч вимогам чинного законодавства України, а саме на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року у справі № 450/3295/17, яке судом не постановлялось.

Крім цього, беручи до уваги зміст судових рішень у справах № 450/2962/14-ц, № 450/2847/16-ц, № 450/2848/16-ц Пустомитівського районного суду Львівської області, договори купівлі - продажу від 20.12.2018 року за № 4665 та № 4659 спрямовані на додаткове обтяження та припинення права власності у ОСОБА_2 й виникнення права власності в іншої особи, а саме у Закритого Акціонерного Товариства UAB «EuroLegal Partners».

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З позовних вимог вбачається, що позивач є заінтересованою особою у справі і домагається відновлення порушеного такою незаконною реєстрацією та укладеними наступними договорами його права, не вимагаючи повернення йому майна, яке є предметом спору, а вимагає повернення сторін до первісного стану з метою забезпечення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14 - ц про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Зокрема, вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебували у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, а також у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2552цс16.

На підставі викладено, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню, договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року за реєстраційним номером 4659, а також договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року за реєстраційним номером 4665, укладені між ТзОВ «Реал Естейт Центр» з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» з другою сторони, підлягають визнанню недійсними із наступним поверненням спірних житлових будинків та земельних ділянок у власність ОСОБА_2 .

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 658 ЦК України, ст. 2, 10, 24 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», постанови КМ України від 08.09.2016 року за № 594 «Про внесення зміни до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та керуючись ст. 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268,280-282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Медвідь Василя Осиповича - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44436679 від 05.12.2018 року 17:07:35 год. щодо припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 317,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36) та земельну ділянку площею 0,14 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), прийнятого Державним реєстратором Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненко Дмитром Олександровичем.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44436995 від 05.12.2018 року 17:17:37 год. щодо припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36) та земельна ділянка площею 0,3624 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: 36), прийнятого Державним реєстратором Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненко Дмитром Олександровичем.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4659.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4665.

Повернути сторін договору купівлі - продажу від 20.12.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4659 у попереднє становище, шляхом визнання за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок загальною площею 317,4 кв.м., житлова площа 106,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 36) та земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), площею 0,14 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Повернути сторін договору купівлі - продажу від 20.12.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4665 у попереднє становище, шляхом визнання за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м., житлова площа 152,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 36) та земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: 36), площею 0,3624 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_2 , 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ОСОБА_3 , 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 80 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Закритого акціонерно товариства UAB «EuroLegal Partners», 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні), 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: державний реєстратор Мироненко Д.О., 02100, м. Київ, бульвар Праці, 5.

Відповідач: ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 Б.

Відповідач: ЗАТ UAB «EuroLegal Partners», Республіка Литва, м. Вільнюс, вул. Й.Савицкьо, 4.

Третя особа: приватний нотаріус Войтовський В.С., 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10/35.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2020 року.

СуддяД. А. Кукса