Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1217/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська об`єднана територіальна громада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №000262. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення Червонополянської сільської ради від 13.10.2000 року №77 на її ім`я 07 лютого 2001 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №000262, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 6.78 га, розташовану на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено її ім`я як « ОСОБА_1 », тоді як в дійсності її ім`я зазначається як « ОСОБА_1 ». Вказана розбіжність у написанні її даних щодо імені у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності їй майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №000262, виданого 07 лютого 2001 року на земельну ділянку загальною площею 6.78 га, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю за №7 від 07.02.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинської об`єднаної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13.09.1996 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області її ім`я вказується як « ОСОБА_1 ». Згідно вказаного ж паспорту ОСОБА_1 з 1996 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до картки платника податків, ОСОБА_1 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 22.12.1998 року та її ім`я вказується як « ОСОБА_1 ».

07 лютого 2001 року на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Червонополянської сільської ради народних депутатів №77 від 13.10.2000 року, заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС 000262, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 6.78 га, розташовану на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з надано Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ХС 000262, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7, такий акт видано на ім`я ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання її імені, що перешкоджає їй реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернулася до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпадінням прізвища та по-батькові, а також співзвучність імені заявника, зазначеного у Державному акті, серії ІІІ-ХС 000262, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , а також даними, щодо прізвища та по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1 , вказаною у паспорті громадянина України. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС 000262, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС 000262, виданого 07.02.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №000262, виданого 07 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко