Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В. О.
Доповідач - Стахова Наталія Володимирівна
Справа № 431/3242/18
Провадження № 22-ц/810/663/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» до «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.» до ОСОБА_1 , «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» про зобов`язання суб`єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що визначене Додатком № 1 до Іпотечного договору від 03.01.2018 року, зобов`язання здійснити державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, зобов`язання здійснити державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року первісний позов «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» до «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено частково. Стягнуто з «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.» на користь «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» заборгованість за договором позики у розмірі 2602600,00 гривень. У задоволенні позовних вимог «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічний позов «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.» до ОСОБА_1 та «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» про зобов`язання суб`єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що визначене Додатком № 1 до Іпотечного договору від 03.01.2018 року, зобов`язання здійснити державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, зобов`язання здійснити державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно задоволено у повному обсязі.

09 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», яке не приймало участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про їхні права, звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та закрити провадження у справі.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником ТОВ «ГУД МАРК» надано суду квитанцію № ПН2381 від 08.09.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102 грн. ( Том № 3, а.с.1).

Однак, сплачена сума судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» вбачається, що скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року та закрити провадження у справі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивач при зверненні до суду першої інстанції просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5205200,00 (вимога майнового характеру).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, скаржник звертаючись з апеляційною скаргою, оспорює суму у розмірі 2602600,00 гривень, що стягнута оскаржуваним судовим рішенням.

Отже, під час звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» з апеляційною скаргою на рішення суду 09.09.2020 року, останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті під час звернення до суду з позовною заявою, а саме 39039*150%= 58558,50 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу зустрічного позову «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.» до ОСОБА_1 та «ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що визначене Додатком № 1 до Іпотечного договору від 03.01.2018 року, зобов`язання здійснити державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, зобов`язання здійснити державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, «СОЛФЕРІНО КАСАС С.А.» сплатило судовий збір у розмірі 5286 грн. (з вимог немайнового характеру: (1762*3=5286). ( Том №1, а.с.51).

Абзацом другим пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки, як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» оскаржує рішення у повному обсязі, то сума судового збору повинна рахуватись наступним чином: 39039*150%= 58558,50 (первісний позов); 5286*150%= 7929 (зустрічний позов), а разом 66487,50 грн.

Отже, скаржником сплачений судовий збір не у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду), тобто, в даному випадку, не у повному обсязі.

Так як скаржник частково сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., то сума недосплаченого судового збору становить 66487,50-2102=64385,50 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 64385,50 грн. та надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитамим або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0012080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі № 428/257/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Н.В. Стахова