Провадження № 2/752/3674/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі було відкрито 23.12.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила суд витребувати у третьої особи у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню заявлено спір.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати позивачка необхідні суду для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивачка не може, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752/26211/19, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталію Миколаївну видати позивачці ОСОБА_1 або ж направити на адресу суду поштою засвідчену належним чином копію матеріалів, що стали підставою для вчинення 25 квітня 2019 року виконавчого напису зареєстрованого в реєсті під №141 за заявою АТ «ОТП - Банк».

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк