Справа № 189/1304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника відповідачки Гостєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №189/1304/19,

встановив:

Адвокат Гостєва Кароліна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 березня 2020 року у цивільній справі №189/1304/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Заява мотивована тим, що відповідачка не отримувала жодних судових повісток, в період розгляду справи перебувала за кордоном, у зв`язку з чим про справу не знала і не могла надати відзив і докази по справі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення і призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року постановлено проводити судове засідання у цивільній справі №189/1304/19, призначене о 13 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника відповідачки ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Гостєва К.М. підтримала заяву, наголосила на тому, що не вважає, що позивачка належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду по цивільній справі, оскільки не отримала повістки особисто, стверджувала, що під час розгляду справи відповідачка була працевлаштована у Російській Федерації і там знаходилася, посилалась на те, що свідки надали свідчення, які суперечать обставинам, викладеним у позовній заяві, а також наголосила на тому, що відповідачка не зобов`язана надавати докази, а позивач повинен довести свою позицію.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі №189/1304/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення позовні вимоги задоволені частково, ОСОБА_1 зобов`язано усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; не чинити йому перешкоди у володінні та користуванні цим житловим будинком та вселити позивача у цей житловий будинок.

Згідно вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, зокрема і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово, шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Жодних доказів перебування відповідачки за кордоном та неможливості надання нею відзиву та доказів суду не надано.

Жодних доказів, які суд не досліджував в судовому засіданні, суду не надано.

Суд констатує, що в даному випадку жодних доказів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не надано, а узагальнена позиція представника відповідача зводиться до незгоди з ухваленим рішенням з мотивів не відповідності судовій практиці ВС, тобто неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, а при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №189/1304/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна