Справа № 450/2736/19 Провадження № 2/450/457/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" січня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 846,40 грн. та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 158-028-850-2-17-Г від 27.12.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 112 107, 62 грн., на строк з 27 грудня 2017 року до 25 грудня 2020 включно, зі сплатою 15, 00 процентів річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти у розмірі 112 107,62 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 27 грудня 2017 року. Водночас відповідачем свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином, в зв`язку з чим станом на 09.01.2020 року заборгованість становить 88 846, 40 грн., яка складається з залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 38 393, 95 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків 4, 02 грн; штраф за кредитним договором 50 448, 43 грн. На підставі наведених мотивів позивач просить задовольнити позовні вимоги.

позиція відповідача: в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

14.08.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 02.09.2019 року відповіді на запити; 02.11.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі, 28.11.2019 року заява від представника позивача; 09.01.2020 року заява представника позивача про уточнення позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 158-028-850-2-17-Г від 27.12.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 112 107, 62 грн., на строк з 27 грудня 2017 року до 25 грудня 2020 включно, зі сплатою 15, 00 процентів річних.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2.9 кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до пункту 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань станом на 09.01.2020 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 88 846, 40 грн., яка складається з:залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 38 393, 95 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків 4, 02 грн; штраф за кредитним договором 50 448, 43 грн.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №158-028-850-2-17-Г від 27.12.2017 року у розмірі 88 846 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень) 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

СуддяД. А. Кукса