Справа № 513/683/20
Провадження № 2/513/403/20
Саратський районний суд Одеської області
21 вересня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Одеської області про тлумачення заповіту, в якому позивач просить здійснити тлумачення заповіту, що був складений ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Старосільської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області за №139, як про вираження волі спадкодавця заповісти спадкоємцю ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД №0286878 щодо його майнового права на земельну частку (пай), яке на час відкриття спадщини підтверджується: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №022735, виданим 16 липня 2004 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №022737, виданим 16 липня 2004 року.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 20 квітня 2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Старосільської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 139. В зазначеному заповіті він зробив таке розпорядження: моє право на земельну частку (пай) серії ОД №0286878 колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ ім.Чапаєва, в кількості 2,8 умовних кадастрових гектарах заповідаю ОСОБА_1 , а також акції по сертифікату № НОМЕР_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак представник позивача надала до суду клопотання, в якому просила про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно ст. 3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, враховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачка просить розтлумачити складений ОСОБА_2 заповіт від 20 квітня 2004 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Отже, лише за умови, що сторонами не буде досягнуто згоди з приводу тлумачення тих чи інших положень заповіту, зокрема один із спадкоємців вважатиме, що його права в результаті такого тлумачення порушуються, така особа вправі звернутися до суду за офіційним тлумаченням змісту заповіту, яке може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст.213 ЦК.
Всупереч вищевказаним вимогам позивач у позовній заяві не виклав обставини щодо наявності спору між спадкоємцями, виключно за наявності якого згідно наведених положень цивільного закону тлумачення заповіту здійснюється судом щодо невизнаного або оспорюваного права відповідно до завдань та основних засад цивільного судочинства, не зазначив доказів на підтвердження існування таких обставини, чи наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначивши в якості відповідача Старосільську сільську раду Саратського району Одеської області, позивач не вказав обставини з приводу яких між сторонами виник спір щодо тлумачення заповіту, також відсутнє обґрунтування обставин неприйняття спірної спадщини іншими спадкоємцями.
Крім того, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, та встановивши, що після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 187 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту, залишити без руху, про що сповістити позивача та його представника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі, в разі невиконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова