Справа №442/8171/19
Провадження №2/442/226/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

встановив :

27.11.2020 позивач звернулась з позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2001,89 грн. та 500 грн. судових витрат на професійну допомогу.

В обґрунтування позову, покликається на те, що вона з 24.05.2018 перебуває у зареєстровану шлюбі ОСОБА_2 , за час якого у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

31.05.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у справі №442/3172/19 ухвалив рішення, яким змінив спосіб стягуваних аліментів, визначених вищевказаним рішенням : а саме вирішив стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання Федів ОСОБА_4 у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач з відповідачем проживають окремо, і саме позивач здійснює постійний догляд дитини без допомоги батька, відводить дитину на постійні огляди та профілактичну допомогу до лікаря.

Їхня дитина потребує належного догляду та розвитку, що в свою чергу пов`язано із значними матеріальними витратами. В повній мірі забезпечити дитину матеріально у неї немає змоги.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в педіатра ОСОБА_5 , що підтверджується висновком лікаря-спеціаліста КНП « Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 14.11.2019.

Згідно з карти профілактичних щеплень, ОСОБА_3 06.06.2019 проводилась вакцинація медичним препаратом пентаксином ( 0,5 мл+0,5мл) вартістю 850 грн., який був придбаний в аптеці «Карпатський знахар». 30.07.2019 зроблено повторну вакцину пентаксином (0,5 мл+0,5 мл.) вартістю 850 грн., що підтверджується товарним чеком, виданим в аптеці «Карпатський Знахар».

Цього ж дня їй було зроблено ще одну вакцину препаратом енджерикс-В (0,5 мл) для дітей. Вартість становить 150,60 грн., і такий був куплений в цій же аптеці, що підтверджується відповідним товарним чеком.

Ще одну вакцинацію зроблено 05.09.2019 медичним препаратом гексаксин, вартість якого ставить 1179,14 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком.

Також вакцинацію препаратом енжерикс В (1мл), вартість якого становить 205 грн., зроблено ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_3 з 12.11.2019 по 16.11.2019 перебувала на стаціонарному лікування з діагнозом гострий фаренготонзиліт гіпертермічний синдром, що підтверджується випискою. В період лікування було витрачено кошти на загальну суму 769,04 грн., що підтверджується фіскальними чеками.

Отже, в період з червня 2019 до жовтня 2019 позивачем було витрачено на вакцинування та лікування дитини 4003,78 грн.

Таким чином, вважає обґрунтованим розміром додаткових витрат на утримання дитини, які підлягають стягненню з відповідача 2001,89 грн.

Позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові.

Відповідач не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою оголошення на сайті суду.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 22.11.2018, виданого Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 у справі №442/85/19, провадження №442/412/2019, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття з дня набрання рішенням суду законної сили.

31.05.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/3172/19 ухвалено рішення, яким змінено спосіб стягуваних аліментів, визначених вищевказаним рішенням: а саме з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання Федів ОСОБА_4 у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Верховний суд України у Постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс 17 надає правовий висновок, щодо застосування ст. 185 СК України, зокрема вказує, що положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем були понесені витрати на щеплення вакцинами та лікування у сумі 4003,78 грн. У доказ цього було надано : висновок лікаря спеціаліста КНП « Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 14.11.2019, за яким ОСОБА_3 проходить постійні огляди та профілактичну вакцинацію,; карту профілактичних щеплень , товарними чеками Аптеки « Карпатський знахар» : від 06.06.2019, від 30.07.219, чеком №51507 від 05.09.2019 аптеки №6, з висновками про відповідність імунобіологічного препарату; випискою 2153 з медичної карти стаціонарного хворого відділення сімейної медицини Дрогобицької міської поліклініки, за якою ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 12.11.2019 по 16.11.2019, а також чеки на придбання ліків на таке лікування.

Суд вважає, що витрати позивача на консультації з лікарем, огляди лікарем дитини, перебування на стаціонарному лікуванні, проведення вакцинації дитини, є такими, що викликані особливими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що доведений розмір додаткових витрат на утримання дитини, понесених позивачем, становить 4003,78 грн.

Постановою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 встановлено, що Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що батьки зобов`язані рівною мірою брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї дитини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених останньою додаткових витрат на утримання дитини, а саме 2001,89 грн.

Щодо стягнення судового збору суд зазначає наступне. За п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину звільняються від сплати судового збору.

Отже, за ч. 2 п.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, так як позов задоволено, позивач звільнена від сплати судового збору, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з договором про надання правової допомоги №33 від 11.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднання « Право. Порядок» розмір гонорару за надання правової допомоги у суді становить 500 грн.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відповідно до ст. ст.141,137 ЦПК України стягнути з відповідача на корить позивача 500 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 281-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 2001,89 грн. ( дві тисячі одну гривню 89 коп.) та 500 ( п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу, а всього 2501,89 гривень (дві тисячі п`ятсот одну 89 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 ( вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн. судового збору.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31.01.2020.

Сторони :

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик