Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 369/473/15

провадження № 61-31603св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі: Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофакторінвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Фестланд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

треті особи: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у складі судді Волчка А. Я., та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Мельника Я. С., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із позовом про визнання недійсним розпоряджень та витребування земельних ділянок.

Позов мотивовано тим, що відповідно до розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації від 31 березня 2008 року № 344 -363 та від 01 квітня 2008 року № 370-409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян», вилучено із постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 28, 32) земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 59,4 га, змінено їх цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення та передано у власність ОСОБА_40 , ОСОБА_66 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_67 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_77 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_48 , ОСОБА_76 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_78 , ОСОБА_55 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_79 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_59 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_60 , ОСОБА_80 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_81 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_62 , ОСОБА_34 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_82 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

У подальшому ці земельні ділянки неодноразово відчужувалися на користь фізичних та юридичних осіб, змінювалися кадастрові номери, розміри та кількість окремих земельних ділянок.

На підставі вказаних розпоряджень управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі зареєстровано та видано державні акти на право власності на земельні в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Відповідачі отримали державні акти, проте відсутні дані про видачу державних актів на підставі розпоряджень деяким фізичним особам, зокрема, ОСОБА_50 , ОСОБА_56 , ОСОБА_59 , ОСОБА_65 , ОСОБА_76 , ОСОБА_74 ОСОБА_83 , ОСОБА_70 , ОСОБА_67 , ОСОБА_58 , ОСОБА_55 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_80 , ОСОБА_75 , ОСОБА_86 , ОСОБА_53 , ОСОБА_87 , ОСОБА_64 , ОСОБА_63 , ОСОБА_68 , ОСОБА_62 , ОСОБА_51 , ОСОБА_88 , ОСОБА_66 , ОСОБА_60 .

Проведеною прокуратурою Київської області перевіркою було встановлено, що прийняття вказаних розпоряджень щодо вилучення, зміни цільового призначення та передачі земельних ділянок у власність громадян проведено незаконно, з порушенням норм земельного законодавства та Лісового кодексу України, оскільки до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, серед іншого, і землі лісогосподарського призначення.

Крім того, Київська обласна адміністрація, вилучивши 59,4 га лісів та передавши їх у власність 60 громадянам, перевищила надані їй законом повноваження.

Розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 344-363 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у класність громадян», якими вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 32). видані упродовж одного дня - 31 березня 2008 року , вилучено ліси загальною площею 19,8 га, які знаходились у двох суміжних кварталах лісництва і єдиним лісовим масивом та використовувались для ведення лісового господарства.

Розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 370-409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян», вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» (Приміське лісництво, квартали 27, 28, 32), видані впродовж одного дня - 01 квітня 2008 року, якими вилучено ліси загальною площею 39,6 га, які знаходились у трьох суміжних кварталах лісництва і є єдиним лісовим масивом та використовувались для ведення лісового господарства.

Проекти землеустрою щодо вилучення вищевказаних лісових земель розроблялись однією землевпорядною організацією - ДП «Київський науково-дослідний інститут землеустрою».

Таким чином, Київська обласна державна адміністрація 31 березня 2008 року та 01 квітня 2008 року розпорядилася землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка перевищує 1 га, що свідчить про перевищення головою обласної державної адміністрації передбачених законом повноважень, що суперечить Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Оскільки земельні ділянки вибули з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого на те органу, це дає підстави для пред`явлення вимоги про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь держави.

Посилаючись на зазначене та з урахуванням уточнених позовних вимог, прокурор просив суд: визнати недійсними розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 31 березня 2008 року № 344-363 та

від 01 квітня 2008 року №370-409 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян».

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 3,96 га з кадастровими номерами: :10:003:0060, :10:003:0057, :10:003:0061, :10:003:0054, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 18 734 760 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 0,4108 га з кадастровими номерами: :10:003:0163, :10:003:0156, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 1 943 494,8 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_89 земельні ділянки загальною площею 3,9207 га з кадастровими номерами: :10:003:0159, :10:003:0160, :10:003:0172, :10:003:0161, :10:003:0164, :10:003:0155, :10:003:0157, :10:003:0154, :10:003:0162, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 22 853 095,50 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та

ДП «Київське лісове господарство з незаконного володіння ТОВ «Фестланд» земельні ділянки загальною площею 7,93 га з кадастровими номерами: :10:003:0013, :10:003:0009, :10:003:0010, :10:003:0011, :10:003:0016, :10:003:0014, :10:003:0026, що розташовані на території Дмитрівеької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 12 505 610,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та

ДП «Київське псове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_15 земельні ділянки загальною площею 3,00 га з кадастровими номерами: :10:003:0106, :10:003:0107, :10:003:0038, :10:003:0056, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського район) Київської області, загальною ринковою вартістю 4 731 000,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 1,98 га із кадастровими номерами: :10:003:0055, :10:003:0050, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 3 122 460,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_5 земельні ділянки загальною площею 0,99 га з кадастровими номерами: :10:003:5019, :10:003:5020, :10:003:5021, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 1 561 230,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_6 земельні ділянки загальною площею 1,98 га з кадастровими номерами: :10:003:0029, :10:003:0037, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 3 122 460,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та

ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :10:003:0051, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 1 561 230,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_90 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :10:003:0023, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 4 683 690,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :10:003:0045, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 1 561 230,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_91 земельну ділянку площею 0,9605 га з кадастровим номером :10:003:5054, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 4 541 760,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_92 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :10:003:0106, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 2 365 500,00 грн.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_93 земельні ділянки площею 2,97 га з кадастровим номером :10:003:0052,:10:003:5018, :10:003:5017, :10:003:0053, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ринковою вартістю 4 683 690,00 грн.

Визнати за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності та за ДП «Київське лісове господарство» право користування на земельні ділянки загальною площею 31,0715 га (кадастрові номери земельних ділянок :10:003:0060, :10:003:0057, :10:003:0061, :10:003:0054, :10:003:0163, :10:003:0159, :10:003:0160, :10:003:0172, :10:003:0161, :10:003:0162, :10:003:0154, :10:003:0164, :10:003:0155, :10:003:0157, :10:003:0156, :10:003:0013, :10:003:0009, :10:003:0010, :10:003:0011, :10:003:0016, :10:003:0014, :10:003:0026, :10:003:0106, :10:003:0107, :10:003:0038, :10:003:0056, :10:003:5054, :10:003:0052, :10:003:0055, :10:003:0050, :10:003:0053, :10:003:5018, :10:003:5017, :10:003:5019, :10:003:5020, :10:003:5021, :10:003:0029, :10:003:0037, :10:003:0051, :10:003:0023, :10:003:0045), що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною ринковою вартістю 78 273 606,50 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, посилаючись на положення статті 257 ЦК України, виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки про існування спірних розпоряджень прокуратурі могло бути відомо починаючи з вересня 2009 року, в той час як зазначений позов пред`явлено лише у 2015 році. Суди відхилили посилання на ту обставину, що про спірні розпорядження прокуратурі стало відомо у 2014 році при проведенні перевірки та вважали, що Київська обласна державна адміністрація, як орган держави , починаючи із 2005 року повідомляла органи прокуратури про прийняті нею рішення, а тому держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює виконавчу владу через центральні та місцеві органи, так само був обізнаний про прийняті відповідачем рішення, з моменту їх прийняття.

Крім того, апеляційний суд вважав, що при набутті права власності на спірні земельні ділянки, відповідачі вчинили усі дії, передбачені законом, для набуття такого права, а тому є належними власниками та добросовісними набувачами цих земельних ділянок.

18 квітня 2018 року перший заступник прокурора Київської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа №369/473/15.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу справі від 18 березня 2020 року справ передану судді-доповідачу Сімоненко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно не дослідили обставини, що мають значення для справи, не надали оцінки доказам, на які прокурор посилався як на підтвердження факту порушення вимог земельного законодавства при розпорядженні спірними землями, не зазначили мотивів прийняття чи неприйняття цих доказів та взагалі не застосували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Зокрема, суди помилково не застосували положення статті 27 Лісового кодексу України, а також частини дев`ятої статті 149 Земельного кодексу України, відповідно до яких надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею більше 1 га, що перебувають у державній власності, та вилучення таких земель із постійного користування відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.

Відмовляючи в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності, суди припустили про можливу обізнаність прокурора в 2009 році, разом із тим, матеріали справи не містять направлення Київської обласною державною адміністрацією спірних розпоряджень взагалі.

Крім того, суди не встановили, коли про порушення прав стало відомо державі в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство», які є самостійними, незалежними суб`єктами цивільних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року справу № 2-181/10 за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , треті особи: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Галина Василівна, ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину, передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів вважала, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка незаконно володіє цим майном (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах

від 19 листопада 2014 року у справі № 6-170цс14, від 13 травня 2015 року у справі № 6-67цс15, від 30 січня 2012 року у справі № 6-61цс11, від 21 листопада 2012 року у справі № 6-136цс12.

Разом із тим, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 466/187/10 (провадження

№ 61-19985св18) дійшла висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу з підстав, передбачених статтями

203, 215 ЦК України, за відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції про передачу справи на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду мотивована необхідністю відступу від висновку щодо застосування статті 388 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного раніше в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 466/187/10 (провадження № 61-19985св18), відповідно до якого колегія суддів вважала наявними підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу відповідно до положень статей 203, 215 ЦК України, за відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство відокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів, відповідно.

У зазначеній справі, крім того, вирішувалося питання застосування позовної давності, оскільки на віндикаційні позови держави та територіальних громад

(в особі органів державної влади та місцевого самоврядування відповідно) поширюється загальна позовна давність. Разом із тим, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки, в такому разі йдеться про «триваюче правопорушення». Отже, власник може пред`явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав.

Таким чином, негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення прав законного володільця земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року прийнято та призначено до розгляду справу Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 2-181/10.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 2-181/10.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 369/473/15 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофакторінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_98 , треті особи: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , про визнання недійсним розпоряджень та витребування земельних ділянок,, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № № 2-181/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

І. М. Фаловська