Справа № 2-4178/10 Провадження №22-ц/802/616/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія:84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «Ві Ей Бі Банк») звернулося до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року заяву ПАТ «Ві Ей Бі Банк» задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 805 337,07 грн.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Ві Ей Бі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 805 337,07 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та діючи у межах наданих повноважень, представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в даній справі залишалась без руху та йому надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду 21 квітня 2020 року боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали відповідно 29 квітня та 27 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, заяву про продовження процесуального строку для виконання вимоги апеляційного суду щодо необхідності сплати судового збору, як це передбачено вищезазначеним законом, особа апелянт не подавала, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя