Справа 556/1247/20
Номер провадження 2/556/357/2020
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та відкладення розгляду справи

22.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката Кругліцької В.М.

представника відповідача - адвоката Карпач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування служби у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання мололітньої дитини з батьком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування служби у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання мололітньої дитини з батьком.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22 вересня 2020 року.

22.09.2020 року від представника відповідача - адвоката Карпач О.М. в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникли з сімейних правовідносин сторін, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає доцільним їх об`єднання в одне провадження та спільний розгляд.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст.193, 194, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адімінстрації як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Копію зустрічного позову ОСОБА_2 з додатками вручити позивачу за первісним позовом - відповідачу ОСОБА_1 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування служби у справах дітей Володимирецької районної державної адімністрації про визначення місця проживання мололітньої дитини з батьком та зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адімінстрації як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю на 4 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Надати позивачу-відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк для надання відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.