Справа №743/101/20
Провадження №2-н/743/22/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., у справі за заявою Комунального підприємства Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця (далі КП Ріпкинська ЖЕД) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 219 грн 40 коп,

В С Т А Н ОВ И В :

22 січня 2020 р. КП Ріпкинська ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4219 грн 40 коп.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для видачі, або відмови у видачі судового наказу, приходжу до такого висновку.

З повідомлення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 31.01.2020 року №98/03-15, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в день звернення до суду стягувача з заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника після її смерті та залучення її правонаступників до участі у справі в спірних правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Нормами цивільного права (ст.ст. 1281. 1282 ЦК України) передбачено в таких випадках право стягувача на пред`явлення вимог саме в порядку цивільного судочинства про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відмовити КП ОСОБА_5 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків