Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1542/16-ц Головуючий у 1-й інст. Новицький Є.А.
Категорія 71 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Шевчук А.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи у справі №273/1542/16-ц

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства, посилаючись на те, що будучи біологічним батьком її сина ОСОБА_4 , відповідач своє батьківство не визнає.

В судовому засіданні 21.09.2020 представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою визначення ймовірності біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і з`ясування вірогідності експертного висновку, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі генетики.

Відповідач клопотання підтримав, позивачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною. Для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання в області генетики, тому слід призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.259, 268, 103,104, 109, 252,365, 368 ,381, 389 ЦПК України суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4) на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді :