Номер провадження 22-ц/804/2689/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року в справі номер 219/11013/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецької області та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14431,00 грн.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецької області та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Служба автомобільних доріг у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 19 травня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 28 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська