Справа № 640/6500/19
н/п 2-з/953/178/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення самочинного будівництва, відновлення первісного становища, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить поновити його порушене право власника житлової квартири АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди у користуванні належною йому квартирою у вигляді самочинно розпочатого будівництва багатоповерхового будинку на місці житлового будинку літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати відповідача припинити самочинне будівництво багатоповерхового будинку на місці житлового будинку літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати відповідача за свій кошт та своїми силами демонтувати розпочатий будівництвом багатоповерховий будинок на місці на місці житлового будинку літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та відновити становище, яке існувало до самочинного будівництва.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 21.04.2020 року справа № 640/6500/19 (н/п 2/953/368/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу № 640/6500/19 (н/п 2/953/368/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення самочинного будівництва, відновлення первісного становища. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення самочинного будівництва, відновлення первісного становища.

14.09.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 . В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідач може вчинити дії, що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що призведе до неможливості поновлення позивачем його порушених прав та інтересів щодо об`єктів нерухомого майна за результатами розгляду цивільної справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам вищенаведеним вимогам, оскільки вона не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; оригінал квитанції про оплату судового збору. При цьому суд відхиляє доводи позивача щодо зарахування в якості судового збору різниці між сплаченим ним судовим збором при зверненні до суду з первинним позовом та судовим збором, які підлягає, на думку позивача, зменшенню з урахуванням уточненої позовної заяви, оскільки на теперішній час питання про прийняття уточненої позовної заяви у зв`язку зі зміною підстави/предмету позову судом не вирішено та позбавляє суд процесуальної можливості вирішувати вказані питання зазначеним шляхом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені недоліки, вбачаються правові підстави для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 149-157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення самочинного будівництва, відновлення первісного становища повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -