Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/3975/20
Провадження № 22-ц/812/1656/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Нікітіною Юлією Валеріївною на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги вбачається, що про наявність ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року відповідач дізнався 03 вересня 2020 року з сайту Судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 04 вересня 2020 року, тобто в межах встановленого законом п`ятнадцятиденного строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за наведених вище обставин не надав.

В той же час, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід роз`яснити, що йому необхідно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, за приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, особа, яка її подала посилається на наявність у нього статусу інваліда другої групи, на підтвердження чого надано копію посвідчення.

Разом з тим, копія посвідчення серії НОМЕР_1 є поганої якості та з неї вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності ІІ групи по 30 квітня 2007 року, інші відомості в копії посвідчення є нечитабельні.

За такого, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати копію вищезазначеного посвідчення належної якості та висновок МСЕК.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Нікітіною Юлією Валеріївною на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

?заяву про поновлення пропущеного процесуального строку;

?копію посвідчення НОМЕР_1 належної якості та висновок МСЕК.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська