Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/583/20

Провадження № 2/338/283/20

23 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2011 року в Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 06.

Ухвалою від 10 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року за клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення два місяці - до 09 вересня 2020 року, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року провадження у справі поновлено.

Заходи, вжиті судом для збереження сім`ї, результатів не дали.

21 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі та повторного надання сторонам строку для примирення - три місяці.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення від 21 вересня 2020 року відмовлено.

Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 01 вересня 2011 року в Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №06. За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: 12 березня 2012 року син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4 . Після одруження вони мешкали в господарстві її батьків. Спочатку сімейні відносини складались непогано, однак з часом відповідач почав зловживати алкоголем та вчиняти сварки. Вона намагалась зберегти сім`ю, певний час вони з чоловіком проживали порізно, однак ситуація на краще не змінилась, поведінка ОСОБА_2 залишилась нестерпною. З квітня 2020 року разом не проживають. Зазначає, що на даний час шлюб існує формально, подальше його збереження буде суперечити її інтересам, тому просить такий розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ". Стягувати понесені судові витрати з відповідача не бажає.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, примирення з відповідачем вважає неможливим. До заяви ОСОБА_1 додала копію постанови судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2020 року, згідно з якою відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення щодо неї домашнього насильства. Постанова набрала законної сили 02 липня 2020 року (а.с.19).

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Окрім клопотання про надання повторно строку для примирення та зупинення провадження у справі, інших заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 01 вересня 2011 року в Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка ОСОБА_4 (а.с. 6, 7).

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що шлюб існує формально, сторони проживають окремо, позивачка не бажає примирення та збереження шлюбу, стверджує, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Судові витрати у справі залишити за позивачкою, оскільки вона не бажає стягувати такі з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2009 року в Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 06, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка