справа № 179/1380/20
провадження № 6/179/41/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря Хорольської І.П.,

розглянувши подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) міністерства юстиції України А.Ю. Степанян про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) міністерства юстиції України А.Ю. Степанян, з якого убачається, що на виконанні у зазначеному відділі знаходиться виконавчий лист № 208/2962/15, виданий 18.09.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду боржником не виконується, має заборгованість по аліментам станом на 01.08.2020 року в розмірі 88 522,69 грн., на виклики державного виконавця не з`являється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє.

В зв`язку з цим 16 вересня 2020 року начальник Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» розшуком є комплекс виконуваних посадовою особою дій:

- по виявленню місцезнаходження майна боржника;

- по виявленню самого боржника.

Розшук боржника, його майна - є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, а також матеріали виконавчого провадження, суд дійшов такого.

На виконанні у Магдалинівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 208/2962/15, виданий 18.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15.10.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслана сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду боржником не виконується, має заборгованість по аліментам в розмірі 88 522,69 грн., не з`являється за викликом державного виконавця.

Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду. Станом на теперішній час заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом 10 днів.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

На підставі наведеного вище суд доходить висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов`язань, нехтування обов`язком виконати рішення суду, боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) міністерства юстиції України, за адресою: смт. Магдалинівка, вул.. Центральна, 84, Магдалинівський район, Дніпропетровська область.

Здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук