overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7846/19 2/335/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача.

В судове засідання призначене на 06.08.2020 року сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.07.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Як вбачається із вказаної заяви, позивач просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою ПАТ «Запоріжгаз» від складеного акту про порушення, та вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовилася від позовних вимог, що є його правом, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 362/3823/20
Провадження № 2/362/2102/20
У х в а л а
"08" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.11.2020 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа №325/861/20
Провадження № 2/325/245/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Діоби Дениса Григоровича до Приазовської селищної ради, про визнання права довічного успадковуваного володіння землею,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Діоби Дениса Григоровича до Приазовської селищної ради, про визнання права довічного успадковуваного володіння землею

04.08.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діоби Д.Г. поступило клопотання про заміну первісного відповідача в особі Приазовської селищної ради належним відповідачем в особі Розівської сільської ради ( , адреса:72410,вул. Дубова, 2, с.Розівка,Приазовський район, Запорізька область, телефон 06133-97730).

06.08.2020 року представник позивача адвокат Діоба Д.Г. надав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, будучи належним чином сповіщеним про день,час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст.54 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких підстав, з метою забезпечення прав учасників процесу на належний розгляд справи є необхідність у заміні вищевказаного відповідача.

Керуючись ст. 51,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача в особі Приазовської селищної ради належним відповідачем в особі Розівської сільської ради ( ,адреса:72410,вул. Дубова, 2, с.Розівка, Приазовський район, Запорізька область, телефон 06133-97730).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача для надання відзиву на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год. 10.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
328/1540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, за період з 01.03.2018 р. по 01.04.2019 р. в розмірі основного боргу 3923,51 грн., інфляційних втрат 177,38 грн., 3% річних 43,18 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради від 06.08.2020 р. ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з довідки відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради від 06.08.2020 р. ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_3 ". Стягувачем не надано доказів на підтвердження зміни прізвища боржника ОСОБА_1 на " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 441/1135/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Усенко А.М. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 52 934, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представник позивача у позовній заяві покликається на те, що Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу, між тим, долучив до матеріалів справи Постанову Городоцького районного суду Львівської області, якою адмінпротокол відносно останнього повернуто начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Однак, позивачем такого розрахунку до позовної заяви не долучено.

Крім того, за пунктом 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте такого підтвердження позивачем не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2426/19
Провадження №2/726/92/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.02.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 442/4862/20
Провадження №2/442/1214/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч.1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03 вересня 2020 року на 09:30 год., яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул. Війтівська Гора 39 каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідача десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заяви із заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Павлів З.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1807/20

"07" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

до Макарівського районного суду Київської області 04.08.2020 року надійшла цивільна справа №370/1807/20 за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2020 року справа надійшла в провадження судді Мазки Н.Б.

Вважаю неможливим брати участь у розгляді справи, а тому заявляю собі самовідвід з наступних підстав.

Раніш в провадженні судді Мазки Н.Б. перебувала цивільна справа №370/1226/15, номер провадження 4-с/370/11/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича.

По справі №370/1226/15 ФОП ОСОБА_2 звертався до Вищої Ради Правосуддя із скаргою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 є стороною у цивільній справі №370/1807/20 вважаю за необхідне заявити самовідвід за таких підстав.

Ця обставина може вплинути на думку учасників судового провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що суддя за даної обставини не здатен винести неупередженого рішення.

Вимогами ст.39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлення обставин, вказаних у статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді у даній справі, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

задовольнити самовідвід судді Мазки Н.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя