Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа №182/4364/19

провадження № 61-827ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області

від 29 жовтня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 99 000 грн та зобов`язано останнього сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановляння ухвали про забезпечення позову. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк десяти календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок Томаківського районного суду Дніпропетровської області (Код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача 7442) та зобов`язано його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення негайно після внесення грошових коштів на рахунок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення позову у справі №182/4364/19 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня

2019 року, у якій скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня

2019 року.

Ухвала суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 5 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду

в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт

8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті

2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков