Справа № 482/1077/20
Номер провадження 2-о/482/27/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою і підписаною її представником - адвокатом Дмитренко І.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 22.03.2002 року вона отримала державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю площею 6,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Акт було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 405.

При видачі вказаного державного акту прізвище власника зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як у паспорті громадянина України прізвище заявника вказане як « ОСОБА_1 ». Внаслідок виниклих розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті, виникли перешкоди у реалізації її прав як власника вказаної земельної ділянки, а саме у виготовленні технічної документації та присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника - адвокат Дмитренко І.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки позивач та представник відповідача не зявилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22 березня 2002 року заявник ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 039278 площею 6,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Акт було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 405.

При видачі вказаного державного акту прізвище власника зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як у паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Внаслідок виниклих розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті, виникли перешкоди у реалізації її прав як власника вказаної земельної ділянки, а саме у виготовленні технічної документації та присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На сьогоднішній день, Інструкція про порядок складання, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, якою керувались органи місцевого самоврядування та органи земельних ресурсів під час видачі державних актів на земельні ділянки, втратила чинність відповідно до наказу Мінагрополітики та продовольства України від 03.07.2013 року № 404, тому районна державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування не мають на даний час повноважень на видачу державних актів.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, повноваження щодо реєстрації прав були передані органам державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Цим законом не передбачено право органу державної реєстрації прав на видачу державного акту на земельну ділянку, тому отримати у державного реєстратора інший держаний акт з правильним написанням свого прізвища заявник не може.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 039278 від 22.03.2002 року, виданого на підставі розпорядження Новоодеської райдержадміністрації від 22.02.2002 року за № 75, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 039278 від 22.03.2002 року, виданого на підставі розпорядження Новоодеської райдержадміністрації від 22.02.2002 року за № 75 має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі та в паспорті, що позбавляє її права розпоряджатися своїм нерухомим майно, а відтак, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 039278 від 22.03.2002 року, площею 6,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 405.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення складено 05 серпня 2020 року

Суддя: О.І.Демінська.