Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/4184/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №301 від 02.04.2018 року у розмірі 22076,36 грн.

2. Суд дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даної адміністративної справи, виходячи з наступного.

3. Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

4. З підстав, зазначених у статях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.33 ЦПК України).

5. Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

6. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

7. Так, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року по справі №501/2064/18 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» в особі відділу ПАТ «ПУМБ» в м. Чорноморськ про стягнення коштів - задоволено частково. За результатами розгляду припинено зобов`язання, що виникли за договором №301 укладеним між Публічним Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» () та ОСОБА_1 у зв`язку з списанням коштів з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 12174 грн. 13 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 12174 грн. 13 коп. відмовлено.

Рішення суду не набрало законної сили, справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

8. Головуючим по справі №501/2064/18 була суддя Петрюченко М.І., по якій нею висловлена думка стосовно одного і того ж самого предмету спору між тими ж сторонами.

9. Таким чином, висловлена думка судді в спорі між тими ж сторонами та про той самий предмет, свідчить про відсутність в об`єктивному плані достатніх зовнішніх ознак безсторонності, які б виключали будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.ч.1,11 ст.40 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у справі за цивільним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко