Справа № 766/2661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/2661/20; провадження №2/766/6597/20

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради(, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37), треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»(, місце знаходження: 49069, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проєктно-будівельна компанія «Трест Реконструкції та Розвитку»(, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Гомельська, б. 59) про визнання зобов`язання припиненим,-

встановив:

17 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила визнати правовідносини за Договором оренди земельної ділянки від 18.05.2017 року, кадастровий номер :01:001:1570, загальною площею 0,2593 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , припиненим для ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року вказану заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2020 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням з повідомленням (викликом) осіб. Судове засідання призначено на 10.08.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач та його представник не з`явилися, 10.08.2020 року представник позивача через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю інші учасники справи та їх представники не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради(, місце знаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37), треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»(, місце знаходження: 49069, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проєктно-будівельна компанія «Трест Реконструкції та Розвитку»(, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Гомельська, б. 59) про визнання зобов`язання припиненим залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах