Справа №345/2575/20
Провадження № 2-о/345/64/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 12.03.1980 року вона поступила на роботу у відділ робітничого постачання Калуського в/о «Хлорвініл», наказ №46-к від 12.03.1980 року. Свою трудову діяльність заявниця розпочала з даної організації, де і заведено на неї трудову книжку НОМЕР_1 від 10.03.1980 року.

В трудовій книжці прізвище заявниці вказано - ОСОБА_2 . У зв`язку із реєстрацією шлюбу заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ». На підставі свідоцтва про одруження було внесено зміни в трудову книжку, про що є відмітка на відповідній сторінці трудової книжки. Проте виправлення проведено неякісно, не чітко читається прізвище « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 ».

На даний час заявниця досягла пенсійного віку і звернулася до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по віку. Проте через виявлену неточність у трудовій книжці заявниці відмовляють у призначенні пенсії через недійсність трудової книжки. Офіційне виправлення неточності в трудовій книжці неможливе. Тому заявниця змушена звернутися до суду та просить встановити факт приналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 10.03.1980 року на « ОСОБА_2 ».

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, трудова книжка серії НОМЕР_2 10.03.1980 року заповнена на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.7) вбачається, що після одруження із ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 09.08.1990 року (а.с.8) після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила прізвище « ОСОБА_3 ».

Також згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 03.06.1998 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.9-11) правильне прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

Матеріалами справи встановлено, що після зміни прізвища заявниці у вищезазначеній трудовій книжці відмітка про зміну прізвища зроблена нечітко: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 ».

За таких обставин слід встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити даний факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11.08.2020 року.

Головуючий