Справа № 302/520/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Джуги С.Д.,

за участі секретаря - Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Міжгірського районного суду від 29 квітня 2020 року (головуючий суддя Цімбота В.І.) щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Міжгірського районного суду від 21 червня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до місцевого суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Міжгірського районного суду від 21 червня 2017 року, яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» стягнуто заборгованість в сумі 7799,68 грн та 800 грн судових витрат (судового збору).

Заяву мотивовано тим, що на момент видачі судового наказу суду не було відомо ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Дана обставина має істотне значення для вирішення справи, не була встановлена судом на час розгляду справи. Також до заяви було додано клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви. Вказувала, що є особою похилого віку, малозабезпеченою, інвалідом ІІ групи, не мала можливості звернутися за правовою допомогою з питання скасування судового наказу. При цьому ОСОБА_1 зверталася через Урядову гарячу лінію за реєстраційним індексом № БУ-9707292 від 20.09.2019 щодо питання наявної у неї заборгованості перед ТОВ «Закарпатгаз Збут», після чого звернулася до Хустського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги. Наведені обставини вважала поважними причинами пропуску строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 29.04.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Міжгірського районного суду від 21.06.2017 - відмовлено.

Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржила її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, просить ухвалу скасувати та її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу - задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судовий збір є складовою судових витрат, які просило стягнути ТОВ «Закарпатгаз Збут» у судовому наказі. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Дана обставина має істотне значення для вирішення справи, не була встановлена судом на час розгляду справи.

Оскаржувана ухвала є судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та, відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, може бути переглянута на загальних підставах у суді апеляційної інстанції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Крім того, представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» подав клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства та вказав, що станом на 14.09.2020 вимоги судового наказу боржником повністю виконано.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналогічна норма містилась у статті 2 ЦПК України у редакції чинній до 15.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України (у редакції чинній на час подачі та розгляду заяви про видачу судового наказу) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України у судовому наказі, зокрема, зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника (п. 6).

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України (у редакції чинній на час видачі судового наказу) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7799,68 грн та 800 грн судового збору.

Судовим наказом Міжгірського районного суду від 21.06.2017 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість в сумі 7799,68 грн та 800 грн судових витрат.

Копію цього судового наказу направлено ОСОБА_1 22.06.2017 та отримано нею 24.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 15).

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 21.01.2014, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу не зверталася. Судовий наказ набрав законної сили.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового наказу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася 04.02.2020, тобто більше ніж через 2 роки та 7 місяців після отримання нею судового наказу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України (у редакції на час видачі судового наказу) підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановлено, що на день отримання ОСОБА_1 судового наказу та на час розгляду справи, ОСОБА_1 достеменно було відомо ту обставину, що вона є інвалідом ІІ групи.

Відтак, заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подано з пропуском одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду (більш ніж через 2 роки та 7 місяців після отримання судового наказу).

Як на поважну причину пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказувала, що вона є особою похилого віку, малозабезпеченою, інвалідом ІІ групи, не мала можливості звернутися за правовою допомогою з питання скасування судового наказу. При цьому ОСОБА_1 зверталася через Урядову гарячу лінію за реєстраційним індексом № БУ-9707292 від 20.09.2019 щодо питання наявної у неї заборгованості перед ТОВ «Закарпатгаз Збут», після чого звернулася до Хустського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги.

Однак, постановляючи ухвалу про прийняття заяви до розгляду, суддею суду першої інстанції не було вирішено питання поновлення строку для подання цієї заяви, не надано оцінку наведеним ОСОБА_1 причинам пропуску строку, а натомість зазначено,що заява подана з дотриманням строку.

Після прийняття заяви до розгляду суддею місцевого суду не було встановлено, що заява подана після закінчення встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - є неповажними.

Те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, малозабезпеченою, інвалідом ІІ групи, зверталася через Урядову гарячу лінію за реєстраційним індексом № БУ-9707292 від 20.09.2019 щодо питання наявної у неї заборгованості перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» - не є обставинами, котрі з об`єктивних, незалежних від неї підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання заяви. Саме по собі звернення ОСОБА_1 до Хустського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у жовтні 2019 року (а.с. 27) - не є поважною причиною пропуску процесуального строку, така обставина не позбавляла її можливості в розумні інтервали часу вжити заходів для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не навела та не довела належними й допустимими доказами поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали від 29.04.2020.

Крім того, колегія суддів вважає, що обраний заявником спосіб, шляхом подання (зі значним пропуском строку без доведення поважних причин) заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, які зводяться до посилання на обставини, що не стосуються суті заявлених ТОВ «Закарпатгаз Збут» вимог, а виключно безпідставності стягнення судових витрат (судового збору) є у даному випадку не ефективним.

За положеннями ч.1 ст. 423 ЦПК України (чинної на час подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто норму, котра врегульовувала підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 361 ЦПК України) та передбачала можливість перегляду судового наказу - на час подання заяви законодавцем змінено (на ч.1 ст. 423 ЦПК України). Чинне процесуальне законодавство (ч. 8 ст. 170 ЦПК України) передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (за вимогами про стягнення аліментів).

Крім того, колегія зазначає, що судовий наказ має подвійну правову природу - він є судовим рішенням (процесуальним документом) і одночасно виконавчим документом.

Така його подвійна правова природа є винятком із загального правила та визначена необхідністю захисту безспірних прав стягувача у спрощеному порядку на підставі безспірних доказів. При цьому закон гарантує боржнику захист його прав шляхом спрощеної процедури скасування судового наказу, яким ОСОБА_1 не скористалася.

При цьому, згідно ст. 173 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звертатися із заявою про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню частково - у частині стягнення з неї на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» 800 грн судових витрат (судового збору) із позиланням на те, що вона є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскаржувану ухвалу Міжгірського районного суду від 29.04.2020, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, слід скасувати та заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Міжгірського районного суду від 21 червня 2017 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 29 квітня 2020 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Міжгірського районного суду від 21 червня 2017 року - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2020 року.

Головуюча:

Судді: