Провадження №2/522/2100/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим та скасування нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 вересня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим та скасування нарахованої заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 06.09.2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року позову було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків позову. 13.09.2019 року представник позивача недоліки позову усунув, надавши до суду докази про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 04 листопада 2019 року.

24.09.19 року через канцелярію суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 , якою остання підтверджує у позовній заяві Позивачем обставини та докази, із позовними вимогами згодна у повному обсягу, розгляд справи просить провести без її участі, позов просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

09 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 04.11.2019 року відкладене на 27.11.2019 року у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи та відсутності доказів отримання позивачем відзиву.

12.11.2019 року через канцелярію суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також від представника Позивача адвоката Стратулат С.Д. через канцелярію суду 25.11.2019 року надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стратулат С.Д. про витребування доказів задоволено.

Розгляд справи призначений на 27.11.2019 року відкладено на 27.01.2020 року.

27.01.2020р. від приватного нотаріуса Фролової Р.В. та представника Банку, до суду надійшли витребувані матеріали.

У підготовче засіданні призначеному на 27.01.20220 року представник Позивача - адвокат Стратулат С.Д. не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про повторне витребування документів у приватного нотаріуса Фролової Р.В., в якому зазначив, що нотаріус на виконання ухвали суду від 27.11.2019 року не надала у повному обсязі належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких 23.01.2019 року було здійснено зняття заборони (вилучено запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), та продаж іпотечного майна: домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 85,3 кв.м АДРЕСА_2 житловою АДРЕСА_3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а тому повторно просив витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Фролової Р.В. належним чином посвідченні копії документів, а у разі, якщо у нотаріуса зберігаються не оригінали, а копії вищевказаних документів, належним чином завірені копії з копій, а саме:

- заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23.01.2019 року №113.20-13/2168и/вих.;

- нотаріально посвідчений договір купівлі нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_5 що розташоване АДРЕСА_4 від 23.01.2019 року, зареєстровані у реєстрі за №112;

- нотаріально посвідчений договір купівлі продажу - домоволодіння №48-А загальною площею 85,3 кв.м, житловою 26,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 майна від 23.01.2019 року зареєстровані у реєстрі за №113;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний номер 153676456 від 23.01.2019 року);

- довіреності представника ПАТ «Державний ощадний банк України», виданої на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт та код на ім`я ОСОБА_3 ;

- заяву (заяви) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- платіжні доручення, або копії квитанцій про перерахування коштів на ім`я Продавця ОСОБА_2 , або її представника ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 28 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст.84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява №12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договору поруки припиненим, скасування нарахованої заборгованості.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник Позивача просить витребувати у приватного нотаріусу ОМНО Фролової Руслани Валеріївни стосуються предмету доказування спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 189, 196, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стратулат С.Д. про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (65006, м.Одеса, вул.Героїв Прикордонників, 7, оф.2, тел.: НОМЕР_1 ) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких 23.01.2019 року було здійснено продаж іпотечного майна: домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 85,3 кв.м, житловою 26,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 саме:

- заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23.01.2019 року №113.20-13/2168и/вих.;

- нотаріально посвідчений договір купівлі нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 площею АДРЕСА_6 що розташоване АДРЕСА_4 від 23.01.2019 року, зареєстровані у реєстрі за №112;

- нотаріально посвідчений договір купівлі продажу - домоволодіння №48-А загальною площею 85,3 кв.м, житловою 26,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 майна від 23.01.2019 року зареєстровані у реєстрі за №113;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний номер 153676456 від 23.01.2019 року);

- довіреності представника ПАТ «Державний ощадний банк України», виданої на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт та код на ім`я ОСОБА_3 ;

- заяву (заяви) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- платіжні доручення, або копії квитанцій про перерахування коштів на ім`я Продавця ОСОБА_2 , або її представника ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (65006, м.Одеса, вул.Героїв Прикордонників, 7, оф.2) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «17» лютого 2020 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі