Справа №222/340/20
Провадження №6/222/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА», звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2738/10, виданого Володарським районним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, №0 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», у зв`язку з чим ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року замінено стягувача у виконаному провадженні №2-2738/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

На теперішній час виконавчий лист №2-2738/10, виданий Володарським районним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, №0 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, втрачений, оскільки примусове виконання рішення здійснювалося на території непідконтрольній Україні.

З метою виконання рішення суду, просив видати дублікати вказаних виконавчих листів, а також поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконання судового рішення є забезпеченням права на справедливий суд.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до судового засідання не явився, надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у його відсутність.

Боржниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Некрасов Ю.П. до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленим у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали додані до неї, матеріали цивільної справи № 2-2738/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 16.06.2010 року, яке набрало законної сили 26.10.2010 року, з ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, №0 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судовий збір в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Виконавчі листи №2-2738 від 03.12.2010 року, виданий Володарським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2223087,07 грн, судового збору в розмірі 1700,00 грн, витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн перебували на виконанні у Новоазовському РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області та залишені на тимчасово окупованій території.

Матеріали справи не місять жодних відомостей, щодо повторного звернення вказаних виконавчих листів до державної виконавчої служби або виконання їх.

Крім цього, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 16.06.2010 року у цивільній справі №2-2738/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Враховуючи викладене, а саме, що виконавчі листи №2-2738/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, №0 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, перебували на виконанні на території, яка на теперішній час непідконтрольна Україні, суд приходить до висновку, що відповідні виконавчі листи втрачені, а отже, з метою виконання судового рішення, що є забезпеченням права на справедливий розгляд судом, заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», , зареєстрованого за адресою: м. Київ, вулиця Якубовського Маршала, 2, дублікати виконавчих документів, а саме: виконавчих листів №2-2738/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, №0 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-2738/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, №0 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська