Справа № 2-1317/10
Провадження № 6/220/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Кіровський районний відділ ДВС м. Донецьк східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1317/10, виданого 29.07.2010 року на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.07.2010 року про стягнення на її користь аліментів для утримання дитини з ОСОБА_2 .

Вимоги заявника мотивовано тим, що виконавчий документ, який перебував на виконанні Кіровського районного відділу ДВС, разом з іншими матеріалами виконавчого провадження залишилися на території м. Донецьк, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Про відсутність на виконанні Кіровського районного відділу ДВС м. Донецьк східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) зазначеного виконавчого документа свідчить довідка за № 1 від 14.01.2020 року видана зазначеним відділом ДВС.

Таким чином, виконавчий документ втрачено, чим і викликане дане звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк звернення до виконання даного виконавчого листа не пропущено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В порядку ст.ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Оцінивши наявні матеріали справи, судом встановлено:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.07.2010 року, яке набрало законної сили, користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеного рішення 29.07.2010 року видано виконавчий лист № 2-1317/10, який був направлений та знаходився на виконанні Кіровського районного відділу ДВС м. Донецьк Донецької області.

Проте вказане виконавче провадження було втрачене, внаслідок захоплення м. Донецьк.

Доводами заявника та наявними документами, не запереченими боржником підтверджено обґрунтованість заявленого клопотання.

Так, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002р. у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пілотного рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

В силу ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, могли бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Згідно приписів п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду, через втрату з незалежних від заявника причин виконавчого документу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Кіровський районний відділ ДВС м. Донецьк східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 28 квітня 2010 року у розмірі 1/4 частині всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко