С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/108/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування Житлового фонду Солом`янському району м. Києва ЖЕД №904 та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування Житлового фонду Солом`янському району м. Києва ЖЕД №904 та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

28 липня 2020 року від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Стовбун С.В. до суду надійшла заява про її участь в судовому засіданні призначеному на 04 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Окрім того, відповідно до листа в.о. начальника Територіального Управління Державної судової адміністрації України Н.А. Чумак від 02.06.2020 №1-1247/20-вих, у зв`язку із фактичним припиненням фінансування Управління у 2020 році за всіма статтями окрім захищених, районні суди міста Києва не забезпечені товарами та послугами, необхідними для свого належного функціонування. Окрім іншого суди не забезпечуються поштовими марками, канцтоварами та належною для проведення відеоконференції швидкістю інтернету.

У зв`язку із зазначеним вище, суд позбавлений можливості проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки через низьку швидкість інтерненту немає належної якості відео та звуку. Також станом на 01 червня 2020 року відправка поштової кореспонденції суду фактично припинена, у зв`язку з чим завчасне повідомлення сторін про проведення судового засідання в даному форматі неможливе.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Стовбун С.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: