Справа №155/674/16-ц
Провадження №2-р/155/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що на виконання Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває вищевказане рішення. Вказаним рішенням було встановлено зобов`язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що дане рішення суду є незрозумілим в частині способу і порядку його виконання, зокрема: яким чином та якими засобами ОСОБА_1 має знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такий демонтаж суперечитиме затвердженому і погодженому проекту реконструкції будівлі?; що вважатиметься повним виконанням зазначеного рішення суду з боку ОСОБА_1 та на кого покладається судом контроль за виконанням такого рішення?; які наслідки знесення (демонтажу) металевої конструкції (димоходу) для будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та хто нестиме відповідальність за такі наслідки?; яким чином ОСОБА_1 має зафіксувати витрати, понесені ним на виконання цього рішення суду та на кого покладається обов`язок щодо відшкодування витрат останнього?; яким чином ОСОБА_1 має виконати зазначене рішення у разі об`єктивної відсутності у нього засобів для його виконання?

У зв`язку з цим, просить роз`яснити порядок виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у відповідності до викладених ним питань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії було задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вказане рішення суду було залишене без змін.

На виконання рішення суду 23 листопада 2018 року Горохівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист №155/674/16-ц на підставі якого державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 26 червня 2019 року було відкрито провадження.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначив, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб, щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Як вбачається зі змісту рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у даній справі, про роз`яснення якої просить заявник, дане рішення викладене у відповідності до вимог статті 265 ЦПК України, його резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, у мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини, що є цілком зрозумілим і не потребує додаткових роз`яснень.

Із заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, а не роз`яснити його зміст, що не узгоджується з вимогами статті 271 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14.

Враховуючи наведене, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: