Справа № 635/723/13-ц
Провадження по справі 4-с/635/31/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Казанцева Дмитра Олександровича, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Казанцева Дмитра Олександровича.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року вказана заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяву без руху.

28 вересня 2020 року на виконання ухвали про залишення скарги без руху від 17 вересня 2020 року заявник надав заяву в якій просив поновити строк на подання до суду даної скарги, мотивуючи тим, що, про бездіяльність державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, яка полягає у не здійсненні індексації аліментів, він дізнався лише 09 вересня 2020 року, після отримання відповіді на його скаргу, а також визнати причини пропуску звернення до суду зі скаргою поважними.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Також, з роз`яснень пункту 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року саргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. та начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дудка І.М. задоволено. Зобов`язано державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є., або особу, яка тимчасово виконує його обв`язки, здійснити індексацію розміру заборгованості по аліментам, які стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства.

28 листопада 2017 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Отже, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року, а саме не здійснення індексації аліментів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення зі скаргою скаржником зазначено, що про порушення його прав, що допущені бездіяльністю державного виконавця, він дізнався лише 09 вересня 2020 року, отримавши відповідь на свою скаргу, у той час доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.

Інших поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 26 вересня 2017 року скаржником не зазначено.

Отже, суд не вбачає поважність причин для поновлення такого строку, оскільки викладені скаржником обставини ні підтверджені належними доказами, а тому не можуть слугувати підставою для поновлення строку на звернення зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК України.

Згідно частини 7, 8 статті 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на подання до суду данної скарги та залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Казанцева Дмитра Олександровича без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, скаржнику право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст.127, 447-450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) Казанцева Дмитра Олександровича.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Казанцева Дмитра Олександровича - залишити без розгляду.

Роз`яснити, скаржнику право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року

Суддя - 1 Я.А. Шинкарчук