Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 707/1822/14-ц

провадження № 61-19769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішенняапеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення особи, яка подала касаційну скаргу, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, надала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання належних доказів щодо відсутності об`єктивної можливості подати касаційну скаргу в розумні строки. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену ухвалу апеляційного суду їй направлено поштовим зв`язком, яку отримав 15 жовтня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію: відповіді апеляційного суду від 14 січня 2020 року № 03-08/12/20 про надання інформації щодо направлення оскаржуваної ухвали від 03 жовтня 2019 року; супровідного листа апеляційного суду від 28 листопада 2019 року № 03-08/12225/19 про направлення рекомендованих повідомлень до суду першої інстанції; відповіді АТ «Укрпошта» від 14 січня 2020 року № 1853-Д-338-В про вручення поштового відправлення 19 жовтня 2019 року представнику ОСОБА_2 зі штрихкодовим ідентифікатором № НОМЕР_1 ; роздруківки накладної АТ «Укрпошта» від 19 жовтня 2019 року про вручення поштового відправлення ОСОБА_2

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 707/1822/14-ц.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1822/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар