Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1634/13-ц
Провадження № 6/674/17/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шклярука, з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 , Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони позивача та стягувача,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказано заявою з вимогами здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №674/1634/16-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ "Імексбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" та замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" у виконанні рішення суду у цивільній справі №674/1634/16-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00038915/1 від 05.12.2012 в розмірі 44067,32 грн. та судового збору у розмірі 440,68 грн.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 31.03.2020 між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №999-00038915/1 від 05.12.2012.

Пунктом 4 вказаного Договору про відступлення прав вимоги передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти в сумі, яка в договорі не зазначена.

Таким чином, суду не надано доказів того, що договором обумовлена будь-яка сума та доказів того, що така сума до моменту укладення договору була сплачена ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" банку. Отже, відсутні підстави вважати, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" набуло права вимоги за кредитним договором №999-00038915/1 від 05.12.2012

Крім того, згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" № 8 від 25.09.2015 при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Так, не додана завірена належним чином копія рішення суду у цивільній справі №674/1634/16-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія виконавчого листа, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст..442 ЦПК України заявником не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги, а також не доведено підстав для задоволення заяви про заміну стягувача, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 , Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони позивача та стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Шклярук