Справа № 2-4347/11
Провадження № 6/361/290/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ Надра його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2012р. у справі №2-4347/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 357/АПМК/22/2008/980 від 05.09.2008р., мотивуючи тим, що на підставі укладеного 05.03.2020р. між ПАТ КБ Надра і ТОВ ФК Інвест Хаус договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, заявник набув права вимоги заборгованості за кредитним договором № 357/АПМК/22/2008/980 від 05.09.2008р.

Представник заявника подав заяву про розгляд даної заяви у його відсутності.

Боржник та первісний стягувач, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого, то судом ухвалено розглянути заяву у відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

З матеріалів цивільної справи № 2-1042/11, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2012р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 357/АПМК/22/2008/980 від 05.09.2008р. в розмірі 137849,57 грн. та судовий збір.

За договором про відступлення прав вимоги від 05.03.2020р., укладеним між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Інвест Хаус, відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ КБ Надра, в тому числі за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 357/АПМК/22/2008/980 від 05.09.2008р., укладеним з ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги.

Виконавчий лист у даній справі отримано стягувачем 18.04.2012р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ КБ Надра на ТОВ «ФК Інвест Хаус, в результаті чого ПАТ КБ Надра, як стягувач у борговому зобов`язанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник ТОВ «ФК Інвест Хаус має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити;

замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 06.03.2012р. у цивільній справі № 2-4373/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 357/АПМК/22/2008/980 від 05.09.2008р., а саме замінити стягувача ПАТ КБ Надра його правонаступником ТОВ ФК Інвест Хаус.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Ухвала складена 18.09.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова