Справа № 211/3435/17
Провадження № 2-п/211/60/20
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Аміра Юрійовича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко А.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований ) об`єм природного газу.

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 11 2017 року позов було задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 46335,80 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. .

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримувала викликів в судове засідання, не отримувала рішення суду . Також зазначає, що через відсутність можливості надати відзив та докази, які спростовують твердження позивача, відповідач опинилася у нерівному становищі. Представник посилається на те, що до акту про порушення № 57 від 11 04 2017 року додаються фотознімки та відео зйомка, які не долучені позивачем до позову і не були предметом розгляду при винесені заочного рішення. Ставить під сумнів взагалі правомірність складання акту. Ставить під сумнів складання протоколу № 39 від 04 05 2017 року засідання діючої комісії позивача з розгляду актів про порушення Крім того зазначив, що розрахунок суми донарахованого об`єму природного газу зроблений виходячи з опалювальної площі 155 кв. м. , однак загальна площа житлового будинку складає 86,1 кв.м. , про що надано договір купівлі продажу будинку , характеристику будинку, господарчих будівель та споруд, експлікацію.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на необґрунтованість заяви. Розрахунок суми донарахованого об`єму природного газу зроблений виходячи з опалювальної площі 155 кв. м. виходячи з даних наданих споживачем, також наголосила, щодо обов`язку саме споживача надавати документи, які підтверджують площу будинку. При складані акту зауважень від споживача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , повістка на 11 10 2017 р. повернулася на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований ) об`єм природного газу.

Справу № 211/3435/17 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко