Справа №522/1148/20
Провадження№ 2/522/3472/20
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м.Одеси 23.01.2020 року надійшов позов Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позов було залишено без руху для усунення недоліків. 04.02.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року провадження у справі було відкрито у загальному порядку та призначене підготовче засідання на 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 06.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У судове засідання 02.03.2020 року сторони не з`явились, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Справа була призначена до судового розгляду на 27.04.2020 року.

16.04.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 27.04.2020 року сторони не з`явились, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Справа була призначена до судового розгляду на 25.05.2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року підготовче засідання було закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 10.09.2020 року.

На електронну пошту суду 10.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, де він також просить зупинити провадження у справі, з посиланням на те, що в суді апеляційного провадження перебуває на розгляді апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в забезпеченні позову. Представник вважає, що розгляд даної скарги може вплинути на розгляд даної справи та є підстави для зупинення провадження у справі.

У судове засідання 10.09.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Між тим, зважаючи на належне сповіщення сторін, на положення ст.223 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього рішення є 15.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Позивачем у клопотанні не було надано жодної з перерахованих підстав для зупинення провадження у справі, а отже суд вважає що вказане клопотання подано безпідставно. При цьому посилання представника позивача на те, що в судді апеляційної інстанції перебуває на розгляді апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в забезпечення позову, винесену у рамках даної цивільної справи, та зазначене може вплинути на розгляд даної справи, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у зупиненні провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 62, 64, 76, 81, 89, 182, 209, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі