Справа № 161/3098/20
Провадження № 2/161/1750/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача Коптюк А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані несанкціонованим втручанням в роботу засоби вимірювальної техніки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі метрологічної експертизи лічильника газу, який був демонтований в будинковолодінні ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІ судових експертиз, перелік питань, які необхідно призначити на вирішення експерта буде представлений експерту додатково.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання заявлене його представником підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що вказана експертиза не має значення для правильного вирішення справи, дане клопотання сторони відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладений опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтуванні відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до ч.ч. 1, 4-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи…

Стороною відповідача питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, в письмовому клопотанні про призначення експертизи не сформульовані.

Суд вважає, що формулювання таких питань виключно судом, в даному випадку, буде порушенням принципуів змагальності сторін та диспозитивності, оскільки таким чином суд буде перебирати на себе обов`язки учасників процесу.

Посилання представника відповідача на те, що такі питання будуть надані експерту додатково, після призначення експертизи судом, є безпідставними, оскільки відповідно до приписів ст. 104 ЦПК України, питання мають бути зазначені безпосередньо в ухвалі суду про призначення відповідної експертизи,

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення метрологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Богдана А.Ю, про призначення у справі судової метрологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська