Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І. Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І., ОСОБА_6 , про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І. І., про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вище вказаній цивільній справі. В обґрунтування заяви вказав, що 29 травня 2019 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 01 липня 2019 року.

Під час судового розгляду, ухвалою суду від 21 березня 2011 року судом були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони продажу, передачі в заставу, міну та відчуження вказаного нерухомого майна.

Представник позивача просить суд постановити додаткове рішення, яким скасувати арешт у вигляді заборони продажу, передачі в заставу, міну та відчуження нерухомого майна, а саме приміщення яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2011 року забезпечено цивільний позов. (т. 1 а. с. 200-201)

Накладено арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровану в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відносно цього об`єкту, в тому числі: продаж, передачу в заставу, міну та відчуження.

29 травня 2019 року по даній цивільній справі ухвалено рішення, відповідно до якого:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні відмовлено в повному обсягу.

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, виділення частки з спільного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним відмовлено в повному обсягу.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним відмовлено в повному обсягу. (т. 15 а. с. 39-70)

Рішення суду набрало законної сили 01 липня 2019 року (т. 15 а. с. 83)

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову знайшла своє підтвердження та підлягає задоволенню частково, оскільки на даний час вже немає обставин, які слугували підставою для накладення арешту, тому вище вказаний накладений арешт слід скасувати, постановивши ухвалу суду.

Суд не знаходить підстав для поставлення додаткового рішення так як, згідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2011 року у справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І. Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І., ОСОБА_6 , про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І. І., про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2011 року на нежитлове приміщення, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровану в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 30 січня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак