Справа № 324/185/20
Провадження № 2/324/206/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Пологи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Станом на 07 липня 2020 року підготовче провадження закрито не було та справа до судового розгляду по суті призначена не була.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23 липня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу №324/185/20, провадження №2/324/206/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначено підготовче засідання у справі на 11год.30хв. 15 вересня 2020 року.

У той же час, 19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначила, що вона є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв`язку з тим, що вона добровільно знялася з реєстрації за адресою позивача: АДРЕСА_1 , просить залишити позов без розгляду, засідання у справі просить провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації.

Крім того, 20 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно змінила місце реєстрації. Станом на 18 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не зареєстрована. Також вона просить повернути сплачений судовий збір і дане клопотання розглянути за відсутності позивача та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, судовий збір не повертається особі, яка його сплатила, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку судовий збір не підлягає поверненню позивачу, оскільки саме вона подала до суду заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити повністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.