УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзь Олександр Сергійович, на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач Акціонерне товариство «Полтава - банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзь Олександр Сергійович, на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач Акціонерне товариство «Полтава - банк».

14 серпня 2020 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гудзь О.С. у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його та скаржника участі.

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гудзь О.С. про залишення скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзь Олександр Сергійович, без розгляду, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Олександра Сергійовича про залишення скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзь Олександр Сергійович, на потсанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач Акціонерне товариство «Полтава - банк», без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудзь Олександр Сергійович на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач Акціонерне товариство «Полтава - банк» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко