Справа №428/6821/19
Провадження №2-во/428/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 29 липня 2020р. по цивільній справі №428/6821/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про про виправлення описки у рішенні від 29 липня 2020р. по цивільній справі №428/6821/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що в рішенні судом помилково зазначено її ім`я як « ОСОБА_3 » тоді як правильним є « ОСОБА_4 ». Просила виправити зазначену описку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 11 серпня 2006р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, актовий запис №463. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення від 29 липня 2020р. по цивільній справі №428/6821/19 помилково вказано ім`я відповідача як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Виправлення вказаної описки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 29 липня 2020р. по цивільній справі №428/6821/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.07.2020р. по цивільній справі №428/6821/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замість помилково вказаного ім`я відповідача « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Копію зазначеної ухвали направити учасниками справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Юзефович