Справа № 570/3076/20
Номер провадження 2-з/570/18/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , в якій заявник просив винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обтяження (передача у заставу, лізинг та ін.), відчуження предмету спору (продаж, передачу майнових прав та ін.), звернення стягнення спірного майна будь-яким способом, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом набуття права власності на предмет спору.

Перевіривши дотримання заявником вимог, викладених у статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не дотримано вимоги п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано необхідність таких заходів забезпечення позову як накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії щодо предмета спору, а заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, тож суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Гладишева Х.В.