справа №619/3390/20
провадження №2-о/619/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, посилаючись на те, що 16 травня 2011 року Дергачівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області йому було нараховано пенсію за віком, як працюючому пенсіонеру зі страхового стажу 11 років, 8 місяців, 18 днів за період роботи з 01 вересня 1966 року по 01 травня 1998 року.

Страховий стаж роботи в Харківській обласній колегії адвокатів за період з 03 травня 1978 року по 15 травня 2011 року біля 33 років не включився до страхового стажу.

Пенсію нараховано заявнику з 15 травня 2011 року, яку заявник не отримував аж до квітня 2013 року, за 23 місяця в сумі 19 167 гривень, яка знаходиться у зацікавленої особи.

Враховуючи, що за період з 03 травня 1978 року по 31 березня 1993 року оплату в Пенсійний фонд за заявника відраховувала бухгалтерія Харківської обласної колегії адвокатів, а з 01 квітня 1993 року і по день досягнення пенсійного віку заявник відраховував щомісячно пенсійні внески на розрахунковий рахунок Дергачівського управління Пенсійного фонду України в Харківській області самостійно. Тому за період 18 років з боку управління Пенсійного фонду до заявника нарікань за оплату пенсійних внесків не було.

30 червня 1993 року «Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів» заявнику було видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 288. В даному свідоцтві була допущена помилка при заповненні прізвища, замість прізвища « ОСОБА_1 » записано прізвище « ОСОБА_1 », тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В листопаді 2013 року заявник звертався до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України стосовно неправильного нарахування заявнику пенсії: замість страхового стажу біля 44 років, страховий стаж включили 11 років, та зобов`язати їх усунути допущені порушення.

В січні 2014 року представник зацікавленої особи переконав заявника, що йому треба звернутися до адміністрації Пенсійного фонду з заявою про нарахування йому пенсії за період роботи в Харківській колегії адвокатів за період з 03 травня 1978 року по 15 травня 2011 року, заявник погодився та залишив без розгляду свою справу. Заяву ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, було задоволено частково, так як страховий стаж за період з 01 квітня 1993 року по 15 травня 2011 року не було зараховано, по причині, що заявник нібито не перебував на обліку в податковій інспекції Дергачівського району з 1993 року по 15 травня 2011 року.

20 квітня 2018 року заявник звернувся до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок пенсії з страхового стажу роботи в Харківській колегії адвокатів з 01 січня 2013 року по 20 квітня 2018 року за 6 років роботи, а також і роботи в «КП Дергачікомунсервіс», в якому заявник проробив на посаді юрисконсульта з 14 січня 2015 року по 20 квітня 2018 року по день звернення за перерахунком пенсії 3 роки та 3 місяці.

17 травня 2018 року заявнику було відмовлено по причині відсутності страхового стажу 24 місяці та помилки в прізвищі заявника (замість ОСОБА_1 ) було записано ОСОБА_1 . В зв`язку з тим, що даних порушень не було заявник звернувся до суду.

На звернення заявника до адміністративного суду відповідач сфальсифікував свої документи, анулював свою відмову в перерахунку пенсії та зазначив, що адвокатський стаж за 6 років уже перераховано 01 квітня 2018 року, а стаж в «КП Дергачікомунсервіс» не може бути перераховано через розбіжності в прізвищі заявника.

В тому, що керівництво Пенсійного фонду анулювало відмову в перерахунку пенсії в якому зазначено, що у відзиві була зовсім друга відповідь, яка заснована на фальсифікації пенсійної справи, підтверджується: 01 квітня 2018 року згідно копії пенсійної справи заявника здійснюється оплата до пенсії у зв`язку з інфляцією гривні, а тому ніякого перерахунку пенсії за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2018 року не здійснювалась; в тому, що стаж не включився біля 27 років за період з 01 квітня 1993 року по теперішній час про перерахунок пенсії не було, відповідачем було надано відповідь від 17 травня 2018 року, в якій пояснено чого вони не зробили перерахунок. Управління Пенсійного фонду направляли заявнику копії відзива, яку він отримав через 1,5 роки тільки після розгляду адміністративної справи. Через всі допустимі строки поштової пересилки заявника страховий стаж підлягає включенню до пенсії за період з 01 квітня 1993 року по теперішній час, так як заявник працює в Харківській колегії адвокатів в якості адвоката з 03 травня 1978 року і до теперішнього часу. За весь час роботи заявника, він весь час працював на одному місці, та не переводився на другу роботу. В тому, що заявник сплачував перерахування до Пенсійного фонду, заявник додавав 6 наявних у заявника квитанцій про сплату внесків до Пенсійного фонду про перерахунок коштів в січні 2014 року. В тому, що із заявника повторно відраховувалась нарахована сума пенсії за 23 місяці з 15 травня 2011 року по квітень 2013 року підтверджується довідками з Пенсійного фонду та довідкою з ПриватБанку з якої видно, що заявнику пенсія нараховувалась, але не видавалась. В тому, що проводився перерахунок пенсії з 01 квітня 2018 року підтверджується комплектом пенсійної справи. Тому страховий стаж заявника в Харківській колегії адвокатів в якості адвоката складає з 01 квітня 1993 року по теперішній час і складає більше 27 років.

Управління Пенсійного фонду України Харківської області підтвердило відмовою в перерахунку пенсії за 6 років роботи в адвокатурі 17.05.2018, а потім анулювало дану відмову.

За таких обставин факт наявності страхового стажу заявника за період з 01 квітня 1993 року по теперішній час підтверджується доказами доданими до матеріалів заяви заявника.

Що стосується роботи в КП «Дергачікомунсервіс» в якості юрисконсульта за період з 14 квітня 2015 по 29 березня 2019 року, то ці обставини відображені в довідці ОК-5. В даній довідці зазначено яку заробітну плату заявник отримував за 4 роки та 2 місяці. Довідка ОК-5 написана на ім`я заявника - ОСОБА_1 правильно і тому при отриманні заяви заявника про перерахунок пенсії 24 квітня 2018 року відповідач за надуманими мотивами відмовив заявнику включити в страховий стаж роботу в «КП Дергачікомунсервіс».

В тому, що заявник працював в «КП Дергачікомунсервіс», в якості юрисконсульта підтверджується довідкою ОК-5 Управління Пенсійного фонду Дергачівського району Харківської області.

Заявником проведено біля 8 кримінальних справ в якості представника «КП Дергачікомунсервіс», декілька справ в Господарському суду Харківської області та інші роботи.

Після звільнення з роботи заявник звернув увагу, що в його трудовій книжці замість прізвища « ОСОБА_1 » записано « ОСОБА_1 ». Всі інші записи заповнені правильно.

Тому заявник наполягає на належності йому трудової книжки виписаної «КП Дергачікомунсервіс» на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вважає, що при заповненні трудової книжки начальник відділу кадрів допустив помилку.

Представником заінтересованої особи - представником правонаступника заінтересованої особи Кузівою О.О. подано до суду письмове заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому вона просила залишити заяву без розгляду, а справу розглядати без участі представника заінтересованої особи з урахуванням наданих заперечень та зазначила, що головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, а також є правонаступником заінтересованої особи у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. Із заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, вбачається спір про право, таке право підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства. Отже, цей спір виходить за межі встановлення юридичного факту, що розглядається в порядку окремого провадження, а як вказано вище, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства на підставі положень КАС України. У заяві заявник просить встановити факт належності: Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 288 виданого згідно рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 червня 1993 року на ім`я ОСОБА_1 за період роботи з 01 квітня 1993 року по теперішній час, страховий стаж складає 26 років 7 місяців та встановити факт належності трудової книжки від 14 січня 2015 року, оформленої в КП «Дергачікомунсервіс» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період роботи в якості юрисконсульта з 14 січня 2015 року по 29 березня 2019 року, страховий стаж 4 роки 2 місяці 15 днів. Головне управління не згодне з такими вимогами заявника, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та не законними, виходячи з наступного: Головне управління - є територіальним органом Пенсійного фонду України та діє на підставі положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (із змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 за № 40/26485, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, постановами КМУ, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Пенсійного фонду України, у тому числі вказаними вище положеннями, та наказами Пенсійного фонду України. Згідно з вказаним вище положенням функції з призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії державою покладено виключно на орган Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Позивач звернувся до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою від 27.04.2018 про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява ОСОБА_1 розглянута та листом від 17.05.2018 № 2069-02/39 повідомлено про відмову в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку. Листом від 18.05.2018 вих. № 2109-02/39 позивача повідомлено про те, що стаж нараховано з 01.01.2013 по 28.02.2018, та після перерахунку становить 31 рік 01 місяць 09 днів. Також, повідомлено про те, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу прізвище позивача зазначено « ОСОБА_1 », тоді як згідно з паспортними даними прізвище позивача « ОСОБА_1 ». Також, ОСОБА_1 повідомлено про те, що лист від 17.05.2018 № 2069-02/39 є недійсним. Окрім цього, комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс», де працював позивач, повідомлене про необхідність виправити помилку та провести зміни у звітах до індивідуальних відомостей про застраховану особу. Також, слід зазначити про те, що відповідно до довідки Харківської обласної колегії адвокатів, позивач прийнятий членом колегії адвокатів з 01.05.1978. Також, в довідці вказано про те, що з 01.04.1993 адвокати самостійно здійснюють відрахування до Пенсійного фонду. Проте, відповідно до інформації відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_1 не зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Дергачівському районі з 01.01.1993 по 31.12.2000, та не був платником збору. Таким чином, відсутні підстави для зарахування вказаного періоду до його страхового стажу. Не погодившись із наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з заявою з порушенням юрисдикції суду. Беручи до уваги викладене вище, та те, що ОСОБА_1 звертався із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заінтересованої особи - суб`єкта владних повноважень та отримав відповідь - відмову, такий спір здійснюється за правилами адміністративного судочинства в порядку КАС України. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в письмовій заяві, поданій до суду, підтримує заяву і просить її задовольнити, а справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа по справі - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Кузіва О.О. в судове засідання не з`явилася, згідно наданого суду заперечення на заяву просить справу залишити без розгляду та розглядати без участі представника заінтересованої особи з урахуванням наданих заперечень.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності учасників по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що 16 травня 2011 року Дергачівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області було нараховано ОСОБА_1 пенсію за віком, як працюючому пенсіонеру зі страхового стажу 11 років, 8 місяців, 18 днів за період роботи з 01 вересня 1966 року по 01 травня 1998 року.

30 червня 1993 року «Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів» заявнику було видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 288. В даному свідоцтві була допущена помилка при заповненні прізвища, замість прізвища « ОСОБА_1 » записано прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника - ОСОБА_1 .

29 березня 2019 року при звільненні ОСОБА_1 видано трудову книжку серії НОМЕР_2 . Однак у цій трудовій книжці при заповнені внесено невірно прізвище заявника - « ОСОБА_1 ».

Без звернення до суду заявник не може встановити факт, що саме заявнику - ОСОБА_1 належить вищезазначена трудова книжка та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною ч. 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив судам, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також у п. 12 зазначеної постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а в частині встановлення періоду роботи та страхового стажу заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 293, 294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №288, виданого згідно рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 червня 1993 року на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 14 січня 2015 року КП «Дергачікомунсервіс» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко