Справа № 190/291/20
Провадження №2/190/400/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11.07.2018 року в електронній формі між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, особисто підписаною відповідачем за допомогою стилусу на планшеті, а також Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Підписавши анкету-заяву, відповідач згодна на використання електронного підпису стилусом для завірення копій документів. За умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Всупереч умовам договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 25.12.2019 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-17890,17 грн. - заборгованість за тілом кредита;

-0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

-1312,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

-4912,60 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

-0.00 грн. - нарахована пеня ;

-0,00 грн. - нараховано комісії;

-штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) - 1205,,78 грн.

Загальна сума заборгованості складає 25821 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

29.07.2020 року від представника позивача до суду надійшов відзив, в якому остання прохає задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачем було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі чого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видано картку «Універсальна», де відповідач особистим підписом засвідчила, що «Я згодна з тим, що ця заява, разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між мною та банком договір про надання банківських послуг» Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Я зобов`язуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку». Тобто сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору. Згідно виписки з карткового рахунку, прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, і що остання користувалася грошима. Крім того, згідно фото клієнта з карткою та виписки по картрахунку, які підтверджують, що відповідачу дійсно було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, та те, що відповідач користувалася кредитними коштами через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів. (а.с.94-103)

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Крім того, представником позивача надано до суду письмові пояснення по позову, згідно яких 11.07.2018 року відповідач підписала заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг позивачем та цього ж дня, на її кредитну картку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн. Згідно п. 2.1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом. На підставі цього пункту умов і правил АТ КБ "ПриватБанк" 03.10.2018 року збільшив розмір кредитного ліміту до 10000 грн.. Відповідач користувалася картками № НОМЕР_1 , яка видана 03.04.2017 року, та НОМЕР_2 яка видана 23.07.2019 року. Про укладення кредитного договору свідчать і дії відповідача по використанню кредитних карт, внесення коштів на рахунок та здійснення трат. (а.с.42,123)

Відповідач ОСОБА_1 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, згідно заяви від 09.06.2020 року, позов не визнала вказавши, що не укладала кредитний договір, справу прохала розглянути у її відсутність. (а.с.67-68,79,80,82,93).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.07.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , укладений в електронній формі кредитний договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, особисто підписаною відповідачем за допомогою стилусу на планшеті, а також Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Підписавши анкету-заяву, відповідач згодна на використання електронного підпису стилусом для завірення копій документів. За умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 500,00 грн., який в послідуючому був збільшений до 10 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.11,12-32)

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на відповідача, остання 11.07.2018 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 500 грн., який в послідуючому було збільшено кредитний ліміт 03.10.2018 року на суму 10 000, 00 грн.. (а.с.102)

Згідно розрахунку та виписки по рахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 11.07.2018 року станом на 25.12.2019 р., складає 25821 грн. 40 коп., з яких :17890,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту;0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками ;1312,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;4912,60 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;0,00 грн. - нарахована пеня;0,00 грн. - нараховано комісії;штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;штраф (процентна складова) - 1205,78 грн.. (а.с.8-10,100-102)

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей - стаття 1047 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та випискі за договором, а тому зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 11.07.2018 року на підставі кредитного договору укладеного в електронній формі ОСОБА_1 , отримала від АТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 500,00 грн., який в подальшому, а саме 03.10.2018 року було збільшено до 10 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач користувалася кредитними картками № НОМЕР_1 , яка видана останній 03.04.2017 року, та яка в свою чергу підтверджується і фотом клієнта з вказаною кредитною карткою та НОМЕР_2 яка видана 23.07.2019 року та зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 25821 грн. 40 коп.. При цьому, останньою ніякого заперечення на відзив та доказів в підтвердження того, що нею не підписувалась анкета-заява про надання кредитних кошів та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг до суду не надано, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Лозоватка, Олександрійського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, НОМЕР_4 , МФО №305299) - 25821 (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять одну гривню) 40 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.07.2018 року, з яких :17890,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту;0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками ;1312,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;4912,60 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;0,00 грн. - нарахована пеня;0,00 грн. - нараховано комісії;штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;штраф (процентна складова) - 1205,78 грн., та 2102 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя