Справа № 539/2854/20
Провадження № 2-о/539/87/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

сторони в судове засідання не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

Заявлені вимоги мотивував тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, йому належить домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відчуження належного йому житлового будинку ним було встановлено, що в свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, видане 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради народних депутатів, невірно зазначено його прізвище - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1 .

Просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, розташоване по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисенко А.Ф. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, згідно наданого клопотання просили справу розглядати у його відсутність. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 28.11.1995 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Саракташ Оренбурзької області. (а.с.4).

Згідно витягу із будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 , в ньому зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно Акту, складеного сектором по роботі з ОСН м/р № 7 Лубенської міської ради Полтавської області, виданого 27.08.2020 року, в будинку по АДРЕСА_1 весь час проживав та є власником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований не був та ніколи не проживав ( а.с.8).

Натомість у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , видане 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів, вказано прізвище власника ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , виданого 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів.

Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документу заявник не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 247, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить Свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , видане 25 січня 1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів згідно договору на забудову від 26.04.1978 року та зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» 27.01.1986 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: виконавчий комітет Лубенської міської ради, адреса місця знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне судове рішення складено та підписано 29 вересня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова