Рішення

Іменем України

14 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5319/20

Провадження №2/751/1071/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС»

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошових сум, що належить працівникові при виплаті

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (включаючи всі грошові нарахування що входять до структури заробітної плати та належать працівнику при звільненні) у загальному розмірі 23513,58 гривень та судові витрати; допустити негайне виконання рішення суду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 16.05.2019 року працював у ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» на посаді начальника ремонтної дільниці ткацько-оздоблювального виробництва. 27.02.2020 року позивач звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. За період з грудня 2019 року по лютий 2020 року позивачу нарахована, але не виплачена, заробітна плата та інші додаткові, компенсаційні виплати при звільненні у загальному розмірі 23513 грн 58 коп. Після звільнення жодних грошових виплат відповідачем не здійснювалося.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2019 року прийнятий на роботу у ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» у зв`язку із переведенням із ПрАТ «КСК «Чексіл» за згодою між керівниками, на посаду начальника ремонтної дільниці ткацько-оздоблювальної виробництва.

Наказом № 72-К від 27.02.2020 року, ОСОБА_1 звільнений 27.02.2020 року за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-13).

Згідно копії розрахункового листка за лютий 2020 року, наданого ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» ОСОБА_1 вбачається, що борг підприємства на кінець місяця становить 31019 грн 71. (а.с.14).

Згідно листа Управління Держпраці у Чернігівській області № 384/25-Т115/01/16-07 від 12.06.2020 року, заборгованість по виплаті розрахункових коштів при звільненні перед ОСОБА_1 складає 23513 грн 158 коп (а.с.18)

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 23513 грн 58 коп.

Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 115, 116 КЗпП, статтями 133, 141, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошових сум, що належить працівникові при виплаті задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23 513 грн 58 коп (п`ятдесят три тисячі п`ятсот тринадцять грн. 58 коп).

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66 офіс 1, )

Суддя С. М. Ченцова