Дата документу 01.09.2020
Справа № 334/2873/20
Провадження № 2/334/2701/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В позові вказано, що ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досягла повноліття, та з ІНФОРМАЦІЯ_2 є ученицею 2 курсу Державного навчального закладу «Запорізький правобережний професійний ліцей» денної форми навчання та не має змоги працювати, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Термін навчання триватиме до 30.06.2021 року.

Домовленості щодо добровільної сплати аліментів на утримання позивача між сторонами не досягнуто. Відповідач не є інвалідом, має працездатний вік та має можливість надавати допомогу на її утримання.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

25.08.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен врахувати вся джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної допомоги та спроможність останніх її надавати. Матір позивача мешкає за кордоном і може надавати матеріальну допомогу доньці. Разом з тим, йому відомо зі слів доньки, що у вільний від навчання час донька працює в ресторані «Бургер Зон».

Він не заперечує проти надання матеріальної допомоги позивачці, але не в заявленому розмірі. Він пропонував доньці надавати матеріальну допомогу у твердій грошовій формі у розмірі 2500 грн., щомісячно, однак донька не погодилась з розміром та звернулась до суду з позовом.

Однак, він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає разом з ним та допомагає матеріально непрацездатному батьку ОСОБА_4 , 1951 року народження, який також мешкає разом з ним.

Також він має певні проблеми із здоров`ям, на теперішній час постійно потребує лікування, на що необхідні грошові кошти.

Позовні вимоги просить задовольнити частково у розмірі 1/8 частки від усіх доходів, починаючи з дня подання позову і до 31.06.2021 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позовні вимоги визнав частково.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач ОСОБА_1 навчається на 2 курсі Державного навчального закладу «Запорізький правобережний професійний ліцей» денної форми навчання, трмін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року, що підтверджується довідкою № 17919/42 від 16.03.2020 року.

У відповідності до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів у відповідності зі ст. 200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд згідно до вимог ст.182 СК України враховує його матеріальне становище, а також матеріальне становище позивача, стан здоров`я відповідача, наявність у нього інших утриманців, а також враховує підтвердження можливості надавати відповідачем матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання, та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд оцінює надані сторонами докази, у їх сукупності та приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки судом встановлено, що позивач після досягнення повноліття не працює у зв`язку з навчанням, а отже потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання.

Враховуючи, що право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до двадцяти трьох років, але в разі припинення навчання раніше досягнення цього віку право на таке утримання втрачається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання.

Згідно із ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 182, 191, 199,200 Сімейного кодексу України , -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 10.06.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О.Ісаков