Справа № 2-537/11
Провадження № 4-с/352/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

приватного виконавця Витвицького В.В.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича щодо оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні ВП № 57579273, -

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_3 14.02.2020 р. звернулась до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на дії приватного виконавця Витвицького В.В. щодо оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні ВП № 57579273, у якій просила: 1) визнати неправомірними дії приватного виконавця Витвицького В.В. по оцінці майна, а саме: оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 609,1 кв.м, який складається з оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літ. "А") загальною площею 390,9 кв.м і господарського блоку (літ. "Б") загальною площею 218,2 кв.м, та земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва відпочинкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 - у 3680100 грн.; нежитлової будівлі (ресторану), яка знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 604,7 кв.м - у 3262361 грн.; земельної ділянки з кадастровим номером :14:180:0502 площею 0,2967 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 - у 589039 грн.; нежитлової будівлі (готелю), яка знаходиться по АДРЕСА_3 , загальною площею 1078,2 кв.м - у 6195048 грн.; земельної ділянки з кадастровиим номером :14:180:0501 площею 0,1401 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 - у 292052 грн.; 2) зобов'язати приватного виконавця Витвицького В.В. утриматись від використання у рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 57579273 при вчиненні будь-яких виконавчих дій, включаючи реалізацію арештованого майна відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», висновків про вартість майна оцінювача ФОП ОСОБА_4 ; 3) Визнати недостовірними п`ять звітів про оцінку майна, виконаних суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 у рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 57579273.

Скаргу обґрунтовувала тим, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 р. з неї стягнуто у користь ПАТ «Універсал Банк» 105748,75 доларів США, що по курсу НБУ становить 842923,29 грн. заборгованості за кредитним договором та 3429,50 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення Тисменицьким районним судом 05.04.2012 р. видано виконавчий лист № 2-537/11. На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Витвицьким В.В. 31.10.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 57567983. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 р. з неї стягнуто у користь ПАТ «Універсал Банк» 599124,01 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.04.2012 р. становить 4785742,75 грн. заборгованості по генеральному договору про надання кредитних послуг, та 6759,90 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення Тисменицьким районним судом 07.12.2016 р. видано виконавчий лист № 0915/1913/12. На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Витвицьким В.В. 31.10.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 57565228. У подальшому вказані два виконавчі провадження об`єднані у зведене ВП № 57579273. 04.02.2020 р. на її адресу надійшло повідомлення від приватного виконавця про результати визначення вартості майна від 16.01.2020 р., з якого вбачається, що вартість належного їй нерухомого майна оцінено наступним чином: оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва відпочинкового комплексу - у 3680100 грн.; нежитлової будівлі (ресторану) загальною площею 604,7 кв.м - у 3262361 грн.; земельної ділянки з кадастровим номером :14:180:0502 площею 0,2967 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - у 589039 грн.; нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 1078,2 кв.м - у 6195048 грн.; земельної ділянки з кадастровиим номером :14:180:0501 площею 0,1401 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - у 292052 грн. Вважає недостовірними виконані суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 п`ять звітів про оцінку майна, оскільки вони не відповідають Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оцінювачем не використані всі методичні підходи, що свідчить про необ`єктивність та неякісність оцінки, що у свою чергу є підставою для визнання недостовірними звітів про оцінку майна. Незважаючи на існування обґрунтованих сумнівів, що оцінка майна боржника не відповідає дійсній ринковій вартості, приватний виконавець використав ці звіти при визначенні вартості майна.

Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, вказаною у скарзі, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки.

Суб'єкт оскарження - приватний виконавець Витвицький В.В. у судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Ним дотримано вимог вказаного Закону. Відповідно до наданого стягувачем АТ «Універсал Банк» висновку судового експерта за результатами оціночно-будівельної експертизи від 07.06.2020 р. у цілому звіти відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Крім того, спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства або у порядку іншого судочинства. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.018 р. у справі № 914/881/17. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» - адвокат Старовойтова Д.А. у судовому засіданні скаргу не визнала, посилаючись на її необґрунтованість, пояснила, що боржник ОСОБА_3 вже тривалий час ухиляється від виконання судових рішень, на підставі яких Тисменицьким районним судом видано виконавчі листи № 2-537/11 від 05.04.2012 р. та № 0915/1913/12 від 07.12.2016 р. У зв`язку з цим стягувач звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, 07.05.2019 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У зв`язку з тривалим невиконанням боржником судових рішень на підставі заяви стягувача приватний виконавець Витвицький В.В. звернув стягнення на майно боржника, яке знаходиться в іпотеці АТ «Універсал Банк». Проведена у рамках зведеного виконавчого провадження оцінка нерухомого майна боржника відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Стягувачем відповідно до ст.13 вказаного Закону замовлено рецензування виконаних звітів про оцінку майна, за результатами якого судовим експертом Худаком М.Я. складено висновок від 07.06.2020 р., відповідно до якого у цілому звіти відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення суб'єкта оскарження, представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. з 31.10.2018 р. знаходяться два виконавчі листи, видані Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішень Апеляційного суду Івано-Франківської області, а саме:

- виконавчий лист № 2-537/11 від 05.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_3 у користь ПАТ «Універсал Банк» 105748,75 доларів США, що по курсу НБУ становить 842923,29 грн. заборгованості за кредитним договором (ВП № 57567983);

- виконавчий лист № 0915/1913/12 від 07.12.2016 р. про стягнення із ОСОБА_3 у користь ПАТ «Універсал Банк» 599124,01 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.04.2012 р. становить 4785742,75 грн. заборгованості по генеральному договору про надання кредитних послуг, та 6759,90 грн. судових витрат (ВП № 57565228).

Обидва виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 57579273.

У рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_4 для надання звітів про ринкову вартість об`єктів оцінки з метою їх подальшої примусової реалізації. Останнім надано висновки про ринкову вартість об`єктів оцінки, на підставі яких приватний виконавець визначив вартість майна, а саме:

1) оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 609,1 кв.м, який складається з оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літ. "А") загальною площею 390,9 кв.м і господарського блоку (літ. "Б") загальною площею 218,2 кв.м, та земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва відпочинкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 - у 3680100 грн.;

2) нежитлової будівлі (ресторану), яка знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 604,7 кв.м - у 3262361 грн.;

3) земельної ділянки з кадастровим номером :14:180:0502 площею 0,2967 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 - у 589039 грн.;

4) нежитлової будівлі (готелю), яка знаходиться по АДРЕСА_3 , загальною площею 1078,2 кв.м - у 6195048 грн.;

5) земельної ділянки з кадастровиим номером :14:180:0501 площею 0,1401 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 - у 292052 грн.

При цьому приватний виконавець діяв у відповідності з вимогами ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», якою врегульовано порядок визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника.

Судом встановлено, що проведена у рамках зведеного виконавчого провадження оцінка нерухомого майна боржника відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до наданого стягувачем АТ «Універсал Банк» висновку судового експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 07.06.2020 р. звіти про оцінку майна, виконані ФОП ОСОБА_4 , якими оцінено вартість оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», нежитлової будівлі (ресторану), нежитлової будівлі (готелю), у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою ст.3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст.12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім.

Відповідно до статті 33 цього Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 цього Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша ст.12 Закону).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства або у порядку іншого судочинства.

Вказана правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі № 914/881/17, у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 р. у справі № 127/22982/16-ц, яка враховується судом відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на те, що оскаржувані дії приватного виконавця вчинені відповідно до закону, у межах його повноважень, права боржника у даному виконавчому провадженні не було порушено, - суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича щодо оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні ВП № 57579273.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 09.08.2020 р.