Справа № 485/611/20
Провадження № 2-о/485/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи заявлені вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) по КСП "Дружба" розміром 4,41 умовних кадастрових гектарів. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , у відповідності до ст.531 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, так як з дня свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті спадкодавиці ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала разом з останньою, перебувала на її утриманні, ОСОБА_2 відносилася до неї як до рідної онуки.

Так, в 1997 році ОСОБА_2 приютила та взяла на утримання її матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця та з моменту свого народження проживала разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той час заявниця була непрацездатна у зв"язку з своїм віком. Померла ОСОБА_2 утримувала її та годувала за рахунок своєї пенсії та власних збережень. Мати заявниці ОСОБА_4 на той час була працездатна, але не мала достатнього доходу в зв"язку з тим, що перебувала у декретній відпустці, власного житла не мала та не була у змозі самостійно за власний рахунок її утримувати та забезпечувати, тому допомога яка надавалась померлою ОСОБА_2 була для неї постійним і основним джерелом засобів існування. Батько заявниці не проживав разом з ними, не підтримував зв"язку та не надавав допомоги. Інші спадкоємці які прийняли спадщину або мають право на обов"язкову частку відсутні та їй не відомі.

На підставі викладеного, просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 травня 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що у період проживання її з матір"ю ОСОБА_4 у ОСОБА_2 , остання їх підтримувала і матеріально і фізично. Коли її мати ОСОБА_4 була на роботі, то ОСОБА_2 доглядала її, як свою рідну онуку. Мати також забезпечувала її всім необхідним, від виконання батьківських обов"язків не ухилялася.

Представник заінтересованої особи Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області у своїй письмовій заяві від 04.08.2020 року просив про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, не заперечують встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця.

Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Знам"янка Снігурівського району Миколаївської області померла ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 28 складено 10 червня 2001 року у Центральній сільській раді Снігурівського району Миколаївської області і на його підставі видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) по КСП "Дружба" с. Центральне Центральної сільської ради, розміром 4,41 в умовних кадастрових гектарах, що належало спадкодавиці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 013869, виданого 07 травня 1996 року Снігурівською районною державною адміністрацією (а.с.6).

За повідомленням Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 27 травня 2020 року №537/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с. 22).

15 квітня 2020 року завідувачем Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Коваль Ю.В. надано письмове роз"яснення ОСОБА_1 , про те що вона може бути закликана до спадкоємства у порядку статті 531 Цивільного кодексу Української РСР, як непрацездатна особа, що перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, у зв"язку з чим рекомендовано звернутися до суду (а.с.8).

В заяві заявниця ставить питання про встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_2 з метою реалізації своїх прав на спадкування майна померлої.

Відповідно до п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України (ЦК) не менше одного року.

За даними довідки Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 08 квітня 2020 року № 328, ОСОБА_2 з 1988 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , виписана (знята з реєстраційного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_3 як померла. Разом з нею за вказаною адресою на момент її смерті проживали, але не були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Актом депутата Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області Іваницею О.Г. від 30 березня 2020 року, посвідчено що в с-щі Знам"янка Снігурівського району Миколаївської області проживала одинока жителька ОСОБА_2 . В 1997 році остання приютила в себе ОСОБА_4 , яка на той час була при надії, згодом вона народила доньку ОСОБА_6 , 1998 року народження. ОСОБА_2 їх утримувала, виховувала та забезпечувала всім необхідним, як свою доньку та онуку до своєї смерті 2001 року. ОСОБА_4 її хоронила і до сьогодні проживає в її будинку, що також підтвердили сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).

Заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) на підтвердження зміни прізвища надала своє свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 з даними відомостей про матір " ОСОБА_4 " та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 27 серпня 2016 року про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_10 (а.с.10-11).

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що заявниця її донька, з листопада 1997 року вони вдвох проживали у ОСОБА_2 .. Вона, свідок, працювала, отримувала невеликий дохід, ОСОБА_2 допомагала матеріально та займалася утриманням її доньки по мірі можливості за рахунок своєї пенсії, розміру якої вона не знає. Її дохід, який вона отримувала за місцем постійної роботи, рідко був у грошовому виразі, в основному це були продукти харування, зерно тощо. Крім того, вона отримувала кошти як одинока мати та підробляла на полях.

Свідок ОСОБА_8 показала, що заявник її сусідка, їй відомо, що коли ОСОБА_4 завагітніла ОСОБА_2 взяла її до себе жити, після народження ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ходила на роботу, з дитиною сиділа бабуся, жили вони за рахунок пенсії ОСОБА_2 , розміру пенсії чи інших доходів якої вона не знає. ОСОБА_4 також отримувала дохід у вигляді продуктів харчування, оскільки працювала. Заявник з своєю матір"ю та ОСОБА_2 проживали разом як одна сім"я з 1997 року до дня смерті останньої.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що заявник її сусідка, ОСОБА_2 доглядала ОСОБА_12 як свою онуку, в той час як мама ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , також працювала. ОСОБА_14 займалася похованням ОСОБА_2 . Розмір доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їй не відомі.

Як слідує із свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 (а.с.10) вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .

Згідно трудової книжки ОСОБА_4 з 18.11.1997 року вона працювала у КСП «Дружба» вагувальником 2 від., після реорганізації якого у СГВК «Дружба», а потім у ПОСП «Дружба» 01.02.2002 року була переведена на посаду обліковця по план.обліку 2 від. Технік штучного осімініння, з якої 25.10.2010 рік була звільнена за скороченням штату (а.с.25-28).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.1998 по 31.12.2001 рік мала наступні доходи: з першого кварталу 1998 по третій квартал 1999 року інформація про доходи відсутня; у четвертому кварталі 1999 року отримала дохід за основним місцем роботи у ПП ПОСП «Дружба» 4,61грн., за 2000 рік та перший квартал 2001 року дохід 0,00 грн., за другий квартал 2001 року відсутня інформація про доходи, у третьому та четвертому кварталі 2001 року сума виплаченого доходу становила 159,65 грн. та 326,23 грн. відповідно.

Доказів про отримані доходи ОСОБА_2 заявником суду не надано та судом не встановлено.

Так само, матеріали справи не містять даних, що частину свого доходу ОСОБА_2 витрачала на утримання заявниці, та такий був основним та постійним засобом для її існування, враховуючи те, що заявник перебувала на утриманні своєї матері ОСОБА_4 , яка була працездатною, мала постійне місце роботи та отримувала дохід не лише грошима, але й продуктами харчування, зерном, тощо й від виконання своїх батьківських обов`язків не ухилялася. Сама ОСОБА_2 за рік до смерті вже була пенсіонеркою, тобто непрацездатною. Факт проживання заявниці у будинку ОСОБА_2 , родинні стосунки, догляд, не свідчить про перебування на утриманні останньої.

Таким чином, за наявності у заявниці іншого постійного джерела доходів (утримання від матері), і відсутності повних даних про його розмір, розмір утримання від ОСОБА_2 , та інших доказів у підтвердження того факту, що допомога останньої була постійним і основним джерелом засобів для її існування, факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 з 02 травня 1998 року до 09 червня 2001 року є недоведеним, а тому її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складання повного рішення - 16.09.2020р.