Справа № 243/6338/18
Провадження № 6/243/242/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, а обґрунтування вимог зазначено, що 28 серпня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

14.12.2018 року представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме дату народження боржника, яке набуло законної сили 28.09.2018 року.

02.04.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відмову у задоволені заявлених вимог представником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку з відсутністю підстав.

02.07.2020 року на адресу банку надійшла копія ухвали по цивільній справі № 243/6338/18 від 02.04.2020 року, без виконавчого листа. Просить суд видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі № 243/6338/18 від 28.08.2018 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2018 року по справі № 243/6338/18 (провадження № 2/243/2344/2018), позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с.33-34).

09.10.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по справі № 243/6338/18 (а.с.44).

Відповідно до листа від 15.09.2020 року Калінінського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що станом на 15.09.2020 року за даними АСВП, виконавчий лист по справі № 243/6338/18 від 28.08.2018 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 24748,32 грн. та судового збору у розмірі 1762, 00 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 243/6338/18 від 28.08.2018 року - задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2018 року по справі № 243/6338/18 (провадження № 2/243/2344/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АБ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко