Справа № 214/9570/19
2-во/214/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву заяву першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Смольської І. про усунення описки в судовому рішення (заочне) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Смольська І. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано про необхідність стягнення судових витрат із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 копійки.

Враховуючи те, що Виконкомом Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради згідно з платіжним дорученням №1098 від 13.12.2019 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням, виникла необхідність у виправленні описки шляхом зміни особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Тому, керуючись 269 ЦПК України, просить суд заяву про виправлення описки задовольнити, зазначивши особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, справу №214/9570/19, провадження №2/214/108/20, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної судом описки в рішенні від 25 травня 2020 року, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що рішенням (заочне) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року у цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям задоволено:

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надміру виплачену суму державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн 08 коп.;

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Як вбачається із платіжного доручення №1098 від 13.12.2019 Виконкомом Саксаганської районної у місті ради сплачено судовий збір в розмірі 1921.00 грн за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.24).

Таким чином, у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року допущено описку і неправильно зазначено стягувача, на користь якого необхідно стягнути судовий збір, оскільки останній стягнуто користь держави, без врахування платіжного доручення №1098 від 13.12.2019, що підлягає виправленню на користь «Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради».

З врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви першого заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Смольської І. та виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, оскільки такі неточності впливають на можливість реалізації цього рішення.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Смольської І. - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року, а саме: вважати вірним найменування стягувача, на користь якого необхідно стягнути судовий збір: «Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради» замість помилково зазначеного стягувача «на користь держави ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь