Справа №523/7991/20
Провадження №2/522/5095/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про витребування доказів,

встановив:

26 травня 2020 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2020 року, ухвалено передати справу за правилами виключної підсудності за місцем розташування майна за адресою: АДРЕСА_1 .

23 червня 2020 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи надійшли в провадження судді Чернявської Л.М..

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі, встановлено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

10 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 84 ЦПК України), а саме від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, оф. 602) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 9/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 та від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (вул. Богдана Хмельницького, 98, м. Одеса, 65026) витяг з Єдиного реєстру заповітів про всі заповіти, складені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заявник мотивує своє клопотання про витребування доказів тим, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений його батьком ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , в частині охоплення цим заповітом 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Формулювання у оспорюваному заповіті «усе належне мені майно» у сукупності з іншими обставинами даної справи не свідчить про те, що за життя ОСОБА_4 мав намір залишити саме спірну 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог та обставини, на які позивач посилається у своєму позові, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду необхідно дослідити матеріали спадкової справи № 9/2019, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю. після смерті ОСОБА_4 . Окрім того, згідно з наявною у позивача інформацією, до видання оспорюваного заповіту ОСОБА_4 складав інший заповіт, у якому заповідав ОСОБА_2 виключно належну йому частину будинку АДРЕСА_3 .

При цьому, просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Заперечень щодо витребування даних доказів від інших учасників справи не надійшло.

В судове засідання учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового засідання, не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, оф. 602) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 9/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (вул. Богдана Хмельницького, 98, м. Одеса, 65026) витяг з Єдиного реєстру заповітів інформацію про всі заповіти, складені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити строк для надання інформації до 24 листопада 2020 року.

Оголосити у справі перерву до 24 листопада 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська