Справа № 754/7246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

за участі позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Василюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

В судовому засіданні 14.09.2020 року представником відповідача по справі було заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, мотивував його тим, що відповідно до свідчень свідків та пояснень відповідача в судовому засіданні, під час підписання договору позики від 15 травня 2013 року свідок ОСОБА_3 присутня не була, а розписку про отримання коштів відповідно до договору позики від 15 травня 2013 року відповідач взагалі не підписував. Позивачка стверджує, що даний свідок була присутня і особисто поставила свій підпис в графі «свідок» в розписці. Крім того, вважає, що при огляді оригінальних примірників договорів можна візуально встановити, що обидва підписи позивача і відповідача на обох примірниках за своїм написом і розташуванням відносно тексту та один до одного однакові.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання.

Позивачка в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з письмових і досліджених в судовому засіданні судом матеріалів справи, ухвалами суду від 12.10.2016 року, від 08.08.2017 року, від 04.03.2019 року та 14.02.2020 року призначалися судово-почеркознавчі експертизи, предметом дослідження яких були оригінали договору позики та розписки позичальника про отримання коштів від 15.03.2015 року.

В матеріалах справи також містяться висновки судових експертів по виконанню судово-почеркознавчої експертизи від 20.12.2016 року та від 22.04.2020 року, висновок експертів за результатами проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження від 04.09.2018 року

Крім того, ухвалою суду від 30.03.2017 року було доручено Вінницькому міському суду Вінницької області провести певні процесуальні дії, а саме допитати в якості свідка ОСОБА_1 , запитання до якої стосовно спірного договору позики та розписки ставилися як стороною позивача так і стороною відповідача, свідка було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих свідчень.

Так, вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 112 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - Василюку В.Б. в задоволенні клопотання про призначення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.М. Панченко