Провадження №2-н/760/582/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2019 заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

14.01.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів.

20.02.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про відмову у видачі судового наказу.

У вказаному клопотанні представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» вказує, що у АТ «Українська залізниця» відсутня будь-яка заборгованість перед ОСОБА_1 , а тому просить суд відмовити у видачі судового наказу.

22.06.2020 до суду від представника заявника Ліщишина І.В. подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2019.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 161 ЦК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи, заявник заявляє вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 821 218,20 грн.

Вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до вимог ч.1 ст. 161 ЦПК України, повинна бути заявлена разом із вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Також, суд звертає увагу, що вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, має бути безспірною, а саме добровільно нарахована роботодавцем, але не сплачена працівнику.

Разом з тим, із поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається добровільне нарахування роботодавцем середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період 15.06.2019 по 25.10.2019 року, а отже заявлена вимога не є безспірною.

Крім того, з листа боржника, який надійшов до суду вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Таким чином, у видачі судового наказу, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна