Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №357/5577/17

провадження № 22-ц/824/8656/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської дитячої лікарні про встановлення групи інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення групи інвалідності.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності причин; надіслання на адресу суду уточненої апеляційної скарги, викладеної стилістично зрозуміло із зазначенням підстав незаконності і (або) необґрунтованості судового рішення, яке оскаржується, а також чітким обґрунтуванням своїх вимог і доводів, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України; надання копій апеляційної скарги з долученими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, була направлена копія вищевказаної ухвали для виконання, яка була отримана позивачем 30 травня 2020 року.

Разом з тим, станом на 12 серпня 2020 року апелянт не виконала вимоги, зазначені в ухвалі, та не усунула недоліки поданої апеляційної скарги.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, за обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 12 серпня 2020 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець