Провадження № 6/522/141/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконанні рішення суду та видачу виконавчих листів на нового стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року № 522/25790/13-ц було вирішено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення. Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» - задоволено, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 945 370 грн. 40 коп., яка включає суму заборгованості за кредитом 549 878, 64 грн., суму заборгованості за відсотками 395 582, 77 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 945 370 грн. 40 коп. (яка включає суму заборгованості за кредитом 549 878, 64 грн., суму заборгованості за відсотками 395 582, 77 грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки, право власності на який належить ОСОБА_2 за іпотечним договором від 24.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (ізольована квартира), загальною площею 67,7 кв. м., жилою площею 38, 6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) судовий збір у розмірі З 441 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 07 листопада 2019 року.

17.01.2020 року заявник ТОВ «УКРДАБТ ПЛЮС», звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25790/13-ц з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора та іпотекодержателя.

Заява вмотивована тим, що 15 листопада 2019 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір № 2083/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 24 грудня 2007 року. Вказаний договір посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 15 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 2019, також змінено іпотекодержателя з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Відповідні зміни внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У судове засідання 21.01.2020 року учасники справи не з`явились, сповіщені належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року № 522/25790/13-ц було вирішено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення. Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» - задоволено, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 945 370 грн. 40 коп., яка включає суму заборгованості за кредитом 549 878, 64 грн., суму заборгованості за відсотками 395 582, 77 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 945 370 грн. 40 коп. (яка включає суму заборгованості за кредитом 549 878, 64 грн., суму заборгованості за відсотками 395 582, 77 грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки, право власності на який належить ОСОБА_2 за іпотечним договором від 24.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (ізольована квартира), загальною площею 67,7 кв. м., жилою площею 38, 6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) судовий збір у розмірі З 441 грн. Рішення набрало законної сили.

15 листопада 2019 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір № 2083/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 24 грудня 2007 року. Вказаний договір посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 15 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 2019, також змінено іпотекодержателя з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Відповідні зміни внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Як вбачається з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконанні рішення суду та видачу виконавчих листів на нового стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25790/13-ц з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-к С.Бандери, 28-А) у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора та іпотекодержателя.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар