Дата документу 17.09.2020 Справа № 320/8140/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2946/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна

із апеляційною скаргою ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року про закриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 як правонаступник ОСОБА_1 та як особа, що не брала участі у справі на підставі ст. 352 ЦПК України, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_5 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, у тому числі надав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначив, що скаржник не приймав участі у цій справі, копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримав його представник ОСОБА_6 12.08.2020 року.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, та на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 , як правонаступнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року про закриття провадження.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар