Справа № 472/735/20
У Х В А Л А
"13" серпня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
за участю секретаря Чорної О.В.,
представника позивача Венделя О.М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 472/735/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року до Веселинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою, було надано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку загального позовного провадження на 13 серпня 2020 р.
Ухвалою суду від 20.07.2020 заяву представника позивача Венделя О.М., про забезпечення позову у даній справі задоволено повністю, зупинено стягнення на підставі виконавчого провадження № 62449090 перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., відкритого на підставі виконавчого напису № 6972 виданого 26.02.2020 року, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.
27.07.2020 р. представником відповідача Ходченко О.М. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якому вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.07.2020 по справі № 472/735/20 та розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника ТОВ ФК "Фінанс Інновація".
В обґрунтування заяви зазначила, що судом не встановлено співмірності застосованих заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, не зазначено та належним чином не досліджено чим саме обумовлено вжиття заходів забезпечення позову, не обґрунтовано чим обумовлена імовірність утруднення виконання або невиконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог у разі невжиття таких заходів.
Зазначила, що суд, застосувавши заходи забезпечення позову, обмежив права та законні інтереси відповідача, як кредитора, що перешкоджає господарській діяльності останнього.
Також наголосила на порушення строків розгляду заяви про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що предметом судового розгляду є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості по кредитному договору. Таким чином, чи потребуватиме проведення заходів з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржує боржник в судовому порядку, залежить від результатів вирішення судом спору по даній справі.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідність вимогам закону якого оспорюється позивачем у судовому порядку, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, та не є втручанням у господарську діяльність відповідача, а необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, або унеможливить їх відновлення.
Враховуючи те, що справа на даний час не розглянута, спір між сторонами не вирішений, і обставини, які існували на момент застосування судом заходів забезпечення позову, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є передчасною, законні підстави для скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні, у зв`язку із чим заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.07.2020 у цивільній справі № 472/735/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко