Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2271/17
Номер провадження: 6/225/196/2020
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та зазначення у виконавчому листі ЄДРПОУ стягувача.

В обґрунтування заяви зазначає що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.04.2020 по справі № 225/2271/17 стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 1945,94 грн. на користь Державного бюджету України. Судове рішення набуло чинності 14.04.2020. З метою виконання рішення суду від 14.04.2020 в частині стягнення судового збору в сумі 1945,94 грн. судом видано виконавчий лист, який було направлено на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. Зазначений виконавчий лист у справі №225/2271/17, дійсний для пред`явлення до виконання до 14.07.2020. У виконавчому листі не зазначено коду ЄДРПОУ стягувача: . У зв`язку з чим ТУ ДСА України не мало можливості пред`явити лист до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У заяві просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року по цивільній справі № 225/2271/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 3190,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 48767,25 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 810,00 грн., а також, витрати на сплату судового збору у розмірі 1430,26 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, зазначене вище рішення змінено, а в частині стягнення судового збору скасовано. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом 4057,94 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнено з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1945,94 грн.

Дзержинським міським судом Донецької області 26.05.2020 видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1945,94 грн.

Вказаний виконавчий лист не містить ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

П. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання, а ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що відсутність у виконавчому листі ЄДРПОУ стягувача перешкоджає стягувачу у реалізації прав щодо виконання судового рішення у зв`язку із чим було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд також відмічає, що цей строк пропущено стягувачем з поважних причин, оскільки зазначена помилка виникла не з вини стягувача. При цьому, суд враховує активну поведінку стягувача щодо реалізації прав на виконання рішення суду, яка полягає у зверненні до суду із дійсною заявою у двотижневий строк з моменту спливу строку для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заявленої вимоги про зазначення у виконавчому лист ЄДРПОУ стягувача 26255795 суд зазначає таке:

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Як раніше встановлено судом, при оформленні зазначеного виконавчого листа, з технічних причин була допущена помилка, а саме не зазначено ЄДРПОУ стягувача.

З метою усунення цієї помилки, що надасть можливість стягувачу здійснити дії з виконання вказаного вище рішення суду, суд вважає наявними підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 225/2271/17, про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України, зазначивши ЄДРПОУ стягувача 26255795.

Керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 225/2271/17, про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 225/2271/17, про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України, зазначивши у цьому виконавчому листі ЄДРПОУ стягувача 26255795.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: