Справа № 1914/2936/12

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року у цивільній справі № 1914/2936/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 9 березня 2008 року № 001-19976-090308 в розмірі 6295 грн. та судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, на час розгляду справи в Україні він не проживав та у зв`язку із цим жодного разу не одержував судових повісток про виклик у судові засідання. Крім того, у письмовій заяві від 6 лютого 2020 року представник відповідача вказав, що суд необґрунтовано та безпідставно стягнув заборгованість за кредитним договором, а саме: порушив строки позовної давності, неправомірно стягнув комісію та пеню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та відсутності його представника ОСОБА_2 .

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 1914/2936/12 та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачеві ОСОБА_1 вручались судові повістки на судові засідання. Так, на судове засідання, призначене судом на 19 грудня 2012 року, судову повістку вручено ОСОБА_1 7 грудня 2012 року, на судове засідання, призначене судом на 24 січня 2013 року, судову повістку вручено ОСОБА_1 3 січня 2013 року, на судове засідання, призначене судом на 5 березня 2013 року, судову повістку вручено ОСОБА_1 8 лютого 2013 року, на судове засідання, призначене судом на 18 березня 2013 року, судову повістку вручено ОСОБА_1 11 березня 2013 року. Вручення судових повісток на призначені судом судові засідання підтверджено рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), у яких міститься підпис одержувача ОСОБА_1 та зазначено, що ці поштові відправлення він отримав особисто.

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про те, що Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки 3 січня 2013 року ним подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою.

Жодних заперечень чи доказів, з яких би відповідач не визнавав позову, до суду останнім не подано.

У судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що доказів, на які ОСОБА_1 посилається для скасування заочного рішення, він до суду не подав, а його представник у своїй заяві від 6 лютого 2020 року лише виклав мотиви, з яких він не погоджується із ухваленим судом рішенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин, та не подав доказів, на які він посилається, і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року у цивільній справі № 1914/2936/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя