Справа № 401/1836/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю присяжних Ліщенко Н.В., Орлової Ю.В., секретаря судових засідань Сулими І.І., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Світловодську справу за заявою Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради звернулося до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була опікуном ОСОБА_4 , в даний час ОСОБА_4 не в змозі самостійно вирішувати найдрібніші життєві питання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного догляду і турботи.

В судовому засіданні представник УПСЗН підтримав свою заяву, пославшись на обставини, якими обґрунтовує необхідність призначення опіки над ОСОБА_4

ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_4 та є заінтересованою особою, в судовому засіданні наполягав на призначенні його опікуном над донькою, вказав про те УПСЗН надало висновок про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_4 .

Виклик ОСОБА_4 в судове засідання не здійснювався, з урахуванням її стану здоров`я.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.7).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної комісії, серія 2-18 ВБ 128520, ОСОБА_4 має першу групу інвалідності з дитинства(а.с.2).

Відповідно до висновку про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_4 , управління соціального захисту населення Світловодської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над ОСОБА_4 .

Із медичної карти кандидата в опікуни від 02 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном над ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3 має бути звільненою від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 призначений її опікуном, оскільки він здійснює за нею постійний догляд.

У відповідності до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судові витрати у справі, на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України віднести за рахунок держави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з її смертю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Іващенко

Присяжні: Н.В.Ліщенко

Ю.В.Орлова

16.09.2020