Провадження № 22-ц/812/417/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/905/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач - акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватний виконавець подав 29 січня 2020 року апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на те, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Проте апеляційна скарги приватного виконавця Куліченка Д.О. оплачена судовим збором лише у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до статей 1-3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності та повинен сплачувати судовий збір за ставкою, передбаченою для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначенепідтверджено позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 26 березня 2019 року (справа № 234/16985/17), від 16 вересня 2019 року (справа № 754/4353/17).

У зв`язку з зазначеним, приватному виконавцю Куліченку Д.О. необхідно доплатити 1681 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року залишити без руху.

Надати приватному виконавцю Куліченку Д.О. строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 1681 грн. 60 коп. (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/417/20 за апеляційною скаргою приватного виконавця Куліченка Д.О., Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина