Справа №263/6387/20
Провадження № 2/263/1769/2020
11 серпня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради.
Ухвалою судді від 04.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що зареєструвала відповідачів у своїй квартирі, однак вони за вказаною адресою не проживали, наразі мешкають у Російській Федерації. У подальшому надала до суду заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою позивача ОСОБА_1 , зазначила, що відповідачі були зареєстровані у материній квартирі та жодного дня у ній не проживали.
Від представника третьої особи - т.в.о. директора Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Костромітіної С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надали, суд вважає за можливе зі згоди позивача проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відповідності до ст.280ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з положеннями ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Права власника житлового будинку, квартири також визначені ст.383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачами порушені її права власника жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 такими, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Суддя О.М.Томілін