Справа № 310/4827/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

17 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15 листопада 2006 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові зазначила, що сторони припинили спільне проживання з травня 2017 року, у зв`язку із зловживанням відповідачем алкоголем. Дитина залишилася проживати з позивачем. Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і це буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. У зв`язку з чим позивач змушена вернутися до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивачка зазначила у заяві, що бажає прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 » (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 14,18). Заяв до суду не надав, відзив на позов також не надходив.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонни одружені з 15 листопада 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючисьст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управляння, актовий запис № 807.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги без посередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, записьмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова