Справа № 658/2414/20
(провадження № 2/658/1094/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 30.12.2011 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину 2012 року народження. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ображає її, що спричиняє душевні страждання. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник надав заяву з проханням слухати справу за відсутності позивачки, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, про розгляд справи за відсутністю відповідача, який проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 264. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.8).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2012 року народження, що вбчачається з свідоцтва про її народження (а.с.9).

Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, примиритися вони не бажають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачка, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, була звільнена від сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 19, 24, 141, 200, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 30 грудня 2011 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ Херсонської області за актовим записом № 264 - розірвати.

Залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ", обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева