Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2149/19
Номер провадження: 2/511/66/20
31 січня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
при секретарі Томчук Є.П.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської РДА, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківський прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду на користь опікуна, батьків - вихователів або закладу, де буде утримуватись діти, до досягнення сином ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 10.07.2030 року - у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, батьків - вихователів або закладу, де буде утримуватись діти, до досягнення донькою ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стягнути з ОСОБА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду на користь опікуна, батьків - вихователів або закладу, де буде утримуватись діти, до досягнення сином ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачь ОСОБА_3 в судове засідання . не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв , клопотань, заперечень на позов не надав .
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи на підставі наданих доказів та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, наявним в матеріалах справи. (а.с.17).
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, наявним в матеріалах справи. (а.с.15).
Однак відповідно до довідки Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці в Одеській області №2196/63-19 від 19.09.2019року актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тобто батько дитини зазначений зі слів матері ( а.с.16).
Згідно листа КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 19.08.2014 року №141, направленого до служби по справам дітей Роздільнянської РДА, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина, ОСОБА_3 . 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 разом з дитиною. Галаган ОСОБА_1 була госпіталізована в дитяче відділення 27.07.2014 року з діагнозом гостра правостороння часткова сегментарна пневмонія, анемія легкого ступеня. Мати систематично порушувала режим лікування дитини.
Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного комісією служби по справах неповнолітніх та лікаря - педіатора від 15.08.2014 p., за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_3 , 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ОСОБА_7 , 1958 р.н. Будинок складається з 2 кімнат, веранди та кухні. Опалення пічне, водопровід, електропостачання є. Умови проживання задовільні, є меблі, побутова техніка. Згідно з поясненням ОСОБА_3 , остання зобов`язалася не порушувати режим лікування Вероніки.
Однак відповідно до листа КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 20.08.2014 року №145, що надійшов до служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшов лист КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 20.08.2014 року №145 слідує, що те, що 19.08.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі батька госпіталізована в Роздільнянську ЦРЛ, у відділенні дитина знаходилась протягом години, батько лаявся та погрожував медичному персоналу. Прийшла мати і дитину забрала.
Згідно листа Роздільнянського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді від 09.12.2014 року №08-01/458, комісія не мала можливості потрапити до будинку та з`ясувати обставини по причині відсутності будь-кого із членів родини. (а.с.27).
Відповідно до повідомлення районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді від 04.02.2015 року №50 щодо сім`ї ОСОБА_3 , 03.02.2015 року спеціалістом була відвідувана вищевказана сім`я за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування співмешканець, ОСОБА_4 , проявляв агресію до ОСОБА_3 , висловлювався нецензурно, погрожував фізичним насиллям. Не бажає співпрацювати та вирішувати питання з метою налагоджування соціально-побутових умов та стосунків в сім`ї. Забрав сина ОСОБА_2 та зник в невідомому напрямку. Виявлено, що в сім`ї порушуються права дітей: не створені умови для проживання, немає їжі та необхідних речей.(а.с.28)
Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року №511/3506/14-ц, ОСОБА_3 була виселена з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-30)
Відповідно до листа КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 17.02.2015 року №66 , за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина. ОСОБА_3 , 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я соціально неблагополучна. Мати з дітьми останній раз відвідала дитячу консультацію 28.08.2014 року. Щомісячно з вересня 2014 року по грудень 2014 року відвідувала дітей медична сестра та запрошувались на щеплення, в січні та в лютому 2015 року мати до будинку не пустила поводила себе агресивно. Діти були неохайні та в будинку було брудно. (а.с.31).
Згідно актів обстеження умов проживання від 04.03.2015 р., 19.06.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_3 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Будинок складається з 2 кімнат, веранди та кухні. Опалення пічне, водопровід, електропостачання є. Умови проживання задовільні. Згідно з актом обстеження умов проживання від 05.10.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_3 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Будинок складається з 2 кімнат, веранди та кухні. Опалення пічне, водопровід, електропостачання є. Умови проживання незадовільні. В будинку брудно. Службою у справах дітей районної державної адміністрації від 05.10.2015 року був направлений лист до Роздільнянської міської ради щодо відібрання дітей. .(32-33)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.10.2015 р., за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_3 , 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Будинок складається з однієї кімнати, веранди та кухні. Опалення пічне, але відсутнє вугілля та дрова. Електричний камін в непридатному стані, холодильник в неробочому стані. Умови для проживання малолітніх дітей незадовільні( а.с.34).
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2015 року №511/3506/14-ц, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виселені з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.37-41).

Відповідно до акту органу внутрішніх справи України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 22.08.2018 року до притулку для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації були доставлені діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.42-43)

Відповідно до повідомлення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2018 року №49/6837, 22.08.2018 року до Роздільнянського ВП надійшло звернення, що двоє маленьких дітей бродяжать в кінці вул. Котовського м. Роздільної біля залізничної колії. При виїзді працівників поліції було виявлено двоє малолітніх дітей.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи той факт, що ці діти вже неодноразово бродяжили по м. Роздільній без нагляду, вони були доставлені до притулку «Теплий дім». Відносно матері дітей. ОСОБА_3 . 1989 р.н., було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 08.05.2018 року діти були виявлені біля парку Роздільнянської ЦРЛ (хоча проживають по АДРЕСА_5) . Діти були передані батькові. ОСОБА_4 , 1980 р.н., з яким була проведена профілактична бесіда та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. (а.с.44)

Згідно акту обстеження умов проживання від 28.08.2018 р., сім`ї ОСОБА_3 , яка мешкає в арендованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником будинку є ОСОБА_8 , 1934 р.н. Будинок складається з двох кімнат та кухні. Опалення газове. Електропостачання та водопровід є. Умови для проживання задовільні. 30.08.2018 року діти були повернуті в сім`ю. (а.с.45).

Однак , як вбачається зі звернення від гр. ОСОБА_7 , що надійшло на адресу служби по справах дітей 28.008.2019року, її донька ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_4 постійно вживають наркотичні речовини. Вихованням дітей вони не займаються, діти вже місяць хворіють, батьки нічого не роблять. Бабуся, ОСОБА_7 , дітей водила до лікарні, виписані ліки не допомагають, діти потребують госпіталізації. Батьки ніде не працюють іноді їздять кудись та привозять наркотики, які потім їх вживають та розповсюджують, від отриманих коштів інколи дітям щось беруть. Кормити дітей та одягати вони не можуть, так як ніде не працюють, це все триває вже біля семи років. Вони в наркотичному стані ведуть себе агресивно, донька. ОСОБА_3 , постійно розмовляє нецензурною лексикою, він роздягає її догола, діти все це бачать, також він тримає постійно біля себе ніж. До служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшов лист КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» від 29.08 2019 року №472 про те. що 29.08.2019 року до дитячого відділення госпіталізовані діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дітей було доставлено у супроводі бабусі. ОСОБА_7 , та залишено на лікування без супроводу батьків. Зі слів сімейного лікаря, діти хворіють з 12.08.2019 року, на прийом з дітьми приходить бабуся, ліки для дітей купують в неповному обсязі. Батьки ніде не працюють, умови для проживання незадові льні. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.08.2019 р., за адресою: АДРЕСА_3 , проживають: ОСОБА_7 , 1958 р.н., ОСОБА_3 , 1989 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н., діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Будинок складається з двох кімнат, коридору та кухні. Умови для проживання малолітніх дітей незадовільні.

Згідно з листом Роздільнянського районного центра соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 10.10.2019 року №08/01-209 щодо родини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Родина перебуває під соціальним супроводом з 28.08.2018 року згідно витягу з протоколу №10, з метою налагодження соціально-побутових умов проживання та допомоги у оформленні документів для отримання соціальних виплат. Фахівцями із соціальної роботи надавались соціальні послуги стосовно оформлення документів, педагогічні рекомендації щодо виховання дітей, допомога у формуванні навичок відповідального батьківства, бесіди щодо ведення здорового способу життя. Але мати ігнорувала та не намагалась виконувати рекомендації та поради фахівців. На даний час проживають у будинку матері, зловживають наркотичними засобами, документи не відновлено, діти знаходяться на лікуванні у санаторії.(а.с.51)

Також судом встановлено, що Роздільнянською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей, в результаті чого Комісія прийняла рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківський прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9-12).

Суд, давши оцінку наданим доказам по справі, приходить до наступного висновку.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Ассамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV).

Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як останні злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно установлено, що відповідачі неналежно виконують батьківські обов`язки відносно своєх дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливають на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ними , не піклуються про них, свідчить про небажання відповідачів приймати участь у забезпеченні дітей належних умов життя, навчання, відпочинку.

При розгляді даної категорії справ держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).

Однак реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не займаються дітьми , не з"явилися на слухання справи .

Суд розцінює такі дії відповідачів, як ухилення від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав.

Таким чином, в данній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».

При прийняття рішення про задоволення позову, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, так як даний висновок прийнятий по зібраним Комісією матеріалам справи, які підтверджують злісне ухилення відповідачів від виховання та забезпечення власних дітей. Слід стягнути з ОСОБА_3 на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, досягнення повноліття сина ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. З ОСОБА_4 слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. В іншій частині слід відмовити .

Тому суд вважає за необхідне позбавити мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківський прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі - 1921,00 грн.

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Роздільнянської РДА, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РСГУ ДМС України в Одеській області 20.08.2015року) проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей - користь дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 12.11.2019року до досягнення повноліття сина ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття доньки ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РСГУДМС України в Одеській області ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 12.11.2019року до досягнення повноліття ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РСГУ ДМС України в Одеській області 20.08.2015року) проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РСГУДМС України в Одеській області ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі по 960 грн 50 коп. з кожного окремо на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук