Справа № 309/527/20
Провадження № 2-о/309/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

з участю народних засідателів Пал О.Ю., Барзул Н.М.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради

про

визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над нею опіку. Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружиною. У 2015 році у ОСОБА_2 виявили пухлину головного мозку. За висновком МСЕК Хустського району ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності перша «А». Після операції дружина практично втратила можливість рухатися, не може розмовляти, у неї знизився слух та зір, не здатна себе обслуговувати, не може приготувати їжу, постійно потребує сторонньої допомоги. Внаслідок хвороби у ОСОБА_2 наявні спалахи нервової збудливості, погіршення пам`яті, відсутня можливість керувати своїми діями. ОСОБА_2 знаходиться на утриманні та піклуванні заявника, так як він є єдиним працюючим членом сім`ї. Просить визнати обмежено недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник - адвокат Потьомкіна О.М. не з`явилися. Подали суду заяву, в якій просять розгляд справи провести у їх відсутності. Заяву підтримують повністю та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Григанич М.І. подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що дружина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на важку онкологічну хворобу, з 05.03.2018 року є інвалідом І групи «А».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0932102 від 05.03.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієздатною та встановити над нею опіку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення його опікуном над ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З висновку від 13.08.2020 року опікунської ради виконавчого комітету Горінчівської сільської ради вбачається можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 за його дружиною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 її піклувальником.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Присяжні Пал О.Ю.

Барзул Н.М.