Провадження № 6/643/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву та просить визнати виконавчий лист по справі № 643/20967/13-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованість в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне.

12.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № ML-702/649/2008, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 29700 доларів США на строк до 11.02.2022 року.

Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року, між банком та ОСОБА_1 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги як кредитора по кредитному договору № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2014 по справі № 643/20967/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованість в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

24.03.2014 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

12.06.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено Угоду про розірвання Договору поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року. Зазначає, що добровільно виконав зобов`язання за договором поруки. Вказані обставини змушують ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про підтримання заяви, яку просить задовольнити та розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та просила винести рішення на розсуд суду.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Інших клопотань або пояснень до суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2014 по справі № 643/20967/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованість в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

24.03.2014 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист, який отримано позивачем 17.04.2014 року.

12.06.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено Угоду про розірвання Договору поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно виконав зобов`язання за договором поруки поза межами виконавчого провадження, що підтверджується угодою про розірвання Договору поруки № SR-702/649/2008 від 12.02.2008 року, що укладена 12.06.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 643/20967/13-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованості в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., в частині солідарного стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак