РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14679/19

Пров. №2/766/460/20

05 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила виділити їй у власність в натурі частку майна в спільній частковій власності - 19/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: приміщень 6-2 (кухня) площею 6,3 м2, приміщення 6-3 (житлове) площею 9,1 м2, приміщення 6-5 (житлове) площею 12,3 м2, приміщення І (сіни) площею 7,2 м2, приміщення ІІ (кухня) площею 13,3 м2, приміщення ІІІ (санвузол) площею 8,2 м2, приміщення ІV (передпокій) площею 2,5 м2 у житловому будинку літ. "В", всього 58,9 м2, в тому числі житлова 21,4 м2, ганое, 1/15 частина водопроводу №3, 1/15 частина хвіртки №5, припинивши право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

В обгрунтування позову вказала, що є власником 1/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є відповідачі. Спірне домоволодіння складається з трьох житлових будинків літ. А, Б, В, літньої кухні-сараю літ. Г, С, літньої кухні літ. Л, сараїв лат. К, Р, Н, Д, О, Е, Ж, душу-сараю літ. Ю, туалету літ. Ц, водопроводу №1, 3, 4, огорожі №2, 5, 6, 7. На момент звернення до суду має намір виділити в натурі належну їй частку домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності. Оскільки в позасудовому порядку вирішити вказане питання не можливо, змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.06.2020 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачами подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №143992518 від 05.11.2018 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 наступні власники:

- ОСОБА_7 - 12/100 частин;

- ОСОБА_5 - 34/300 частин;

- ОСОБА_12 - 14/100 частин;

- ОСОБА_4 - 8/200 частин;

- ОСОБА_3 - 8/200 частин;

- ОСОБА_6 - 1/100 частин;

- ОСОБА_8 - 1/15 частин;

- ОСОБА_1 - 1/15 частин;

- ОСОБА_9 - 1/6;

- ОСОБА_10 - 1/12;

- ОСОБА_11 - 1/12 (арк. справи 13-15).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 березня 2015 року виділено в натурі, співвласнику з часткою 10/100 в домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_7 частину у будинку літ. Б (прим. №5-2, заг. пл. 5,8 кв.м), Б2 (прим. №5-1, 5-5, заг. пл. (13,9+7,6=21,5 кв.м), прибудовою літ. б2 (прим. VІ, VІІІ, заг. пл. (2,8+10,7=13,5 кв.м), загальною площею 40,8 кв.м, в тому числі житлової площі 19,7 кв.м. Частка ОСОБА_7 у вищевказаному домоволодінні становить 12/100 (арк. справи 17).

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08.09.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.201 року змінено в частині способу виділу частки, а саме стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок компенсації зменшення часток решти співвласників на користь ОСОБА_11 - 682 грн., ОСОБА_10 - 682 грн., ОСОБА_9 1364 грн., ОСОБА_6 835 грн., ОСОБА_8 568 грн., ОСОБА_1 568 грн., ОСОБА_4 341 грн., ОСОБА_3 341 грн., ОСОБА_13 1213 грн.; в решті рішення суду залишено без змін (арк. справи 18-19).

Частки інших співвласників у домоволодінні, що залишилась після розподілу та виділу в натурі ОСОБА_7 своєї перерахованої частки не здійснювалась. Таким чином, частки співвласників підлягають перерахунку.

Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи №3 від 16.01.2020 року, експертом запропоновано один варіант виділу частини домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) з урахуванням порядку користування, що склався, з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, а саме співвласнику з часткою 1/15 (7/100) запропоновано до виділу частину житлового будинку літ. "В" в складі приміщень: №6-2 кухня площею 6,3 кв.м, №6-3 житлова кімната площею 9,1 кв.м, №6-5 житлова кімната площею 12,3 кв.м, №І сіни площею 7,2 кв.м, літ. В1 №ІІ кухня площею 13,3 кв.м, літ. В2 №ІІІ санвузол площею 8,2 кв.м, №IV передпокій площею 2,5 кв.м, загальною площею 58,9 кв.м, в тому числі житлової площі 21,4 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: №3 1/15 частина водопроводу, №5 1/15 частина хвіртки. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 171039 грн., що дорівнює 19/100 від вартості домоволодіння. Частина домоволодіння, що пропонується до виділу ОСОБА_1 складається з частини домоволодіння, яка є особистою власністю ОСОБА_1 у відповідності до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2009 року. Вказана частина домоволодіння складає 13/100 від вартості домоволодіння та з часткою домоволодіння, яка є спадковою масою. 6/100 - вартість частки домоволодіння, яка є спадковою масою та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2008 р. Отже, частина домоволодіння, що пропонується до виділу ОСОБА_1 відповідає рішенню Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2009 р. та менше правовстановлюючої частки за заповітом на 1/100. Запропонований варіант виділу частини домоволодіння пов`язаний з переплануванням приміщень, а саме: муруванням одного дверного прорізу між приміщеннями 6-4 та 6-5, пробиванням одного дверного прорізу між приміщеннями 6-3 та 6-5 на суму 5594 грн. (арк. справи 104-128).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 14 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 328, 356, 367, ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в натурі частку майна в спільній частковій власності - 19/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: приміщень 6-2 (кухня) площею 6,3 м2, приміщення 6-3 (житлове) площею 9,1 м2, приміщення 6-5 (житлове) площею 12,3 м2, приміщення І (сіни) площею 7,2 м2, приміщення ІІ (кухня) площею 13,3 м2, приміщення ІІІ (санвузол) площею 8,2 м2, приміщення ІV (передпокій) площею 2,5 м2 у житловому будинку літ. "В", всього 58,9 м2, в тому числі житлова 21,4 м2, ганое, 1/15 частина водопроводу №3, 1/15 частина хвіртки №5 та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вищезазначене виділене майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус