набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №81 від 29.03.2019 року. Відповідно до заповіту ОСОБА_3 заповідала належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_2 подав до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області 07.11.2019 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що згідно п.п.4.15 п.4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_3 . Причиною винесення такої постанови стало те, що свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80, на ім`я ОСОБА_3 , а померла ОСОБА_3 .

Просив суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80 на ім`я ОСОБА_3 належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області не з`явилася, надійшла заява в якій селищна рада заперечень по розгляду даної справи не має, просить розглянути справу без участі представника.

Заслухваши представника заявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 27 лютого 1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно заповіту від 17.06.2015 року серії НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Литвиненко Валентиною Іванівною ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 належну їй квартиру за номером АДРЕСА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 29.03.2019 року померла « ОСОБА_3 ».

Однак, в свідоцтві про право власності на житло від 19.07.1993 року, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів прізвище, ім`я та по батькові власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_3 ».

При цьому реєстраційне посвідчення Каховського бюро технічної інвентаризації від 20.07.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 видане ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1993 року.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2019 року державним нотаріусом Заворотченко А.І. відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину на житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що всупереч пп. 4.14, 4.15 п.4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», неможливо встановити факт належності документа, який посвідчує право власності на вищевказану квартиру померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Окрім того, як вбачається з інших документів, а саме: технічного паспорта від 23.06.1993 року, виданого Каховським бюро технічної інвентаризації на квартиру за адресою по АДРЕСА_1 , ордеру на спірну квартиру, виданого Чаплинською районною радою депутатів смт. Чаплинка від 12.02.1974 року, прізвище, ім`я та по батькові власника вказане « ОСОБА_3 »; а також в копії домової книги щодо прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованою вказана ОСОБА_3 , згідно листа селищного голови Чаплинської селищної ради від 14.02.2008 року №73/02-19 надано дозвіл на розробку технічних умов на газифікацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 . Окрім того, відповідно довідки Чаплинської селищної ради від 14.02.2008 року №405 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 проживала одна.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80 на ім`я ОСОБА_3 , знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, того що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане згідно розпорядження Чаплинської селищної ради народних депутатів від 09 липня 1993 року, №80 на ім`я ОСОБА_3 належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко