Справа № 462/534/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Андрусишин Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2019 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з відповідачем уклала шлюб, котрий розірвано за рішенням Франківського районного суду м. Львова 22 грудня 2014 року. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і перебуває на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу, син постійно проживає з нею, а відповідач проживає окремо. Вона самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити та виховувати сина, належно його утримувати. Всі питання щодо виховання вирішуються без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач не надавав належним чином матеріальну підтримку сину. У зв`язку з чим вона звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів. Вихованням дитини займається вона. Відповідач жодного разу не приводив і не забирав дитину, а також не відвідував батьківських зборів та не цікавився успіхами сина. У жовтні 2017 року відповідач звертався до органу опіки та піклування про встановлення годин побачень з малолітнім сином. Однак на засідання комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації відповідач не з`явився, внаслідок чого його заяву було залишено без розгляду. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. Вона має на утриманні не тільки сина, а ще бабу, тому вона змушена багато часу працювати. Відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками, а тому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити, додала, що з відповідачем спілкується через його матір ОСОБА_4 . Відповідач зовсім не спілкується з дитиною, проживає окремо з іншою родиною, з її двоюрідною сестрою. Просила позов задовольнити. Вона не зверталась в орган опіки та піклування, щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень суду не надав, позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв`язку з чим у відповідності до ст.280ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення.

Представник третьої особи Франківської районного адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, Андрусишин Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також зазначив, що заявник не зверталась з заявою до Франківської районної адміністрації про надання висновку з приводу позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, вислухавши доводи і пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає відмові за наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому містяться відомості про складений актовий запис за №18 від 28 березня 2013 року Франківським відділом державної реєстрації актів.

Малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано. За рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.10.2017 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Доказів про наявність заборгованості у відповідача з приводу стягнення аліментів, на які послалась позивач, суду не надано.

З листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.11.2017 року за №35-вих.16425 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звертався до адміністрації з приводу участі його у виховання дитини. Також з листа Франківської районної адміністрації від 3.03.2018 року вбачається, що 26.10.2017 року за №3-С-93912/АП-Ф-35 було зареєстровано звернення ОСОБА_2 про встановлення йому годин побачень з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та таке звернення було розглянуто 7.12.2017 року за участ. позивача на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України «право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років».

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" „Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками."

Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як зазначила позивач ОСОБА_1 , вона не зверталась до органу опіки та піклування з приводу позбавлення батьківських прав. Таким чином, органом опіки та піклування. Тобто органом опіки не вирішувалось питання щодо розв`язання даного спору, не досліджувались докази про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд звертає свою увагу на звернення відповідача ОСОБА_3 до органу опіки та піклування з приводу встановлення йому днів та часів побачень з дитиною, що свідчить про його спрямованість до виконання своїх обов`язків щодо свого сина.

З урахуванням обставин справи та ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.7,164 СК України, піклуючись при цьому про інтереси дитини, для виховання якої необхідна участь обох батьків, суд дійшов висновку про відсутність виняткової ситуації, яка б викликала необхідність позбавити відповідача батьківських прав. Вважає, що не надано переконливих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 негативно впливає на виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухиляється від його виховання за умови своєї винної поведінки.

Таким чином, позов підлягає відмові.

Питання судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК суд покладає на позивача.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування,про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складений 3 лютого 2020 року.

Суддя: Н.М.Румілова