УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/396/19

провадження № 22-ц/4809/1343/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Бабенко В?ячеслав Михайлович, Гаражно-будівельний кооператив № 6 про визнання недійсним договору дарування гаража,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Бабенко В?ячеслав Михайлович, Гаражно-будівельний кооператив № 6 про визнання недійсним договору дарування гаража.

11.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 11.07.2020, що підтверджується витягом з реєстру відстеження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Бабенко В?ячеслав Михайлович, Гаражно-будівельний кооператив № 6 про визнання недійсним договору дарування гаража.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань