КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4471/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратила право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь ТОВ «Юрфактор Сервіс» 1 921 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга на відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач ТОВ «Юрфактор Сервіс» просив позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тобто апеляційну скаргу подано в інтересах всіх відповідачів у справі, проте довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження як представника відповідачів ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно п.п. 6 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 881 грн. 50 коп. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 153 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 728 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник