Справа № 351/2731/19
Номер провадження №2/351/224/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
секретаря - Нагірняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 р., від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак сімейне життя подоружжя не склалося, тому рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012 р. шлюб між ними було розірвано, а доньку залишено проживати біля матері. З того часу, відповідач залишив сім"ю та виїхав у невідомому напрямку, місце його проживання їй невідоме. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 , будучи батьком доньки ОСОБА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не піклується про здоров`я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує умов для належного навчання дитини, здобуття нею освіти, зокрема: не вчиняє жодних дій для забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом та ін., що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками, щодо утримання та виховання дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, згідна на заочний розгляд справи
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був офіційно повідомлений на веб- сайті суду в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно.
Представник служби у справах дітей Снятинської РДА в судове засідання не з`явився, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Конвенцією ООН про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина 1 статті 3 Конвенції ООН).
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно зі ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Із рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012р., вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, донюку ОСОБА_3 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Із довідки виданої виконавчим комітетом Красноставської сільської ради №432 від 10.09.2019р., слідує, що ОСОБА_1 проживає у с. Красноставці Снятинського району разом із сином ОСОБА_6 , 1994 р.н. та донькою ОСОБА_3 , 2005 р.н.
Із довідки виданої виконавчим комітетом Красноставської сільської ради №641 від 12.12.2019р., слідує, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території сільської ради.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 ,2005 р.н., які містяться в матеріалах справи, слідує, що дитина свого батька ОСОБА_2 не пам"ятає, оскільки батько залишив сім"ю, коли вона була ще маленькою, ніяких коштів не надсилав і з нею не спілкувався. Місце проживання останнього їй невідоме. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
З висновку від 05.08.2020 р. наданого Снятинською РДА вбачається, що орган опіки та піклування вважає за не доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1972 р.н., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки місце проживання ОСОБА_2 невідоме, служба у справах дітей Снятинської РДА не може встановити офіційну думку відповідача щодо порушеного питання та не має можливості роз"яснити правові наслідки позбавлення останнього батьківських прав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до наведеного суд, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого періоду часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за дитиною, а саме: не вчиняє жодних дій для забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом та ін., що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення , а тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Красноставці, Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис про народження №3 від 18.04.2005 р. складений виконавчим комітетом Красноставської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: М.М.Калиновський