overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 03.12.2018 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її в комунальну власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

1.2. Представник заявника 27.07.2020 подала заяву про відкладення розгляду справи, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1 Враховуючи положення ч.6 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне витребувати в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) довідку про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 станом на час смерті громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради довідку про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 станом на час смерті громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3. Копію ухвали суду направити для виконання до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2).

4. Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К до 30.10.2020.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 09.02.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 15.03.2020 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2598/20 Провадження № 2-н/316/1426/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №:755/1458/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 30 січня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 30 січня 2020 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Єдиний унікальний номер 234/4826/18
Номер провадження 22-ц/804/324/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
3 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року в справі номер 234/4826/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального кругу Баженова Лариса Василівна, про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального кругу Баженова Лариса Василівна, про визнання заповіту недійсним задоволено.

Визнано недійсним заповіт від 08.02.2017 року ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований за реєстровим номером 173.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

28 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

14 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 28 січня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Підчас розгляду справи заявлено клопотання про витребування медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Клопотання задоволено, направлено запити до медичних установ.

28 січня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву.

На теперішній час стало відомо про неможливість направлення апеляційному суду медичних карток без ухвалення окремого процесуального документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, для вирішення питання про витребування медичних карток.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/761/1175/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» з огляду на те, що рішення суду у даній справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно із ч.ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачеві стало відомо про те, що ТОВ «МОТТОС» є власником майна, про звернення стягнення на яке просить позивач, лише 22.01.2020 року, на підтвердження чого в судовому засіданні було надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухолме майно № 197281734.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», оскільки останнє є власником майна, яке є предметом спору, суд приходить до висновку про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53,259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТОС» про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «МОТТОС», що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року.
Дата документу 11.08.2020
Справа № 334/4455/20
Провадження № 2/334/3124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

06 серпня 2020 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на які надійшла до суду 11 серпня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданому позові вказано, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, до позову не додано документів, які підтверджують актуальність права власності позивача на зазначений будинок, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім того, позовна заява, відповідно до ч.3 п.8 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів відсутності відповідача за адресою вказаною у позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Вказані недоліки не дають можливості відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.
Справа № 761/928/18
Провадження № 2/761/342/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус КМНО Леонтієва Н.Й, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик та допит, в якості свідка ОСОБА_5 , яка володіє інформацією про стан хворого, про наявність, перебіг, а також фактори хвороби та лікування що впливали на стан здоров`я ОСОБА_4 .

Відповідач, представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,76, 90, 91 353 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_5 (місце роботи Комунальне некомерційне підприємство «Центр медико-санітарної допомоги № 3», м. Київ, вул.Ризька, 1) для допиту у судовому засіданні.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя