Єдиний унікальний номер 2-666/2011
Номер провадження 22-ц/804/2675/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 серпня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року в справі номер 2-666/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,40 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення залишку заборгованості , яка виникла за договором про іпотечний кредит №1924123 від 29 лютого 2008 року в сумі 243411,49 грн, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 27 липня 2020 року подав апеляційну скаргу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

3 серпня 2020 року матеріали апеляційної скарги з додатками надійшли до Донецького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року. В клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач не повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, рішення не отримував і воно відсутнє в реєстрі судових рішень. Копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 24 липня 2020 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із пп. 13 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 358 чинної редакції ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судове рішення проголошено 13 вересня 2011 року, представником відповідача копія судового рішення отримана 24 липня 2020 року, апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 27 липня 2020 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір відповідно до підпункту 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тому, дію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року має бути зупинено.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга направлена Добропільським районним судом Донецької області до апеляційного суду без матеріалів справи, тому з суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи номер 2-666/11.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Донецьку, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 зазначив адресу для перебування та проживання: АДРЕСА_2 . Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги має бути направлено за цією адресою.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року.

Зупинити дію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року до ухвалення судового рішення.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу номер 2-666/11.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 серпня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська