Справа № 138/2412/19
Провадження №:2-во/138/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 16.12.2019 та рішенні суду від 23.10.2019 постановленому у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду, посилаючись на те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2019 було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дане рішення набрало законної сили 28.11.2019. Могилів-Подільським міськрайонним судом 16.12.2019 було видано виконавчий лист, проте при його оформленні та в самому рішенні було допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві про виправлення помилка просив судовий розгляд провести у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2019 частково задоволено позовні вимоги. Дане рішення набрало законної сили 28.11.2019.

Як зазначив заявник, Могилів-Подільським міськрайонним судом 16.12.2019 було видано виконавчий лист, в якому в графі реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », тобто допущено помилку при зазначенні ідентифікаційного номеру боржника. Аналогічну помилку було допущено судом і в резолютивній частині рішення суду від 23.10.2019.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне внести виправлення в графі «боржник» до виконавчого листа, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 16.12.2019 та в резолютивній частині рішення суду від 23.10.2019.

Керуючись ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 23.10.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в другому та четвертому абзацах резолютивної частини зазначення РНОКПП з « НОМЕР_2 » виправити на « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 23.10.2019.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 16.12.2019 на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер)» з « НОМЕР_2 » виправити на « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська