Справа № 283/2750/19
провадження №2/283/95/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

10.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 13.12.2017 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за погодженням сторін укладено заяву про приєднання №1041822 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, відповідно до якого останньому відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано банківську платіжну картку. Відповідачу встановлено кредит у сумі 10000 грн. під 35 % річних за користування кредитними коштами на строк 60 місяців. Відповідно до вищевказаної заяви про приєднання та заяви про збільшення відновлювальної кредитної лінії від 05.03.2018 року позивачем виконано зобов`язання належним чином: відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_1 (згодом замінений на НОМЕР_3) в гривнях. Відповідач зобов`язання не виконує належним чином, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 03.12.2019 року заборгованість перед позивачем становить 20125,70 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

Представник позивача Кутина Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без участі. Згідно відзиву заперечив відносно позовних вимог у зв`язку з тим, що кредит сплачує по можливості.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що між сторонами укладено заяву про приєднання №1041828 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 05.03.2018 року, відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 35% річних.

Відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 03.12.2019 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 20125,70 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 9779,85 грн.;

- проценти за користування кредитом - 5671,07 грн.;

- комісії - 217,50 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2128,08 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1523,68 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 185,81 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 133,06 грн.;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 290,73 грн.;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 195,92 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, що зазначені в заявах про приєднання та встановлення кредитної лінії, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 власноручним підписом у вказаних заявах та паспорті споживчого кредиту підтвердив факт ознайомлення з наслідками прострочення невиконання зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Позивачем доведено факт укладання кредитного договору у формі заяви про приєднання та заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії, ознайомлення позивача з умовами отримання, сплати кредиту, надано паспорт споживчого кредиту, підтверджено розмір наявної заборгованості перед позивачем, а від так позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ):

на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (рах. №UA НОМЕР_4, ) -

20125 (двадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 70 копійок заборгованості за заявою про приєднання №1041828 від 13.12.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитно лінії (кредиту) від 05.03.2018 року та сплачений судовий збір по справі 1921,00 грн., а всього 22046 (двадцять дві тисячі сорок шість) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя