Справа № 369/7813/18
Провадження №2/369/1787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому вона вказувала, що 02 вересня 2019 року було отримано нею клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 18902/19-54. В даному клопотанні було зазначено, що у разі неможливості виконання п.п. 1.2 потрібно надати письмову вказівку суду на визначення середньої ринкової вартості спірного автомобіля-цивільну справу повернуто до суду без виконання та проведення експертизи.

Представник позивача вказував, що станом на момент звернення з даним клопотанням до суду спір про поділ майна не врегульований.

Відомості про вартість спірного автомобіля є недостовірними та такими, що суттєво занижені (враховуючи відповідь «Страхової компанії «Українська страхова група» від 23 березня 2019 року, де зазначено, що відповідач не звертався до останньої із заявою про настання страхових випадків, а також враховуючи витяги із спеціалізованих періодичних видань та інтернет-сторінок, свідчать про реальну ринкову вартість аналогічного майна), з урахуванням попиту на таке майно.

З метою забезпечення законних прав та інтересів позивача представник позивача просив провести автотоварознавчу експертизу задля визначення середньої ринкової вартості майна (автомобіля) на час подання позовної заяви про стягнення грошової компенсації в порядку розподіду майна подружжя від 26 червня 2018 року.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручає експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити середню ринкову вартість транспортного засобу (легкового автомобіля) марки «Huyndai Elantra», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент подання позовної заяви від 26 червня 2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук