Справа № 490/2915/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №490/2915/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання.

Ухвалою від 20.03.2020 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду належного та допустимого доказу щодо видачі оригіналу виконавчого листа, а також не надано довідку виконавчої служби у підтвердження того, що на виконанні у державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває. Окрім того, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2018 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» у виконавчому листі по цивільній справі №490/2915/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4149-004/08Р від 06.05.2008 року, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Також ставлячи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником у заяві лише викладено події, які відбулись з часу ухвалення судом рішення, однак не викладено поважності причин пропуску такого строку або не вказано, що із викладених подій заявник вважає такою причиною з наданням відповідних доказів.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" отримав вищевказану ухвалу суду 10.04.2020 року.

Однак, станом на 14.09.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 20.03.2020 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 20.03.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №490/2915/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова