Справа № 204/5376/20
Провадження № 2/204/1589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив «Южний-1» про визнання недійсним рішення правління кооперативу та договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Автогаражного кооперативу «Южний-1» про визнання недійсним рішення правління кооперативу.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. 01 вересня 2020 року від позивача на виконання вищевказаної ухвали суду від 25 серпня 2020 року було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також було надано змінену позовну заяву, в якій позивачем було збільшено обсяг позовних вимог та, окрім визнання недійсним рішення правління кооперативу заявлено також і позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

14 вересня 2020 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: про визнання недійсним рішення засідання правління Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив «Южний-1» від 06 жовтня 2019 року, оформленого протоколом № 15 від 06 жовтня 2019 року; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 січня 2020 року автомобіля Suzuki SХ4, 2008 року випуску, легковий універсал-В, чорний, win НОМЕР_1 , укладеного в ТСЦ 1242.

Отже, вказані позовні вимоги мають різний предмет спору, пред`явлені до різних осіб, та обґрунтовані різними підставами.

При цьому, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення правління кооперативу пред`явлені до відповідачів ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив «Южний-1», а позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу стосуються лише відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали даної справи приходжу до висновку, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги у окремі провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частиною 7 статті 188 ЦПК України про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги позивача мають різний предмет та підстави, пред`явлені до різних відповідачів, (позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу стосуються лише відповідача ОСОБА_2 ), їх спільний розгляд є недоцільним та може ускладнити вирішення справи по суті, що в свою чергу може призвести до порушення строків розгляду справи, вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги про визнання недійсним рішення правління кооперативу та позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, виділивши їх у самостійні провадження, залишивши у своєму провадженні вимоги позивача про визнання недійсним рішення правління кооперативу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив «Южний-1» про визнання недійсним рішення правління кооперативу та договору купівлі-продажу транспортного засобу роз`єднати та виділити у окремі провадження.

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез