Провадження № 6/761/910/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду.

В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №62556753, до складу якого входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №54021795 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/18201/16-ц від 6 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 275,60 грн. А також виконавче провадження №54022025 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва №755/18201/16 від 16 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 131540,13 грн.

Виконавчі документи на сьогоднішній день боржником не виконано, В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді ДФС України та ПФУ України боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, має відкриті рахунки в банківських установах, грошові кошти на яких відсутні.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру за боржником земельні ділянки не зареєстровані. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в реєстрі записи про засновника боржника юридичних осіб відсутні.

Згідно відповіді ДПС України на запит державного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України встановлено, що боржник протягом 2017-2020 років неодноразово перетинав державний кордон України, що свідчить про наявність у боржника грошових коштів. Разом з тим, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником самостійно не вчинено.

Таким чином, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій, спрямованих на таке виконання у виконавчому провадженні.

У зв`язку з зазначеним та посилаючись на невжиття боржником жодних заходів, спрямованих на виконання вищенаведених виконавчих документів, державний виконавець просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кнїв) знаходиться ВП № 540222025 з виконання виконавчого листа № 755/18201/16 від 6 січня 2017 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 131540,13 грн. Також на виконанні знаходиться ВП №54021795 з виконання виконавчого листа №755/18201/16-ц від 6 січня 2017 року, виданого зазначеним вище судом про стягнення з боржника та користь стягувача 275,60 грн.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та значну суму заборгованості.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би надавав підстави вважати, що боржник ухиляється, чи має намір ухилитись від виконання судового рішення, у тому числі і шляхом залишення території України, ініціатор подання до суду не надав. Так само відсутнє належне обґрунтування таких обставин і в поданні.

Крім того, в матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник належним чином повідомлений про існування вищезазначених виконавчих провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що старшим державним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили, що боржник належним чином повідомлений про існування виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: