Справа 556/359/20
Номер провадження 2/556/215/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.09.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 131281,31 грн на підставі кредитного договору №б/н від 03.08.2012 року, та судових витрат в розмірі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.08.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н за яким відповідач отримав кредит в розмірі 6200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 12.01.2020 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 131281,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 73865,84 грн; в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 73865,84 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 23507,26 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 0,00 грн; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 18238,52 грн; нарахована пеня 39176,95 грн; нараховано комісії - 0,00 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 0, 00 грн., процентна складова штрафу - 0,00 грн., тому і заявлено АТ КБ «ПриватБанк» позов до суду.

Вказаний позов АТ КБ «Приватбанк» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 10.03.2020 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Володимирецького районного суду справа була передана на повторний автоматизований розподіл та 10.06.2020 року надійшла в провадження судді Володимирецького районного суду Іванків О.В.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26.06.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27.07.2020 року та 19.08.2020 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно ч. 1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15,16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено 03.08.2012 року кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач заповнив анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, якими передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту, про що свідчить його підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються анкетою - заявою від 03.08.2012 року, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку».

У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1ст.530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до ст.ст. 610,611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості по договору №б/н доданої позивачем до матеріалів справи вбачається, що станом на 12.01.2020 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 131281,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 73865,84 грн; в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 73865,84 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 23507,26 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 0,00 грн; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 18238,52 грн; нарахована пеня 39176,95 грн; нараховано комісії - 0,00 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 0, 00 грн., процентна складова штрафу - 0,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також неодноразово частково проводив повернення зазначених коштів.

За умовами картка Універсальна передбачає пільговий період користування - 30 діб, під час якого існує можливість користуватися кредитними коштами безкоштовно.

Згідно вказаного розрахунку заборгованість по тілу кредиту, який отримав відповідач від АТ КБ «Приватбанк», складає 73865,84 грн.;

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Також судом достовірно встановлено, що вказана Анкета - заява не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами.

На підтвердження вказаних відомостей позивач посилається на «Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку.

При цьому, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору у що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Також позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Пам`ятки Клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Натомість, надані суду до позовної заяви Умови та Правила не містять жодних ідентифікуючих даних, зокрема, коли вони затверджені/прийняті, та коли які зміни відбулись. Те саме стосується і витягу з Тарифів, а Пам`ятка, про яку в анкеті-заяві зазначено як про частину договору, взагалі не надана суду. А тому, відповідно, вказані Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору №б/н від 03.08.2012 року.

Відповідно до ч. 3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту.

Відсутність позову про визнання кредитного договору недійсним як оспорюваного правочину не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо розміру відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами, тому в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахованих відсотках, пені та штрафах суд відмовляє. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16.

З вищенаведених підстав позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню.

З приводу стягнення судових витрат судоми встановлено наступне.

Згідно з п.3) ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 131281,31 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 73865,84 грн., що становить 52.26% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1098,62 грн, що складає 52.26% від 2102,00 грн.

Керуючись: ст.ст. 525,526,530,610,611 ЦК України, ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280 -2 82ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ Приватбанк , заборгованість по кредитному договору №б/н від 03.08.2012 року в розмірі 73865 (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 84 коп. та судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1098 (тисяча дев`яносто вісім) грн 62 коп., а всього стягнути 74964 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн 46 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», МФО 305299, , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 15.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1