Справа № 2н-215/10 Провадження № 6/201/366/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі від 10.03.2010р., виданому по цивільній справі №2н-215/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Профіт капітал» про заміну стягувача у судовому наказі від 10.03.2010р., виданому по цивільній справі №2н-215/10 за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви директор товариства - ОСОБА_2 , посилався на те, що суддею Ткаченко Н.В. 10.03.2010р. видано судовий наказ по справі № 2н-215/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД заборгованість за кредитним договором № 014/145939/3154/73 від 25.03.2008р. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» 18.12.2019р. був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/145939/3154/73 від 25.03.2008р. Також 18.12.2019р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/145939/3154/73 від 25.03.2008р. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити сторону стягувача у судовому наказі від 10.03.2010р. по справі № 2н-215/10 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, а інші сторони про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Профіт капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим наказом, виданим суддею Ткаченко Н.В. 10.03.2010р., було задоволено вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/145939/3154/73 від 25.03.2008р. в сумі 97 399грн. 18коп. та судові витрати.

12.05.2010р. представником позивача було отримано судовий наказ, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

18.12.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/145939/3154/73 від 25.03.2008р.

Того ж дня, між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/145939/3154/73 від 25.03.2008р.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі № 2н-215/10 за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД на ТОВ «ФК «Профіт капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі від 10.03.2010р., виданому по цивільній справі № 2н-215/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданому 10.03.2010р. по цивільній справі № 2н-215/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.