У Х В А Л А Справа № 200/14819/17

Провадження № 2/932/447/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до суду із уточненою позовною заявою, у якій збільшила розмір позовних вимог, доповнивши резолютивну частину вимогами про визнання недійсними усіх додаткових угод до договору іпотеки, що укладений 28 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та КС «Взаємний кредит».

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування та реквізитів третьої особи, яка залучена до участі у справі ухвалою суду від 04 вересня 2018 року, а саме: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради.

Крім цього, уточнена позовна заява, яка де-факто є заявою про збільшення розміру позовних вимог, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України, оскільки до неї не долучено доказів її надіслання чи вручення іншим учасникам процесу.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Недоліки позовної заяви мають бути усуненні шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, із наданням доказів надіслання уточненого позову іншим учасникам процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку неусунення нею недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко