Справа № 177/251/20
Провадження № 2/177/374/20
У Х В А Л А

12.08.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комишан А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати наказ № 16-к- від 13.02.2020, поновити його на роботі, на посаді начальника охорони ТОВ «Парк Плюс», стягнути з ТОВ «Парк Плюс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2020 до дня поновлення на роботі.

В обґрунтування позову вказував, що з 10.01.2014 працював на посаді начальника охорони ТОВ «Парк Плюс». 13.02.2020 він був повідомлений працівником відділу кадрів та менеджером по персоналу, що цей день є останнім його робочим днем, без зазначенням підстав звільнення. З 14.02.2020 він не мав допуску до робочого місця.

Письмово звернувшись до відділу кадрів, 14.02.2020 він отримав копію наказу про звільнення та трудову книжку. Вважав своє звільнення незаконним, проведеним з порушенням права на працю, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача 14.07.2020 до суду подано уточнену позовну заяву, в якій остання, змінюючи предмет позову, просить визнати незаконними та скасувати накази про оголошення догани ОСОБА_2 (№ 49 від 07.11.2019, № 53 від 25.11.2019, № 55 від 28.11.2019), визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення (№16/к- від 13.02.2020, поновити ОСОБА_2 на роботі у ТОВ «Парк Плюс» на посаді начальника охорони та стягнути з товариства на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2020 до дня поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник позивача просила прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття уточненої позовної заяви, зважаючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши уточнену позовну заяву та додатки до неї, суд дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову, а також позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

З урахуванням норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100, середньомісячна зарплата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 згаданого Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку № 100).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, установленим із дотриманням вимог законодавства.

Однак, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позовній заяві ціни позову за вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та не надано його розрахунку. Об`єктивних доказів про неможливість отримання безпосередньо позивачем відповідної довідки для проведення такого розрахунку від ТОВ «ПАРК ПЛЮС», суду не надано.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач порушує питання про скасування трьох наказів про оголошення догани, тобто це три вимоги немайнового характеру, а також про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (вимога майнового характеру).

Тобто, за вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу також має бути сплачено судовий збір.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі від 22.07.2019 по справі № 488/769/17.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру має бути сплаченого судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн, а за подання позову майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 840,80 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач не надав суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірах визначених законом.

Суду також не надано будь-яких документів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору 2522,40 грн (за вимоги немайнового характеру) та за вимогу майнового характеру (після визначення ціни позову), який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Криворізьке УК/Криворiз.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004097; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом до __, Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» про скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: