Справа № 182/8582/19
Провадження № 2/0182/587/2020
09.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 13.12.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає неможливість дійти згоди з різних побутових причин, виникнення постійних сварок, втрата почуття любові та взаємної поваги один до одного.
Примирення між ними неможливе, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу малолітні діти також залишаться проживати з нею.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.05.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 25).
Відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку загального провадження оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 19.02.2010 року зареєстрували шлюб у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 28 (а.с. 5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7), які на даний час проживають разом з позивачем (а.с.8).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з жовтня 2017 року шлюбні відносини з позивачем припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає неможливість дійти згоди з різних побутових причин, виникнення постійних сварок, втрата почуття любові та взаємної поваги один до одного. Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати разом з позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.02.2010 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 28 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева