Справа № 309/1560/20
Провадження № 2-о/309/112/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особи: Вишківська селищна рада Хустського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що 25 серпня 1994 року вони, а також громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримали свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково. Дане свідоцтво посвідчує їх право сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З метою виготовлення технічного паспорта на квартиру і подальшого розпорядження належного їм майна вони звернулися до Хустського ДПТІ. Під час огляду документів працівниками було виявлено розбіжності в написанні прізвищ, а саме у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 25 серпня 1994 року Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково їх прізвища записано як « ОСОБА_5 », хоча згідно паспортів їх правильним є прізвища « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні їх прізвищ вони не можуть належним чином володіти та розпоряджатися майном, яке належить їм на праві власності.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Від Потьомкіної О.М. , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявників, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Вишківської селищної ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Від Вишківскього селищного голови Гайович Я. І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 1994 року заявники отримали свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково. Дане свідоцтво посвідчує їх право сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Заявники звернулися до Хустського ДПТІ з метою виготовлення технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 . Під час огляду документів працівниками було виявлено розбіжності в написанні прізвищ, а саме у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 25 серпня 1994 року Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково прізвища заявників було записано як « ОСОБА_5 », хоча правильним є прізвища « ОСОБА_1 ».

З досліджених в судовому засіданні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року, а також паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року, правильними прізвищами заявників є « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявникам необхідно для належного володіння та розпорядження майном, яке належить їм на праві власності.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особи: Вишківська селищна рада Хустського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року, мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.1998 року, мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 25 серпня 1994 року Закарпатським державним експериментальним металургійним заводом с. Вишково.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

22.09.2020