Справа № 178/476/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2020 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і суду пояснив, що 21 рудня 2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики за яким відповідач отримав грошові кошти в борг у сумі 20300 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 4% від суми позики щомісячно та строком повернення до 21 грудня 2017 року. На підтвердження укладення даної угоди відповідачем була надана розписка, яка підтверджує передання визначених грошових коштів. Дана розписка підписана директором ТОВ «Агротрейд-2010» ОСОБА_4 , одним із засновників ТОВ «Агротрейд-2010» ОСОБА_2 та скріплена печаткою підприємства. Відповідач отримані кошти не повернув, відсотки за користування не сплатив. Станом на 29 березня 2019 року курс національної валюти відносно долара США становить 100 доларів США - 2724,8765 грн. Таким чином, сума заборгованості становить 20300 доларів США - 553149 грн. 93 коп. Розрахунок 4% за користування грошовими коштами за договором від 21 грудня 2016 року 20300*4%*12=9744 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США - 27.248765 грн.) 256511, 97 грн. Розрахунок 3% річних від простроченої суми боргу за період часу з 22 грудня 2017 року по 29 березня 2019 року: (3%*20300*463)/365=772,51 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США - 27.248765 грн.) 21049,94 грн. Проте, станом на 29 березня 2019 року відповідач свої зобов`язання не виконав, тому просить стягнути вказані суми з відповідача та судові витрати.

Представниця відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» Омельченко Г.Г. позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 знає його 30 років. При ньому ОСОБА_4 передавались кошти в сумі 20300 Дол США. Розписка була написана ОСОБА_4 в його присутності за його місцем мешкання. ОСОБА_4 поставив підпис у розписці і він також підписався у розписці.

Вислухавши сторони, третю особу, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 21 грудня 2016 року згідно розписки директор ТОВ «Агротрейд-2010» ОСОБА_4 отримав грошові кошти на загальну суму 20300 доларів США від ОСОБА_1 . Відповідно до розписки, позичальник зобов`язався повернути кошти не пізніше 21 грудня 2017 року, як зазначено в розписці. Згідно розписки від 21 грудня 2016 року відповідач зобов`язався також сплатити рояльті в розмірі 4% в місяць.

Також, встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, позичальником не виконані зобов`язання перед позикодавцем, кошти, отримані у позику, не повернуті, тому суд дійшов висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики з урахуванням 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України.

З огляду на норми ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як убачається зІ ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, те, що відповідач у встановлений договором строк грошові кошти не повернув, жодних дій, направлених на погашення заборгованості, не вчинив, та, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 21 грудня 2016 року у сумі 830 711 (вісімсот тридцять тисяч сімсот одинадцять) грн..84 коп., яка складається з 553 149 грн. - сума позики, 256 511, 97 грн. - 4% від суми позики щомісячно, 21 049, 94 грн. - 3% річних, 8307 (вісім тисяч триста сім) грн. 12 коп. - судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя: В. В. Берелет

р