Номер провадження: 22-ц/813/7739/20
Номер справи місцевого суду: 521/8499/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» - Андрусишиної Ірини Дмитрівни на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки, треті особи КП «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «ІСАГІС» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер 46469614 від 15.04.2019 року Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації, реєстратор ОСОБА_3 , за яким ТОВ «ІСАГІС» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.05.2019 року між ТОВ «ІСАГІС» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. (т.1, а.с 1-25).

22 травня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Михайлюк О.А.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки, треті особи КП «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., ОСОБА_2 (а.с 35).

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року про відкриття провадження (т.1, а.с 38-43)

30 травня 2019 року представник ТОВ «ІСАГІС» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року про відкриття провадження (т.1, а.с 44-50).

25 липня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Ващенко Л.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року вважати неподаною та повернуто апелянту.

17 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Ващенко Л.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» в особі директора Ісмагілова Андрія Юрослановича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року вважати неподаною та повернуто апелянту.

04 червня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Михайлюк О.А.) позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер 46469614 від 15.04.2019 року Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна, (), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» () набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. (т.2, а.с 24 -26).

24 липня 2020 року представник ТОВ «ІСАГІС» - Андрусишина І.Д. направила засобами Укрпошти експрес апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, для забезпечення умов виконання кредитного договору, яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5000 доларів США на строк 48 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 13, 5 % річних на строк до 06 серпня 2010 року. Апелянт вказує на те, що жодних дій зі сторони позивача не вчинялося, не було надано відповіді на повідомлення-вимогу, не опочлено заборгованість, більше того, із ТОВ «ІСАГІС» ніхто не зв`язувався та жодних пояснень не надавав, тому і було задоволено їх вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Тому апелянт вважає, що реєстрація права власності за ТОВ «ІСАГІС» на вказану житлову квартиру проведена з дотриманням усіх вимог законодавства та є цілком законною і правомірною. Крім того, апелянт пояснює, укладаючи Іпотечний договір, ТОВ «ІСАГІС» виступало власником квартири, дане право підтверджували наявні документи та офіційна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана реєстрація ніким не скасована, є чинною, а тому, ТОВ «ІСАГІС» могло розпоряджатись квартирою на свій розсуд, в тому числі і передавати квартиру в іпотеку. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував, що в ст. 36 Закону України «Про іпотеку», де визначено, що позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, не визначено як саме повинно бути сформульоване таке застереження, та чи повинно воно чітко визначати згоду іпотекодавця саме на передачу майна у власність іпотекодержателя. Також суд не врахував, що встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, мораторій не передбачає витрати кредиторам права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов`язань з договором. Апелянт звертає увагу, що дані обставини є позачерговими, адже саме за їх наявності є можливим застосування норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси було складено 04 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти експрес до Малиновського районного суду м. Одеси 24 липня 2020 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що повний текст отримано 25 червня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, однак до апеляційної скарги апелянт додає копію конверта та роздруківку з сайта Укрпошта в якому зазначено, що апелянтом було отримано копію оскаржуване рішення 26 червня 2020 року. Враховуючи наведені обставини Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» - Андрусишиної Ірини Дмитрівни на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки, треті особи КП «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк