УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 21.08.2020р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з Херсонської міської ради на користь правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонським міським судом Херсонської області від 31.07.2020 року у справі №668/14804/15-ц в сумі 261253,95грн. відповідно до розміру її частки, що складає 1/5 частки майна у праві на спадкування за законом на все майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати виконавчий лист, виданий 21.08.2020р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з Херсонської міської ради на користь правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонським міським судом Херсонської області від 31.07.2020 року у справі №668/14804/15-ц в сумі 261253,95грн. відповідно до розміру її частки, що складає 1/5 частки майна у праві на спадкування за законом на все майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданих 21.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області справі №668/14804/15-ц на користь правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначив, що Ухвалою Херсонським міським судом Херсонської області від 19.08.2019р. замінено стягувача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2017 року у справі № 668/14804/ 15-ц за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, відповідно до розміру частки ОСОБА_2 , яка становить 3/5 частки спадкового майна, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_2 та виконавчого листа виданого 23.10.2017року поставною державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 12.09.2019р. відкрито провадження №60028214. Залишок суми боргу, що підлягає стягненню 261253,95грн.

01.09.2020р. стягувачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були пред`явлені до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчі листі видані 21.08.2020р. Херсонським міським судом Херсонського області у справі №668/14804/15-ц та відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Херсонської міської ради боргу у сумі 52250,79грн. на користь ОСОБА_5 та стягнення з Херсонської міської ради боргу у сумі 52250,79грн. на користь ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_2 вважає, що при відкриття виконавчого провадження державним виконавцем помилково розрахована сума боргу, оскільки стягнутий за рішенням суду заробіток є спільною сумісною власністю та набутий подружжям за час шлюбу, половина від суми, що підлягає стягненню на підставі виконавчого листа, виданого 23.10.2017р. належить дружині ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, тому до складу спадщини увійшло спадкове майно грошові кошти в частині стягнення за рішенням суду заробіток в сумі 130626,97грн., що підлягає поділу між спадкоємцями першої черги за законом- 3/5 частини 78376,18грн. дружині ОСОБА_2 ; 1/5 частина 26125,40грн. донці ОСОБА_6 , 1/5 частина 26125,40грн. донці ОСОБА_4 з урахуванням вищевикладеного, на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню по 26125,40грн. А тому виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню частково.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути заяву у його відсутність.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення із наступних підстав.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2005 року за період з 27 вересня 2005 року по 17 вересня 2015 року у сумі 600200,47 грн та судові витрати по оплаті вартості експертного економічного дослідження у сумі 1 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 жовтня 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року залишене без змін.

Херсонським міським судом Херсонської області 23 жовтня 2017 року видано виконавчий лист щодо стягнення з Херсонської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_3 600 200,47 гривень.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Корабельним районним у місті Херсоні відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області складено відповідний актовий запис №725.

Ухвалою Херсонським міським судом Херсонської області від 19.08.2019 року замінено стягувача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2017 року у справі № 668/14804/ 15-ц за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, відповідно до розміру частки ОСОБА_2 , яка становить 3/5 частки спадкового майна, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г.

01.09.2020р. стягувачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були пред`явлені до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчі листі видані 21.08.2020р. Херсонським міським судом Херсонського області у справі №668/14804/15-ц та відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Херсонської міської ради боргу у сумі 52250,79грн. на користь ОСОБА_5 та стягнення з Херсонської міської ради боргу у сумі 52250,79грн. на користь ОСОБА_4 .

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В постанові Верховного Суду України від 16.01.2018 року по справі №755/15479/15-ц зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Окрім того, на підтвердження виконання боржником чи іншою особою боргових зобов`язань за кредитним договором, матеріали заяви не містять, й у ході її розгляду не доповнені.

Відтак, судом встановлено, що оспорюванний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язки боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає. Крім того виконавчі листи видані з наявною помилкою, яку можливо виправити у передбаченому законом порядку.

Також оскільки, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, за яких видані 21.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області виконавчі листи підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню, а тому не вбачається підстав для задоволення заяви про зупинення виконання за виконавчими листами, виданим Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.432, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна