ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1020/19

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1045/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами та неустойкою, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, проте справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 159 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 28 974,44 грн за кредитним договором № б/н від 27.12.2010, яка складається з:

2 308,28 грн заборгованість за кредитом;

23 110,23 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 700 грн заборгованість за пенею та комісією;

500 грн штраф (фіксована частина);

1 355,93 грн штраф (процентна складова)

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 у розмірі 2 308,28 грн та 153,68 грн у відшкодування судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

У резолютивній частині заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 міститься висновок суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 у розмірі 2 308,28 грн, що відповідає розміру заборгованості за кредитом (тіло кредиту), однак відсутній висновок щодо вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, за пенею та комісією і штрафами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене вище, цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» належить зняти з апеляційного розгляду, а матеріали даної справи повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зняти з апеляційного розгляду.

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 02 жовтня 2020 року.

Головуюча Судді: