КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/951/19
Провадження № 2/534/118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 31.07.2019 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав повністю (а.с.72-77).

Уточнивши 3 та 4 позовну вимогу позивач прохала визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вартістю 137800,00 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68900,00 грн, як грошову компенсацію замість її Ѕ частки автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання автомобіля HYUNDAI ELANTRA спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсацію замість її Ѕ частки автомобіля. Розгляд справи прохала проводити у її відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гузь Т.О. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача. Прохала задовольнити клопотання про призначення експертизи. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прохала відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вартістю 137800,00 грн та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68900,00 грн, як грошової компенсації замість її Ѕ частки автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц