Провадження 2/127/5112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, за участі Державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, за участі Державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року було визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою та відкладено розгляд справи на 12.00 год. 09.09.2020 року.

У судове засідання, яке було призначене на 12.00 год. 09.09.2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012 (а.с. 99), розгляд справи було відкладено на 12.00 год. 01.10.2020 року.

У судове засідання, яке було призначене на 12.00 год. 01.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками на поштових конвертах із судовими повістками - «за закінченням терміну зберігання» (на адресу проживання: АДРЕСА_1 ) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (на адресу для листування: 21050, м. Вінниця-50, а/с 8180), про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи у зв`язку із епідеміологічною ситуацією, пов`язаною з поширенням хвороби Сovid-19, до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 не було повідомлено суд про необхідність надсилання судових повісток на інші адреси, відмінні від двох вищевказаних.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 було двічі належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, однак він не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивача у судове засідання є повторною (суцільно); позивач не повідомив про причини неявки.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду).

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 223, 257, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, за участі Державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя