Дата документу 29.01.2020
Провадження №2-о/937/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/5815/19 від 31.10.2019 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 31 жовтня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 було визнано недієздатним строком на 2 роки, починаючи з 03.12.2019 року. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 391 від 05.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (в ступені ідіотії згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) із судомним синдромом в анамнезі. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 16.12.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про призначення її опікуном над ОСОБА_1 , яка є його матір`ю. Інші родичі недієздатного надали заяви про те, що не заперечують проти кандидатури ОСОБА_2 бути опікуном. На засіданні опікунської ради від 21.12.2019 року вирішено ініціювати призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, просить задовольнити вимоги заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що подання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 391 від 05.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (в ступені ідіотії згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) із судомним синдромом в анамнезі. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5815/19 від 31.10.2019 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Визначений строк дії рішення - два роки (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 16.12.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про призначення її опікуном над ОСОБА_1 , яка є його матір`ю (а.с.5).

Інші родичі недієздатного надали заяви про те, що не заперечують проти кандидатури ОСОБА_2 бути опікуном (а.с.6-8).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_2 21.12.2019 року була скликана опікунська рада при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради.

На засіданні опікунської ради від 21.12.2019 року вирішено ініціювати призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином, про що свідчить додана до матеріалів справи копія витягу з протоколу №9 від 21.12.2019 року (а.с.3).

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. Тому суд вважає, що для захисту прав і інтересів недієздатного ОСОБА_1 йому необхідно призначити опікуна - ОСОБА_2 , яка здатна здійснювати за ним догляд.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 280, 285, 352-356 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60,62,63 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення строку дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/5815/19 від 31.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна