Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11001763, дата реєстрації 29.03.2011 року, накладений на ОСОБА_1 , дата народження не вказана, ідентифікаційний номер не вказаний, вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, не стосується нерухомого майна заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.95 року роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса щодо посвідчення договору відчуження належної їй 1/6 частки квартири. При перевірці можливих обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 було виявлено арешт на все нерухоме майно, у зв`язку з чим було відмовлено заявнику у посвідченні договору відчуження нерухомого майна. Тобто з заяви вбачається спір про право, який передбачений розглядом в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України у суду відсутні підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 259-261, 293, 315 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.95 р. із змінами, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути заявнику ОСОБА_1 , сплачений нею по квитанції №12 від 29.01.2020 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду' протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чернова О. В.