Провадження № 4-с/219/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомової Аліни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року в провадження судді надійшла вказана скарга, у якій начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. просить: 1) визнати незаконною та протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомової А.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12 березня 2020 року по виконавчому провадженню № 60752445, а саме: виконавчого листа 219/14765/17, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 квітня 2018 року; 2) скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 12 березня 2020 року (ВП № 60752445), винесену старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомовою А.М.; 3) зобов`язати старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомову А.М. відкрити виконавче провадження по виконавчому листу 219/14765/17, виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2020 року скаргу прийнято до розгляду, призначено по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року та зобов`язано Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 60752445.

В судове засідання представник стягувача, який про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, зазначивши у скарзі, що просить розгляд скарги провести за відсутності представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Разом з тим, 12 серпня 2020 року на електронну пошту від в.о. начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Журавльової Т.М. надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки згідно інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу скасована та виконавче провадження триває.

Старший державний виконавець Покровського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Пахомова А.М., яка про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд скарги без її участі або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надала.

За таких обставин, з урахуванням встановлених частиною 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) строків розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності боржника та державного виконавця на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд скарги по суті не проводився, а подання скарги є правом сторони виконавчого провадження, при цьому, станом на теперішній час державним виконавцем скасовано рішення, яке оскаржується стягувачем, а відтак права останнього не порушені, суд вважає, що зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 257, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пахомової Аліни Миколаївни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко