Справа №: 398/124/19
провадження №: 2/398/313/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" вересня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретаря - Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

учасники: відповідач - ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальов А.І.,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 227 176,74 грн., з яких: 128 157,28 грн. - основний борг, 15 055,03 грн. - інфляційні нарахування, 24 397,63грн. - пеня та 59 566,80 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати на суму 3 407,65 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

15.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №14/PGN6-09-06.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (процента ставка 14,5 % річних) надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 175 120,00 грн., які остання зобов`язалася повернути до 14 вересня 2026 року.

При цьому, ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 2 242, 00 грн. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Умова договору передбачено, що у випадку несвоєчасного або неповного здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або не сплати процентів і комісійної винагороди Позичальником, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди.

Крім того, умовами договору також передбачена сплата процентів та пені.

15.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №14/PGN6-P.

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 року, а увипадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

15.09.2006 року на виконання умов пункту 5.1 Кредитного договору, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №14/ZGN6-06. За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 передає Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме 4 (кімнатну) квартиру під номером АДРЕСА_1 .

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір відступлення права вимоги №17/4-В. За умовами цього Договору первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ, Установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до даного Договору, в тому числі як свідчить Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006року.

Пунктом 6.1. Кредитного договору про відступлення передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання його Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

Державна іпотечна Установа являється Іпотекодержателем заставного майна.

15.10.2015 року згідно реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) ОСОБА_1 було відправлено повідомлення №7006/11/2 від 12.10.2015 р. про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Державною іпотечною установою по Кредитному договору 14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p., Іпотечному договору №14/ZGN6-06 від 15.09.2006 p., Договором поруки №14/PGN6-P від 15.09.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі в судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, не з`явились, відзив на позов та заперечення до розгляду справи не подали. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.09.2020 року пояснила, що вони дійсно перестали здійснювати платежі, але коли саме вона не пам`ятає. Яка сума заборгованості залишилась вона також не пам`ятає, всі документи у її колишнього чоловіка, відповідача по справі. Квитанції, які підтверджують часткову сплату кредиту, знаходяться у неї. Від представника відповідача ОСОБА_2 - Ковальова А.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року відкрито провадження в справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 14/PGN6-09-06.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (процента ставка 14,5 % річних) позивач надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 175 120,00 грн., які остання зобов`язалася повернути до 14 вересня 2026 року.

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 2 242, 00 грн. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Зазначений розмір Ануїтетного платежу може бути змінений за згодою Сторін.

Як передбачено пунктом 3.4 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного або неповного здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або не сплати процентів і комісійної винагороди Позичальником, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди.

У пункті 4.2 Кредитного договору вказано, що нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання Кредитних ресурсів з Позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на Позичковий рахунок.

Нарахування процентів за день видачі Кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на Позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місця.

Нарахування процентів проводиться по методу «факт»/360 за кожний день користування Кредитними ресурсами.

У пункті 4.3 Кредитного договору зазначено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.2. цього Договору. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 4.5 Кредитного договору, датою сплати процентів є день зарахування необхідної суми на рахунок, зазначений в п. 4.3 цього Договору.

У п. 4.6 вказаного Договору зазначено, у випадку зміни вартості Кредитних ресурсів на ринку позичкового капіталу або інших показників, що характеризують кон`юнктуру фінансових ринків, процентна ставка за користування Кредитними ресурсами підлягає зміні на вимогу Банку. У зазначених випадках Банк вправі змінити розмір процентної ставки, попередивши про це письмово Позичальника не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів. У випадку незгоди Позичальника зі зміною розміру процентної ставки, Позичальник зобов`язаний повідомити про це Банк протягом 3 (трьох) днів з моменту одержання повідомлення Банку про зміну процентної ставки та повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти за чинною ставкою до настання строку набрання чинної нової процентної ставки, зазначеної у повідомлені Банку. При відсутності повідомлення Позичальника про свою незгоду зі зміною розміру процентної ставки, протягом 3 (трьох) днів з моменту одержання відповідного повідомлення, новий розмір процентної ставки вважається прийнятим Позичальником та набирає чинності з моменту, зазначеного в повідомленні.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, ОСОБА_1 повинна сплачувати Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожень день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. цього Договору, а також будь - яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

У пункті 7.6 Договору зазначається - за не виконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

15.09.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №14/PGN6-P.

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 року, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 175 120,00 (Сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) гривень, зі сплатою 14,500 % річних.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Крім цього, як було зазначено вище, одним з видів забезпечення виконання зобов`язань є застава.

15.09.2006 року на виконання умов пункту 5.1 Кредитного договору, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №14/ZGN6-06. За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 передає Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме 4 (кімнатну) квартиру під номером АДРЕСА_1 .

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір відступлення права вимоги №17/4-В. За умовами цього Договору первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ, Установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до даного Договору, в тому числі як свідчить Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № 14/PGN6-09-06 від 15.09.2006року.

Пунктом 6.1. Договору про відступлення передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання його Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

Державна іпотечна Установа являється Іпотекодержателем заставного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки № 149611946 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна).

15.10.2015 року згідно реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) ОСОБА_1 було відправлено повідомлення № 7006/11/2 від 12.10.2015 р. про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Державною іпотечною установою по Кредитному договору 14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p., Іпотечному договору №14/ZGN6-06 від 15.09.2006 p., Договором поруки № 14/PGN6-P від 15.09.2006 року.

ОЦІНКА СУДУ

Як свідчить долучена позивачем до позовної заяви копія Кредитного договору №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p. ОСОБА_1 з його умовами щодо повернення отриманої суми позики, відсотків та комісійної винагороди, ознайомлена та своїми підписом дала згоду на його укладення. Крім того, умовами вказаного договору передбачено забезпечення кредиту, а саме, забезпеченням виконання зобов`язань є застава нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (пп.5.1 п.5 Договору). ОСОБА_1 також була ознайомлена з тим, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів банк має право вимагати від неї сплату пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Свої підписом в іпотечному договорі №14/ZGN6-06 від 15.09.2006 p ОСОБА_1 також засвідчила той факт, що вона передає в заставу квартиру АДРЕСА_1 , яка набута нею у власність за рахунок кредиту, отриманого на підставі Кредитного договору №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p.

Відповідач ОСОБА_2 своїм підписом в договорі поруки № 14/PGN6-P від 15.09.2006 року підтвердив факт того, що він ознайомлений з його умовами, відповідно до яких у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p. він разом з останньою відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Державна іпотечна установа набула права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору відступлення права вимоги №17/4-В. від 11.02.2015 року та Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № 14/PGN6-09-06 від 15.09.2006року.

Про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Державною іпотечною установою по Кредитному договору №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p., Іпотечному договору № 14/ZGN6-06 від 15.09.2006 p., Договором поруки №14/PGN6-P від 15.09.2006 року.15.10.2015 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень (рекомендованих листів), вих. № 7006/11/2 від 12.10.2015 р.

За період з 17.09.2015 року до 01.11.2018 року ОСОБА_1 не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.

Останній платіж відповідач ОСОБА_1 сплатила 08.08.2015 року у сумі 3 000 грн 00 коп. та припинила сплачувати суму заборгованості ще у вересні 2015 року, при цьому, згідно дати оформлення поштового відправлення, яка вказана на поштовому конверті в якому позовна заява з додатками надійшла на адресу Олександрійського міськрайонного суду, з вказаним позовом позивач звернувся до суду 28.12.2018 року, тобто після закінчення шестимісячного строку з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 , який був поручителем за вищезазначеним крекдитом.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ст.1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, чим істотно були порушені умови Кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з останньої заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 pоку на суму 128 157,28 грн., інфляційні нарахування на суму 15055,03 грн., пеня на суму 24 397,63 грн. та прострочені відсотки за користування кредитом на суму 59 566,80 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною першою статті 553 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої стаття 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від установлення строку її дії договором чи законом сплив цього строку припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, що визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не означають, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позичальник зобов`язався перед банком сплачувати платежі за цим договором частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

Отже, разом з установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою стаття 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Крім того, при застосуванні частини четвертої статті 559 ЦК України слід ураховувати, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

Отже, виходячи з положень частини четвертої статті 559 ЦК України вимога до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинна бути пред`явлена у судовому порядку в межах строку дії договору поруки, або протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Вказаний висновок викладено Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 14.09.2016 року у справі №6-223цс16.

Враховуючи викладене та згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судовий збір в сумі 3407,65 грн. на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, ст. 141, ст. ст. 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №14/PGN6-09-06 від 15.09.2006 p. на загальну суму 227 176 (двісті двадцять сім тисяч сто сімдесят шість) грн 74 коп., з яких: 128 157,28 грн - основний борг, 15 055,03 грн - інфляційні нарахування, 24 397,63 грн - пеня та 59 566,80 грн - прострочені відсотки за користування кредитом.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судові витрати на суму 3 407 (три тисячі чотириста сім) грн 65 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2020 року.

Учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, .

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА