490/1674/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.04.2015 р., якою накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що вказаним рішенням суду було накладено арешт на спірну квартиру для забезпечення виконання рішення суду у даній справі. Заявник вказує, що справу вирішено, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва частково змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 5200 доларів США, що еквівалентно 109334 грн. 19 коп. Окрім того заявник вказує, що 20.07.2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним та фактичним виконанням рішенням суду, а тому за таких обставин відпали підстави у забезпеченні позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2015 року якою накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1

Судом досліджено рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року яким частково скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 5200 доларів США .

Судом досліджено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2020 року згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 490/1674/15-ц виданого 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 110468,19 грн. завершено у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч.9 ст. 158 ЦПК, п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки спір по суті вирішено, рішення суду у даній справі набрало законної сили та виконано

Керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заходи забезпечення позову у даній справі - арешт частини квартири АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя