Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа №442/6318/17

провадження №61-833св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про поділ майна, що перебуває у спільній власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про поділ майна, що перебуває у спільній власності.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано квартиру

АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер :01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві «Будівельник» у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, автомобіль марки NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки CHEVROLET, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Mitsubishi Outlander, об`єкт незавершеного будівництва розташованого на земельній ділянці, площею 0,04 га, кадастровий номер :01:071:0160 у садівничому товаристві «Будівельник» у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 224 395 грн за відчужений автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнано недійсним договір дарування, укладений 27 травня 2014 року, посвідчений державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу

Зайченко Наталією Володимирівною, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер :01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві «Будівельник» у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, в частині дарування 1/2 даної земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер :01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві «Будівельник» у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку, розташованого на земельній ділянці для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер :01:071:0160. Ви рішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 червня 2019 року в частині визнання автомобіля марки - Mitsubishi Outlander та автомобіля марки - NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 224 395 грн за відчужений автомобіль марки NISSAN,2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій січні 2020 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позовних вимог щодо земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій січні 2020 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позовних вимог щодо земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про поділ майна, що перебуває у спільній власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська