Справа № 182/3489/19
Провадження № 2/0182/418/2020
29.01.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 27.05.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
25.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У грудні 2016 році шлюбне життя між подружжям припинено з причини відсутності взаємоповаги та неповажного ставлення чоловіка до неї. Ведення спільного господарства припинено.
Вважає, що примирення між ними неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.10.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 » ( а.с. 25).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, опублікованого 03.12.2019 року (а.с. 32). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.(а.с. 32).
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 20 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).
У грудні 2016 році подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю, позивачкою по справі.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.09.1999 року у Виконкомі Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 20 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева