ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8075/20 Справа № 211/2219/20 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О. С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» подало через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про забезпечення позову. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвала про забезпечення позову постановлена за відсутності сторін та їх представників, копію повного тексту оскаржуваної ухвали відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 29 липня 2020 року, на підтвердження чого надано роздруківку трекінгу поштового відправлення та копію конверту (а.с.32,33).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року подана 10 серпня 2020 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :