Справа № 129/2635/18
Провадження у справі № 2/129/81/2020
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Човганюк А.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна, про визнання заповіту нікчемним,

Встановив:

24.01.2020 р. представник позивачки адвокат Дончик В.М. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати письмові докази: від Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23725, с. Карбівка, вул. Центральна, 83) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також книгу реєстрації заповітів по сільській раді за 1990 рік; від Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154А) відомості про те, чи зареєстрований в Спадковому реєстрі заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також подав до суду клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування вказаних письмових доказів, в якій вказав, що вказані письмові докази він не міг подати до закінчення підготовчого провадження у цій справі (до 14.05.2019 р.), оскільки позивачка та її представник до 05.12.2019 р. не знали про відсутність в спадковій справі оригіналу оскаржуваного заповіту, через що не могли подати вказане клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальний строк, і лише під час судового засідання 05.12.2019 р. при дослідженні наданих суду третьою особою приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. оригіналів спадкової справи № 89/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 було встановлено відсутність в цих матеріалах оригіналу чи копії заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , який є предметом розгляду цієї справи, а сама приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. пояснила, що не може з впевненістю стверджувати про те, чи взагалі вона бачила цей заповіт, крім того, в цьому ж судовому засіданні при вивченні витягів зі Спадкового реєстру заповітів виявлено, що заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , не було зареєстровано; таким чином, відсутність оригіналу вказаного заповіту та підтверджуючих його реєстрацію письмових доказів унеможливлює об`єктивний розгляд цієї справи, а тому просив суд визнати поважною причину пропущення строку подання вказаного клопотання про витребування письмових доказів, поновити вказаний строк і витребувати ці письмові докази (а.с.196, 197).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник заявлені клопотання про витребування письмових доказів та про поновлення строку для подачі клопотання про витребування письмових доказів підтримали та просили задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання про витребування письмових доказів та про поновлення строку для подачі клопотання про витребування письмових доказів заперечили з огляду на те, що підготовче провадження у цій справі закрито 14.05.2019 р., а тому позивачка та її представник пропустили строк для подачі такого клопотання.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника позивачки необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що 24.01.2020 р. представник позивачки адвокат Дончик В.М. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати письмові докази: від Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23725, с. Карбівка, вул. Центральна, 83) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також книгу реєстрації заповітів по сільській раді за 1990 рік; від Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154А) відомості про те, чи зареєстрований в Спадковому реєстрі заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також подав до суду клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування вказаних письмових доказів, в якій вказав, що вказані письмові докази він не міг подати до закінчення підготовчого провадження у цій справі (до 14.05.2019 р.), оскільки позивачка та її представник до 05.12.2019 р. не знали про відсутність в спадковій справі оригіналу оскаржуваного заповіту, через що не могли подати вказане клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальний строк, і лише під час судового засідання 05.12.2019 р. при дослідженні наданих суду третьою особою приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. оригіналів спадкової справи № 89/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 було встановлено відсутність в цих матеріалах оригіналу чи копії заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , який є предметом розгляду цієї справи, а сама приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. пояснила, що не може з впевненістю стверджувати про те, чи взагалі вона бачила цей заповіт, крім того, в цьому ж судовому засіданні при вивченні витягів зі Спадкового реєстру заповітів виявлено, що заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , не було зареєстровано; таким чином, відсутність оригіналу вказаного заповіту та підтверджуючих його реєстрацію письмових доказів унеможливлює об`єктивний розгляд цієї справи, а тому просив суд визнати поважною причину пропущення строку подання вказаного клопотання про витребування письмових доказів, поновити вказаний строк і витребувати ці письмові докази.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки 24.01.2020 р. представник позивачки адвокат Дончик В.М. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати письмові докази: від Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23725, с. Карбівка, вул. Центральна, 83) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також книгу реєстрації заповітів по сільській раді за 1990 рік; від Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154А) відомості про те, чи зареєстрований в Спадковому реєстрі заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також подав до суду клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування вказаних письмових доказів, в якій вказав, що вказані письмові докази він не міг подати до закінчення підготовчого провадження у цій справі (до 14.05.2019 р.), оскільки позивачка та її представник до 05.12.2019 р. не знали про відсутність в спадковій справі оригіналу оскаржуваного заповіту, через що не могли подати вказане клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальний строк, і лише під час судового засідання 05.12.2019 р. при дослідженні наданих суду третьою особою приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. оригіналів спадкової справи № 89/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 було встановлено відсутність в цих матеріалах оригіналу чи копії заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , який є предметом розгляду цієї справи, а сама приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. пояснила, що не може з впевненістю стверджувати про те, чи взагалі вона бачила цей заповіт, крім того, в цьому ж судовому засіданні при вивченні витягів зі Спадкового реєстру заповітів виявлено, що заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , не було зареєстровано; таким чином, відсутність оригіналу вказаного заповіту та підтверджуючих його реєстрацію письмових доказів унеможливлює об`єктивний розгляд цієї справи, а тому просив суд визнати поважною причину пропущення строку подання вказаного клопотання про витребування письмових доказів, поновити вказаний строк і витребувати ці письмові докази, то клопотання представника позивачки необхідно задовільнити, визнати поважною причину пропущення строку подання клопотання про витребування письмових доказів, поновити вказаний строк та витребувати письмові докази: від Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23725, с. Карбівка, вул. Центральна, 83) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також книгу реєстрації заповітів по сільській раді за 1990 рік; від Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154А) відомості про те, чи зареєстрований в Спадковому реєстрі заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 .

Керуючись ст.79-84, 126, 127, 222 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки задовільнити.

Визнати поважною причину пропущення строку подання представником позивачки клопотання про витребування письмових доказів, поновити вказаний строк та витребувати письмові докази:

-від Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23725, с. Карбівка, вул. Центральна, 83) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також книгу реєстрації заповітів по сільській раді за 1990 рік;

-від Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154А) відомості про те, чи зареєстрований в Спадковому реєстрі заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: