Березівський районний суд Одеської області
15.09.2020
Справа № 494/769/20
Провадження № 2/494/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09..2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представника позивача Волкова О.Л

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 15.09..2020 р .

В судовому засіданні представник позивача та відповідач просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення позову, подане 08.09.2020 року.

Відповідач не заперечував проти призначення до судового розгляду та заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Однак, 13.08.2020 року вже розглянуто аналогічну заяву про забезпечення позову позивача та ухвалою суду - заяву залишено без задоволення.

Більш того, як вбачається з загальнодоступних відомостей, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, на який просить заявник накласти арешт, перебуває в іпотеці і містить заборону відчуження нерухомого майна, а тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом повторного накладення арешту на майно.

За таких обставин, повторна заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Водночас, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, суд враховує, що з 12.03.2020 року до 31.10.2020 року на усій території України установлено карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-151,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторну Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою на 30.11. 2020 року на 10 годину 30 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала в частині залишення заяви про забезпечення позову без задоволення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар