Справа № 369/1440/20
Провадження №6/369/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерту для виготовлення технічних документацій, -

у с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу в м. Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерту для виготовлення технічних документацій.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни перебуває виконавче провадження № 60138917 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1689/11 від 25.04.2013 року виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 403 534, 23 гривень.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах. Вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, судом першої інстанції, який розглядав справу № 2-1689/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Оскільки виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва, дане подання не підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 10, 353, 354, 440, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерту для виготовлення технічних документацій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.