Провадження № 2-з/522/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», Садикової Євгенії Олегівни про визнання дій незаконними задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням від 02.07.2014 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року скасоване, затверджено між сторонами мирову угоду та закрито провадження по справі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в котрій позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2013 року.

У судове засідання 05 серпня 2020 року сторони не з`явились, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», Садикової Євгенії Олегівни про визнання дій незаконними задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням від 02.07.2014 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року скасоване, затверджено між сторонами мирову угоду та закрито провадження по справі.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30655365.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2020 року

Суддя: Ю.Б. Свячена