Справа № 463/3222/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року м. Львів

Справа № 463/3222/17

Провадження № 22-ц/811/908/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Крайник Н.П., Цяцяк Р.П.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2

на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у складі судді Леньо С.І.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , просила ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будівлею за адресою АДРЕСА_1 шляхом перенесення капітальної стіни будинку по АДРЕСА_1 зі сторони будинку АДРЕСА_1 на тій же вулиці на 95 см вліво від межі між будинками без облаштування вікон та демонтажу самочинно збудованої кухні площею 10,4 кв.м., позначеної в технічному паспорті від 06.10.2004р. під літ 1-4.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 , усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою та будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення капітальної стіни будинку на АДРЕСА_1 зі сторони будинку АДРЕСА_1 на 95 см вліво від межі між будинками без облаштування вікон та демонтажу самочинно збудованої кухні площею 10,4 кв.м., позначеної в технічному паспорті від 06.10.2004 року під літ. 1-4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640 грн. судового збору.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що рішення є таким, що прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, відтак таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що за основу свого рішення суд взяв твердження викладені у Листі Департаменту ДАБІ у Львівській області. Проте, судом не взято до уваги, що у цьому ж листі зазначено про те, що під час виходу інспекторів на місце власниця житлового будинку ОСОБА_3 була відсутньою, що унеможливлює проведення перевірки у відповідності до вимог та складання процесуальних документів за результатами перевірки. Таким чином, вказує, що інспекторами ДАБІ належним чином не здійснювалася перевірка, не проводились заміри, не визначено групу вогнестійкості будівлі та не складено жодного процесуального документу , який підтверджує факт порушення яких-небудь будівельних норм відповідачем.

Окрім того суд прийшов до висновку, що мають місце порушення будівельних норм та правил, проте не зазначив які саме права позивача порушено та у чому конкретно полягають такі порушення.

Вважає, що для визначення наявності порушень будівельно-технічних норм і правил, їх істотності та з метою встановлення чи такі порушення у разі їх наявності, якимось чином перешкоджають позивачу у користуванні суміжного буинковолодіння є необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи.

Також вказує, що судом не було витребувано інвентаризаційної справи, що є необхідною для встановлення істини у справі.

Просить заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 рокускасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 подав суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі інженерно- будівельно технічну експертизу. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи відповідає здійснена добудова будинку по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, пожежним розривам тощо)?Якщо не відповідає, то які норми порушено? 2) чи порушені межі земельної ділянки, яка належить власникам будинку по АДРЕСА_1 , у результаті добудови будинку по АДРЕСА_1 в цілому або окремими її конструктивними елементами? Якщо так, то яка площа зайнята? 3) чи є пошкодження та руйнування даху або його окремих елементів на будинку по АДРЕСА_2 , та чи забезпечує він повне відведення природніх опадів з метою їх непопадання на подвір`я по АДРЕСА_1 ?

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити у даній справі, судову інженерно- будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(м.Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову інженерно- будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення яких поставити питання:

1.чи порушені межі земельної ділянки, яка належить власникам будинку по АДРЕСА_2 , у результаті добудови до будинку по

АДРЕСА_3 .Чи технічно можливе перенесення надбудова до будинку по АДРЕСА_2 шляхом перенесення капітальної стіни будинку на АДРЕСА_2 зі сторони будинку АДРЕСА_1 на 95 см. вліво від межі між будинками без облаштування вікон та демонтажу самочинно збудованої кухні площею 10,4 кв.м., позначеної в технічному паспорті від 06.10.2004 року під літ.1-4.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 463/3222/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді