Справа № 310/3055/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

04. 02. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» із Заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № на отримання кредиту.

30. 12. 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву № на отримання кредиту.

Вказаними заявами підтвердив, що вони разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ЦФР» становлять кредитний договір, те, що він отримав кредитний договір та погодив отримати шляхом роздрукування з веб- сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ЦФР».

26.06.2019 р. між ТОВ «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ЦФР» передає ТОВ «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» далі «ФК «ЄАПБ») заміняє ТОВ «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та ТОВ «ЦФР», Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26. 06. 2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги від відповідача по кредитному договору № від 04. 02. 2016 року та № від 30. 12. 2016 року, а саме:

-по кредитному договору № від 04. 02. 2016 року в сумі 17 966,52 грн., а саме: 5792, 19 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1697,63 грн. сума заборгованості за відсотками; 6423,64 грн. сума заборгованості за щомісячними платежами (плата за управління кредитом); 4053,06 грн. сума заборгованості за пенею.

-По кредитному договору № від 30. 12. 2016 року в сумі 56 952,67, а саме: 24807,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4965,59 грн. сума заборгованості за відсотками; 15358,55 грн. сума заборгованості за щомісячними платежами (плата за управління кредитом); 11821,23 грн. сума заборгованості за пенею.

На виконання п. 6.6 Договору відступлення прав вимоги відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК`ЄАПБ».

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість на загальну суму 74 919,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову і вказав, що на доданих до позовної заяви Умовах отримання кредитів та інших послуг від «ТОВ «ЦФР» (і.к.35725053) в редакції від 30. 03. 2015 року відсутній його підпис, із заяв про отримання кредитів не вбачається, що він ознайомився саме з цими умовами та приєднався до них.

З матеріалів справи не зрозуміло, які саме кошти та коли він отримав, не надано документального підтвердження прострочення виконання кредитних договорів, а надані розрахунки не є доказом наявності заборгованості по кредитним договорам.

Позивач не надав доказів вимоги про дострокове повернення кредиту, а відтак строк пред`явлення вимоги про сплату кредиту за заявою від 30. 12. 2016 року ще не настав.

Розмір пені нарахований більше, ніж за шість місяців, у зв`язку з цим він заявив про її зменшення.

Крім того, надав заяву про застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що заборгованість виникла з січня 2017 року, а позовна заява подана до суду в травні 2020 року, тобто поза межами позовної давності, З цих підстав також просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи 04. 02. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» із Заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № на отримання кредиту.

30. 12. 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву № на отримання кредиту.

Вказаними заявами підтвердив, що вони разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ЦФР» становлять кредитний договір і те, що він отримав кредитний договір та погодив отримати шляхом роздрукування з веб- сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ЦФР».

Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» розміщені на веб- сайті первісного кредитора www.kreditmarket.ua.

26.06.2019 р. між ТОВ «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ЦФР» передає ТОВ «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» далі «ФК «ЄАПБ») заміняє ТОВ «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та ТОВ «ЦФР», Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26. 06. 2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги від відповідача по кредитному договору № від 04. 02. 2016 року та № від 30. 12. 2016 року, а саме:

-по кредитному договору № від 04. 02. 2016 року в сумі 17 966,52 грн., а саме: 5792, 19 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1697,63 грн. сума заборгованості за відсотками; 6423,64 грн. сума заборгованості за щомісячними платежами (плата за управління кредитом); 4053,06 грн. сума заборгованості за пенею.

-По кредитному договору № від 30. 12. 2016 року в сумі 56 952,67, а саме: 24807,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4965,59 грн. сума заборгованості за відсотками; 15358,55 грн. сума заборгованості за щомісячними платежами (плата за управління кредитом); 11821,23 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість на загальну суму 74 919,19 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповіді на відзив позивач вказав, що підпис позичальника на Умовах отримання кредитів та інших послуг від «ТОВ «ЦФР», з якими він був ознайомлений, не обов`язковий, твердження про те, що він не був з ними обізнаний є безпідставними.

Заяви на отримання кредитів № від 04. 02. 2016 року та № від 30. 12. 2016 року містять п. 2, який вказує на умови надання кредиту з визначенням суми кредиту, строку, на який він надається, розмір різних видів процентів та пені.

Додатком до кредитних Договорів є графіки платежів, в якому сторони погодили, що загальна сума щомісячного платежу за кредитним договором № від 04. 02. 2016 року складає 490,45 грн., а за кредитним договором № від 30. 12. 2016 року складає 1399,53 грн.

Кредитні договори містять інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату складання правочину, строк, на який видані кредитні кошти та процентну ставку, окрім того, містять усі істотні умови, передбачені законодавством України, а відповідач був з ними ознайомлений.

Позивачем надано до суду Довідки (графік руху коштів по кредиту), які є первісним бухгалтерським документом, що підтверджують факт здійснення операції з видачі Первісним кредитором грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, які зафіксовані та відображені в довідках, а також надходження коштів в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, відповідач не заперечує факту виконання кредитних договорів шляхом часткового погашення заборгованості.

Заборгованість по кредитним договорам була нарахована не позивачем, а ТОВ «ФК`ЦФР» та з моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 26. 06. 2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідач заявив про застосування до вказаних правовідносин позовної давності, і у зв`язку зі спливом трирічного терміну звернення до суду відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач проти застосування позовної давності заперечує.

Частина першої ст. 259 ЦК України передбачає, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності складається у письмовій формі.

Суд встановив, що пунктом 7. 2 Умов отримання кредитів на інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» передбачено, що до вимог, які виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним, застосовується позовна давність у десять років.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 24. 02. 2016 року у справі 6-1824цс15 якщо сторони кредитного договору досягли згоди про збільшення позовної давності за всіма окремими вимогами і така домовленість за змістом і формою відповідає вимогам статті 6 і частини першої статті 259 ЦК України, то розрахунок розміру пені та штрафу слід провести за кожною вимогою в межах збільшеної позовної давності, установленої сторонами в договорі, ураховуючи періодичність платежів, визначених договором.

Крім того, відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбулося згідно договору № 20190626, укладеному 26. 06. 2019 року, отже строк позовної давності починає відраховуватись з моменту відступлення вимоги, оскільки тільки з цього часу позивач довідався про порушення своїх прав.

Також початок позовної давності для стягнення періодичних платежів необхідно обчислювати з невиконання позичальником кожного із зобов`язань за місячними платежами по Кредиту, така позиція висловлена і у Постанові ВСУ від 24. 02. 2016 року по справі № 6-1824-цс1 та у Постанові ВСУ від 19. 03. 2014 року у справі № 6-20цс14.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтованті та підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 74 919,19 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,259, 549, 610, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 74 919,19 грн.( сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 19 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн.) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30 рах. № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 18.09.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко