Справа № 953/3521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітній дітей, звернулася у суд із позовом до відповідача , ОСОБА_5 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд:

припинити право власності ОСОБА_5 на належні їй 2/24 частин квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною частковою власністю, з виплатою їй відповідної грошової компенсації на підставі ст. 365 ЦК України ;

визнати за позивачем та неповнолітніми дітьми право власності по 1/48 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито. В подальшому протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи, дана справа перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді у відставку.

Відповідач проти позову заперечує.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити, експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для можливості доведення заявлених вимог, що не можливості виділити в натурі 2/24 частини спірної квартири, яка належить відповдіачу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали справи свідчать, що квартира АДРЕСА_1 на теперішній час зареєстрована наступним чином: 2/24 частини за ОСОБА_5 ; 19/24 частини за ОСОБА_1 ; 1/24 частини за ОСОБА_3 ; 1/24 частини за ОСОБА_4 ; 1/24 частини за ОСОБА_2 .

Позивач у позові просить припинити право власності відповідача на її частку у квартирі, зазначаючи, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування не можливе, і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Питання щодо можливості поділу спірного майна, виділення в натурі, потребують спеціальних знань в галузі будівництва, до суду не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експерту, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити , що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 2/24 частки у квартирі АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №953/3521/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.