Справа № 308/8632/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залучення третьої особи

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Парова І.І.,

за участю:

представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Данило Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ЗАТ «СК «Інгосстрах», у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 26.01.2017 року було подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ «страхової компанії «Інгосстрах», мотивуючи його тим, що автомобіль, придбання якого було цільовим призначенням кредиту, що стягується було застраховано в ЗАТ «СК «Інгосстрах», яка виплатила позивачу страхове відшкодування через настання страхового випадку, а відтак вважає, що рішення суду може вплинути на права або обов`язки страхової компанії.

Дана справа знаходилась у провадженні суддів Лемак О.В., Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. від 24.08.2016 року провадження у справі було відкрито і призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/8632/16-ц, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечив, вважаючи його необґрунтованим, зокрема зазначив, що в разі ухвалення судом рішення по даній справі воно ніяк не може вплинути на права або обов`язки страхової компанії ЗАТ «СК «Інгосстрах». Не заперечує, що АТ КБ «Приватбанк» отримав страхове відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання ще під час розгляду справи під головуванням інших суддів та ще під час дії ЦПК України, що діяв до 15.12.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, за суттю правовідносин, що виникли, враховуючи предмет спору і зміст заявлених вимог, зважаючи на те, що зі змісту поданого клопотання судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність правових підстав для залучення до участі в справі ЗАТ «СК «Інгосстрах», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 56, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ЗАТ «СК «Інгосстрах» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца