Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/473/19
У Х В А Л А

29.01.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.В.,

представника позивача адвоката Захарова О.С.,

представника третьої особи ТОВ "Золочівська аграрна компанія" адвоката Мамницької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" (, адреса: Харківська область, смт. Золочів, вул. Піонерська, 40) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області (, 61098, м. Харків, григорівське шосе, 52), державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович (61098, м. Харків, григорівське шосе, 52), державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Олександр Сергійович (61098, м. Харків, григорівське шосе, 52), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська аграрна компанія" (, 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38), про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду надійшла позовна заява СТОВ "Петрівське", подана представником позивача - адвокатом Захаровим О.С., в якій позивач просить суд визнати недійсними угоди від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, що були укладені між СТОВ "Петрівське" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Радіонова О.С. №25782926 від 02.11.2015 року, №27964576 від 27.01.2016 року, та ОСОБА_6 №26863308 від 08.12.2015 року, №27546107 від 26.12.2015 року, №25786020 від 02.11.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасувати. Також позивач просив витребувати у Відділі державної реєстрації Харківського районної державної адміністрації Харківської області оригінали реєстраційних справ №26, №26, №26, №26, №26, №26. Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оригінали їх екземплярів додаткових угод від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок зі СТОВ "Петрівське". Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року провадження у справі відкрито, та призначено по справі підготовче засідання на 04.07.2019 року, на підставі ст. 84 ЦПК України витребувано додаткові докази.

20.06.2019 року засобами поштового сполучення до суду надійшли пояснення третьої особи ТОВ "Золочівська аграрна компанія" щодо позову, з підтвердження направлення його копії іншим учасникам процесу.

20.06.2019 року засобами поштового сполучення до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Захарова О.С. про відкладення підготовчого засідання призначеного на 04.07.2019 року, а також окрема заява про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25.06.2019 року засобами поштового сполучення до суду надійшли відзиви на позовну заяву від ОСОБА_5 та ОСОБА_2

27.06.2019 року засобами поштового сполучення від представника СТОВ "Петрівське" адвоката Захарова О.С. до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи щодо позову.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року витребувано із СТОВ "Петрівське" оригінал реєстру присутніх осіб на загальних зборах учасників ТОВ "Петрівське" 02.12.2013 року, протокол загальних зборів учасників СТОВ "Петрівське" №02/12/2013 від 02.12.2013 року, оригінали доказів повідомлення сторін про проведення загальних зборів учасників СТОВ "Петрівське" 02.12.2013 року, оригінал статуту СТОВ "Петрівське" чинний на момент проведення Загальних зборів учасників 02.12.2013 року. Підготовчий розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року клопотання представника позивача СТОВ "Петрівське" адвоката Захарова О.С. про витребування доказів, задоволено. Витребувано із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4772/16 для огляду.

21.11.2019 року до канцелярії суду засобами поштового сполучення надійшли додаткові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_1

29.11.2019 року із Харківського окружного адміністративного суду надіцшли матеріали справи №820/4772/16 в 3 томах.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року клопотання представника позивача адвоката Захарова О.С. про витребування додаткових доказів задоволено. Витребувано із відділу реєстрації Золочівської РДА Харківської області та із Золочівської РДА Харківської області реєстраційні справи №№ 26, 26, 26, 26; із Відділу державної реєстрації Харківського районної державної адміністрації Харківської області реєстраційні справи №№ 26, 26.

Ухвалу суду від 05.12.2019 року не виконано.

16.01.2020 року до суду надійшли додаткові пояснення щодо позову від ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 29.01.2020 року допитано свідка ОСОБА_8 .

В підготовчому засіданні 29.01.2020 року від представника третьої особи адвоката Мамницької А.В. надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників СТОВ "Петрівське" від 02.12.2013 року. Судово-технічну експертизу документу необхідно провести з метою встановлення того факту, що позивач не проводив 02.12.2013 року загальні збори учасників з приводу обмеження повноважень директора Товариства. А оскільки повноваження директора не були обмежені то він діяв від імені та в інтересах Товариства, отже мав повноваження на дострокове розірвання договорів оренди. На вирішення експертів просила поставити питання, зазначені в клопотанні від 04.07.2019 року. Також просила витребувати від позивача оригінал Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників СТОВ "Петрівське" від 02.12.2013 року. Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Надала дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на часткове пошкодження порівняльних зразків документів наданих для проведення судово-технічної експертизи документів. Підготовче провадження по справі просила зупинити на час проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Захаров О.С. не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Мамницької А.В., про призначення по справі судово-технічної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі СТОВ "Петрівське" оригінал Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників СТОВ "Петрівське" від 02.12.2013.

Призначити по справі судово-технічну експертизу Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників СТОВ "Петрівське" від 02.12.2013 року, проведення якої доручити відповідним експертам Київського науково-дослідного інститута судових експертиз, та на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає час виконання підпису на останній сторінці Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" від 02.12.2013 року після слів у рядку "Голова загальних зборів учасників" даті яка вказана на першому аркуші з правого бору Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" від 02.12.2013 року?

- Чи відповідає час виконання підпису на останній сторінці Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" від 02.12.2013 року після слів у рядку "Секретар загальних зборів учасників" даті яка вказана на першому аркуші з правого боку Протоколу №02/12/13 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" від 02.12.2013?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу - ТОВ "Золочівська аграрна компанія", .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Київського науково-дослідного інститута судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/473/19.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.