справа №176/1258/20
провадження №2/176/484/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14 вересня 2013 року виконкомом Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що із відповідачем не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї назвала різні погляди на сімейне життя та часті сварки, в наслідок чого між ними зникло почуття любові та взаємоповаги один до одного. У зв`язку з цим, вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, на примирення не згодна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до початку судового засідання, подали письмові заяви про проведення судового розгляду без їх участі. При цьому, позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач не заперечував у їх задоволенні.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2013 року виконкомом Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3. Дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, подружні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

При цьому, відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує у розірванні шлюбу.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої спільної малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Одночасно, оскільки відповідачем не доплачено 80 копійок судового збору, вказану суму слід стягнути із відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянкою України, що зареєстрований 14 вересня 2013 року виконкомом Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 00 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська