Справа № 442/6163/20
Провадження № 6/442/104/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження судді 30.09.2020р. надійшло вказане подання, в якому державний виконавець Ільницька О.І. просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до повного виконання ним зобов`язань, покладених згідно вимоги про сплату боргу №Ф-2158-57У, виданої 15.05.2019 року ГУДПС у Львівській області.

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №61447542 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-2158-57У, виданої 15.05.2019 року Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 21030 грн 90 коп боргу. 04.03.20 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухомого майна на праві власності не зареєстровано. Згідно інформації органів МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформації органів ДПС України та органів ПФУ боржник не отримує доходів у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. 31.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідні записи про обтяження у державні реєстри.

31.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника, однак згідно повідомлень банків-виконавців, арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно інформації ДМС у Львівській області від 13.02.2020 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем скеровувались виклики боржнику у відділ державної виконавчої служби, однак ОСОБА_1 у відділ не з`являється, заборгованість на користь стягувача не погашає з 15.05.2019 року.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України боржник перетинає кордон України, а тому державний виконавець просить обмежити його в даному праві.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) О.І. Ільницької перебуває виконавче провадження №61447542 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-2158-57У, виданої 15.05.2019 року Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 21030 грн 90 коп боргу.

Заборгованість на користь стягувача ОСОБА_1 не погашає з 15.05.2019 року.

Постановою державного виконавця від 04.03.2020 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Боржнику ОСОБА_1 направлено виклик про явку до державного виконавця, №В7/АСВП61447542 від 21.08.2020, копія даного виклику наявна в матеріалах справи, однак відсутні докази отримання даного повідомлення боржником. Як і не підтверджено отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не представлено суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник свідомо не виконував та ухилявся від належних до виконання зобов`язань, а також не представлено суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ільницької О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.