Справа № 766/1772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного відділу виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Б.Мозолевського, 2) про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду із даним позовом 03.02.2020 року, посилаючись на наявність постанов державного виконавця від 12.08.2004 року та від 30.01.2004 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 зі спорудами. Просять визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати зазначені постанови, зобов`язати внести відомості про скасування постанов до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У тексті позову позивачі зазначають посилання на ст.ст. 447-453 ЦПК України.

При реєстрації справи працівником канцелярії та при проведенні автоматичного розподілу справи відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (п. 17) даній справі присвоєно індекс "4-с (скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства), незважаючи на ту обставини, що подано позовну заяву.

Зі змісту статей 447-453 ЦПК України вбачається, що за правилами даних норм права здійснюється судовий контроль за виконанням рішення суду.

Доказів наявності рішення суду до матеріалів позову не надано, також посилань на існування судового рішення в тексті позову не зазначено, що унеможливлює вважати даний позов скаргою та розглядати у відповідності із розділом VII ЦПК України.

З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що за постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно у 2004 році. При цьому посилань на наявність рішень суду не має.

Крім того з відповідей Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, що надані у 2018 році, вбачається, що відсутні виконавчі провадження відносно позивачів та рекомендовано звернутись до суду із позовом.

У матеріалах справи не міститься відомостей про активні дії позивачів щодо з`ясування обставин накладення арешту на нерухоме майно, після отримання відповідей у 2018 році з ВДВС.

Так, як обставину позову позивачами зазначено, що постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно винесені та внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в той час, коли виконавчих проваджень не існувало, тому дії відповідача просять визнати неправомірними.

Зі змісту позовної заяви та суті позовних вимог вбачається, що у позивачів існує спір з відповідачем щодо правомірності накладення арешту на їх майно при відсутності виконавчого провадження. Такий виклад обставин звернення до суду в позові та обраний спосіб захисту, дає можливість зробити висновок про наявність спору у позивачів із суб`єктом владних повноважень, з приводу його діяльності, а не з приводу виконання рішення суду.

Спір із суб`єктом владних повноважень не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності із ч. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справи, які відносяться до юрисдикції загальних судів визначені ст.. 19 ЦПК України.

У відповідності із ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 20 КАС України такий позов підсудний окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного відділу виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Б.Мозолевського, 2) про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії .

Роз`яснити позивачам їх право на звернення з таким позовом до окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Зуб