Справа № 579/407/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25 січня 1995 року він, ОСОБА_1 купив жилий будинок А-1 жилою площею 24,5 кв.м, сарай «Б», літню кухню «В», шлакоблочну веранду «в» до літньої кухні, льох «Пг», цегляний, огорожу, що знаходяться в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області.

Ним виявлено, що у договорі купівлі-продажу його по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу від 25 січня 1995 року житлового будинку з господарськими будівлями, який посвідчений державним нотаріусом Кролевецької ДНК Кобиляковою В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №223.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.28)

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого предстанвика не направила. Надала відповідну заяву про розгляд справи без участі її представника. Заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має (а.с.26)

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 25 січня 1995 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори був посвідчений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, та зареєстрований в реєстрі під №223 (а.с.9-10)

За змістом довідки Грузчанського старостинського округу Кролевецької міської ради № 262 від 04.12.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 1960 року народження дійсно зареєстрований і фактично проживає в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області (а.с.13).

З вищезазначених документів вбачається, що у договорі купівлі-продажу посвідченого 25 січня 1995 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори допущена помилка у написанні по батькові « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу посвідченого 25 січня 1995 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, м.Кролевець, вул.Грушевського, буд.19, Сумської області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 25 січня 1995 року житлового будинку з господарськими будівлями, який посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №223.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун