Провадження № 2/756/1763/20
У х в а л а

13 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

У судове засідання позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Крім того від відповідачкою та її представником порушено клопотання про повернення зустрічного позову, який ще не прийнятий судом до провадження, а також сплаченого судового збору.

Заслухавши думку відповідачки та її представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими йому надсилались судові повістки, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_2 порушено клопотання про відкликання її зустрічного позову до прийняття його до провадження, суд дійшов висновку про його повернення, а також повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна- залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - повернути заявниці.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду чи повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 167 грн. 66 коп. судового збору, внесені 03.02.2020 року за квитанцією № 75711 п/р 026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя