ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №780/117/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №780/117/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по вказаній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просять заяву задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області в цивільній справі №2/381/876/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 400 020,78 грн. та в рівних частинах судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року справа №780/114/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148 631,01 грн. та судові витрати у розмірі 1355,63 грн. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 03.02.2015 року скасовано, передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено. Рішення апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою від 03 травня 2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою від 22 квітня 2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №780/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено. Ухвала суду не оскаржувалась та 07.05.2020 року набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки вже існує рішення (ухвала) між тими самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №780/117/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська