Справа № 482/1195/20
Номер провадження 4-с/482/9/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Куліченко Д.О.,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Куліченко Д.О.

По суті скарги ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність приватного виконавця Куліченко Д.О. неправомірною; зобов`язати приватного виконавця Куліченко Д.О. усунути порушення, а саме надати стороні виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 56487354 з ідентифікатором для доступу до інформації про виконавче провадження.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, що пропущений з поважний причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку, має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, про порушення свого права неправомірною бездіяльністю приватного виконавця Куліченко Д.О., скаржник дізнався 15.06.2020 року, про що ним зазначено у скарзі, підписаною ним 14.07.2020 р..

В свою чергу, дана скарга отримана Новоодеським районним судом 14.07.2020 року, тобто, з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність приватного виконавця Куліченко Д.О. позам межами строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Разом із тим, ані за змістом скарги, ані окремо, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, не порушується перед судом питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та посилань на наявність поважних причин його пропущення не наведено взагалі.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду внаслідок пропущення строку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Куліченко Д.О. залишити без розгляду та повернути її заявнику.

2. Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: