Провадження № 2-п/484/6/20
Справа № 484/1055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/1055/19, провадження № 2/484/654/19 за позовом ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення отриманого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/1055/19, провадження № 2/484/654/19 за позовом ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення отриманого страхового відшкодування та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що 02.05.2019 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 484/1055/19, провадження № 2/484/654/19 за позовом ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення отриманого страхового відшкодування. Він не є особою, до якої пред`явлено позов, жодного повідомлення, копії ухвал, копії позову з додатками він по даній справі він не отримував, про винесене заочне рішення дізнався випадково з матеріалів виконавчого провадження та єдиного реєстру судових справ. Ухвалою від 27.11.2019 року було виправлено описку у даній цивільній справі, а саме, ім`я та по батькові відповідача було сказане як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , між тим у виконавчих документах описки не виправлялись, боржником зазначено ОСОБА_2 і фактичне стягнення здійснюється з нього. З заочним рішенням відповідач не згоден та вважає його таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням судом всіх обставин справи.

Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд даної заяви за їх відсутності, проти задоволення заяви заперечують.

ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/1055/19, провадження № 2/484/654/19, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» було стягнуто грошове відшкодування, в розмірі 49500 грн. та 1921 грн. судового збору.

01.07.2019 року на адресу ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», було направлено копію заочного рішення та виконавчий лист.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року було виправлено описки у вказаному заочному рішенні, а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення ім`я та по батькові відповідача було вказане як - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять повідомлення про відправлення на адресу відповідача АДРЕСА_1 сповіщення про призначені судові засідання на 15.04.2019 року, 02.05.2019 року, які були не вручені та повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ксерокопії паспорта відповідача, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.48,49), зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника (а.с.5).

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень щодо позову, досліджувались судом під час вирішення даної справи, а докази, на які він посилається, в тому числі й копія договору «Розумний захист» (а.с.146) містяться в матеріалах справи.

Тобто, вимоги заявника фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже є в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, позов поданий до ОСОБА_2 , а дій, передбачених ст.51 ЦПК України, під час судового провадження здійснено не було.

Тож, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, як того просить заявник, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/1055/19, провадження № 2/484/654/19 року.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/1055/19, провадження № 2/484/654/19 року за позовом ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення отриманого страхового відшкодування та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 11 серпня 2020 року.

Суддя І.А Шикеря