Справа № 630/539/19
Провадження № 2/630/24/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 16 грудня 2019 року, просить:

визнати за нею право власності на 63/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виділити на 63/100 частин ОСОБА_3 частину житлового будинку, загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 32,40 кв.м., до яких входять кухня 1-2, площею 10,70 кв.м, житлова 1-3, площею 12,70 кв.м., житлова 1-4, площею 7,50 кв.м., житлова 1-5, площею 8,30 кв.м., кухня 1-6, площею 8,30 кв.м., передня 1-7, площею 8,20 кв.м., санвузол 1-8, площею 5,30 кв.м., тамбур ІІ, площею 3,00 кв.м., та надвірні будівлі: вбиральня літ. «В», погріб літ. «Д», душ літ. «М», навіс літ. «Н», колонка літ. «К», вигрібна яма літ. «Я», огорожа №2;

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 63/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з фактичним користуванням: виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 868,00 кв.м.

В межах підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання від 31 січня 2020 року, в якому вона просить витребувати від КП «Люботинське архітектурно-планувальне бюро» Люботинської міської ради Харківської області інвентаризаційну справу на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Подане клопотання представник позивача просила розглянути за її відсутності.

Обговорюючи заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти його задоволення з тих підстав, що таке клопотання подане з порушенням строків та вимог щодо його змісту.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала доводи, висловлені її представником.

Перевіривши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

В той же час, згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Вимоги до змісту клопотання визначені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вимоги закону суд вважає за необхідне залишити клопотання представника позивача без задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо змісту такого клопотання, а також подано з пропуском встановленого законом строку без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Разом з тим суд звертає увагу й на те, що відповідач у поданому відзиві посилається як на підставу для відмови в задоволенні позову на невідповідність позначень загальної площі в житловому будинку, частину якого було придбано попереднім власником ОСОБА_6 , та здійснення нею прибудови до житлового будинку без дозвільних документів, а також на те, що вона, ОСОБА_1 , являється власником квартири у спірному житловому будинку, що виключає можливість виділу на користь позивача 63/100 частин житлового будинку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На думку суду, матеріали, які містяться в інвентаризаційній справі на спірний житловий будинок, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин виникнення спільної часткової власності на спірний житловий будинок, визначення належних співвласників та розмірів їх часток у праві власності на спірний будинку та обставин трансформації житлового будинку як об`єкту нерухомого майна.

Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати матеріали інвентаризаційної справи, що сприятиме об`єктивній перевірці доводів обох сторін, враховуючи, що сторони в справі, посилаючись на обставини, які можуть бути перевірені такими матеріалами, у належний спосіб не реалізують свої процесуальні права щодо подання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Витребувати від КП «Люботинське архітектурно-планувальне бюро» Люботинської міської ради Харківської області інвентаризаційну справу № 663 (реєстровий № 61-8405, 2- 280П, квартал № 32) на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін