Справа № 308/4558/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, зацікавлена особа Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, зацікавлена особа Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, на бездіяльність державного виконавця, за якою просить суд:

-визнати бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відмови зняття арешту з майна, а саме: обтяження за № 10862295 (рішення про державну реєстрацію №23789785 від 19.08.2015), зареєстроване 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С., а також припинити будь - які інші арешти, обтяження, обмеження у Е5П 48070515 неправомірною;

-зобов`язати державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснити необхідні дії щодо зняття арешту з майна, а саме: обтяження за № 10862295 (рішення про державну реєстрацію №23789785 від 19.08.2015), зареєстрованого 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С., а також припинити будь - які інші арешти, обтяження, обмеження у ВП 480705 15.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (далі - ПАЇ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»), згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05,08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С., 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. зареєстровано обтяження за № 10862295 (рішення про державну реєстрацію №23789785 від 19.08.2015) на все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (далі - ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»),

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стан виконавчого провадження ВП 480705 15: завершено.

У зв`язку з вищезазначеним банк у березні 2020 року звернувся до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про зняття обтяження та до контролюючого органу Південно- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою контролю виконання.

Даною заявою ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" просив Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винести постанову про зняття арешту з майна, а саме: обтяження за № 10362295 (рішення про державну реєстрацію №23789785 від 19.08.2015), зареєстроване 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С., а також припинити будь - які інші арешти, обтяження, обмеження тощо.

До ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» 21.04.2020 надійшов лист Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.03.2020 до якого було долучено копію відповіді Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.04.2020. У відповіді зазначено, що арешт на майно боржника накладено при виконанні виконавчого провадження ВП 48070515 по виконанню виконавчого листа № 308/2046/15-ц, виданого 10.06.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 920.40 грн. Зі змісту відповіді Ужгородського MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, надану з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про зняття обтяжень, слідує, що ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає процедуру зняття арешту з майна боржника у разі відкликання банківської ліцензії, й такий арешт може бути знятий за рішенням суду.

ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» вважає, що така бездіяльність Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є неправомірною виходячи з п. 2 ч. 5 ст. 36, ч. 3, ч. 7 п. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як норми спеціального закону, тому банк вважає, що обтяження за № 10862295 було внесено безпідставно, та таке, що порушує права банку. Верховний суд у постанові від 20.06.2018 у справі № 210/1072/15-ц висловив правову позицію, вказавши, що вимоги Банку як боржника у виконавчому провадженні, який перебуває у ліквідації до виконавця про скасування арешту, є правомірними та законними.

В судове засідання представник скаржника не прибув, незважаючи на той факт що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином, проте подав письмове доповнення до скарги.

Представник органу виконання судових рішень жодного разу не прибув, пояснень суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.03.2020 року № 203849601, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С., 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. зареєстровано обтяження за № 10862295 (рішення про державну реєстрацію №23789785 від 19.08.2015) на все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (далі - ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стан виконавчого провадження ВП 480705 15: завершено.

У зв`язку з вищезазначеним банк у березні 2020 року звернувся до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про зняття обтяження та до контролюючого органу Південно- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою контролю виконання.

Даною заявою ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" просив Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винести постанову про зняття арешту з майна, а саме: обтяження за № 10362295 (рішення про державну реєстрацію №23789785 від 19.08.2015), зареєстроване 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С., а також припинити будь - які інші арешти, обтяження, обмеження тощо.

До ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» 21.04.2020 надійшов лист Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.03.2020 до якого було долучено копію відповіді Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.04.2020. У відповіді зазначено, що арешт на майно боржника накладено при виконанні виконавчого провадження ВП 48070515 по виконанню виконавчого листа № 308/2046/15-ц, виданого 10.06.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 920.40 грн. Зі змісту відповіді Ужгородського MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, надану з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про зняття обтяжень, слідує, що ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає процедуру зняття арешту з майна боржника у разі відкликання банківської ліцензії, й такий арешт може бути знятий за рішенням суду.

Що й зумовило звернення скаржника до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця за якою він просить суд зняти арешти у межах виконавчого провадження ВП 480705 15.

Дійсно, як зазначено у ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В обґрунтування скарги скаржник подав постанову Верховного Суду від 26.09.2019 року у справі № 607/3894/17 у якій зазначено, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, правильно виходив із того, що за змістом поданої позовної заяви між сторонами немає спору про право власності (користування) на майно, на яке накладено арешт і таке право позивача ніким не оспорюється, тому заява ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту повинна розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України 2004 року.

За рішенням Правління Національного банку України від 21.05.20149 року № 352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», було відкликано банківську ліцензію № 219 від 11.10.2011, а за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.05.2019 № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та делегування повноважень ліквідатора банку» було запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» з 22.05.2019 до 21.05.2021 включно.

Рішенням № 238 від 03.02.2020 (із внесеними змінами рішенням № 281 від 06.02.2020) виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 06.02.2020 призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Караченцеву Артему Юрійовичу.

Зазначена інформація міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мережі Інтернет (http://www.fe.gov.ua) є загальновідомою та не потребує доказування.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який відповідно є спеціальним законом у даних правовідносинах.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до пунктів 3, 7 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень па майно банку не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно приписам ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно банку унеможливлює здійснення процедури ліквідації, оскільки реалізація активів банку здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та забезпечує виконання зобов`язань перед вкладниками та кредиторами банку у порядку та черговості, визначеній цим Законом, відтак скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснити необхідні дії щодо зняття арешту з майна, а саме: обтяження за № 10862295 (рішення про державну реєстрацію № 23789785 від 19.08.2015), зареєстрованого 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С.

Що ж стосується вимог про припинення державним виконавцем будь - які інші арешти, обтяження, обмеження у межах ВП 480705 15, то суд не вбачає документально обґрунтованих підстав для задоволення зазначених вимог, оскільки скаржником суду не доведено належними та допустимими доказами склад учасників у цьому виконавчому провадженні, а також наявність будь яких інших арештів, які стосуються банку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, зацікавлена особа Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснити необхідні дії щодо зняття арешту з майна, а саме: обтяження за № 10862295 (рішення про державну реєстрацію № 23789785 від 19.08.2015), зареєстрованого 19.08.2015 державним реєстратором Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015, серія та номер 48070515, виданої головним державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Плиска А.С.

У задоволенні решти вимог за скаргою відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова