overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/931/20
Провадження № 2-о/155/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Горохівського районного суду Волинської області із заявою про надання права на шлюб.

Заява ОСОБА_1 не підсудна Горохівському районному суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, зареєстроване місце проживання заявниці, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Горохівського районного суду Волинської області, суд, передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 315, 31, 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб передати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Горохівський районний суд Волинської області.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 159/1717/20
Провадження № 2/159/664/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

представника відповідача Кузіна Є.В.,який приймає участь в судовому режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, які були утриманні згідно виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 14 серпня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4727,30 грн.,які були утриманні згідно виконавчого напису, який визнаний таким, що не підлягає виконанню згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/792/19
Провадження № 22-ц/4820/514/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи містять довідку (про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду») від 21 серпня 2011 року (а. с. 9). Зазначена довідка має нечитаємий вигляд, неналежної якості та позбавляє суд можливості належним чином сприйняти інформацію викладену в ній.

Тому, з урахуванням предмета доказування у даній справі суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони на підтвердження чи спростування обставин, якими обґрунтовується апеляційна скарга, вправі подати суду апеляційної інстанції оригінал вказаної вище довідки про умови кредитування.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що вони мають право подати суду апеляційної інстанції оригінал довідки на обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 3 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 159/3913/20
Провадження № 2/159/1003/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.08.20 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві не зазначено коду відповідача - Ковельської міської ради Волинської області - як юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Предметом спору є майнове право, відповідно, спір є майновим.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак позивачем не зазначено у позовній заяві ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Позивачем також не додано до позовної заяви доказів, що підтверджували б ціну позову, та відсутні покликання на такі докази (висновок експерта, висновок суб`єкта оціночної діяльності тощо).

Крім цього слід зауважити, що позивачем сплачено 840 грн, 80 коп. судового збору, однак, після зазначення ціни позову та надання доказів на її підтвердження та вже виходячи з належним чином підтвердженої дійсної ціни позову, позивачу слід правильно визначити суму судового збору, та, в разі необхідності, слід доплатити судовий збір до належного розміру.

Слід зазначити також, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду виправлену позовну заяву, у тексті якої зазначити відомості про код відповідача - Ковельської міської ради Волинської області - як юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ціну позову, надати документи щодо вартості спірного майна, виправивши вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, що не перевищує десяти днів, а саме: 9 (дев"ять) днів, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, її позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Єдиний унікальний № 408/149519-ц
Провадження № 2-о/408/33/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області,

в складі : головуючого-судді: Кускової Т.В.

присяжні: Ковальов С.А.

Славгородський О.Я.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переніс інфаркт головного мозку, страждає на хронічне захворювання, є інвалідом (1 групи), тому є обґрунтовані підстави вважати, що він не може розуміти своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши заявника та представника зацікавленої особи, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стан ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 298, 252, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши перед експертами наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити бюро судово-психіатричної експертизи Луганської області, яке розташоване на базі Сватівської психіатричної лікарні Луганської області.

Зобов`язати КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» надати у розпорядження експертів всю медичну документацію, що стосується захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Т.В. Кускова

Присяжні: С.А.Ковальов

О.Я.Славгородський
Єдиний унікальний № 408/4728/19-ц
Провадження 2/408/178/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускової Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 161/4239/20
Провадження № 2/161/1967/20
про витребування доказів
10 серпня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) від суми несплачених аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) від суми несплачених аліментів
Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі. Просив витребувати з Луцької міської клінічної лікарні та з Волинської обласної клінічної лікарні довідки про перебування на лікуванні ОСОБА_3 в період 2019 2020 років. Вказував, що не в змозі самостійно надати наді докази суду, оскільки у наданні таких документів йому було відмовлено адміністрацією лікарень, мотивуючи це рішення забороною у видачі медичних карток на руки згідно МОЗ.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи ту обставину, що відповідач самостійно не в змозі надати такі докази суду, а зазначені докази мають значення для розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) від суми несплачених аліментів - задовольнити.
Копію ухвали скерувати для виконання до Луцької міської клінічної лікарні (пр. Відродження, 13, м. Луцьк) та до Волинської обласної клінічної лікарні (пр. Грушевського, 21, м. Луцьк), приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Тамарі Іванівні (адреса : м.Луцьк, вул. Ковельська, 47/2).
Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/46/20
Провадження 235/603/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко