Справа № 452/3585/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Бороди В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, що підтверджено актовим записом № 9 зроблений Страшевицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, а також свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 20 липня 2020 року.

Їхнє одруження підтверджується актовим записом № 360 та свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 від 6 грудня 1979 року, виданого Самбірським міським відділом ЗАГС.

Від спільного подружнього життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилось троє дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які являються відповідачами у справі. Їхня сім`я проживала в АДРЕСА_1 .

Із довідки Самбірського МБТІ від 5 листопада 2019 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві особистої власності в цілому в рівних частках за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 3 березня 2005 року Самбірською міською радою, згідно розпорядження органу приватизації від 31 січня 2005 року № 159. Власність кожного співвласника становить по 1/5 частці квартири кожному.

Із довідки № 6372 від 22 жовтня 2019 року КП СМР «ЖЕК» м. Самбір в даній квартирі зареєстровані і проживають тільки двоє співвласників: позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зі своїм малолітнім сином . Інші двоє співвласників (відповідачі) проживають окремо.

До 17 липня 2008 року в квартирі проживав і був зареєстрований спадкодавець - ОСОБА_5 .

У зв`язку з перенесеною ОСОБА_5 черепно-мозковою травмою (забій головного мозку, злам потиличної кістки, субдаральний крововилив) він потребував спеціального догляду (у нього був діагноз деменція, внаслідок органічного ураження головного мозку), а тому його 17 травня 2008 року було поселено до «Созанського психоневрологічного інтернату» на постійне місце проживання з КЗ ЛОКЛ (м АДРЕСА_3 Львів, вул. Кульпарківська № 95).

З інтернату він вибув 12 червня 2009 року в зв`язку зі смертю.

ОСОБА_5 заповіту не складав. Позивачка та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом.

Спадковим майном після смерті чоловіка є 1/5 частина квартири

АДРЕСА_2 . Маймо збережене, спору по даній квартирі не виникає.

ОСОБА_1 вважала, що маючи спільну часткову власність квартири з спадкодавцем вона може в будь-який час оформити свої спадкові права, крім того в цей період вона знаходилась на роботі за межами України. Діти наміру приймати спадок наміру не мали.

Коли позивачка звернулась до Самбірської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав їй було в усній формі відмовлено в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини для якого встановлено строк у шість місяців з моменту відкриття спадщини та роз`яснено порядок визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Інші спадкоємці за законом - відповідачі на спадкове майно після смерті їх батька не претендують.

ОСОБА_1 вважає, що пропуск строку для подачі заяви на прийняття спадщини пропущено з поважних причин, інформацію про порушення свого права вона дізналась, коли звернулась до державного нотаріуса, а тому просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Борода В.Ф. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, згідно яких повністю визнають позов, не заперечують проти його задоволення та просять розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ОСОБА_1 необхідновизначити додатковий строк три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення буде складено 3 лютого 2020 року.

Суддя