Справа № 581/652/20
Провадження № 2/581/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявлених вимог до суду

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася суду з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 червня 2006 року виконавчим комітетом Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 01. У шлюбі з відповідачем народжено дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, відсутня повага один до одного, особисті відносини мають негативний характер, тому позивач уважав, що подальше збереження шлюбу є неможливим. На день звернення до суду з відповідачем вона не проживає однією сім`єю близько 4 років. Відповідач не цікавиться життям двох дітей, не допомагає матеріально їх утримувати. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі, залишити після розірвання шлюбу прізвище її чоловіка « ОСОБА_5 » та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій формі у розмірі 1159 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, заходів на примирення з відповідачем просила суд не застосовувати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі, про розгляд справи у його відсутність.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 18 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року спір вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини справи

10 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10).

У шлюбі від відповідача позивачка народила дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє дітей навчаються у Байрацькому НВК: Байрацька ЗОШ І-ІІІ ступенів Байрацький ДНЗ (а.с.11-12, 14-15).

Із довідки про склад сім`ї, виданої Байрацьким старостинським округом Липоводолинської селищної ради 20 серпня 2020 року № 433, вбачається те, що до складу сім`ї ОСОБА_1 (зареєстрованих по АДРЕСА_1 ) включено: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_8 (а.с. 13).

Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням між сторонами непорозумінь та суперечок, а тому сторони припинили проживати разом однією сім`єю протягом тривалого часу (більше ніж 2 роки).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:

а) по вимозі про розірвання шлюбу:

Згідно з нормами ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя й рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

б) по вимозі про стягнення аліментів:

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій формі, який щорічно підлягає індексації відповідно до закону без визначення мінімально гарантованого розміру аліментів на одну дитину.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів на дітей суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. 17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявлених вимог:

а) по вимозі про розірвання шлюбу:

З огляду на небажання позивача та відповідача вживати заходів на примирення один з одним та, ураховуючи втрату між сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, тривале припинення сторонами спільного проживання однією сім`єю, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб укладений між сторонами, належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сварок, можливу побудову інших сімей та реєстрацію інших шлюбів через припинення раніше зареєстрованого шлюбу і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

б) по вимозі про стягнення аліментів:

Приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільних дітей до їх повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дітей, ураховуючи визнання позову відповідачем в повному обсязі та його працездатний вік, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в межах заявлених позовних вимог, оскільки факт добровільного і позасудового надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_1 двох дітей, народжених від нього, суду не надано.

При цьому, суд зазначає про те, що при стягненні аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до наведених вище норм права суд не визначає мінімально гарантований розмір аліментів. До цього, у даній справі визначений судом на кожну дитину розмір аліментів саме дорівнює 50% прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дітей і відповідає нагальній потребі дітей на забезпечення їх належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дітей на належне утримання для їх повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останніх, оскільки відповідач є неофіційно працевлаштованим, є особою працездатного віку, постійно отримує неофіційну заробітну плату, тобто він є здатним сплачувати аліменти одночасно на двох дітей, які в силу свого віку та рівня розвитку не здатні самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову до початку розгляду даної справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду за вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.21, 24, 110,112 СК України, ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 89, 141, ч. 3 ст.200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року виконавчим комітетом Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис за № 01.

Після набрання даним рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили визначити позивачці прізвище чоловіка - « ОСОБА_5 ».

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1159 гривень на кожну дитину окремо, починаючи стягнення з 25 серпня 2020 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на всіх дітей у межах суми платежу за один місяць.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні позову до суду в сумі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору за вимогою про стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складене 18 вересня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко