Справа № 530/575/16-ц
Номер провадження 6/530/28/20

УХВАЛА

21.09.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

15 вересня 2020 року начальник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 51430982 з примусового виконання виконавчого листа № 530/575/16-ц від 03.06.2016 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку ( доходу),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року і до її повноліття. Подання обгрунтоване тим, що боржник ОСОБА_1 не з`явився за викликом виконавця, з`ясувати його місцезнаходження неможливо протягом значного часу. У зв`язку з вищевикладеним начальник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І. просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми).

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Зіньківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває виконавче провадження № 51430982 з примусового виконання виконавчого листа № 530/575/16-ц від 03.06.2016 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року і до її повноліття. Під час виконання рішення суду виконавцем здійснено виклики державного виконавця, але останній до державного виконавця не з`явився ,ніде не працює, на кошти на рахунках боржника накладено арешт , виявлено пенсію боржника ,яка утримується в УСЗН Зіньківської РДА куди було направлено постанову про утримання з пенсії ,станом на 01.09.2020 року у боржника наявна заборгованість становить 46158 грн.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з`явився за викликом виконавця без поважних причин. Державним виконавцем не надано доказів про отримання боржником виклику, тобто винних дій по невиконанню обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те , що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, що вимагає ретельного безумовного виконання вимог Закону, беручи до уваги те, що матеріали подання не містять жодних належних доказів направлення ОСОБА_1 викликів державного виконавця, отримання останнім таких викликів, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання, адже підстав вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця, немає.

Керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -