overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/593/19
№ провадження 2/174/8/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Решетніка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.ст. 257-263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»про захист прав споживача,- залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 316/2176/20
Провадження № 2-сз/316/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву представника кціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

18.09.2020 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн., згідно платіжного доручення № ZZ423B0ZLX від 23.06.2020 року, виданого АТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ).

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/309/20 Номер провадження 22-ц/814/1780/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявоюОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року.

16 вересня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заяваОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій, просить розглянути справу у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, доручивши її проведення Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з вказаним судом.

З врахуванням викладеного, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити 23 вересня 2020 року о 10.00 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.00 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити для організації її виконання Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, та усім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Бондаревська

Судді: О.В. Чумак

Л.І. Пилипчук
Дата документу 17.09.2020 Справа № 335/3204/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2965/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2020 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року АТ «Альфа-Банк» було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

АТ «Альфа-Банк» усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/568/20, cправа № 361/5316/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«02» вересня 2020 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем сумі 11 957 грн. 48 коп.,
У серпні 2020 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з централізованого опалення, та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 11 957 грн. 48 коп., оскільки боржник не здійснює оплату наданих послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/3715/20
Провадження № 2/554/1414/2020
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9 556 грн. 56 коп. за кредитним договором № б/н від 22.09.2010 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та судові витрати.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача та витребувано з Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2» довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання ОСОБА_2 , а також у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Нос Ж.Б. інформацію про коло осіб спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

На виконання вказаної ухвали КП «ЖЕО № 2» надано довідку про склад сім`ї за вх. № 28976 від 26.06.2020 року, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради надало відповідь за вх. 29180 від 30.06.2020 року про відсутність можливості надати запитувану інформацію, приватний нотаріус Нос Ж.Б. надала інформацію про коло спадкоємців за вх. 36482 від 12.08.2020 року.

У підготовче засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.80), у судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав в разі неявки представника, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади (а.с.79), про причини неявки суд не повідомив.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 2-3889/09
Провадження № 22-ц/4806/1876/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року у складі судді Гутій О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/512/17
Провадження № 22-ц/4808/1041/20
Головуючий у 1 інстанції Гураш М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року, вскладі судді Гураша М.В., у справі за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 10.04.1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про витребування з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи положення частини третьої статті 359 ЦПК України ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк до 21 вересня 2020 року для подання міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

В зазначений строк будь-яких міркувань або заперечень щодо цього клопотання від учасників справи не надійшло.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Це клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори (майдан Шевченка,5 м. Надвірна, 78400) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 222.

Матеріали спадкової справи надіслати на адресу суду на протязі п`яти днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 354/521/20
Провадження № 2/354/310/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС»(01024, м.Київ, вул.Шовковична, 50-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.175, 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС»(01024, м.Київ, вул.Шовковична, 50-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук