Справа №667/2146/15-ц
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

30 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання рішення суду по справі №677/2146/15-ц, від 11.11.2016 року Херсонського міського суду про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши що недільне спілкування батька з дитиною у вихідний день неділю з 18:00 до 20:00 за місцем реєстрації дитини або іншою адресою обумовленою сторонами заздалегідь.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020 року подання прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15-00 год. 17.01.2020 року, представник ДВС у телефонному режимі повідомив, що відділ примусового виконання рішення УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ліквідовано, створений Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 не працює, забезпечити явку представника неможливо через відсутність довіреностей, розгляд справи відкладено на 27.01.2020 року.

Представник ДВС, що має документи на представництво в суді 27.01.2020 р. в судове засідання не прибув, повідомлено, що жодний з співробітників не має ні службових посвідчень, ні довіреності на представництво інтересів в суді.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 року замінено заявника Відділ примусового виконання рішення УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розгляд справи відкладено на 30.01.2020 року.

30.01.2020 року представник ВПВР УЗПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не прибув, про причини неявки суд не повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з імперативними приписами ч. 3 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тобто, вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За частиною 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Імперативна норма п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України зобов`язує суд залишити без розгляду позовну заяву у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином з огляду на ч.9 ст. 10 ЦПК України, враховуючу повторну неявку державного виконавця без повідомлення про причини неявки, неможливості розгляду подання через приписи ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Залишення подання без розгляду не порушує права та інтереси ДВС, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання по справі № 667/2146/15-ц (провадження 6/766/136/20) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення подання без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус