Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 07.12.2017 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. за реєстром №1108 на ім`я ОСОБА_1 , 1971 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. його троюрідна тітка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт на його ім`я, заповівши йому належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 . Незважаючи на те, що вони проживали в різних містах вони підтримували стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла. Останні дні життя ОСОБА_3 він відвідував її в лікарні та надавав необхідну моральну та фінансову допомогу. Після її смерті він взяв на себе оформлення та оплату її поховання. Після смерті тітки, бажаючи прийняти спадщину, він звернувся до Першої полтавської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у оформлені спадкових прав оскільки в заповіті спадкоємцем визначено ОСОБА_4 , 1971р. народження, тобто в заповіті замість року народження позивача 1970р., було зазначено 1971р. народження. Під час посвідчення заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують особу спадкоємця, тому можливо виникла помилка в заповіті в написанні даних спадкоємця. Установлення факту належності заповіту необхідна заявнику для оформлення спадкових справ.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи Полтавська міська рада та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Від Полтавської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши заявника, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є троюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2017р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт, посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. за реєстром №1108 на ім`я ОСОБА_1 , заповівши племіннику ОСОБА_1 , 1971 року народження, належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

Згідно матеріалів спадкової справи №953/18797/19 заявник ОСОБА_1 01.07.201 р. звернувся до Першої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом Першої полтавської державної нотаріальної контори від 01.07.2019 р. № 1143/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у оформлені спадкових прав, оскільки у заповіті спадкоємцем визначено ОСОБА_1 , 1971 року народження, що є відмінною від заявника особу.

Згідно паспортну НОМЕР_2 виданого Київським МВРВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області від 31.05.2000 р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, мають розбіжності у зазначеному в заповіті року народження спадкоємця ОСОБА_1 , 1971 року народження, та заявника ОСОБА_1 , 1970 року народження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_3 є троюрідною тіткою заявника ОСОБА_1 , вони підтримували між собою родинні стосунки.

До суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_6 , в якій зазначається, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була її троюрідною сестрою. Інших племінників із ПІБ « ОСОБА_1 » у ОСОБА_3 не було, тому гадає, що ОСОБА_7 , складаючи заповіт, помилилась у році народження останнього.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заповіті від 07.12.2017 року за реєстровим №1108, посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. зазначено , що при оформлені заповіту записи було зроблено зі слів заповідача.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту належності вказаного заповіту заявнику ОСОБА_1 має для нього юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у даті його народження, позбавляє його можливості прийняти спадщину.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в судовому засідання встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 07.12.2017 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. за реєстром №1108 на ім`я ОСОБА_1 , 1971 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 07.12.2017 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Широкою О.М. за реєстром №1108 на ім`я ОСОБА_1 , 1971 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2020року.

СУДДЯ