Справа № 195/1825/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору виконання робіт та стягнення оплачених коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору виконання робіт та стягнення оплачених коштів.
Позивач зазначає, що відповідач заволодів і користується його грішми і обманює його, що почне виконання договору, не дивлячись на те, що строк виконання умов договору закінчився.
Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують Закон України Про захист прав споживачів та умови укладеного між ними договору. Тому відлік прострочки виконання зобов`язання повинен початися з 01 жовтня (п.3.1 договору від 14 вересня 2019 №14). У п.7.5 договору № 14 зазначено, що у випадку порушення строку виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в т.ч. шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.09.2019 р. між сторонами у справі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір на виконання робіт № 14, копію якого додано до матеріалів справи.
Відповідно до п.3.1 Договору на виконання робіт Виконавець зобов`язується виконати роботи у строк 16 днів з дати отримання передоплати від Замовника відповідно до п.5.3 цього Договору.
Згідно п.10.2 Договору на виконання робіт строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1 цього Договору, Тобто з моменту його підписання сторонами та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань сторонами.
З матеріалів справи суд вбачає, що після укладення договору роботи не були виконані взагалі, при цьому позивачем всі зобов`язання за договором були виконані. Всі вимоги стосовно необхідності надання будь-яких пояснень щодо грубого порушення умов договору відповідачем ігноруються.
У п.7.5 Договору № 14 зазначено, що у випадку порушення строку виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення.
Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно із ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно п. 6.4.1. договору № 14 Замовник має право вимагати від Виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання Виконавцем взятих на себе обов`язків за цим договором.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору виконання робіт та стягнення оплачених коштів - задовольнити.
Розірвати договір, укладений між ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 № 14 від 14.09.2019.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 неустойку за кожен день прострочення, починаючи з 01.10.2019 по 08.11.2019 (38 днів) у розмірі 101,46 грн.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Повний текст рішення складено 22.01.2020 р.
Суддя: Л. А. Кондус