Справа № 524/5707/19
Провадження № 2/524/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , Бурзаковської Т.В., представників відповідача - Воронюка В.А., Овчаренка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення речового права.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 адвокати Воронюк В.А., Овчаренко В.Ю. заявили клопотання складене ОСОБА_3 в якому просили на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати у позивача оригінали усіх розписок, які він отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" на виконання за договорами, укладеними зазначеними особами 03.05.2017, 11.05.2017 та 27.06.2017.

Крім того, представники відповідача просили зобов`язати позивача подати та долучити до матеріалів справи усі позовні заяви, інші заяви по суті справи, судові рішення по суті позовних вимог, письмові докази, які подавались ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог у цивільних справах(524/3629/19; 524/9272/19; 524/9159/18; 524/8350/18); роз`яснити учасникам справи, зокрема ОСОБА_3 її процесуальні права та обов`язки та, особливо, роз`яснити які обставини входять до предмета доказування.

Клопотання було мотивовано тим, що їм стало відомо про інші судові провадження у цивільних справах, що здійснюються Автозаводським районним судом м.Кременчука за позовами ОСОБА_1 , поданими останнім з підстав, нібито, неналежного виконання ТОВ "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" зобов`язань за договором про спільне закінчення будівництва від 03.05.2017 на суму еквівалентну 177200 дол.США. Відповідач та її представники вважають, що обсяг невиконання зобов`язань ТОВ "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" становить 46600 дол.США, хоча сукупна ціна усіх позовів ОСОБА_1 з підстав невиконання зобов`язань за договором про спільне закінчення будівництва від 03.05.2017 становить близько 1000000 дол.США. Така невідповідність між обсягом невиконаних зобов`язань та ціною позовів, пред`явлених ОСОБА_1 вказує на безпідставність вимог та про зловживання позивачем правом на подання позову. Також вважають, що нагальною є потреба в роз`яснені процесуальних прав та обов`язків щодо доказування, правових підстав та предмета позовних вимог.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, клопотання вважали необґрунтованим. Представник позивача ОСОБА_5 звертав увагу на те, що підстав для надання оригіналів розписок немає, оскільки відповідачем не ставилась під сумнів їх дійсність.

Вислухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу з приводу нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд відзначає, що на обґрунтування свого позову ОСОБА_1 було долучено копії розписок представника ТОВ "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" від 03.05.2017, 23.06.2017, 07.07.2017, 01.08.2017, 30.08.2017, 14.09.2017, 21.09.2017, 28.09.2017. Тобто, розписки від 11.05.2017 та 27.06.2017 позивачем не долучались.

Разом із тим, суд відзначає, що за змістом ч.6 ст.95 ЦПК України на яку посилались представники відповідача, судом може витребувано оригінал лише того документа, копія якого була подана суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за можливе в цій частині частково задовольнити клопотання відповідача та її представників та витребувати від позивача оригінал розписки від 03.05.2017 про отримання ОСОБА_6 коштів за договором від 03.05.2017.

Щодо зобов`язання позивача подати та долучити до матеріалів справи усі позовні заяви, інші заяви по суті справи, судові рішення по суті позовних вимог, письмові докази, які подавались ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог у цивільних справах(524/3629/19; 524/9272/19; 524/9159/18; 524/8350/18).

Відповідно до ч.1,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, із змісту клопотання відповідача вбачається, що безпідставність вимог позивача відповідач вважає за необхідне обґрунтовувати саме різницею в ціні позовів, пред`явлених позивачем та обсягом не виконаного ТОВ "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" зобов`язання. Разом із тим, на переконання суду, такі доводи мали бути заявлені відповідачем у заявах по суті позову із зазначенням доказів, які відповідач не може надати для обґрунтування своїх заперечень. Крім того, на думку суду, відповідачем та його представниками не було доведено те, що зміст позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 та докази, які були ним подані по справах 524/3629/19; 524/9272/19; 524/9159/18; 524/8350/18 мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Разом із тим, враховуючи те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 524/8350/18 судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 07.08.2020 суд вважає за можливе витребувати у позивача належним чином завірену копію рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.04.2020, оскільки на думку суду, обставини встановлені судом при розгляді справи 524/8350/18 мають значення для правильного вирішення даного спору.

Щодо клопотання відповідача про роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування та які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Суд наголошує на тому, що можливість суд роз`яснювати особам обставин, які входять до предмета доказування віднесена до стадії підготовчого засідання. Однак, в даній справі підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 06.03.2020. Слід відзначити, що 06.03.2020 підготовче засідання було проведено за участю представника відповідача та будь-яких клопотань щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування заявлено не було. Крім того, суд враховує те, що відповідач має двох представників, які є адвокатами та здійснюють професійну діяльність. У зв`язку із чим, суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Разом із тим, суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 її процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 81, 95, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та представників відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.05.2017 про отримання ОСОБА_6 коштів за договором від 03.05.2017 - для огляду та належним чином завірену копію рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.04.2020 по справі 524/8350/18.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць