УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біленка Олексія Валерійовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі №335/11278/17 провадження №2-н/335/226/2017 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у розмірі 24400 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

10.09.2020 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біленка О.В. надійшла заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що стягувачем у заяві про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження факту надання ним послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а тому існує спір про право та судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 20.10.2017 року по справі №335/11278/17 провадження №2-н/335/226/2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біленко Олексія Валерійовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2017 року по справі №335/11278/17 провадження №2-н/335/226/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко