Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2042/16-ц
провадження № 6/632/33/20

30 липня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

У С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява вмотивована тим, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2017 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головне територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення недоплаченої заробітної плати у сумі 6636,01 грн., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 23589,74 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 500 грн. На підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2017 року рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2017 року було змінено і з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 було стягнуто недоплачену заробітну плату в розмірі 2008,33 грн. та 2000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати; 65,10 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині вимог було відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020 року рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2017 року було скасовано, а рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2017 року було залишено в законній силі. 20.05.2020 року ОСОБА_1 отримала три виконавчих листа: 1) Про стягнення заробітної плати з Головного територіального управління юстиції у Харківській області у сумі 4628,01 (2008,00 грн. сплачено, виконавче провадження АСВП 54742466); 2) Про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у сумі 21589,74 грн. з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (2000,00грн сплачено, виконавче провадження АСВП 54741667); 3) Про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 434,90 грн. з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (65,10 грн сплачено, виконавче провадження АСВП 54742395). Оскільки на цей час відповідач по справі Головне територіальне управління юстиції у Харківській області реорганізоване в Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), тому вважає,що може ставити питання щодо необхідності у заміні сторони вказаних виконавчих проваджень з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні наполягає. Від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому представник за довіреністю М.Смородська просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні по справі № 632/2042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення не нарахованої,недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те,що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не виключено та останнє перебуває у стані припинення, твердження про те,що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для заміни сторони є передчасними.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, встановив, що заявником не надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Так, згідно із частиною 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обзв`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з статтею 442 Цивільного процесуального Кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 3 статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції- ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами), на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870, наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 ліквідовано, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області визначено ОСОБА_2 .

Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.02.2020 внесено зміни до персонального складу ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.10.2019 № 293/3 "Про ліквідаційну комісію з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області", із змінами, внесеними наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.12.2019 № 339/3 "Про внесення змін до складу ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

До ліквідаційної комісії з ліквідації перейшли повноваження щодо управління справами юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Голова комісії юридичної особи представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у судах від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області наразі перебуває в стані припинення про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім того, Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2019 по справі 296/145/16-ц (провадження № 61-16922св19) зроблений висновок, що моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб. Якщо боржник з даного реєстру не виключений, а перебуває у стані припинення, підстави для заміни сторони виконавчого провадження є передчасними.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість викладених у заяві вимог заявника, які не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, 258-261,ч.1 ст.353, 442 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Библів