У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 Справа №607/710/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

представника скаржника ОСОБА_1 С.В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії у якій просить: поновити процесуальний строк на звернення до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця; визнати дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №49198393 від 02.03.2020 року, неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №49198393 від 02.03.2020 року, винесену державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі №607/710/15-ц стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 1 200 000 грн. та 114 114,91 грн. три проценти річних за період з 01.01.2012 року по 03.03.2015 року. В порядку виконання вказаного судового рішення 21.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/710/15-ц. Крім цього, рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2016 року стягнуто із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 953 736,81 грн. інфляційних втрат та 13 589 грн. сплаченого судового збору. В порядку виконання даного судового рішення 10.10.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/1061/16-ц. Також, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року стягнуто із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 229 816,10 грн. інфляційних втрат та 2 298,17 грн. сплаченого судового збору. В порядку виконання даного судового рішення, 23 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/14486/16-ц. 03 листопада 2015 року Тернопільським міським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №49198393, з примусового виконання виконавчого листа №607/710/15-ц від 21.10.2015 року, 10 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52615791, з примусового виконання виконавчого листа №607/1061/16-ц від 10.10.2016 року, 16 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59556449, з примусового виконання виконавчого листа №607/14486/16-ц від 23 квітня 2019 року. 24 липня 2019 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №59556449 до зведеного виконавчого провадження ВП №52664246. 11 березня 2020 року ОСОБА_3 отримав постанову державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №49198393 від 02.03.2020 року. Даною постановою було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_5 , для участі у виконавчому провадженні та зобов`язано надати письмовий висновок (звіт) про оцінку майна, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0616, площа 0,091 га, за адресою, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617 площа 0,0908 га., земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0618, площа 0,0905 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0619, площа 0,0903 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0620, площа 0102 га, , що розміщені за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада та належать на праві власності ОСОБА_3 .. Вважає, що дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № ВП №49198393 від 02.03.2020 року не відповідають вимогам законодавства. Так, 18 лютого 2020 року, ОСОБА_3 отримано вимогу державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) №22850 від 12.02.2020 року, згідно якої до участі у виконавчому провадженні був залучений суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_5 19 лютого 2020 року, ОСОБА_3 , заявлено відвід зазначеному суб`єкту оціночної діяльності, оскільки в нього, як сторони виконавчого провадження, є обґрунтовані сумніви, щодо неупередженості даного суб`єкта оціночної діяльності, оскільки раніше проведена оцінка за його участю були оскаржені у судовому порядку, під час розгляду яких були виявлені невідповідності процедур оцінки законодавству України, внаслідок чого була суттєво занижена вартість арештованого майна. Однак, державним виконавцем, у передбачений законом строк, відвід суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, ОСОБА_5 розглянуто не було. 02 березня 2020 р. державним виконавцем винесено постанову про залучення до участі у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_5 16 березня 2020 року ОСОБА_3 повторно заявлено відвід оцінювачу ОСОБА_5 , однак, державним виконавцем питання про відвід вирішено не було. Вважає, що оскільки, під час винесення оскаржуваної постанови було допущено грубе порушення його прав, як сторони виконавчого провадження, постанова державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, ОСОБА_5 для у часті у виконавчому провадженні ВП №49198393 від 02.03.2020 року слід визнати незаконною та скасувати.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, з мотивів наведених у скарзі.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися неодноразово вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вимогами ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №49198393 щодо примусового виконання виконавчого листа №607/710/15-ц від 21.10.2015 р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 1 317 768,91 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 цього ж Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

02.03.2020 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вознюком А.А. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №49198393, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_5 для участі у виконавчому провадженні та зобов`язано надати письмовий висновок (звіт) про оцінку майна, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0616, площа 0,091 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617, площа 0,0908 га.; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0618, площа 0,0905 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0619, площа 0,0903 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0620, площа 0102 га, які розміщені за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, що належать на праві власності ОСОБА_3

19 лютого 2020 року представником боржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 було заявлено відвід суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання ОСОБА_5 шляхом подання письмової заяви у зв`язку із наявністю у нього сумнівів щодо упередженості вказаного суб`єкта оціночної діяльності.

Однак, зазначений відвід державним виконавцем у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки вирішено не було, що підтверджено даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім цього, боржником ОСОБА_3 16.03.2020 року повторно було подано заяву про відвід суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 , з відміткою про її отримання 16.03.2020 року

Однак, зазначений відвід державним виконавцем у якого у провадженні перебуває виконавче провадження вирішено не було, що підтверджено даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Доказів, що належного та вчасного вирішення питання про відвід за поданими боржником заявами про відвід суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_7 представником Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на момент розгляду справи суду, не надано.

Відповідно до ч. 4. ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їхніми представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або якщо є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід експерта, спеціаліста, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання чи перекладача вирішується у строк до п`яти робочих днів після надходження заяви про відвід шляхом винесення вмотивованої постанови виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Проте державним виконавцем у встановлений законом строк не вирішено питання про відвід, який було заявлено19 лютого та 16 березня 2020 року боржником ОСОБА_3 та його представником у зазначеному виконавчому провадженні суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_8 , не доведено до відому заявника результату розгляду зазначених відводів, в порядку, передбаченому ст.ст. 13, 23 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів щодо їх розгляду представником Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на момент розгляду справи суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а тому слід визнати неправомірну бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не вирішення відводів суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 , заявлених боржником ОСОБА_3 та його представником та зобов`язати державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження, вирішити питання про відвід, про що повідомити заявника. При цьому, суд вважає, що решті вимог скарги ОСОБА_3 щодо визнання дій державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо винесення ним постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №49198393 від 02.03.2020 року та визнання незаконною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №49198393 від 02.03.2020 року, слід відмовити, оскільки такі вимоги з підстав наведених заявником у поданій скарзі, на думку суду є передчасними, а тому не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) задовольнити частково.

Визнати неправомірну бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо не вирішення відводів суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 , заявлених боржником ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №49198393, №52664246.

Зобов`язати державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження №52664246, вирішити питання про відвід суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 , заявлених боржником ОСОБА_3 , а також його представником 19 лютого та 16 березня 2020 року, про що повідомити заявника.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан