16.09.2020 Провадження № 2-п/311/11/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Задорожка Д.А.
за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.
представника заявника в режимі відеоконференції адвоката Ведмедовської Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про стягнення заборгованості,
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 серпня 2010 року у розмірі 21 862,91 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 15 635,49 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочений кредит 2 180,79 грн., пені 4 046,63 грн., а також суму судового збору в розмірі 1 959,27 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач не мала можливості з`явитись до суду з поважних причин, оскільки з серпня 2017 року по теперішній час перебуває у КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, де їй надається відповідна допомога та де вона зареєстрована. Про заочне рішення вона дізналась з телефонної розмови з її рідним сином. Крім того, відповідач наголошує, що не оформлювала кредит, а тільки зверталась у 2010 році до АТ КБ «ПриватБанк» для оформлення пенсійної картки. Вона не підписувала жодної угоди за наслідком якої виникли б кредитні відносини. Заявник вважає, що надані АТ КБ «ПриватБанк» розрахунки не містять ні номеру карткового рахунку із видом платіжної картки, ні інших реквізитів, з яких можна зробити висновок про належність заборгованості саме відповідачки та з яких саме підстав виникла ця заборгованість.

Крім того, оскільки анкета-заява містить лише анкетні дані відповідача, її контактну інформацію, але не містить даних про умови кредитування, не містить положень щодо розміру процентів, неустойки, на думку заявника, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з ї недоведеністю та вважав, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором, оскільки до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом та користувалась карткою.

В судовому засідання представник заявника підтримала заяву з підстав, зазначених в ній.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази надані особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження чи залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 19 серпня 2010 року у розмірі 21 862, 91 грн. та судовий збір у розмірі 1 959,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 повістки про виклик до суду отримувала особисто 15 квітня та 12 травня 2020 року відповідно, що й стало підставою для винесення судом заочного рішення.

Одночасно з цим, з досліджених судом доказів, наданих представником заявника на підтвердження зазначених в заяві про перегляд заочного рішення обставин, встановлено, що ОСОБА_1 з 09 серпня 2017 року поміщена до КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, де проходить стаціонарне лікування. Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , остання з 15 серпня 2017 року зареєстрована у вказаній установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про об`єктивну неможливість отримання ОСОБА_1 викликів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що при винесені оспорюваного рішення судом з об`єктивних причин, зокрема, фактичного проживання відповідача за іншою адресою, не враховано обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позову, а тому суд приходить до висновку, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 підлягає скасуванню.

Одночасно з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1); передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1) ; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина 2).

Враховуючи, що відповідач у справі, ОСОБА_1 , зареєстрована з 15 серпня 2017 року до теперішнього часу в КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Любомирівка, вул.. Степова, 27, що за територіальною юрисдикцією віднесена до компетенції Вільнянського районного суду Запорізької області, суд вважає необхідним справу передати до вищевказаного суду.

Керуючись ст. ст. 31,32, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про стягнення заборгованості, задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали цивільної справи передати Вільнянському районному суду Запорізької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині направлення справи за підсудністю може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 вересня 2020 року.

Суддя Василівського районного

Запорізької області Д.А. Задорожко