1Справа № 335/7416/19 2-во/335/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Пронтенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність. Виконавчий лист у цивільній справі № 335/7416/19, виданий 29.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 57498,16грн., приведено у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вказано у виконавчому листі 335/7416/19 дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в ухвалі суду невірно зазначено сума боргу, яка підлягає стягненню, замість вірної «57948,16», зазначено «99014,20».

Відповідно до наказу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №38-В від 03 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонової Ю.В. перебувала у щорічній відпустці з 23 червня 2020 року по 24 липня 2020 року.

З 27.07.2020 року по 04.08.2020 року суддя Апаллонова Ю.В. перебувала у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження, тому питання про виправлення описки не вирішувалось.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2020 року в частині написання суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки неправильне зазначення суми боргу було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки з задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2020 року у цивільній справі №335/7416/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По тексту ухвали вважати вірним суму, яка підлягає стягненню з відповідача « 57948,16 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова