Справа № 683/542/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/542/20, 2/683/681/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В січні 2020 року йому стало відомо, що на дане домоволодіння накладено заборону (арешт) .

Як слідує з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону було зареєстровано 14.06.2007 року за №5134363 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Старокостянтинівського районного управління юстиції від 27.01.2004 року на майно, що належало ОСОБА_2 , в тому числі на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що при накладенні заборони було допущено помилку, оскільки зазначений будинок станом на 2004 рік (дата накладення арешту) не належав боржнику ОСОБА_2 , так як з 30 жовтня 2001 року належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є.

Проте у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби йому відмовлено у знятті заборони (арешту) з належного йому домоволодіння через відсутність відомостей про накладення чи зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

Тому він змушений звернутись до суду з даним позовом, так як в позасудовому порядку зняти заборону з належного йому домоволодіння не представляється можливим.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні позову покладається на думку суду.

Відповідач - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні позову покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Голуб О.Є., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 30 жовтня 2001 року, за р. №434.

Згідно витягу з рішення №2 тринадцятої чергової сесії сільської ради -VI скликання Миролюбненської сільської ради від 23 грудня 2016 року про перейменування вулиць с. Підгірне - вулицю Радянська перейменовано на вулицю Визволитетелів.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 14 червня 2007 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН№264824 від 26 квітня 2004 року зареєстровано обтяження у виді заборони на вищезазначене нерухоме майно.

Вказані обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_1 ; договором купівлі-продажу від 30.10.2001 року, згідно якого ОСОБА_1 набув у власність житловий будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ; технічним паспорт на житловий будинок; довідка Старокостянтинівського БТІ ОР від 11 лютого 2020 року за №157; копією витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно ч. 4 ст.59Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом також встановлено, що 26 квітня 2004 року державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Кравчуком В.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-24а/11, виданого 13 березня 2003 року Апеляційним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, винесено постанову серії АН №264824 про накладення арешту та заборону відчуження на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , 1968 року народження, що підтверджується копією цієї постанови отриманої 09 липня 2020 року на запит суду з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

14 червня 2007 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН №264824від 26 квітня 2004 року за №5134363 зареєстровано обтяження у виді заборони на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №12925 від 23 березня 2020 року у Старокостянтинівському відділі ДВС відсутні виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_2 , а також відсутні відомості про накладення чи зняття арешту з майна ОСОБА_2 , оскільки усі виконавчі провадження, які завершені до 2017 року знищені по закінченню встановленого строку зберігання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на належне ОСОБА_1 майно, оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на майно, яке не належить боржнику ОСОБА_2 , а є майном ОСОБА_1 ,а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони (арешту) з будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 30, 76-84, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зняти заборону (арешт) з домоволодіння (будинку з господарськими будівлями та спорудами), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 14 червня 2007 року за №5134363 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 14 червня 2007 року за №5134363 про заборону (арешт) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Відповідач: Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: пров. Подільський, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Суддя: