Справа № 368/1497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддею було заявлено самовідвід по даній справі на підставі ст.36 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як ОСОБА_1 подала до Вищої Ради Правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 щодо безпідставного затягування розгляду справи. А тому суддя вважає, що ОСОБА_1 чиниться тиск на суд, що є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді та неможливості розгляду нею даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших справ і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

А тому, на підставі ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта.