КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Справа №362/6290/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/3297/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. 08 листопада 2019 року у м. Василькові, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 20 грудня 2019 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення вказаних недоліків, саме для зазначення інші поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

До Київського апеляційного суду 23 січня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому він вказує на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року було повернуто позивачу у зв`язку з відсутністю підпису особи, яка її подає. Про ухвалу суду від 17 грудня 2019 року позивач та його представник дізналися з ЄДРСР та одразу ж повторно направили до апеляційного суду підписану апеляційну скаргу. Вважає, що пропущення строку для подання апеляційної скарги відбулось з поважних причин, у зв`язку з чим просить визнати їх поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 листопада 2019 року.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає зазначені причини пропуску строку поважними та вважає за доцільне задовольнити клопотання, і поновити строк на апеляційне оскарження.

Також представником позивача до клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн від 27 травня 2019 року.

Однак, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 Постанови № 10 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Так, представником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору 0.0.1 в розмірі 384,20 грн від 27 травня 2019 року. Разом з цим, в графі призначення платежу зазначено «Судовий збір; ОСОБА_3 », тобто не зазначено за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Крім того, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаної квитанції здійснена 27 травня 2019 року, в той час, як ухвала суду, яку оскаржує позивач постановлена 08 листопада 2019 року.

Таким чином, долучена до матеріалів справи квитанція 0.0.1 від 27 травня 2019 року не є неналежним доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 384, 20 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.