ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №642/8717/19

Провадження №22-ц/818/4867/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, скасування постанов державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ в у Харківській області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подачі скарги на постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ в у Харківській області від 30 липня 2019 року та від 19 листопада 2019 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59672444 від 30 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» грошових коштів та постанови від 19 листопада 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, винесені державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Айдінова Е.Ш. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 вересня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою у строк передбачений чинним законодавством відповідно до ст.354 ЦПК України.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Підпунктом 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції на час звернення із заявою) встановлено, що за звернення із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір, а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня становив 2102 грн.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (станом на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скарга містить вимогу немайнового характеру (про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, скасування постанов державного виконавця) (судовий збір: 0,2*2102 грн.).

Виходячи з наведеного, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 420 грн. 40 коп.

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за скаргою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, скасування постанов державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ в у Харківській області, на ухвалу від 25 серпня 2020 року по справі №642/8717/19, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова