КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/113/20Номер провадження № 22-вк/824/128/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року у справі № ІБ-916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 у справі № ІБ-916/15.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 у справі № ІБ-916/15 позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.178.72215 від 20.06.2013 та судові витрати по оплаті третейського збору у розмірі 95,00 грн.

В зв`язку з вищезазначеним просить поновити строк на подачу заяви про поновити строк на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 у справі № ІБ-916/15 (а.с. 1-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 визначено головуючого суддю Нежуру В.А.

30.06.2020 Ухвалою Київського апеляційного суду заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення було залишено без руху та надано час для подання документів, на підставі яких визначено розмір вимоги до ОСОБА_1

20.06.2020 на виконання вимог ухвали від 30.06.2020 ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було надано - належним чином засвідчені копії першої та останньої сторінок Додатку №1 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 та належним чином засвідчені копії першої та останньої сторінок Додатку №2 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФК «СЕРЕТ» (що змінило своє найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»), а також належним чином засвідчену копію сторінки на якій зазначено про передачу прав вимоги щодо ОСОБА_1 за Кредитним договором № Р20.178.72215 від 20.06.2013 в розмірі 86 815,95 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 485 ЦПК України).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, перевіривши доводи заяви, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 2, 3 статті 483 ЦПК України визначено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Пунктом 3 частини 1 статті 486 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2013 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р20.178.72215, за яким надано кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 67 802,00 грн.(а.с. 20-24).

26.02.2015 за договором факторингу № 26/02-2 ПАТ «Ідея Банк» відступило (передало у власність) право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» (а.с. 10-13).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 у справі № ІБ-916/15 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 701,62 грн. та судові витрати у розмірі 95,00 грн. (а.с. 5-6).

25.11.2015 ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» відступило (передало у власність) право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (а.с. 14-16).

28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило (передало у власність) право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 27.06.2017 стало правонаступником ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с. 17-19).

Враховуючи те, що рішення третейського суду було постановлено 20.03.2015, а відступлення права вимоги товариством «ФК «Рантье» товариству «ФК «Серет» відбулося 28.02.2017, то заявником пропущено трирічний строк на звернення з заявою про видачу виконавчого листа. Тобто, з моменту отримання кредитного портфелю з правом вимоги до боржника у 2017 році, у заявника був час на з`ясування питання про наявність чи відсутність рішення третейського суду. Крім того, звернення товариством до банку лише у квітні 2020 року про надання інформації щодо передачі спору на розгляд третейського суду, та отримання такого рішення у травні 2020 року нічим необґрунтовано, тому не може бути підставою для поновлення строку на звернення із заявою про видачу виконавчого листа. Також матеріали справи не містять інших доводів заявника для поновлення строку на звернення з такою заявою.

За таких обставин, не вбачається підстав для поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду, а тому у задоволені заяви про поновлення строку та заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 у справі № ІБ-916/15 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 483, 485 - 487 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року у справі № ІБ-916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.А. Нежура