Справа№938/229/20
Провадження № 2/938/141/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки Нісан НАВАРА, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Мартищук Г.Ф.

Ухвалою судді від 26.05.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

На підставі ухвали суду від 21.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справо до розгляду по суті.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Позивач та відповідачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, третя особа ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, він зазначає, що 07.12.2015 Верховинським районним судом постановлено ухвалу у справі №340/727/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою серед іншого накладено заборону на відчуження належного йому автомобіля. 17.12.2015 на підставі вказаної ухвали суду головним державним виконавцем відділу ДВС Верховинського РУЮ Мартищук Г.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП49647149) з накладенням арешту на майно боржника, якою заборонено відчужувати належний йому автомобіль.

На підтвердження даних обставин справи, до позову ним долучено Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.04.2020, з якого вбачається, що 21.12.2015 реєстратором Івано-Франківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Гавриленко Г.С. на підставі постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер 54300906 виданий 14.07.2017 Головним державним виконавцем відділу ДВС Верховинського РУЮ Мартищук Г.Ф. накладено заборону відчуження легкового автомобіля марки Нісан НАВАРА, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, представлені позивачем докази суперечать наведеним у позовній заяві обставинам. Інших доказів, зокрема ухвали Верховинського районного суду 07.12.2015 у справі №340/727/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову та постанови головного державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Мартищук Г.Ф. про відкриття виконавчого провадження (ВП49647149) 17.12.2015 якою накладено арешт на майно боржника та заборонено відчужувати автомобіль марки Нісан НАВАРА, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , до позовної заяви не долучено.

Позивач в підготовче та судове засідання не з`являвся, клопотань про витребування доказів суду не подавав.

При цьому суд зазначає, що з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, в силу вимог ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки суд з власної ініціативи не може збирати докази, а позивач в судові засідання не з`являється, подав заяву про розгляд справи без його участі, докази у справі є неповними та суперечать викладеним обставинам у позовній заяві, що перешкоджає суду прийняти законне та обгрунтоване рішення, слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 13, 81, 185, 187, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.