Провадження № 2с/554/40/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №1622/14527/2012,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 1622/14527/2012 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 01 вересня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2010 року по 01 вересня 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн з ОСОБА_2 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує на те, що послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за адресою- АДРЕСА_1 вона не користувалася, оскільки за даною адресою не проживала. Крім того, рішенням Октябрського районного суду м, Полтави від 17.02.2012 р. у справі № 2-7848/11 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким підтверджено факт проживання сторін окремо та не підтримання шлюбно-сімейних відносин з 31.10.2011 р.

ОСОБА_2 також вказує на те, що вона та її неповнолітній син проживають за адресою АДРЕСА_2 . За фактичним місцем проживання дитина відвідує шкоду та стоїть на обліку у педіатра.

Про існування боргу , відкриття виконавчого провадження заявниці відомо не було. Судового наказу вона не отримувала. Про існування боргу їй стало відомо 10.08.2020 р. , коли з банку, у якому відкриті рахунки, прийшло повідомлення про їх блокування. Сам судовий наказ заявниця отримала лише 19.08.2020 р.

ОСОБА_2 не являється власником квартири за адресою- АДРЕСА_1 , вже багато років там не проживає, спільного господарства з власником квартири- ОСОБА_2 , не веде.

Прохала скасувати судовий наказ № 2н/1622/2313/2012 від 25.10.2012 р. , виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 6964, 15 грн. та 107,30 грн. судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву та прохала її задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №1622/14527/2012 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №1622/14527/2012,-задовольнити.

Скасувати судовий наказ, справа №1622/14527/2012 провадження № 2н/1622/2313/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 6964, 15 грн. , яка складається з : заборгованість-6614,07 грн., індекс інфляції в розмірі 160,27 грн., три проценти річних в сумі 189,81 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Роз`яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко