Справа № 548/323/14-ц
Провадження №6/548/14/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08.09.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла справа за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Боржник, стягувач та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю адвоката в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у м. Полтава по справі552/3757/20.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та викликати учасників справи та їх представників у наступне судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча їх представники вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки адвокатів, доказів поважності причин неявки не надали.

Таким чином, в суду наявні підстави для розгляду справи, однак, зважаючи на необхідність отримання пояснень безпосередньо від учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визначити їх явку у наступне судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені шляхом направлення судових повісток або смс-повідомлень.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також адвокатів Чубенко Жанни Анатоліївни та ОСОБА_3 у наступне судове засідання по справі за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У випадку неявки учасника справи, розгляд позову буде здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий