Справа №712/8735/20
Провадження 2/705/2223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкасиводоканал» про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання укласти договір про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він зазначає про те, що він звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до КП «Черкасиводоканал» про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання укласти договір про надання послуг.

Заява про забезпечення обґрунтована тим, що позивач отримав листа від КП «Черкасиводоканал. На думку позивача у попередженні вказано про можливе порушення його прав власності, оскільки в ньому йдеться про намір самовільно вчинити дії щодо опломбування запірних вентелів за адресою власності позивача: АДРЕСА_1 .

Спір, який розглядається в межах цієї справи стосується дій КП «Черкасиводоканал», які містяться в попередженні від 29.07.2020 року про сплату боргу в розмірі 5 127,66 гривень.

Позивач в своїй заяві про забезпечення позову зазначає, що з КП «Черкасиводоканал» не має договірних відносин, послуг ніяких від даного підприємства він не отримує, судовим рішенням сума заборгованості не встановлена, жодних розрахунків щодо формування, встановлення та застосування тарифів КП «Черкасиводоканал» йому не надавало.

За таких обставин існує небезпека свавільних дій КП «Черкасиводоканал» до вирішення спору щодо самовільного опломбування запірних вентелів за адресою власності позивача: АДРЕСА_1 та припинення водопостачання.

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, в якій зазначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом заяви позивач просить забезпечити позов шляхом заборони КП «Черкасиводоканал» вчиняти будь-які дії, направлені на незаконне проникнення його працівників до житлового приміщення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та від`єднання його від мережі водопостачання до ухвалення остаточного рішення у справі.

Із позовної заяви вбачається, що в своїх позовних вимогах позивач не визнає розмір заборгованості, вказує на відсутність між сторонами договірних відносин та просить працівників КП «Черкасиводоканал» утриматись від будь-яких дій, які передбачають порушення права власності ОСОБА_1 .

Аналізуючи зміст попередження КП «Черкасиводоканал» від 29.07.2020 року №3077/12 судом не встановлено намірів «Черкасиводоканал» будь-яким чином порушити право власності позивача, також в ньому не йдеться про спосіб у який буде здійснене припиненя надання послуг водопостачання у зв`язку з наявною заборгованістю.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову такими, що не підлягають задоволенню, так як вони є фактично частиною позовних вимог, заявлених у позовній заяві. Тому їх задоволення фактично свідчить про задоволення позову без його розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є.Троян