Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7491/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Поліщука В.В.

представника відповідача адвоката Починок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси з цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

в с т а н о в л е н о :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до розпорядження №136 від 15.05.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019р. справу передано в провадження судді Позарецької С.М.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представником відповідача адвокатом Тимчук О.В. подано на суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи (а.с.188) на предмет встановлення, - чи написана власноручно ОСОБА_1 розписка, датована лютим 2014 року про позичання коштів у ОСОБА_3 , а також час її написання

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Починок О.І. підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважає, що таким чином відповідач має намір спростувати доводи позивача про те, що остання не позичала грошові кошти на придбання квартири і розписка є фіктивною.

В судове засідання відповідач та його представник адвокат Тимчук О.В., позивач не з`явились будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук В.В. заперечував проти задоволення клопотання і просив відмовити. Зазначив, що позивач не заперечує той факт, що вона писала розписку і необхідності з`ясовувати, хто її писав немає. Крім того, такі обставин, про які вказується у клопотанні, не мають відношення до предмету доказування.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями ( ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору, характер спірних правовідносин; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення експертизи; питання, які позивач просить поставити перед експертом, - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання, оскільки обставини щодо встановлення особи, яка написала розписку про отримання грошових коштів, час її написання жодним чином не мають відношення до предмету доказування по цій цивільній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 12, 102-104, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимчука О.В. про призначення по справі №711/7491/18 судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька