Справа № 572/570/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотіріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 25 липня 2019 року. Позовна заява мотивована тим, що у серпні 2019 року їй стало відомо про постанову приватного виконавця округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 19 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59829418 з виконання виконавчого напису за реєстровим № 17119 про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 0974 від 10 квітня 2013 року. Відповідно до вчиненого виконавчого напису стягненню з позивача підлягала заборгованість, розмір якої, відповідно до наданого АТ «ПУМБ» розрахунком станом на 23 липня 2019 року становив 43464,86 грн. Приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис нотаріусом було вчинено не на документі, який встановлює заборгованість.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Хара Н. С. просила прийняти рішення згідно законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

25 липня 2019 року Приватним нотаріусом Хара Н. С. було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 43 464,86 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною 19 серпня 2019 року відкрито провадження за виконавчим написом №17119, виданим 25 липня 2019 року Приватного нотаріуса Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 43 464,86 гривень.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України), було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині віднесення до такого переліку кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Таким чином, з дня набрання чинності постановою суду - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 25 липня 2019 року правові підстави для його вчинення були відсутні.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, вул. Андріївська, 4 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотіріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, (01032, вул. Тарасівська, 18/12 м. Київ), приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, вул. Окіпної Раїси, буд. 4а, офіс 35а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 25 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1179, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» грошових сум та скасувати його.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 8 вересня 2020 року.

Суддя: Березень Ю.В.