Провадження № 2-в/229/5/2020
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

позивач у відновлювальній справі ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити провадження у цивільній справі № 2/229/422/2013 (ЄУН 229/1590/13-ц) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що цивільна справа була знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання. Без матеріалів справи він позбавлений права на перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте надав заяву про розгляд його заяви про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Позивач у відновлювальній справі АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № КТХRRX08111122 від 10.12.2007 р, у загальній сумі 61577 (шістдесят одна тисяча п"ятсот сімдесят сім) грн. 11 коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 19 березня 2013року в сумі 8880 грн, по процентам у сумі 1192,55 грн, по комісії 2557,44 грн., пеня 45538,69грн., штраф 3408,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 615 (шістсот п"ятнадцять) грн 77 коп.

Згідно з довідкою Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа за № 2/229/422/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі Переліку типових документів, шо створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою Кабінету Mіністрів України від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року, примірної номенклатури справ місцевого загального суду (після модифікації), погодженою протоколом ЕПК Державного архіву Донецької області 30.05.2018 року № 5 та номенклатури справ Дружківського міського суду Донецької області на 2016 рік, вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року.

Судом встановлено наступні документи, які підлягають відновленню з метою забезпечення права заявника на перегляд заочного рішення: копія позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копія розрахунку заборгованості за договором № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.03.2013 року; копія анкети позичальника № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року; копія Умов та правил надання банківських послуг; копія РНОКПП ОСОБА_1 ; копія паспорта серія НОМЕР_4 ; копія Довідки НОМЕР_5 ; копія Банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія НОМЕР_6 ; копія статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк»; копія платіжного доручення № ВОТМ2В04Т2 від 22.03.2013 року, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року по справі №229/1590/13-ц, провадження № 2/229/422/2013.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , який прживає: АДРЕСА_1 , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Дружківського міського суду Донецької області №229/1590/13-ц, провадження №2/229/422/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: копії позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копії розрахунку заборгованості за договором № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.03.2013 року; копії анкети позичальника № KTXRRX08111122 від 10.12.2007 року; копії Умов та правил надання банківських послуг; копії РНОКПП ОСОБА_1 ; копії паспорта серія НОМЕР_4 ; копії Довідки НОМЕР_5 ; копії Банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія НОМЕР_6 ; копії статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк»; копії платіжного доручення № ВОТМ2В04Т2 від 22.03.2013 року, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року по справі №229/1590/13-ц, провадження № 2/229/422/2013.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 03 серпня 2020 року

Суддя: Т.Л.Панова