ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 720/690/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винту Юрій Михайлович, про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винту Юрій Михайлович, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Вівчара Г.А.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяв про видачу та скасування судового наказу

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

12 травня 2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ №720/690/20 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 6 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

16 червня 2020 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування наведеного вище судового наказу.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Винту Ю.М., відмовлено.

22 червня 2020 року боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Винту Ю.М., повторно подала до суду першої інстанції заяву про скасування судового наказу №720/690/20, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 12 травня 2020 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Винту Ю.М., про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього за вказаним судовим наказом, подати заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами або подати заяву до суду в порядку ст..432 ЦПК України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а не з заявою про скасування такого судового наказу.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На дану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Винту Ю.М., подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити питання про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що 06 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

12 травня 2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ №720/690/20 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 6 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції правильно виходив із того, що нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Боржнику ОСОБА_1 було правильно роз`яснено, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винту Юрій Михайлович, залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк