Дата документу 17.06.2020 Справа № 335/6841/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6841/19 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/315/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі третіх осіб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», треті особи Державна казначейська служба, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка нею неодноразово уточнювалася до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», треті особи Державна казначейська служба, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про захист прав споживачів.

Із урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд:

здійснити розрахунок розміру заборгованості Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з виплати щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання ОСОБА_1 в період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року, який вказати в рішенні суду; визнати неправомірною бездіяльність Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з надання послуг з виплати вказаної допомоги у період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року під час дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03 листопада 2014 року № ; здійснити розрахунок пені за кожен день прострочення надання послуги з виплати цієї допомоги за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року станом на день винесення судового рішення, розрахунок вказати в рішенні суду; стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 556 939,88 грн, з яких: 21 130,45 грн заборгованість з виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року, 535 809,43 грн пеня за прострочення надання послуг станом на 17 жовтня 2019 року; встановити номер поточного рахунку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з якого мають бути стягнуті кошти; зобов`язати Державну казначейську службу України у встановлений законом строк списати з поточного рахунку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошову суму у розмірі 556 939,88 грн для зарахування на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», МФО 313399, код 14360570, в рахунок відшкодування шкоди та пені за прострочення послуги.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Державна Казначейська служба України, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про захист прав споживачів,відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Вищу раду правосуддя, Офіс Генерального прокурора України.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі №335/6841/19 прийняте з грубим систематичним порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллоновою Ю.В.

Зловживання владою та службова недбалість голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 та керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Зернової Ю.С., їх незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, перешкоджання з`явленню свідка, примушування до відмови від давання показань чи висновків,що стало причиною порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 , законних інтересів держави та завдано значних матеріальних збитків, що є підставою для притягнення до дисциплінарної та кримінальної відповідальності голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В., керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Зернової Ю.С. та судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В.

Обов`язок притягнення судді до дисциплінарної відповідальності покладено на Вищу раду правосуддя, обов`язок притягнення судді, який порушив закон, до відповідальності, передбаченої Кримінальним кодексом України, покладено на Генерального прокурора України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» Тихонов В.В. та представник третьої особи Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району Хованова І.О. заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, з наступних підстав.

Згідно із статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено право третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України №460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Наведені норми чітко регламентують, що питання залучення третіх осіб до участі у справі судом апеляційної інстанції вирішується в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та в разі, якщо рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

Підготовчі дії в цій справі закінчені 05 лютого 2020 року, після постановлення ухвали Запорізького апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду.

Підстав вважати, що рішення суду за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та інтереси або призведе до виникнення будь-яких обов`язків Вищої ради правосуддя, Офісу Генерального прокурора України, які не брали участі в цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, і зміст заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, а саме: Вищу раду правосуддя, Офіс Генерального прокурора України, не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 365,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у цій справі в якості третіх осіб Вищу раду правосуддя, Офіс Генерального прокурора України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 19 червня 2020 року.

Головуючий, суддя доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.