Справа № 129/1788/17
Провадження у справі № 2/129/35/2020
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Швець Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 ,

представника третьої особи із самостійними вимогами адвоката Човганюк А.М.,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

13.07.2017 року ухвалою суду Гайсинського районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

27.02.2018 року ухвалою суду Гайсинського районного суду вказану цивільну справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

07.05.2018 року ухвалою суду Гайсинського районного суду залучено до участі у цивільній справі № 129/1788/17 за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини) до спільного судового розгляду у порядку загального позовного провадження, у одному провадженні із у цивільною справою № 129/1788/17 за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; відкладено підготовче засідання у справі.

18.12.2018 р. ухвалою суду Гайсинського районного суду відмовлено у задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі № 129/1788/17 за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 129/1210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 129/1213/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.06.2019 р. клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи задоволено та на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової психологічної експертизи.

14.08.2019 року постановою Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, в якому у задоволені клопотання третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відмовлено та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.09.2019 року ухвалою суду Гайсинського районного суду провадження в справі № 129/1788/17 поновлено та ухвалено продовжити судовий розгляд цієї справи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в судове засідання викликано сторони у справі та їх представників.

Підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалось за клопотанням сторін у справі та неможливістю їх прибуття до суду.

31.07.2020 року представник позивача Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 30.06.2017 року, підтримав повністю, повідомив суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, не заперечував проти позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , клопотань не заявляв, проти заявлених клопотань ОСОБА_3 не заперечував

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та її представник адвокат Човганюк А.М. 31.07.2020 року у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 07.05.2018 року, підтримали повністю, повідомили суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, заявила наступні клопотання:

- про виклик та допит як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з приводу з`ясування обставин виховання і утримання малолітнього ОСОБА_5 у період із липня 2017 року по даний час та ухилення батька від виховання сина;

- про долучення до матеріалів висновку експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М.;

- про виклик та допит експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. для роз`яснення висновку експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ;

- про виклик та опитування (з`ясування думки) в порядку ст. 171 СК України малолітнього ОСОБА_5 щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні у задоволенні позову Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 просив відмовити; повідомив суд про неможливість укладення мирової угоди у справі. Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідків, оскільки вважав, що клопотання подане з порушенням строку встановленого ст. 83 ЦПК України для подання доказів, про що подав письмове заперечення. Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів висновку експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. та про виклик даного експерта до суду, оскільки на його думку вказаний доказ отримано із порушенням встановленого законодавством порядку отримання такого доказу, він є не допустимим та неналежним, про що подав письмове заперечення. Відповідач ОСОБА_2 про виклик та опитування (з`ясування думки) в суді в порядку ст. 171 СК України малолітнього ОСОБА_5 не заперечував. Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні власних клопотань не заявляв.

Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гончарук Т.І. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_3 та заявлених нею клопотань не заперечувала та їх підтримала.

Сторони у справі не заперечували проти задоволення клопотань про виклик та допит свідків та витребування доказів.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявлене під час підготовчого судового провадження клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про виклик та допит свідків, про долучення (приєднання) до справи висновку експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. та про виклик даного експерта до суду підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 40, 90, 91, 102, 106-108, 116-118, 197, 198 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки дитина, - малолітній ОСОБА_5 станом на час проведення підготовчого засідання не досяг десятирічного віку, з якого згідно із ст. 160 СК України враховується його думка, а суду не надано медичного висновку про стан здоров`я дитини, її фізичний та розумовий розвиток, з цього приводу відсутній обґрунтований висновок органу опіки та піклування, які б засвідчували можливість дитини у віці 8 років приймати участь у судовому засіданні без шкоди його здоров`ю, то суд визнає клопотання ОСОБА_3 про виклик та опитування (з`ясування думки) в порядку ст. 171 СК України малолітнього ОСОБА_5 необґрунтованим, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виклик та опитування (з`ясування думки) в порядку ст. 171 СК України малолітнього ОСОБА_5 щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 задля не допущення під час розгляду справи негативного впливу на дитину.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1788/17 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів представника позивача Гайсинської міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_14 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_15 , проводить допит свідків третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), досліджує висновок експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. та заслуховує роз`яснення ОСОБА_16 з приводу вказаного висновку, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.11.2020 року о 14 год. 15 хв.

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про долучення (приєднання) до справи висновку експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. та про виклик даного експерта до суду задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 129/1788/17 для подальшого дослідження та оцінки судом як доказу висновок експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М.

Викликати та допитати експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. для роз`яснення висновку експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 Вінницького відділення КНДІСЕ.

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виклик та опитування (з`ясування думки) в порядку ст. 171 СК України малолітнього ОСОБА_5 щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 .

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1788/17 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів представника позивача Гайсинської міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_14 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_15 , проводить допит свідків третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), досліджує висновок експертного дослідження від 10.10.2019 року №6165/19-21 експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Шпортун О.М. та заслуховує роз`яснення ОСОБА_16 з приводу вказаного висновку, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: