ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 718/893/20 провадження 22ц/822/849/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На дане заочне рішення АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні, рішення поштою їм на надсилалось, з повним текстом рішення представник Банку був ознайомлений 29 серпня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Просило визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року, вважаю, що вказані Банком підстави для поновлення строку є поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановленого неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2020 року було виготовлено повний текст заочного рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доказів про отримання Банком повного тексту заочного рішення у день його складання, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи за участю представника позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська