Справа № 1321/1033/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву виконавчого комітету Сокальської міської ради про перегляд заочного рішення від 03.04.2012 року у справі №1321/1033/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява представника виконавчого комітету Сокальської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 03.04.2012 року у справі №1321/1033/2012 за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що при винесенні рішення у цивільній справі №1321/1033/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок не було залучено у справі ОСОБА_3 . Більше того виконавчий комітет Сокальської міської ради участі у справі не брав, про існування даного рішення взагалі дізналися 02.12.2019р. після звернення ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладені вище обставини та норми ЦПК України представник виконавчого комітету Сокальської міської ради просить скасувати заочне рішення у справі №1321/1033/2012 від 03.04.2012 року та переглянути дане рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника виконавчого комітету Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про місце та час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу, сповіщених належним чином, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходилась цивільна №1321/1033/2012 справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок.

03.04.2012 року ухвалено заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в обґрунтування своїх доводів для скасування заочного рішення, зазначив, що про існування заочного рішення суду дізнався лише 02.12.2019р. після звернення ОСОБА_3 .

Так у матеріалах цивільної справи міститься супровідний лист про надсилання копії заочного рішення на адресу виконкому Сокальської міської ради, однак відмітки про отримання його відповідальною особою Сокальської міської ради не міститься.

Більше того у заяві про скасування заочного рішення представник заявника посилається на те, що у даній справі необхідно залучити співвідповідача - ОСОБА_3 , оскільки дане рішення впливає на його права та обов`язки.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення та докази, які долучені ним до даної заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а його неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2012р. у цивільній справі №1321/1033/2012 та призначення справи до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету Сокальської міської ради про перегляд заочного рішення від 03.04.2012р. - задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2012р. у цивільній справі №1321/1033/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку о 10 годину 00 хвилин «20» лютого 2020 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Відповідачу запропонувати надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів, в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Текст судового рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина