Справа № 219/2251/20
Провадження № 2/219/1706/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 січня 2019 року о 16.30 годині по вулиці Ціолковського в м. Бахмут Донецької область сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), спричинена винними діями водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем АUDІ, н/з НОМЕР_1 , в стані сп`яніння. З постанов Артемівського міськрайонного суду Донецької області про адміністративні правопорушення від 13 травня 2019 року, справа №219/3669/19, провадження 3/219/1487/2019 та № 219/3982/19, провадження № 3/219/1499/2019 убачається наступне, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2019 року о 16.30 годи по вул. Ціолковського в м. Бахмут Донецької області сталося ДТП. Водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, керуючи автомобілем АUDІ, н/з НОМЕР_1 , та рухаючись з боку вул. Ковальська, в напрямку вул. Садова, виїжджаючі на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Ціолковського-Садова, на якому вул. Садова є головною, не поступився дорогою автомобілю CHERY TIGGO T11 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який рухався по вул. Садова з боку вул. Леваневського в напрямку вул. Горбатова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня. Діями водія ОСОБА_2 порушені вимоги п. 16.11, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинені правопорушення, передбачені статтею 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 219/3669/19, провадження № 3/219/1487/2019 та № 219/3982/19, провадження № 3/219/1499/2019 були закриті відповідно до постанов Артемівського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 25 лютого 2019 року за попередньою згодою відповідача спеціалісти станції технічного обслуговування оглянули ТЗ CHERY TIGGO Т11 і повідомили, що витрати на його відновлювальний ремонт дорівнюють суму 55 000,00 грн. Відповідач ОСОБА_4 погодився з визначеним спеціалістами розміром витрат на відновлювальний ремонт ТЗ CHERY TIGGO Т11 у сумі 55 000,00 грн. та повідомив про свій намір відшкодувати зазначену суму добровільно по частинам на протязі 6-7 місяців без звернення позивача до суду та виконавчої служби. Справи щодо адміністративних правопорушень, вчинені відповідачем, контролював ОСОБА_5 , військовий прокурор Військової прокуратури Донецького гарнізону військової прокуратури об`єднаних сил. 18 березня 2019 року учасники ДТП пояснили Військовому прокурору, що дійшли згоди щодо обставин, причин та умов вчинення ДТП, що водій ОСОБА_2 визнав свою вину у ДТП і запропонував у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну ТЗ CHERY TIGGO Т11 внаслідок його механічного пошкодження під час ДТП. 21 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 у приватного нотаріуса склав Заяву наступного змісту: «Я, ОСОБА_2 цією заявою підтверджую, що зобов`язуюсь виплатити компенсацію на суму нанесеної шкоди в розмірі 55 000,00 грн, по 8000 грн щомісячно, до 20 числа, після ДТП, яке сталося з моєї вини, за транспортний засіб CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .». Справжність підпису ОСОБА_2 на зазначеній Заяві засвідчив 21 березня 2019 року Дубровський В.M., приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №463. Отже, ОСОБА_4 зобов`язався відшкодувати завдану шкоду у сумі 55 000,00 грн. шляхом сплати на її погашення щомісячно до 20 числа по 8000 грн. Фактично відповідач ОСОБА_2 , своє зобов`язав відшкодувати завдану шкоду не виконав. На телефонні дзвінки не відповідає. Крім того позивачу даним ДТП і пошкодженням у ДТП належного йому на праві приватної власності ТЗ CHERY TIGGO T11 заподіяна крім майнової також і моральна шкода, яка полягає у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому внаслідок ДТП, у суттєвому пошкодженні майна, що перебуває у власності, у погіршенні стану даного майна настільки, що виключало можливість подальшого його використання без відповідного ремонту, у побутових незручностях, що виникли у зв`язку з пошкодженням майна і відсутністю можливості без ремонту його використовувати за призначенням, погіршенні побутових умов і в зміні побутових звичок, необхідності додаткових зусиль для організації звиклого образу життя в багатодітній родині позивача, де виховується троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, позивач, оцінює заподіяну йому моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

У судове засідання позивач та представники позивача не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та представники позивача не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 03 січня 2019 року о 16.30 годи по вул. Ціолковського в м. Бахмут Донецької області сталося ДТП. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем АUDІ, н/з НОМЕР_1 , та рухаючись з боку вул. Ковальська, в напрямку вул. Садова, виїжджаючі на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Ціолковського-Садова, на якому вул. Садова є головною, не поступився дорогою автомобілю CHERY TIGGO T11, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який рухався по вул. Садова з боку вул. Леваневського в напрямку вул. Горбатова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня.

У відповідності до довідки №33/1 про дорожньо-транспортну пригоду у Збройних Силах України, яка облікована у період з 00:00 год 03 січня 2019 року до 00:00 год 04 січня 2019 року, попередніми причинами та передумовами дорожньо-транспортної пригоди стали: порушення водієм автомобіля «AUD А8» (д/н НОМЕР_4 ) під керуванням старшого лейтенанта ОСОБА_9 вимог Правил дорожнього України, зокрема, пунктів 2.3.б, 2.9.а, 12.1. Правил дорожнього руху України (а.с.10-11).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_12 від 11 січня 2017 року дійсного до 09 липня 2020 року, встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є багатодітною родиною, де виховується троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 та посвідченнями про право на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_10 та серії НОМЕР_11 (а.с.12-17).

Відповідно до довідок Бахмутського УПСЗН «про отримання допомоги» від 05 березня 2020 року №525-1 та №525, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.92 року №2811-ХІІ із змінами призначено допомогу на дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 17000 грн (а.с.18-19).

Згідно заяви від від 21 березня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованої в реєстрі за №463, ОСОБА_2 , зобов`язався виплатити компенсацію на суму нанесеної шкоди в розмірі 55 000,00 грн, по 8000 грн щомісячно, до 20 числа, після ДТП, яке сталося з його вини, за транспортний засіб CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 » (а.с.20).

У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Блінова Є.О., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «0000023 від 03 січня 2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (а.с.62).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 07 серпня 2020 року, ринкова вартість автомобіля марки CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження, без урахування ушкоджень заподіяних внаслідок ДТП, становить: 139 694,40 грн. Ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля марки CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить: 103 595,13 грн. Ринкова вартість матеріальної шкоди з урахуванням експлуатаційного зносу, замінних частин автомобіля марки CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 67 644,51 грн (а.с.97-112).

Статтею 22 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів і обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілому джерелом підвищеної небезпеки породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належнім виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоду (боржник).

На підтвердження вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивачем надано висновок автотоварознавчої експертизи від 07 серпня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження, без урахування ушкоджень заподіяних внаслідок ДТП, становить: 139 694,40 грн. Ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля марки CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить: 103 595,13 грн. Ринкова вартість матеріальної шкоди з урахуванням експлуатаційного зносу, замінних частин автомобіля марки CHERY TIGGO Т11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 67 644,51 грн (а.с.97-112).

Докази наявності страхування цивільно-правової відповідальності учасників справи у матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів з точку зори їх достатності і взаємозв`язку в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 55 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі як обґрунтовані, доведені належним чином та не спростовані відповідачем.

Крім того, позивачем було поставлене питання про відшкодування моральної шкоди, яка завдана йому в результаті винних дій відповідача, від яких він отримав матеріальні збитки внаслідок пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, які йому в повному обсязі не відшкодовані, у зв`язку із чим було порушено його родини звичайний спосіб життя, та з урахуванням обсягу понесених моральних страждань, оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодовування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманих нею душевних страждань, які вона зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно вказаної Постанови, особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду лише у випадку доведеності її вини та коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України, іншими нормативними актами, які встановлюють відповідальність за заподіяння такої шкоди.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розглядаючи вимоги про відшкодування моральної шкоди суд, вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які він зазнав внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу; неможливості певний час користуватись останнім; що порушило звичайний ритм його життя та родини, призвело до незручностей у повсякденному житті, додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль для організації свого життя, відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП - не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_8 , РНОКПП - не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , моральну шкоду в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_8 , РНОКПП - не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду складено 07 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська