Справа № 578/1688/19>
провадження № 2-зз/578/2/20
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 р. відповідач подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивує тим, що ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.11.2019 року було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову у справі №578/1688/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Краснопільського нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі - продажу недійсним. Заборонено вчиняти будь - які дії по відчуженню (продаж, дарування, обмін та інше) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 26.05.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмолено в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. Однак при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.11.2019 року, а тому вона вимушена звернутись з даним клопотанням до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 578/1688/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

05 листопада 2019 року ухвалою суду за заявою представника позивача було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню (продаж, дарування, обмін та інше) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (ас.57 т.1).

26 травня 2020 року Краснопільським районним судом Сумської області постановлено рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили (ас.223 т.2).

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області № 578/1688/19 від 05 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст.158, 260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області № 578/1688/19 від 05 листопада 2019 року, а саме:

- зняти заборону ОСОБА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню (продаж, дарування, обмін та інше) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова