Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13277/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі прокурора Петрусєвич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи його тим, що 12.01.2019 р. о 14-00 год. на р. Південний Буг поблизу с. Зяньківці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив вилов цінних видів риби (плітки у кількості 128 екземплярів, загальною вагою 8 кг), чим завдав рибному господарству України шкоду на загальну суму 6800,00 грн згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001037 від 12.01.2019 р. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 р. (справа №140/206/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Підставою звернення заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області зазначає те, що Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області не вжило заходів щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. (а.с. 1-6)

В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури Петрусєвич А.Б. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 40)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 46-47, 48-49)

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 р. (справа №140/206/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн і стягнуто 384,20 грн судового збору, яка набрала законної сили 04.03.2019 р. (а.с. 8 )

На а.с. 10-11- копія протоколу про адміністративне правопорушення №001037 від 12.01.2019 р.

На а.с. 12 - копія розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №001037 від 12.01.2019 р., згідно якого розмір шкоди становить 6800,00 грн.

З вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про відшкодування заподіяних збитків №1-16-19/747-19 від 29.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 6800, 00 грн .(а.с. 9)

На а.с. 15-22 - копія Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області. Відповідно до п. 5.6 Положення Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області здійснює контроль за дотриманням використанням лімітів (частки лімітів) та прогнозів допустимого вилову водних біоресурсів. (а.с. 16)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 26 Закону України "«Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., одній особі дозволяється вилов не більше 3 кг риби за одну добу перебування на водоймі загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1209 "Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21.11.2011 р. затверджено такси для обчислення розміру завданої шкоди, на підставі якої, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Луценком В.В. здійснено розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_1 .

В постанові Верховного Суду від 10.01.2019 р. (справа №541/307/17) зазначено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 р., застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Враховуючи те, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 р. (справа №140/206/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП (яка набрала законної сили 04.03.2019 р.), Управлінню Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області завдано матеріальну шкоду в розмірі 6800,00 грн, відповідач добровільно шкоду не відшкодував, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Вінницької області потрібно стягнути 2102,00 грн судового збору.

Керуючись Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України "Про тваринний світ", Законом України «Про прокуратуру»,

Правилами любительського і спортивного рибальства,

Порядком здійснення любительського і спортивного рибальства,

ст. 1166 ЦК України,

ст.ст. 13, 82, 89, 141, 259, 263-265, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Немирів. р-н/с.Зянківці/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: (МФО) 899998, номер рахунку (ІВАN): UA0002399, код класифікації доходів бюджету: 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) у відшкодування шкоди 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн, а також стягнути 2102,00 грн судового збору на користь прокуратури Вінницької області.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, , м. Вінниця, пров. Селянський, 9;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 14.09.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин