Справа № 459/2329/20
Провадження № 2/459/1085/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на:

1. будівлю столярного цеху (поз.6) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 225,8 кв.м;

2. нежитлову будівлю (поз.7) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 365,0 кв.м;

3. будівлю складу (поз.10) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1429,2 кв.м;

4. будівлю механічного цеху (поз.16) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1399,8 кв.м;

5. будівлю мийки (поз.20) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м;

6. будівлю колірного цеху (поз.А-1) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 960,0 кв.м;

7. адміністративний будинок (поз.Б-2) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 119,2 кв.м;

8. столярний цех (поз.2) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 670,2 кв.м;

9. пилораму (поз.1) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 403,7 кв.м.

У позовній заяві позивач вказує, що за ним зареєстроване наступне майно: комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , будівля пилорами та столярного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , будівля колірного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбаченої п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач не зазначає чи указане вище майно придбавалось ним особисто чи у період шлюбу, оскільки рішення суду може вплинути на права третіх осіб.

Також позивачем порушено вимоги п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору із Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім цього, позовна заява подана з порушенням вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, так як до позовної заяви позивачем не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 грн. та надати суду квитанцію про сплату такого.

Водночас, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами ЦПК України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Слід зазначити й про те, що позивач вправі подати до суду відомості про суми нарахованих/виплачених йому доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у зазначеному вище розмірі.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков