печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду у місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка О.О. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Клименко О.О. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 60941347 з примусового виконання виконавчого листа №757/10421/14-ц від 09.11.2016 року виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» у солідарному порядку з ПП «Екстра Грейд», ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами станом на 18.04.2014 року в розмірі 60052252, 73 грн. Стягнення з ПП «Екстра Грейд», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1827 грн. судового збору.

27.12.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитись до офісу приватного виконавця та надати підтвердження про сплату боргу та/або пояснення щодо невиконання рішення суду. Боржник до Відділу не з`явився.

У зв`язку з викладеним державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання приватний виконавець будучи належним чином повідомлений не з`явився, проте у поданні просив суд про розгляд подання без його участі.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності приватного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання приватного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 60941347 з примусового виконання виконавчого листа № 757/10421/14-ц від 09.11.2016 року року виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» у солідарному порядку з ПП «Екстра Грейд», ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами станом на 18.04.2014 року в розмірі 60052252, 73 грн. Стягнення з ПП «Екстра Грейд», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1827 грн. судового збору.

27.12.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклики приватного виконавця, яким зобов`язано боржника з`явитись до його офісу та надати підтвердження про сплату боргу та/або пояснення щодо невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом приватного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до приватного виконавця та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Як зазначено у поданні, приватним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 757/10421/14-ц від 09.11.2016 року, виданого Печерським районним судом міста Києва

Проте, здійснені заходи приватного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Поряд із цим, стосовно відомостей про виклик боржника до приватного виконавця із матеріалів доданих до подання не вбачається наявності відомостей щодо отримання повідомлень про виклик боржника, які б вказували на факт ухилення останнього від явки до приватного виконавця, а відтак відсутні підстави стверджувати про ухилення боржника від виконання виконавчого листа.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Проте, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про примусовий привід боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до принципів, зазначених в ст.ст. 12, 13 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про примусовий привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання». Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Cаме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, який вказує приватний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка О.О. про привід боржника ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Підпалий