overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5061/20
н/п 2/490/3400/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

01.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 20.10.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/8231/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8231/2020
14 вересня 2020 року Провадження № 2-н/554/1101/2020
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 34 657 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 28 811 (двадцять вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., індексу інфляції в сумі 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 93 (дев`яносто три) коп.., трьох процентів річних в сумі 1 795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) грн. 42 (сорок дві) коп.
2.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. Справа № 370/874/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про роз`яснення рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2019 року у даній справі, у якій заявник вказав, що вказаним рішенням суд встановив факт його проживання на території України з травня 1990 року. Оскільки Законом України «Про громадянство України» підставою для набуття громадянства є факт постійного проживання особи на території з 1990 року, і працівники Державної міграційної служби по різному тлумачать зміст вказаного рішення, заявник просив суд роз`яснити рішення в цій частині.

Вирішуючи вказану заяву суд керується наступним.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви (а.с. 3), заявник, звертаючись до суду, заявляв вимоги про встановлення факту проживання на території України з травня 1990 року.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ухвалив рішення згідно його позовних вимог та встановив факт проживання на території України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 1990 року.

Таким чином, роз`яснення рішення у справі про факт постійного проживання особи на території з 1990 року, по суті змінить зміст рішення, що є недопустимим, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 177/13/17
Провадження № 6/177/38/20
У Х В А Л А

04.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Криворізький РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Прем`єра», в якій, після уточнення заявлених вимог, просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 177/13/17, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 12.12.2013, а саме: замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стягувача ТОВ «ФК «ПЕМ`ЄРА».

В обґрунтування заяви посилалася на перебування на виконанні Криворізького РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження № 54714043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості.

Стверджувала, що 30.08.2019 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило борг ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке у свою чергу, у цей же день, відступило борг ТОВ «ФК «ПЕМ`ЄРА».

Відповідно до ст. 512 ЦК України заявник набув право вимоги до боржника в рамках даного виконавчого провадження, що вимагає заміни сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Криворізький РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.09.2020 о 10:45 годині.

Зобов`язати Криворізький районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54714043, або надати оригінал для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату розгляду справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 135/120/20
Провадження № 2/135/139/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.09.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

По даній справі ухвалою суду від 03.03.2020 зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

25.08.2020 з експертної установи до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 159/4249/20
Провадження № 2/159/1065/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 12 жовтня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, протягом 5 днів з дня одержання копії позовної заяви з доданими матеріалами або відзиву на позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Провадження № 2/641/2043/2020 Справа № 641/6840/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/6840/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача матеріальної шкоди у розмірі 58431,39 грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002926 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , в даному кримінальному провадженні позивач є потерпілим , а відповідач обвинуваченим. Відповідно до висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №28905 від 13.01.2020 року , призначеної на підставі постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 58431,39 грн. Внаслідок хуліганських дій , вчинених відповідачем в адресу позивача , направлених на загрозу безпеки , здоров,я та життя позивача , він зазнав душевних страждань , та довгий час перебував у шоковому стані , пов,язаних із загрозою безпеки , здоров,я та життя , пошкодженням автомобіля , неможливістю його використання, свою моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 25 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 жовтня 2020 року о 12.45 год. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 324/2115/19
Провадження № 2-сз/324/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 20 грудня 2019 року звернувся АТ КБ «Приватбанк», з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року було повернуто позовну заяву за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

З огляду на це від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової В.В. 01 вересня 2020 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, тому є правові підстави для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової В.В. про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,75) повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним відповідно за платіжним дорученням №BOJ69B2M3D від 29 листопада 2019 року судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який був перерахований на розрахунковий рахунок: №UA6008236, МФО 899998, одержувач: Державний бюджет Пологівського району, код одержувача 37964024, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.