Справа №751/3772/20
Провадження №2-о/751/78/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт закінчення ним Українського заочного будівельного технікуму по спеціальності експлуатація та ремонт будівельних машин та обладнання та присвоєння кваліфікації «технік-механік».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у 1990 році закінчив Український заочний будівельний технікум по спеціальності «експлуатація та ремонт будівельних машин та обладнання», присвоєно кваліфікацію «технік-механік», про що видано диплом НОМЕР_1 від 17.03.1990. Для влаштування на роботу, він звернувся до посольства Німеччини, однак у зв`язку з втратою додатка до диплому представники посольства Німеччини відмовились приймати документи, оскільки не можуть вважати диплом про освіту дійсним. Згідно відповіді Головного управління статистики ДНР, Український заочний будівельний технікум було ліквідовано 25.10.1999., доступ до архівів документів відсутній. 26.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Директорату вищої освіти і освіти дорослих, проте йому було повідомлено, що відомості про його навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні, архіви закладу недоступні. У зв`язку з вищевикладеними обставинами заявник змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Міністерства.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.1990, реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у 1987 році вступив та у 1990 році закінчив Український заочний будівельний технікум, за спеціальністю «експлуатація та ремонт будівельних машин та обладнання», присвоєно кваліфікацію «технік-механік» (а.с.8)

Згідно відповіді Головного управління статистики ДНР, Український заочний будівельний технікум (ідентифікаційний код - 01242863) ліквідований 25.10.1999 (а.с. 9),

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або / підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлювався «Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 року № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 року за № 1496/29626.

Згідно з п. 19 згаданого Порядку, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО. За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.

У разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного, юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо - кваліфікаційного рівня) вищої освіти або скановану копію офіційного листа відповідного компетентного органу, у якому підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» Міністерства освіти і науки України або вчинення консульської легалізації, та у разі наявності - скановану копію первинного документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд враховує, що місцезнаходженням Українського заочного будівельного технікуму є місто Донецьк.

Беручи до уваги, що норми статті 317 ЦПК України спрямовані на забезпечення прав осіб, які проживають на території, де не здійснюють діяльність державні органи України, для застосування цієї норми тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей слід вважати населені пункти, визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року N 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», до якого входить і місто Донецьк.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...».

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права, суд приймає до уваги відомості, які зазначені у відповіді Головного управління статистики ДНР, згідно якої Український заочний будівельний технікум (ідентифікаційний код - 01242863) ліквідований 25.10.1999 (а.с. 9), враховуючи неможливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих документах, хоча й не визнає зазначену відповідь офіційним документом.

Оскільки від встановлення факту закінчення заявником навчального закладу залежать його законні права та інтереси, зокрема право на працю, на гідну оплату праці, а без документів про освіту, заявник не зможе у повній мірі реалізувати у повсякденному житті, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт закінчення ОСОБА_1 Українського заочного будівельного технікуму по спеціальності «експлуатація та ремонт будівельних машин та обладнання», присвоєно кваліфікацію «технік-механік» (диплом серії НОМЕР_1 від 17.03.1990, реєстраційний № НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 31.08.2020

Головуючий - суддя І. В. Яременко