справа № 489/990/19
кримінальне провадження
№2/489/129/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, після уточнення редакції якого остаточно просила визнати за нею права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 від 21.05.1998 серії ААМ № 195376, яке складається з приміщень у житловому будинку, а саме: 1-3, 1-4, 1-5; гараж літ. «К»; сарай літ. «Л»; в загальному користуванні залишити приміщення: 1-1; 1-2; 1-9; 1-10 та всі господарські будівлі та споруди.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.09.2019 до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою від 26.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.09.2020 від відповідача ОСОБА_7 надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі так як його призвано для проходження навчальних зборів відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві, через що він не має можливості прийняти участі в призначеному на 18.09.2020 судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила задовольнити заяву ОСОБА_7 та зупинити провадження у справі на час проходження останнім навчальних зборів, як військовозобов`язаним.

Позивач та її представник проти зупинення провадження у справі заперечували, так як ОСОБА_7 жодного разу не виявив бажання участі в судових засіданнях.

Відповідач Миколаївська міська рада та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, надала до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК (на теперішній час стаття 251 ЦПК України), а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК (на теперішній час стаття 252 ЦПК України), має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Таким чином, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 252 ЦПК України є правом суду.

Крім того, відповідно до частини першої статі 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік доказів, їх належність, допустимість та достатність, передбачено положеннями статей 76-80 ЦПК України.

Проте, відповідач ОСОБА_7 не надав доказів в підтвердження факту призову його для проходження навчальних зборів, як військовозобов`язаного. Крім того, розгляд цивільної справи здійснюється тривалий час і вказаний відповідач жодного разу не виявив бажання участі в судому засіданні.

Тому з урахуванням наведеного та тривалості розгляду справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2020.

Суддя І.В. Коваленко