Справа № 524/3288/20
Провадження №2-о/524/123/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Коршак Н.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивував тим, що у свідоцтві на право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05.11.1992 року, виданому управлянням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів , існують розбіжності у написанні його прізвища, а саме: вказано « ОСОБА_1 », а в паспорті вказано « ОСОБА_1 ». Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, до суду не з`явились, про час, день та місце слухання розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 є паспорт громадянина України, у якому написання його прізвища, ім`я, по батькові значиться як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05 листопада 1992 року, у даному свідоцтві прізвище заявника значиться як « ОСОБА_3 » .

У даному випадку через наявну помилку у правовстановлюючому документі, може обмежуватися право заявника на володіння майном.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 263-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05.11.1992 року, виданому управлянням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка