Номер провадження: 22-ц/813/7671/20
Номер справи місцевого суду: 493/1044/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Левчик» - Комісарь Олега Вікторовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового прав (оренди),

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ПП «Агрофон» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди) до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» Балтської міської ради Одеської області (т.1, а.с 1-55).

23 вересня 2019 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Мясківська І.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди). Справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с 64-65).

16 жовтня 2019 року представник ПП «Левчик» подав апеляційну скаргу на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження в частині підсудності (т.1, а.с 123-125).

27 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Громік Р.Д.) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику (а.с 136-137).

24 червня 2020 року рішенням Балтського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Мяскіська І.М.) позовну заяву приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового прав (оренди) задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н, укладений 25.01.2015 між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Левчик» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0375, площею 2,53 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Балтської міської ради Одеської області Карасюка В.І. № 45587068 від 19.02.2019 про державну реєстрацію прав (оренди) та їх обтяжень за приватним підприємством «Левчик» на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0375, площею 2,53 га, на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Левчик». Припинено право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0375, площею 2,53 га, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, яке було набуте приватним підприємством «Левчик» 13.02.2019 (т.2, а.с 131-139).

24 липня 2020 року направлено засобами електронної пошти, а 27 липня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Левчик» - Комісарь Олега Вікторовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд повністю не дослідив обставини справи, не врахував доводи скаржника, не правильно дослідив та оцінив подані докази. Апелянт звертає увагу на те, що йому на момент укладання та реєстрації ані договору 05.06.2014 року, ані договору 25.01.2015 року не було відомо про факт укладення та наявності чинної реєстрації будь-якого іншого договору щодо землі. ОСОБА_2 запевнила керівництво ПП «Левчик у тому, що жодних договорів, щодо землі, вона не укладала. Земля належить їй, та в користуванні будь-якій іншій особі не передавалась. Крім того, договір оренди землі № б/н на 10 років від 05 березня 2010 року, який начебто укладений між ОСОБА_2 з ПП «Агрофон» і зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», скаржник дізнався тільки після отримання ухвали про відкриття провадження від 23 вересня 2019 року разом з позовною заявою ПП «Агрофон». Також апелянт пояснює, що державні реєстратори здійснили всі необхідні дії, щоб запобігти подвійної реєстрації права оренди на землю, встановивши, що будь-які перешкоди для реєстрації права скаржника були відсутні, зареєстрували інше речове право за ПП «Левчик» на підставі договору 05.06.2014 року та договору 25.01.2015 року. Крім того, апелянт звертає увагу на заявлений відвід суді Мясківській І.М., а саме на його думку всі справи в період 30.05.2019 року по 02.07.2019 року навмисно спрямовані на передачу саме судді ОСОБА_3 .. Апелянт вказує на те, що ПП «Агрофон» начебто звернулося з позовом 07.06.2019 року, а ухвала про відкриття провадження постановлена 23.09.2019 року, тобто через 4 місяці. Апелянт просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Агрофон» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Балтського районного суду Одеської області було складено 24 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами електронної пошти до Одеського апеляційного суду 24 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 5763,0 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Левчик» - Комісарь Олега Вікторовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового прав (оренди) - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк