Справа № 159/6559/19 Провадження №22-ц/802/785/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія:36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідаач ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року в даній справі позов задоволено часткво. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість за надані послуги в розмірі 8 926 грн 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» понесені останнім судові витрати в розмірі 1 894 грн 87 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Ухвалою Влинського апеляційного суду від 13 липня 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 26 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дані дії є правом, а не обов`язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Необхідною умовою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, а також звільнення від сплати, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Наведені відповідачем обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору, оскільки вони не підтверджені доказами.

Зазначені доводи не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору та/або звільнення від його сплати, оскільки судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати, звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи, що при вирішенні судами питань про судові витрати має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами щодо можливості звернення до суду та оскарження рішення суду, з другого, за таких обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю встановлених законом підстав, підтверджених належними і допустимими доказами, для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя