Провадження № 2/932/2699/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тараненко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання правочинів недійсними, зняття заборон та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Омега Банк, АТ Укрсоцбанк, АТ Укрсиббанк, АТ Альфа-Банк, треті особи приватний нотаріус ДМНО Лозенко В.В., приватний нотаріус ДМНО Камеко Т.П., приватний нотаріус ДМНО Тараненко Л.О., приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання правочинів недійсними, зняття заборон та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

28.08.2020 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду наступні її позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк та ОСОБА_2 , заявлені у даній цивільній справі, а саме:

- про визнання недійсним договору іпотеки № 0/0/З від 21 грудня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 4511;

- зняття заборони відчуження за № 6282185 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на підставі договору іпотеки № 0/0/З від 21 грудня 2007 року квартири АДРЕСА_1 (РПВН 17082427), яка належить ОСОБА_2 .

Також позивачка в даній заяві просить залишити без розгляду наступні її позовні вимоги до Акціонерного товариства Укрсоцбанк та ОСОБА_2 , заявлені у даній справі, а саме:

- про визнання недійсним договору іпотеки № 095030/1 від 16 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк, та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 (РПВН 22375700), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 723;

- про визнання недійсним договору іпотеки № 095030/2 від 18 серпня 2009 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк та ОСОБА_2 в частині передачі 11/100 частин нежилого приміщення 37, загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (РПВН 25112349), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 991;

- про зняття заборони відчуження за № 8977224 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на підставі договору іпотеки № 095030/2 від 18 серпня 2009 року в частині 11/100 частин нежилого приміщення 37, загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (РПВН 25112349), які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- про визнання недійсним договору іпотеки № 095002/1 від 18 січня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк, та ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_5 (РПВН 20699970), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 208;

- про зняття заборони відчуження за № 6424170 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеної на підставі договору іпотеки № 095002/1 від 18 січня 2008 року квартири АДРЕСА_5 (РПВН 20699970), яка належить ОСОБА_2 .

В наданих суду 08.09.2020 року заявах позивач просила дане підготовче засідання провести без її участі та без участі її представника лише в частині розгляду її заяви про часткове залишення без розгляду позовних вимог, інші питання, що передбачені ст. 197 ЦПК України, не вирішувати та не з`ясовувати, про наступну дату підготовчого засідання її повідомити.

В підготовче засідання відповідачі та їх представники, треті особи не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Омега Банк, АТ Укрсоцбанк, АТ Укрсиббанк, АТ Альфа-Банк, треті особи приватний нотаріус ДМНО Лозенко В.В., приватний нотаріус ДМНО Камеко Т.П., приватний нотаріус ДМНО Тараненко Л.О., приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М.М., позивачем у даній справі заявлені позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання правочинів недійсними, зняття заборон та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і серед цих вимог заявлені позовні вимоги, які вона в заяві від 28.08.2020 року просить залишити без розгляду.

Зважаючи на надання позивачем заяви по залишення частини позовних вимог без розгляду, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тараненко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання правочинів недійсними, зняття заборон та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без розгляду в частині заявлених ОСОБА_1 у цій справі позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк та ОСОБА_2 , а саме:

- про визнання недійсним договору іпотеки № 0/0/З від 21 грудня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 4511;

- про зняття заборони відчуження за № 6282185 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на підставі договору іпотеки № 0/0/З від 21 грудня 2007 року квартири АДРЕСА_1 (РПВН 17082427), яка належить ОСОБА_2 ;

а, також в частині заявлених ОСОБА_1 у цій справі позовних вимог до Акціонерного товариства Укрсоцбанк та ОСОБА_2 , а саме:

- про визнання недійсним договору іпотеки № 095030/1 від 16 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк, та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 (РПВН 22375700), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 723;

- про визнання недійсним договору іпотеки № 095030/2 від 18 серпня 2009 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк та ОСОБА_2 в частині передачі 11/100 частин нежилого приміщення 37, загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (РПВН 25112349), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 991;

- про зняття заборони відчуження за № 8977224 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на підставі договору іпотеки № 095030/2 від 18 серпня 2009 року в частині 11/100 частин нежилого приміщення 37, загальною площею 44,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (РПВН 25112349), які належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- про визнання недійсним договору іпотеки № 095002/1 від 18 січня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк, та ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_5 (РПВН 20699970), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 208;

- про зняття заборони відчуження за № 6424170 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеної на підставі договору іпотеки № 095002/1 від 18 січня 2008 року квартири АДРЕСА_5 (РПВН 20699970), яка належить ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева