ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4863/12
провадження № 6/753/694/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 у справі № 2602/4863/12 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 716 623,76 грн. та в рахунок погашення цієї заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

08.12.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір купівлі-

продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшли всі

права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту, за договором іпотеки та договором поруки.

13.06.2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

укладено Договір № 1515/К купівлі-продажу прав вимоги за яким відступлено шляхом продажу TOB "Фінансова компанія Інвест-Кредо" право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 та до ОСОБА_2 за договором поруки.

Між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованим в реєстрі за № 1202, зокрема за Договором іпотеки №86845 від 29.05.2008, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до Договору № 1515/К купівлі-продажу прав вимоги та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.06.2019 ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" отримало право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Дарницького районного гуду м. Києва від 30.04.2013 по справі №2602/4863/12.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим, заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представником заявника Гайдаш О.В. подано заяву, в якій він просить розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року заочним рішенням Дарницького районного суд міста Києва позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1716623,76 грн. та в рахунок погашення цієї заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 11.12.2013 року змінено рішення суду першої інстанції, шляхом викладу резолютивної частини рішення в новій редакції. Суд апеляційної інстанції звернув стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

13 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1515/К, відповідно до умов якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором боржника, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до за кредитним договором №0 від 29.05.2008.

Між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованим в реєстрі за № 1202, зокрема за Договором іпотеки №86845 від 29.05.2008, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Дельта Банк» на заявника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у цивільній справі № 2602/4863/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: