Справа № 234/6544/16-ц
Провадження № 6/234/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

за участю представника стягувача:Филипенок К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника стягувача Филипенок Клавдії Федорівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №234/6544/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 6925,60 грн, понесені витрати по судовому збору в розмірі 1378,00 грн.

03.01.2020 року до Краматорського міського суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Филипенок К.Ф., який діє на підставі довіреності з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2016 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». Для подальшої роботи з проблемним активом, який автоматично розподілився в роботу в грудні цього року з завданням про отримання дублікату та поновлення строку, 09.12.2019 року був направлений лист до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. На запит була отримана інформація від 20.12.2019 року про відсутність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 за виконавчим документом № 2/234/3011/16 , тобто виконавчий лист не був пред`явлений до виконання. Для з`ясування обставин втрати виконавчого листа була відкрита карта справи в програмному комплексі «Промінь», з якої виявлено, що 20.02.2017 року автоматично стався збій та встановлений стан «Погашення актива», в зв`язку з цим виконавчий лист був переданий в архів 27.03.2017 року, звідки він був вилучений за заявою лише в грудні 2019 року. На теперішній час виконавчий лист відсутній у відділі ДВС, зобов`язання не виконуються, внаслідок чого представник стягувача просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У судовому засіданні представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» Филипенок К.Ф. заяву підтримала, просила її задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №234/6544/16-ц, провадження №2/234/3011/16, приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з причин, які є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». Для подальшої роботи з проблемним активом, який автоматично розподілився в роботу в грудні цього року з завданням про отримання дублікату та поновлення строку, 09.12.2019 року був направлений лист до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. На запит була отримана інформація від 20.12.2019 року про відсутність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 за виконавчим документом № 2/234/3011/16 , тобто виконавчий лист не був пред`явлений до виконання. На теперішній час виконавчий лист відсутній у відділі ДВС.

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника стягувача Филипенок К.Ф. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №234/6544/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 433,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника стягувача Филипенок Клавдії Федорівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №234/6544/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №234/6544/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л. М. Марченко