Справа № 758/9097/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Київської місцевої прокуратури № 7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та Київської місцевої прокуратури № 7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, в судові засідання призначені судом на 17.02.20 року о 15 год. 30 хв. та на 02.07.20 року о 14 год. 00 хв. повторно не з`явились.

З огляду на вищевикладене, позивачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явились в судове засідання (не забезпечив явку свого представника).

Поштова кореспонденція надсилалась позивачам на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та Київської місцевої прокуратури № 7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко