overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6412/20
Провадження №2/369/3380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації відповідача по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, вказаний позов може бути пред`явленим як за місцем проживання/перебування відповідача яким є АДРЕСА_2 , а також за місцем заподіяння шкоди яким є АДРЕСА_3 .

Тобто, законні підстави для пред`явлення позову саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області - відсутні.

Враховуючи викладене, цивільну справу Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресунеобхідно передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 128/1945/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У сторін по справі різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та жінки в сім`ї; шлюбні відносини не підтримують близько 5-ти місяців.

Позивач дійшла до висновку, що сім`я розпалася, шлюб існує лише формально, а тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.2017 року в Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 2625 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 938/368/20
Провадження № 2/938/173/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Рашковська Лена Олександрівна, до Голівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Рашковська Лена Олександрівна, звернулася з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно садибу АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку «А» загальною площею 220,7 кв. м. інвентаризаційною вартістю 344563 грн., погребу «Б» вартістю 23891 грн., стайні «В» вартістю 29781 грн., навісу «Г» вартістю 8946 грн., літньої кухні «Д» вартістю 53494 грн., сараю «Е» вартістю 21550 грн., оборогу «Є» вартістю 22155 грн., кам`яної криниці №1 вартістю 8322 грн., та які належали її бабці ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 5 серпня 2020 року провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засідання позивач подала заяву про його відкладення у зв`язку з наданням їй можливості долучити до позовної заяви додаткові докази.

Як передбачено ст. ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, якщо виникає необхідність у витребуванні нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 189, 223 ЦПК України ,суд.-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Рашковська Лена Олександрівна, до Голівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 11.30 год. 29 вересня 2020 року та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чекан Н.М.
14.09.2020
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2212/20
14 вересня 2020 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» заборгованість по оплаті за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2017 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 2866 грн. 14 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя В.П.Бойко
Справа № 712/9068/20
Провадження № 2-о/712/138/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано й оформлено з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас відповідно до ст. 316 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 14 год. 45 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 466/6574/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м.Львів, вул.Г.Чупринки, 85) про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м.Львів, вул.Г.Чупринки, 85) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2020 року на 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Березівський районний суд Одеської області
15.09.2020
Справа № 494/562/20
Провадження № 2/494/387/20
УХВАЛА

15.09. 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участі секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.06 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з поданою заявою представник позивача 05.06.2020 року подав також до суду клопотання про огляд веб-сайту по вказаній справі на підставі ч. 7ст. 85 ЦПК України.

У судове засідання 15.09.2020 року сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявним в матеріалах справи доказами.

Клопотання мотивоване тим, що доказ, який необхідно оглянути, потрібен для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням

Вирішуючи клопотання щодо огляду веб-сайту суд виходить з того, що позивач не обґрунтував підстав, з яких виникла потреба судом оглядати веб-сайт, і в чому полягають складнощі позивача у наданні суду електронного доказу, як того вимагає ст. 100 ЦПК України.

Крім того, з обставин викладених у клопотанні не вбачається, що позивач не мав можливість: самостійно здійснити огляд веб-сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб.

З урахуванням вказаного, суд доходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні.

Керуючись ст.ст.3,19,100,187,274, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження №2/756/2540/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Макарової С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів та просив суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість по договору про споживчий кредит № 1230-В від 14.08.2018 в сумі 4859,22 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою від 21.12.2019 по справі відкрито провадження.

04.09.2020 року від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження, у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено борг в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» () до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 279/3866/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3866/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні 11 вересня 2020 року при розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 12:30 год. 18.09.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя