Справа № 640/7747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

31.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви, скасування заочного рішення суду від 30.08.2017 року та призначення справи до розгляду. В обґрунтування заяви посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а тому не з`явився в судове засідання з поважних причин. А розгляд справи у його відсутність позбавив можливості надати докази на захист своїх прав та оспорити доводи позивача, у зв*язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Також, просить поновити строк, оскільки про існування рішення дізнався лише в липні 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явились, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Від позивача до суду надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 30.08.2017 року розглянута цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 42-43).

По даній справі постановлено заочне рішення 30.08.2017 року у відсутності відповідачів на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено відповідачам поштою, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 31.08.2020 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження заочного рішення, оскільки заявник отримав копію рішення лише 31.07.2020 року.

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин та відсутність даних про отримання копії рішення в 2017 році.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення Київським районним судом м. Харкова постановлено 30.08.2017 року у відсутності відповідачів, на підставі доказів позивача.

Згідно матеріалів цивільної справи (а.с. 24-25) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 і знятим з реєстрації не значився станом на момент подання позову та розгляду справи.

За даними, які є в наявності в матеріалах справи відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками за адресою реєстрації, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень у вигляді судових повісток. (а.с. 28,38). Також, відповідач про дату та час судового засідання розписався в явочному листі . (а.с. 34). Заяв про зміну адреси проживання до суду відповідач також не подав.

Таким чином, доводи відповідача про те, що він не знав про дату та час судового розгляду та не був повідомлений належним чином спростовуються матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи вбачається і те, що відповідачі отримали судову повістку про розгляд справи 30.08.2017 року завчасно 16.08.2017 року(а.с. 38), однак ніяких заперечень або заяв до суду не подали, у зв*язку з чим судом і було постановлено заочне рішення.

Посилання заявника на ті обставини, що у поштовому відправлення не його підпис та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з цих підстав, суд вважає необґрунтованим, враховуючи вимоги Укрпошти та нормативні документи поштової організації щодо вручення судових повісток та строків зберігання журналів вручення поштових відправлень. Також, не було до заяви надано доказів на підтвердження зазначеного щодо неможливості отримання повістки про дату та час судового розгляду.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд судового рішення суд зазначає, що вимоги ст. 288 ЦПК України щодо посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником не дотримано.

Так, в обґрунтування відсутності проживання за адресою реєстрації відповідачем не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу, як не було надано і доказів щодо звернення до КП «Харківводоканал» щодо зняття нарахувань на особу, яка фактично не мешкає за спірною адресою, а наданий витяг щодо права власності за іншою адресою не спростовує обставин, які були встановлені судом щодо споживання наданих послуг та не підтверджує доводи відповідача.

Доводи заявника щодо невідповідності розрахунку заборгованості та необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи з даного питання не відповідають вимогам ст. 288 ЦПК України, оскільки лише одне посилання на їх невідповідність не спростовує висновків суду та розрахунку позивача, а належних доказів на підтвердження іншого розрахунку заявником не надано.

Посилання відповідача на пропуск позовної давності щодо розрахунків позивача, як на підставу скасування заочного рішення також не є обґрунтованим, оскільки під час розгляду справи до ухвалення судом заочного рішення 30.08.2017 року жодних заяв про застосування строку позовної давності заявлено не було.

Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви та надавши їм належну оцінку не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року і відмовляє заявникові ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя