Справа № 675/2122/19
Провадження № 2/675/161/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представник ОСОБА_1 В.В.,

відповідач 1: представник ОСОБА_2 ,

відповідачі 2, 3: не з`явилися,

розглянувши в рамках підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру правочинів,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру правочинів.

У судовому засіданні 17.01.2020 року на підставі клопотання представника позивача вирішувалося питання про витребування письмових доказів, які, на думку останнього, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, так як позивач, як учасник справи позбавлений можливості самостійно надати такі докази.

На думку представника позивача наявні обгрунтовані підстави для витребування з відповідача 3 матеріалів щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 781, з кадастровим номером :03:015:0195, укладеного 21.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача 1 вказала на відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про витребування письмових доказів.

Заслухавши доводи представника позивача в обгрунтування заявленого клопотання та думку представника відповідача 1, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Слід вказати, що сторона у справі, враховуючи принцип диспозитовності судового процесу, на власний розсуд розпоряджається своїми правами, самостійно визначає осіб, в яких необхідно, на його думку, витребувати необхідний доказ.

Позивач у справі не є стороною договору, який заявлений до витребування, а тому в нього відсутній його примірник, що дає йому підстави звернутися із таким клопотанням, враховуючи предмет спору.

Зважаючи на викладене та враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи слід у витребувати Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича засвідчену в установленому порядку копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 781, з кадастровим номером :03:015:0195, укладений 21.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та засвідчені в установленому порядку копії матеріалів (документів), які стали підставою для реєстрації такого договору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 84, 177, 197, 260, 273 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича засвідчену в установленому порядку копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 781, з кадастровим номером :03:015:0195, укладений 21.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та засвідчені в установленому порядку копії матеріалів (документів), які стали підставою для реєстрації такого договору.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів сім днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази або надати їх у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22.01.2020 року.

Суддя О.В. Король