Справа № 766/5028/20
УХВАЛА

про виключення відповідача

15 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5028/20; провадження №2/766/7191/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання

про виключення відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гузиніна Світлана Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідачів - служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47, каб. 328), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

23.03.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим що, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.1998 року за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої ОСББ «Карбишева» від 26.02.2020 року №2 в квартирі зареєстровані: позивач, чоловік позивача ОСОБА_4 , донька позивача ОСОБА_2 , онука позивача ОСОБА_3 .

Однак відповідачі з 2010 року не проживають за вказаною адресою, оскільки виїхали на постійне місце проживання до РФ та отримали там громадянство.

Факт реєстрації відповідачів перешкоджає позивачці в реалізації права власності на квартиру, зокрема її продажу, відповідачі також не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили.

Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження та користування майном, тому, вважає, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням є належним способом захисту порушених прав як власника квартири.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

06.04.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 21.04.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року постановлено витребувати у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з державного реєстру цивільного стану громадян витяг про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 05.10.2006 року.

02.09.2020 року через канцелярію суду від сторони позивача надійшло клопотання про виключення відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважати належним відповідачем по справі ОСОБА_2 , як таку, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .

У судове засідання, що призначено на 14.09.2020 року позивач та її представник не прибули. Представник позивача просила розглянути клопотання без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, у час призначений до розгляду справи учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за наявності заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе постановити продовжити судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача про виключення відповідача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виключення із складу учасників справи відповідача ОСОБА_3 , 2006 р.н.

Як встановлено судом, 02.09.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про виключення відповідача, у якому просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати належним відповідачем ОСОБА_2 - таку, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що малолітня ОСОБА_3 може здійснювати свої права у цивільному процесі лише через законних представників.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Із змісту статей 50-51 ЦПК України вбачається, що правом щодо визначення відповідачів/співвідповідачів у справі є виключним правом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 59 ЦПК України передбачає, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки малолітня ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу вимог процесуального закону не може самостійно здійснювати захист своїх оспорюваних прав у відповідності до ЦПК України, та відповідно бути відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність виключення ОСОБА_3 зі складу відповідачів у справі та вважати відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем по справі, як таку, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,51,59, 223, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5 - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі складу відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гузиніна Світлана Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідачів - служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47, каб. 328), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вважати належним відповідачем - ОСОБА_2 , як таку, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законний представник.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Судове засідання відкласти на 30 вересня 2020 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах