РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без участі сторін та інших осіб справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача адвокат Полігас В.М. 20 липня 2020 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 .. В позовній заяві просив визнати за нею після смерті матері ОСОБА_4 право власності на спадкове майно - 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 1,1534 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району.

При житті ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким заповідала все своє майно, в рівних частках трьом своїм дітям - позивачці ОСОБА_1 та її братам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Всі спадкоємці за заповітом прийняли спадщину та 5 грудня 2019 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,8389 га, розташовану на території Кацмазівської сільської ради, по 1/3 частці кожному. Земельна ділянка, на яку просить визнати право позивачка належала її матері на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року, справа № 130/1858/18. Оскільки усе не оформлене спадкове майно, має бути поділено між усіма спадкоємцями в рівних частках кожному, то свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цілу частку на ім`я позивачки видане бути не може. В зв`язку з тим що позивачка прийняла спадщину після смерті матері, здійснила її поховання за власні кошти, вона вважає що має повне право на спадкування вищевказаної земельної ділянки, з чим і звернулась до суду.

На підтвердження позовних вимог надала копії : свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; свідоцтва про своє народження; свідоцтва про укладення шлюбу; заповіту від 17 березня 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Кацмазівської сільської ради; рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 5 грудня 2019 року; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі; лист Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 5 червня 2020 року №269/01-16; довідку Кацмазівської сільської ради Жмеринського району.

Позиція відповідача

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали заяви, у яких позов визнали повністю, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Справу просили розглянути у їх відсутність (а.с.82,86).

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява поступила до суду 20 липня 2020 року (а.с.1).

Винесена суддею ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 4 серпня 2020 року, цією ж ухвалою витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с.34).

До суду 14 серпня 2020 року з Жмеринської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи (а.с.37-81).

Заява від відповідача ОСОБА_2 про визнання позову і розгляд справи у його відсутність надійшла до суду 25 серпня 2020 року (а.с.82-85).

Заява від відповідача ОСОБА_3 про визнання позову і розгляд справи у його відсутність надійшла до суду 25 серпня 2020 року (а.с.86-89).

Обгрунтування винесення рішення у підготовчому судовому засіданні

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частинами четвертою та п`ятою статті 206 цього ж Кодексу визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приймаючи до уваги, що позов повністю визнаний відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд вважає, що визнання позову слід прийняти і ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з частиною третьої пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Отже, позивачка ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4 , що видно з копії свідоцтва про народження (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб позивачка 26 лютого 1984 року змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.9)

Згідно із копією свідоцтва про смерть, мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Мати позивачки ОСОБА_4 17 березня 2016 року усе своє майно заповідала дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках кожному, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем виконкому Кацмазівської сільської ради (а.с.10).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року у справі №130/1858/18, за ОСОБА_4 визнано в порядку спадкування право на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,1534 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району (а.с.11-13).

У відповіді державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори Мельничук А.Л. на усне звернення позивачки вказано, все спадкове майно, яке не оформлене, має бути поділено між усіма спадкоємцями в рівних частках кожному (а.с.14).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 позивач та відповідачі є єдиними спадкоємцями належного їй майна (а.с.37-81).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином позивач та відповідачі у справі є спадкоємцями першої черги за заповітом.

Їх право як спадкоємців на майно після смерті їхньої матері підтверджується матеріалами справи.

Висновки суду

Таким чином суд дійшов висновку, що право позивача на спадкування належного її матері на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року права на 1/2 частину земельної ділянки підлягає встановленню, що стало підставою її звернення до суду з цим позовом, враховуючи при цьому його доведеність та відсутність у відповідачів об`єктивних підстав для заперечення проти позову. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,1534 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, справа №130/1858/18.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Учасники розгляду справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Полігас Володимир Миколайович, який діє на підставі ордеру серії ВН № 139285 від 20 липня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №752 від 6 червня 2012 року.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель