Дата документу 09.09.2020 Справа № 327/318/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 327/318/19Головуючий у 1-й інстанції Кущ Т.М. Повний текст рішення складено 06.02.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/1634/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа без самостійних вимог Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-6), який в подальшому уточнив (а.с. 35-39) та в якому, посилаючись на порушення державним реєстратором норм матеріального права, якій прийняв документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень без належної їх перевірки, просив:

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 липня 2016 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку (номер запису про право власності 15587606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9),

- а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30640356 від 26 липня 2016 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді, зокрема, права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності колишнього КСП «Росія» Розівського району Запорізької області (далі - КСП «Росія»), розміром 0,38 в умовних кадастрових гектарах, які не виділено в натурі, що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 018277, виданого 20 травня 1996 року Розівською РДА та зареєстрованого 19 червня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 242. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до Розівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, та отримав відповідні свідоцтва про право на спадщину як за законом, так і за заповітом. Позивач вказав, що ще за життя його матері головою Розівської РДА було винесено розпорядження № 215 від 23 травня 2016 року, яким, зокрема, ОСОБА_2 надано у власність відповідні земельні ділянки. З врахуванням виданого свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 березня 2017 року Розівською нотаріальною конторою, реєстровий № 236, головою Розівської РДА було внесено зміни до вищевказаного розпорядження та ОСОБА_1 , як спадкоємцю померлої ОСОБА_2 , передано у власність 0,3395 га сіножатей та 0,9932 га пасовищ колишнього КСП «Росія». В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Розівської РДА з приводу реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, проте 13 квітня 2017 року відповідач відмовив позивачу у державній реєстрації прав на одну земельну ділянку площею 0,3395 га, кадастровий номер :03:003:0227, розташовану на території Вишнюваської сільської ради Розівського району Запорізької області (далі Вишнюватська сільрада) та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з причини наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Після звернення до Розівської нотаріальної контори з`ясувалося, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності його матері ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку було зареєстровано 20 липня 2016 року, тобто вже після її смерті, на підставі звернення її повіреної особи ОСОБА_3 , у зв`язку з чим державний нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_4 (а.с. 30).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 44) відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року (а.с. 116-119) в задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 , у своїй апеляційні скарзі (а.с. 124-128) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддів Запорізького апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Маловічко С.В. та Подліянова Г.С. (а.с. 132).

Ухвалою апеляційного суду провадження у цій справі відкрито (а.с. 133).

В автоматизованому порядку у цій справі суддею Кримською О.М. замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с. 134-135).

Ухвалою апеляційного суду розгляд цієї справи призначено до апеляційного розгляду (а.с. 137).

Третя особа подала апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі (а.с. 144-146).

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 03 червня 2020 року, не відбувся та був відкладений у зв`язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному у період з 17.05.2020 року по 03.06.2020 року включно (а.с. 154), з урахуванням завантаженості судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 18 суддів замість 40 суддів за штатом), а також відпустки судді доповідача у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно (а.с. 161).

У судове засідання 09 вересня 2020 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Проте, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційний суд має повно та всебічно переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача у цій справі.

Крім того, в силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Суддя-доповідач буде перебувати у відпустці у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області для долучення до матеріалів цієї справи:

- належним чином посвідчену фотокопію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 ;

- а також інформацію про таке:

= чи відбувалось успадкування спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 лише за законом, чи за заповітом також ?

= чи є інші спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , окрім позивача у цій справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ?

= чи видавалось нотаріусом комусь із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом на земельну ділянку спадкодавця ОСОБА_5 кадастровий номер :02:004:0019 площею 6,0656 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Запорізька область Розівський район с/рада Вишнюватська?

= якщо видавалось, то зазначити: кому саме (ФИО, адреса) і коли саме (дата), надати копію останнього для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати третій особі Розівській державній нотаріальній конторі Запорізької області (Леніна вулиця, 157, Розівка, Запорізька область, 70300) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 30.09.2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.