Справа № 185/9343/15-ц
Провадження № 2-п/185/7/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримувала судові повістки, відповідач не є власником житла, не зареєстрована за вказаною у позові адресою, отже позивачем не доведено, що саме ОСОБА_1 є споживачем комунальної послуги, позивач надав суду договір від 15.10.2015 року, який відповідач не підписувала та не укладала, позивач у процесі розгляду справи виготовив та надав суду договір реструктуризації заборгованості, який не відповідає дійсності, з метою стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності.

Також, представник у заяві просить поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник отримала повний текст заочного рішення 21 листопада 2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу не було вручено повне заочне рішення у день його проголошення, представник відповідача отримала копію заочного рішення 21 листопада 2019 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулась 02 грудня 2019 року, тобто, у межах строку, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України, тому, суд поновлює представнику заявника пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 17608 (сімнадцять тисяч шістсот вісім) грн 24 коп.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення вручене Скляр, однак відповідач зазначає, що не отримувала виклик до суду та підпис у рекомендованому повідомленні їй не належить.

У зв`язку з тим, що відповідач не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, він був позбавлений можливості давати пояснення в суді, заперечення та інші докази, а також, він оскаржує ту обставину, що він укладав з позивачем договори про надання населенню послуг з теплопостачання та про реструктуризацію.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа є малозначною, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення 10 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 11:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона