Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 2-887/2006

провадження № 61-10176ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Дніпровський технолого-економічний коледж» Міністерства освіти і науки України Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС» м. Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Дніпровський технолого-економічний коледж» Міністерства освіти і науки України Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, яка здана до відділення поштового зв`язку 10 липня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано лише 12 червня 2020 року, на підтвердження чого надано докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної

заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Дніпровський технолого-економічний коледж» Міністерства освіти і науки України Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Дніпровський технолого-економічний коледж» Міністерства освіти і науки України Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик