ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/365/20 Справа № 20/12/2019 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду "Південно східний Міжрегіональний" від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 2 650 000 грн.

01 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 20 грудня 2019 року №20/12/2019.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

20 липня 2020 року видано виконавчий лист яким стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 2 650 000 грн.

20 липня 2020 року видано виконавчий лист яким стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Зазначала про те, що її чоловік ОСОБА_3 жодних грошових коштів не отримував, договір позики не підписував. Наполягала на тому, що позивач повністю сфальсифікувала даний позов, навмисно зазначала невірну адресу проживання боржника, для позбавлення його права на судовий захист. Підробила заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого листа без ОСОБА_3 , в якій зазначали про те, що він визнає борг.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з наведених заявником підстав суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Відповідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З матеріалів справи та заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником відповідача ОСОБА_3 який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Тобто відповідач (боржник) ОСОБА_3 помер до звернення 01 червня 2020 року ОСОБА_2 до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 20 грудня 2019 року, та до видачі Дніпровським апеляційним судом виконавчого листа на підставі вказаного рішення .

Таким чином, у даній справі наявні докази помилковості видачі виконавчого листа, саме у зв`язку із безпідставним зверненням позивача ОСОБА_2 з відповідною заявою.

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 20/12/2019, провадження №22вк/803/50/20 виданий Дніпровським апеляційним судом 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яким стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 2 650 000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист у справі № 20/12/2019, провадження №22вк/803/50/20 виданий Дніпровським апеляційним судом 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яким стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420, 40 грн., що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.Р. Куценко