Справа № 277/276/20
Номер рядка звіту 17
"03" серпня 2020 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі Євтушок М.Т.
розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.
26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, за яким право вимоги по вказаному вище кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, та незважаючи на повідомлення не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 26.06.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 22.04.2020 року по даній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи призначено на 14.05.2020 року.
Відповідачці ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали та повістку про виклик до суду.
14.05.2020 року відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки не може приїхати до суду, однак хоче бути присутньою на судовому засіданні.
Розгляд справи було відкладено на 28.05.2020 року, відповідачці направлено судову повістку.
28.05.2020 року відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки не може приїхати до суду, однак хоче бути присутньою на судовому засіданні.
28.05.2020 року розгляд справи було відкладено на 11.06.2020 року, відповідачці направлено судову повістку, яку вона отримала особисто 04.06.2020 року.
11.06.2020 року відповідачка у судове засідання не з`явилася.
У зв`язку з тим, що станом на 11.06.2020 року у суду були відсутні докази отримання відповідачкою судової повістки, розгляд справи було відкладено на 24.06.2020 року та відповідачці рекомендованим листом направлено судову повістку.
24.06.2020 року відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій просила розгляд справи відкласти, оскільки в зв`язку з карантином не може з`явитися в судове засідання.
24.06.2020 року розгляд справи було відкладено на 03.08.2020 року. Відповідачці направлено судову повістку про виклик до суду, яку вона отримала 04.07.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення та результат відстеження судових повісток.
03.08.2020 року відповідачка ОСОБА_1 з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.
Зважаючи на обставини викладені вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки та вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 заяви на отримання кредиту відповідачка доручила ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отримуваного нею кредиту кошти в сумі 6000 грн., а також страховий платіж на рахунок СК «Арсенал страхування» в сумі 400 грн. та страховий платіж на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в сумі 2592 грн.
Згідно п.1.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі Умов) кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов.
Умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір (п.1.5).
У відповідності до п.п. 2.1, 2.4 Умов кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту; сума кредиту, який надається позичальнику, зазначається у заяві на отримання кредиту.
Згідно платіжного доручення №І102638765 від 21.12.2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» на користь ОСОБА_1 в рахунок надання кредиту перераховано кошти в сумі 6000 грн.
Таким чином позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
П. п. 3, 4 Умов передбачено, що за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти; за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.
Позичальник зобов`язується щомісячно у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти; пеня прострочення грошових зобов`язань нараховується кожний день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог (п.п. 5.1, 5.2 Умов).
Згідно п. 5.7 Умов позичальник зобов`язується виконувати всі грошові зобов`язання за кредитним договором шляхом переказу грошових коштів за реквізитами п/р № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», код банку - 339500 , отримувач - ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до договору відступлення права вимоги №20190626 від 26.06.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі Кредитор) передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Новий кредитор) за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості). Новий кредитор заміняє кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Згідно п.п. 6.2.3, 6.2.4 договору відступлення права вимоги Права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Новий кредитор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.
Відступлення Права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.
П. 6.4 договору відступлення права вимоги передбачено, що у випадку, якщо з моменту переходу до Нового кредитора Права вимоги, Кредитор отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, Кредитор зобов`язаний перерахувати вказану суму Новому Кредиторові протягом 5 банківських днів з моменту її отримання.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
На підставі ст. ст. 11, 212, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя /підпис/
Суддя: В. А. Гресько