Справа № 309/1057/20
Провадження № 2/309/960/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Зейкан Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 08.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстрованого в реєстрі за №9566.
Крім позивачки та її дітей: ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_5 , 2004 року народження, у будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , 1977 року народження. Відповідач після розірвання шлюбу із позивачкою переїхав проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку позивачки більше року не проживає.
Відповідач будинок не утримує, не сплачує комунальні послуги, у добровільному порядку не бажає знятися з реєстраційного обліку, чим порушує права позивачки на користування та розпоряджання майном, яке належить їй на праві власності. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в будинку позивачки створює їй перешкоди у користуванні майном.
Позивачка просить ухвалити рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов, чи клопотання про розгляд справи за його участю.
Представник третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, належним чино повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 08.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстрованого в реєстрі за №9566 (а.с.5-7). Крім позивачки та її дітей: ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_5 , 2004 року народження, у будинку зареєстрований ОСОБА_2 , 1977 року народження, колишній чоловік позивачки. Після розірвання шлюбу із позивачкою відповідач переїхав проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку позивачки більше року не проживає.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд.
Враховуючи наведене, реєстрація відповідача ОСОБА_2 є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки, що є порушенням її права вільного розпоряджання своєю власністю.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 840,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.