Провадження №2/523/3573/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"09" вересня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В. В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилались на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , придбали у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською спеціалізованою біржею нерухомості, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час, позивачі мають намір розпорядитися належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 35-36).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 23-26), причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував позивач.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради 13.03.90 р., №12-14142, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси 23.03.98 р., під № 250 пр. стор. 15 р№ 3088 (а.с.5 зворот). ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла з дозволу своєї матері ОСОБА_3 , продали, а ОСОБА_7 , ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 придбали зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 99.06.-513 від 03.06.1999 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Спеціалізованою Біржею Нерухомості, та зареєстровано в ОМБТІ за № 314 пр. стор.174 р.н. 3088 від 10.06.1999 року.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Продавець і покупець повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_7 , та до них перейшли всі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і право на пред`явлення позову про визнання угоди дійсною.

Крім того, в Договорі купівлі-продажу нерухомого майна №99.06-513 від 03.06.1999 р., не визначені частки співвласників, отже придбана квартира є спільною сумісною власністю покупців. Наразі позивачі мають намір оформити спадкові права на належне померлому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними, а саме по 1/3 частині, інше договором або законом між співвласниками н встановлено.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий), ОСОБА_4 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий), ОСОБА_5 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий), ОСОБА_6 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий) про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., від 03.06.1999 року № 99.06.-513, посвідчений Одеською Спеціалізованою Біржею Нерухомості 03 червня 1999 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла з дозволу своєї матері ОСОБА_3 , як продавцями з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , як покупцями з іншого боку визнати дійсним. Розмір часток у праві спільної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 99.06.-513 від 03.06.1999 року, є рівним, тобто по 1/3 частині за кожним.

Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з 03 червня 1999 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 09.09.2020 року.

Суддя: