Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

19.08.2020 Справа №607/25639/19

19 серпня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бартків І.Б. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 30 624,90 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 08 травня 2019 року о 07 год. 28 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць 15-го Квітня Київська, водій автомобіля «BMW -530», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , допустив зіткнення з автомобілями «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , «Audi-80», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 покинув.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124. 122-4 КУпАП.

Згідно звіту за №291/19 від 11 липня 2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку станом на 21 грудня 2018 року становить 37 000,00 гривень (тридцять сім тисяч гривень). При цьому, за проведення експертизи вартості матеріального збитку КТЗ «ВАЗ 21013» сплачено 2 500,00 грн.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована, внаслідок чого ОСОБА_6 16.07.2019 року звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України з заявою про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Зазначила, що МТСБУ прийнято рішення про часткове відшкодування шкоди, в розмірі 8 875,10 грн.

Таким чином, розмір невідшкодованої ОСОБА_1 матеріальної шкоди вчиненої ДТП становить 37000,00 - 8876,10 =28 124,90 (двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири грн. дев`яносто коп.) гривень. Окрім цього, відшкодуванню відповідачем підлягають 2500, 00 грн. витрат на проведення експертного дослідження КТЗ «ВАЗ - 21013». Відтак, сума яка підлягає стягненню становить 28124,90+2500,00=30 624,90 (тридцять тисяч шістсот двадцять чотири грн. дев"яносто коп.)

Крім того, ОСОБА_1 заподіяно моральної шкоди, яка полягає у приниженні честі, гідності; особистих моральних переживаннях за здоров`я внука, пошкодження майна; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження звичного способу життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми, внаслідок вимушених змін у житті; психологічного стресу, який він отримав в результаті ДТП та ушкодження майна. З огляду на вищевказане, моральну шкоду він оцінюю у 10 000,00 грн.

Станом на дату звернення з даною позовною заявою до суду, завдана майнова шкода ОСОБА_1 , внаслідок ДТП відповідачем не відшкодована.

Посилаючись на наведене та те, з вини ОСОБА_2 мала місце ДТП, яку останній залишив, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 30 624,90 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивача та його представник - адвокат Бартків І.Б. не з`явились. Попередньо адвокат Бартків І.Б. подала заяву про розгляд справи за їх відстуності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Адвокат Бартків І.Б. була присутня в попередньому судовому засіданні, позов підтримала та просила задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 був присутній у попередньому судовому засіданні 05.02.2020 року. Останньому вручено позов із додатками та встановлено строк для подання відзиву, у зв`язку з чим відкладено судове засідання. У подальшому відповідач жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08 травня 2019 року о 07 год. 28 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць 15-го Квітня Київська, водій автомобіля «BMW -530», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи поворот ліворуч з вул. Київська на вул. 15-го Квітня, опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , «Audi-80», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний.

Вищевказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні ,вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Як вбачається з висновку експерта за №291/19 від 11.07.2019 року судової автотоварознавчої експертизи згідно договору з ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, станом на час проведення експертизи, завданого власнику КТЗ «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП, яка мала місце 08.05.2019 року, становить 37000 грн.

Відповідно до оригіналу квитанції до прибуткового касового ордера за №291/19 від 11 липня 2019 року, від ОСОБА_1 прийнято 2500 грн. за проведення експертного дослідження КТЗ «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно листа МТСБУ від 23.10.2019 року за №34702, останні розглянули справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 08.05.2019 року та прийняли рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 8 875,10 грн.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами п.п. ( а ) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В силу вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, полягає, у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019 року, яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019 року те, що внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР було пошкоджено транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта за №291/19 від 11.07.2019 року судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, станом на час проведення експертизи, завданого власнику КТЗ «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП, яка мала місце 08.05.2019 року, становить 37000 грн.

ОСОБА_1 сплачено 2500 грн. за проведення вищевказаного експертного дослідження, що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера за №291/19 від 11 липня 2019 року.

МТСБУ прийнято рішення про часткове відшкодування шкоди, в розмірі 8 875,10 грн., що підтверджується листом МТСБУ від 23.10.2019 року за №34702.

Відтак, із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 28 124,90 грн. завданої матеріальної шкоди та 2500 грн.- за проведення автотоварознавчого дослідження.

Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача, ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із протиправним пошкодженням його майна, а саме належному йому автомобіля КТЗ «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналізуючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, яка полягала у моральних стражданнях, у зв`язку із пошкодженням майна, втраті звичного способу життя, неможливістю користуватись транспортним засобом, у зв`язку із його пошкодженням, необхідністю достатніх зусиль для відновлення попереднього стану автомобіля.

Щодо визначення розміру моральної шкоди, яку слід відшкодувати ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань у зв`язку з пошкодженням майна, розміру завданої матеріальної шкоди, виходячи із вимог розумності і справедливості, а тому вважає, що достатнім розміром відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 є 2 000 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди слід задовольнити частково та стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_1 28 124 (двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 90 коп. завданої матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди та 840,80 грн. щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.23, 1167, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 124 (двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 90 коп. завданої матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. за проведення авто- товарознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1681,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію заочного рішення вручити або направити відповідачу та позивачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 28 серпня 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька