Справа № 2-2578/11
Провадження № 6/522/711/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 травня 2011 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси по справі №2-2578/11 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції - заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року в сумі 1 581 059 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1 037 272,94 грн., заборгованість за відсотками 5 371,07 грн., заборгованість за простроченими відсотками 174 542,39 грн., пеня 363 893,43 грн., та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

До суду 17.08.2020 року звернувся АТ «Райффайзен банк Аваль» з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно якої просить поновити визнати поважною причину пропуску та поновити строк пред`явлення виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_2 , до виконання.

Подана заява мотивована тим, що виконавче провадження було відкрите Другим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції м. Одеси, але 28.12.2011 року виконавче провадження, боржником за яким є ОСОБА_2 було закрито. Протягом 2011-2019 років в АТ «Райффайзен банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Одеської регіональної дирекції, у зв`язку з чим не своєчасно було встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу.

У судовому засіданні 27.08.2020 року було оголошено перерву до 31.08.2020 року.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року було змінено сторону стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШИН».

У судовому засіданні 31.08.2020 року представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШИН» - Шевцов А.В. підтримав подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на наступне.

Виконавчий лист на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2011 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , видано Приморським районним судом м. Одеси 30.07.2011 року.

АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою №В-15/1377 від 28.12.2011 року виконавчий документ №2-2578/11 Приморського районного суду м. Одеси було повернуто стягувачеві.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявником не наведено поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Заявник вказує, що у товариства проводилась реорганізація протягом 8 років, постійна зміна працівників та велике навантаження на одного працівника призвели до несвоєчасного виявлення зникнення оригіналу виконавчого листа, в подальшому оригінал виконавчого документа було знайдено. Реорганізацію відділення банку протягом такого тривалого періоду не є поважною причино пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що АТ «Райффайзен банк Аваль» не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар