Справа № 316/2338/19
Провадження № 2/316/269/20
"22" січня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценко О.М.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши в загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, цивільну справу №316/2338/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації,-
11.11.2019 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в особі свого представника: адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги та ордеру (а.с.19-20), звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (далі - третя особа ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - третя особа ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа: ОСОБА_5 ), Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - третя особа: Сектор реєстрації ЕМР), в якій простить суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійснення права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , справу розглянути за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
В обґрунтування вимог позову, сторона позивача зазначає, що позивачу ОСОБА_6 , з підстав нотаріально посвідченого договору міни укладеного 08.02.2012 р., належить на праві власності двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира).
Пізніше, за згодою позивача до квартири вселились та зареєструвались в ній: син позивача - ОСОБА_3 та його родина у складі чотирьох осіб: дружини сина - ОСОБА_4 та її доньки від першого шлюбу - ОСОБА_2 (відповідач по справі), тещі сина - ОСОБА_5 , онука позивача - неповнолітнього ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сина позивача народилась ще одна дитина - донька ОСОБА_8 , яку також було зареєстровано у квартирі.
Згодом, ОСОБА_5 (третя особа по справі) придбала собі кімнату у гуртожитку в м.Енергодарі та переїхала до неї на подальше проживання.
У вересні 2017 р. відповідачка забравши свої речі переїхала проживати у гуртожиток до своєї бабусі - ОСОБА_5 ..
Грошових коштів позивачу на оплату комунальних послуг, квартплату, в якій зареєстрована, відповідач не надає, всі витрати по утриманню квартири несе виключно позивач по справі.
Відповідач до квартири не з`являється та вирішити в добровільному порядку питання з відповідачем не вдалось можливим (а.с.3-5).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. від 15.11.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.24).
Ухвалою суду від 10.12.2019 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.45).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника - адвоката Сірко Л.П., позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.42)
Представник позивача: адвокат Сірко Л.П., в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явились, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідача розгляд справи провести в порядку заочного провадження (а.с.50).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, треті особа ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 - не з`явились, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити (а.с.36, 38, 40).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник третьої особи: Сектору реєстрації ЕМР - не з`явився, завідувачем Сектору реєстрації ЕМР Лашко І.М. було надано до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.59).
У судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом, відповідач повідомлялась як шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України: за адресою її місця проживання чи місця перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до даних інформаційного листа Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.23), яка повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» (а.с.33зворот, 53), так і шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України в мережі Інтернет (а.с.51).
Відповідно до п.4 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи судом.
Заяв або клопотань про зміну місця проживання, про відкладання слухання справи, розгляд справи у відсутності та відзову на позовну заяву - суду відповідачем надано не було.
Враховуючи зазначене, а також те, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), наявність сукупності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України необхідних для розгляду справи в порядку заочного провадження, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Доказів, що відповідач, на дату розгляду справи судом, у добровільному порядку знялась з місця реєстрації у квартирі позивача, у суду відсутні.
Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі.
Наявності доказів проживання відповідача у квартирі, використання її за призначенням, сплату комунальних послуг, а також поважних причин для непроживання у квартирі - судом не встановлено
Наявності угод між позивачем та відповідачем які б давали відповідачу право на проживання у квартирі, судом не встановлено.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 р. по справі №6-57цс11 зроблено висновок, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
Згідно приписів пунктів 3, 26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 р. №207 (із змінами), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі рішення суду про зняття особи з реєстрації місця проживання, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються дослідженими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 128, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у здійснення права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко