У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Тетпюка Є.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі.

16.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 345490,00 грн.

21.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про накладення арешту та зоборони вчиняти дії будь-яким особам на відчуження майна, належного ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0227, площею 0,085 га, що розташована по АДРЕСА_1 ; житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та квартиру, що розташована по АДРЕСА_2 . Заява мотивована тим, що грошове зобов`язання з приводу якого позивач звернувся з відповідним позовом до суду, на сьогодні не виконано, крім того існують ризики, що у будь-який момент відповідач відчужить вищевказане майно, що не дасть змогу у випадку задоволення позову та стягнення значного розміру заборгованості забезпечити реальне виконання рішення суду.

Відповідно до вимог чч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пп.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи неповинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичноїособи ,яка здійснює таку діяльність і зареєстрованаві дповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 по справі № 183/5864/17-ц, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, за результатами розгляду заяви та аналізу доводів заявника щодо обгрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, предмет спору, з врахуванням збільшеної позовної заяви, яка надійшла до суду 16.01.2020 р., беручи до уваги, що позов поданий до ОСОБА_2 як до фізичної особи підприємця, а відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, вважає, що заява адвоката Новіка В.І., що подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, в частині накладення арешту на земекльну ділянку належну відповідачеві.

Крім того, на думку суду, невжиття таких заходів, може унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася досуду. Застосовані судом заходи забезпечення позову не перешкоджають володінню та користуванню об`єктом нерухомого майна, на яке накладено арешт до вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Новіка В.І. подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0227, площею 0,085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області або безпосередньо доЧеркаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк