Справа № 495/5081/20
№ провадження 2-з/495/94/2020
Ухвала

іменем україни

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/5081/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки),

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) у розмірі 70 000 доларів США.

До позову додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 до набрання рішення суду законної сили та заборонити будь-яким особам в будь-який спосіб надавати в оренду, суборенду будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 ; здійснювати відчудження в будь-який спосіб та проводити будь-які реєстраційні дій стосовно вказаного майна до набрання рішення суду законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) та заява про забезпечення позову передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2020 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справи від 31.08.2020 року №235 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) та заява про забезпечення позову передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2020 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справи від 04.09.2020 року №244 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) та заява про забезпечення позову передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420.40 грн..

Заявником до заяви про забезпечення позову не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту подана в порушень положень ст.151 ЦПК України, з урахуванням положень ч.9 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-154, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/5081/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Заверюха В.О.