Справа № 296/5997/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

за участі:

секретаря Кулик О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 в засідання суду не з`явилась. В заяві від 08.07.2020р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

В засіданні суду головуючий оголосила письмове клопотання, яке надійшло від позивачів на адресу суду 04.06.2020р., в якому останні просять суд витребувати з архіву Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу №296/2381/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, для її огляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали справи, про витребування яких просять в клопотанні позивачі є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів про витребування матеріалів судової справи №296/2381/16 з архіву Корольовського районного суду м.Житомира підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , в даному випадку це ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача, задовольнивши при цьому клопотання позивача.

З метою витребування доказів у справі та необхідністю залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51,84,240,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по справі №296/5997/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення прибудови відкласти на «21» жовтня 2020р. на 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №296/5997/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення прибудови в якості співвідповідача ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити залученому до участі у справі співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали.

Запропонувати співвідповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

У разі не надання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з архіву Корольовського районного суду м.Житомира цивільної справи №296/2381/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним - задовольнити.

Витребувати з архіву Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу №296/2381/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним для її огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак