Справа № 405/5177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум ТК», заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабінчук Владислав Олегович, Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняти арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Верум ТК» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабінчук В.О., в якій просить визнати його дії у виконавчому провадженні № 6244852 з виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 14.04.2020 року № 189250 незаконними та закрити дане виконавче провадження.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, як право на звернення зі скаргою дії/бездіяльність виконавця, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, частиною другою статті 74 цього Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, можуть бути оскаржені сторонами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що скарга ТОВ «Вернум ТК» не підлягає розгляду у порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України, оскільки ним оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), а саме Управління Укртрансбезпеки в Кіровограсдькій області, а не суду, то у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право на звернення з позовом для захисту свого права в порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 186, 260, 447 ЦПК України, ст.ст. 19, 20, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум ТК», заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабінчук Владислав Олегович, Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняти арешт майна - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на захист його прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний