КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/7512/15
Провадження № 22-ц/824/1242/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубчак Лесі Сергіївни яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» на постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Писька Юрія Вікторовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності, скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, адвокат Дубчак Леся Сергіївна яка представляє інтереси ОСОБА_1 16 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт від суду першої інстанції не отримував про існування оскаржуваної ухвали дізнались з «Єдиного державного реєстру судових рішень» 04 грудня 2019 року, що підтверджується роздруківкою даної ухвали з «Єдиного державного реєстру судових рішень»

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтові та апелянтом надані відомості на підтвердження ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали 04 грудня 2019 року приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дубчак Лесі Сергіївни яка представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубчак Лесі Сергіївни яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» на постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Писька Юрія Вікторовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності, скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль