Справа № 572/746/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника відповідача у справі №572/746/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму,

про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати договір найму жилого приміщення в АДРЕСА_1 від 11 грудня 2003 року, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 , як наймодавцем, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , як наймачем, з другої сторони, крім цього, позивач просить виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. Сторона вважає, що розгляд даної справи є недоцільним на даний час до вирішення іншої справи, яка розглядається судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, оскільки рішення у вказаній справі може виключити необхідність розгляду даного спору.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача суду надано ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі №572/304/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В даному випадку сторона позивача зазначає, що позови виникли з різних підстав, через що є можливим розгляд даної справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не є обгрунтованим, оскільки надані суду докази дозволяють в повній мірі встановити ті обставини, на які посилається позивач в обгрунтування заявлених вимог.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства : за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя