Справа № 461/271/20
Провадження № 2/461/512/20
УХВАЛА

10.07.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. У позові ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 235954,68 грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 лютого 2020 року до суду надійшло заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Свої вимоги відповідач мотивувала тим, що справа є складною, позовні вимоги мають істотне значення для ОСОБА_1 , а сума стягнення є виплаченою заборгованістю із заробітної плати.

Крім цього до суду надійшли клопотання відповідача:

- від 10 лютого 2020 року про зобов`язання позивача надати суду оригінали долучених до позову документів. Дане клопотання вмотивоване тим, що подані позивачем копії документів не завірені належним чином;

- від 11 лютого 2020 року про авансування (забезпечення) позивачем судових витрат позивача. Такі свої вимоги відповідач мотивувала тим, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат відповідача складає 11500,00 грн та складається з витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що банк-позивач перебуває у стані ліквідації, тому оплата понесених витрат може бути утруднена чи унеможливлена;

- від 16 березня 2020 року про залучення до участі у справі у якості третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює тимчасову адміністрацію позивача.

Вирішуючи питання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ціни позову та значення справи для відповідача, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра» перебуває у процесі ліквідації, фондом призначено уповноважену особу для ліквідації банку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення ФГВФО до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 цієї статті).

Судом встановлено, що подані позивачем копії документів засвідчені належним чином. Так, позовні заява (а.с. 1-4) та додатки до неї (а.с. 6-19) зшиті представником банку з наліпкою на місці вузла зшиття з написом «згідно з оригіналом», поставлена дата, підпис та кругла печатка позивача.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доданих письмових доказів.

Відмовляє суд також і у задоволенні клопотання відповідача про авансування витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У ч. 4 ст. 135 ЦПК України зазначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрачених та майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, які б свідчили, що майновий стан ПАТ «Комерційний банк «Надра» може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, підстави забезпечення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, на даний час відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження, залучення третьої особи - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом а акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача:

- від 10 лютого 2020 року про зобов`язання позивача надати оригінали письмових доказів, про залишення позову без розгляду;

- від 11 лютого 2020 року про внесення позивачем на депозитний рахунок для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 липня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова