Єдиний унікальний номер 725/3015/20
Номер провадження 2-о/725/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявнция ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , перебуваючи в Іспанії, померла, з якою вона (ОСОБА_1 ) була у родинних стосунках, а саме - ОСОБА_3 була її ( ОСОБА_1 ) матір`ю.

Вказує, що після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Стверджує, що вона, з метою прийняття спадщини, звернулася до нотаріуса. В усній консультації нотаріус вказала на помилку в документах, а саме: в договорі купівлі-продажу від 04.12.1995 р. невірно зазначено фамілію ОСОБА_3 замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначає, що ОСОБА_3 , є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Проте, в договорі купівлі-продажу зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім цього, у Постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2004 р. зазначено, що арешт на майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності « ОСОБА_3 .

Також вказує, що у паспорті громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік виданого Першотравневим РО УМВД України в Чернівецькій області 21 червня 1995 року зазначено ОСОБА_3 як « ОСОБА_3 ». З копії паспорту вбачається що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Стверджує, що у довідці виданої Управлінням Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ТОВ «ТД Укрвторресурс» №682 від 14.07.2018р. зазначено про те, що ОСОБА_3 постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_1 з 13.12.1996 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто по день її смерті.

Крім того, зазначає, що відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2019 р. судом встановлено що: «у період шлюбу 04.12.1995 року ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 04.12.1995 року».

Даним рішенням позов задоволено та визначено за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючим в АДРЕСА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Також, вищевказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21.08.1986 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.04.2003 року шлюб між ними було розірвано.

Згідно вказаного рішення, судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є донькою та сином померлої ОСОБА_3 та її спадкоємцями за законом.

Тому, на підставі вищевикладеного, просила суд встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Козловою Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 6дс-692.

Від представника заявниці через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути у його відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , перебуваючи в Іспанії, померла, з якою заявниця ОСОБА_1 була у родинних стосунках, а саме - ОСОБА_3 була матір`ю заявниці ОСОБА_1 (а.с. 13-16).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 , є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Проте в договорі купівлі-продажу зазначено прізвище ОСОБА_3 як « ОСОБА_3 ». (а.с. 12, 20).

Крім цього, як було встановлено судом, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2004 р. накладено арешт на все майно, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (19).

Крім того, як убачається з копії паспорта громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік виданого Першотравневим РО УМВД України в Чернівецькій області 21 червня 1995 року прізвище ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_3 ». Також з копії паспорту вбачається що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

Як було встановлено судом, у довідці виданої Управлінням Житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ТОВ «ТД Укрвторресурс» №682 від 14.07.2018р. зазначено про те, що ОСОБА_3 постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_1 з 13.12.1996 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто по день її смерті. (а.с. 11).

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2019 р. судом встановлено що: «у період шлюбу 04.12.1995 року ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 ».

Даним рішенням суду позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючим в АДРЕСА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Також, вищевказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21.08.1986 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.04.2003 року шлюб між ними було розірвано.

Згідно вказаного рішення суду, судом також було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є донькою та сином померлої ОСОБА_3 та її спадкоємцями за законом. (а.с. 9-10).

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Козловою Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 6дс-692, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Козловою Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 6дс-692.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк