Справа № 2-652/11
Номер провадження 4-с/438/1/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: начальник головного територіального управління юстиції у Львівській області Гетюк Р.М., державний виконавець головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Ю.А., АТ «ТАСКОМБАНК» про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної служби,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2020 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представникаАТ «ТАСКОМБАНК» було доручено Залізничному районному суду м.Львова (79013 м.Львів, вул.С.Бандери, 3) та задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Беручи до уваги клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що станом на 04 вересня 2020 року розгляд справи триває, тому виникла необхідність у проведенні наступного судового засідання, що відкладено судом на 05 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції, з метою дотримання процесуальних прав сторін та відповідно до ст.212 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги клопотання представника заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК» Подановського Т.Р., щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, та враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК» необхідно доручити Залізничному районному суду м.Львова (79013 м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Крім цього, суд вважає за необхідне повторно визнати явку начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області Гетюк Р.М. та державного виконавця головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Ю.А. для надання суду особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 240, 258-261, 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку заінтересованих осіб: начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області Гетюк Р.М., державного виконавця головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Ю.А., в судове засідання обов`язковою на 16 год 00 хв 05 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, явку яких визнано судом обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК» у режимі відеоконференції 16 год 00 хв 05 жовтня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати Залізничному районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та представнику заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш