ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4644/19 Номер провадження 22-з/814/176/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
29 липня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,
секретар: Ачкасова О.Н.,
розглянувши заяву Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2019 року позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований об`єкт нерухомого майна громадський будинок (відділення банку, офісні, торговельні приміщення та приміщення, що обслуговують об`єкти транспорту) літ. А-1-2, загальною площею 726.4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу Полтавської міської ради- задоволено. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2019 року- скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовлено.

Полтавська міська рада звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема, просила стягнути з позивача на користь особи, що подавала апеляційну скаргу понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 133 Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1,2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавською міською радою було повністю сплачено судовий збір, який підлягав оплаті при поданні апеляційної скарги у розмірі 14 407, 50 грн. (а.с. 148, 168).

Приймаючи постанову про задоволення апеляційної скарги прокуратури та скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу (відшкодування) судових витрат, зокрема, сплаченого Полтавською міською радою судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга Полтавської міської ради була задоволена, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, судовий збір сплачений скаржником при поданні скарги підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Полтавської міської ради, тобто у розмірі 14 407, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Полтавської міської ради (, м.Полтава, вул. Соборності, 36) 14 407, 50 грн. судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : В.М. Триголов

О.О. Панченко

В.П. Пікуль