ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/649/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яли Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Лінніченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 головуючим у вказаній справі визначено суддю Васалатія К.А.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 головуючим у вказаній справі визначено суддю Дибу О.В.

25.06.2020 представник Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2020 позовну заяву Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: не надано підтверджень того, що вона не зверталась із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не сплачено судовий збір за пред`явлення вимог немайнового характеру; не сплачено судовий збір за пред`явлення вимог майнового характеру та не вказано ціну позову; не надано доказів в обґрунтування позовних вимог; не вказано та не обґрунтовано порушення його прав.

14.07.2020 представник Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго»подав уточнену позовну заяву про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 29.07.2020, судом на обговорення було поставлено питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав ОСОБА_1 , до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав.

Позивач, представник позивача не заперечували проти задоволення поставленого питання.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго»до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/12490/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго»до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані та виникли з однорідних правовідносин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, 195 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020

Суддя: О.В. Диба