Провадження № 2/127/2958/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

29 липня 2020 року під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подано заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якій просить суд призначити у даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0031, яка належить ОСОБА_3 , а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належного їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до

АДРЕСА_2 .якщо існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0031, яка належить ОСОБА_3 , а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належного їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до АДРЕСА_2 , які варіанти такого сервітуту?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торговопромислової палати.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сичука М.М. задоволено повністю, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного сервітуту передано до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Гуменюка К.П.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року, дану справу прийнято до свого провадження суддею Гуменюком К.П. та призначено по справі підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже було відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового розгляду, то зазначена цивільна справа підлягає розгляду спочатку.

Варто зазначити, що провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 09 серпня 2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 11:00 год. 10 вересня 2019 року.

Суд звертає увагу на те, що судові засідання під час підготовчого провадження неодноразово за заявою відповідача відкладались з різних причин.

Так, у період з 05 лютого 2020 року (дата прийняття даної справи до свого провадження) судові засідання призначались на 20 лютого 2020 року, 10 березня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 26 травня 2020 року, 10 червня 2020 року, 29 липня 2020 року.

10 березня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із тим, що відповідач має намір скористатись безоплатною вторинною допомогою (надавши суду талон про звернення), проте станом на день розгляду клопотання про призначення експертизи, доказів про те, що Вінницький МЦ БВПД забезпечено відповідача представником, останньою не надано.

21 квітня 2020 року та 26 травня 2020 року розгляд підготовчого засідання відкладався за заявою відповідача у зв`язку загрозливою епідеміологічною ситуацією в Україні, пандемією і епідемією з епідемічним спалахом особливо небезпечної інфекційної хвороби, викликаної короновірусом.

10 червня 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено у зв`язку загрозливою епідеміологічною ситуацією в Україні, пандемією і епідемією з епідемічним спалахом особливо небезпечної інфекційної хвороби, викликаної короновірусом та те, що відповідач за направленням лікаря з 03 червня 2020 року перебуває на амбулаторному лікуванні.

29 липня 2020 року у зв`язку загрозливою епідеміологічною ситуацією в Україні, пандемією і епідемією з епідемічним спалахом особливо небезпечної інфекційної хвороби, викликаної короновірусом та те, що відповідач хворіє через загострення хронічних хвороби нирок, надавши суду консультативний висновок лікаря-консультанта КНП «ВМКЛ № 1» відповідно до якого, рекомендовано вживання пігулок. Про лікування відповідача (амбулаторно чи стаціонарно) не зазначено.

Суд звертає увагу на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, відповідач не позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у порядку, визначеному статтею 212 ЦПК України.

За наведених вище обставин з метою не затягування строків розгляду справи та відповідно проведення підготовчого засідання, суд ухвалив розглянути клопотання позивача про призначення експертизи у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0031, яка належить ОСОБА_3 , а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належного їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до

АДРЕСА_2 .якщо існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0031, яка належить ОСОБА_3 , а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належного їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до вул АДРЕСА_2 , які варіанти такого сервітуту?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торговопромислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/21095/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк