ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №591/7622/19

Номер провадження 22-ц/816/1548/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сумська міська рада,

третя особа Приватне підприємство «Котлореммонтаж»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми, повний текст судового рішення складено - 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради, мотивуючи вимоги тим, що 16.09.2019 року на належний їй на праві власності автомобіль марки «Dodge dart», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився за адресою: вул. Лінійна, буд. 6, м. Суми, впала частина стовбура старого дерева, в результаті чого, вказаний транспортний засіб було пошкоджено. Вказує, що в зв`язку з викладеним їй було завдано матеріальної шкоди, оскільки вона вимушена була замінити пошкоджене лобове скло на нове. Загальний розмір спричиненої матеріальної шкоди склав 9305 грн. 00 коп. Зазначає, що дерево з якого впала частина стовбура розташоване на земельній ділянці комунальної власності, а том відповідати за завдані збитки повинна саме Сумська міська рада. Крім того, зазначає, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача вона також зазнала моральної шкоди, розмір якої оцінює в сумі 2500 грн. 00 коп. Вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу відшкодування завданої їй моральної та матеріальної шкоди, проте остання її не відшкодувала, в зв`язку з чим просила суд стягнути з Сумської міської ради на її користь матеріальні збитки в розмірі 9305 гривень 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 9305 (дев`ять тисяч триста п`ять) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для прийняття рішення компетентним органом про видалення зелених насаджень є відповідна заява подана юридичною чи фізичною особою, однак таких заяв до Сумської міської ради не надходило. Вказує, що на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях відповідальними за збереження зелених насаджень та належний догляд за ними є відповідні установи, організації, підприємства. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правового статусу земельної ділянки на якій розташоване дерево та не врахував тієї обставини, що вказана земельна ділянка передана в оренду ПП «Котлореммонтаж» на підставі договору оренди від 20.08.2015 року. Таким чином, саме ПП «Котлореммонтаж» зобов`язане здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень тощо. Крім того, власники та користувачі земельних ділянок мають утримувати прилеглу територію підприємства не менше ніж 20 м. від межі земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці. Всі роботи по утриманню такої території в належному стані здійснюються силами та за рахунок коштів цих підприємств. Крім того, зазначає, що позивачем не було доведено завдання їй моральної шкоди з огляду на те, що під час падіння гілки позивач не знаходилася в автомобілі, а фактичним користувачем вказаного транспортного засобу був ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказує, що долучені до апеляційної скарги докази були подані з порушенням процесуального права, тому вони не повинні прийматись до уваги. Зазначає, що відповідальність за пошкодження авто лежить саме на балансоутримувачі, а внаслідок пошкодження майна позивача остання має право на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року було залучено до справи третьої особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Котлореммонтаж».

Від третьої особи надійшли пояснення, де підприємство вказує, що надані відповідачем фотоматеріали не можуть буди доказом того, що дерево знаходиться на орендованій підприємством земельній ділянці, тому що не визначають лінію розмежування земельної ділянки з прибудинковою територією суміжного житлового будинку. Крім того, відповідачем не надано доказів про передачу дерева на баланс приватного підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні відносно апеляційної скарги заперечували, просили у її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав свої пояснення, бо вважає що підприємство не є винною особою, від дій якої було завдано майнову та моральну шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Сумська міська рада є балансоутримувачем земельного насадження, яка не здійснила заходів щодо організації благоустрою і тому повинно відшкодувати позивачу завдану майнову та моральну шкоди.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником автомобіля марки «Dodge dart», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору (а.с. 14).

16.09.2019 року водій в управлінні якого перебував автомобіль позивача, ОСОБА_2 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою провести перевірку за фактом пошкодження його автомобіля марки «Dodge dart», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору гілкою з дерева, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15-16).

З протоколу огляду місця події від 16.09.2019 р. вбачається, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , поруч з будинком знаходиться авто марки «Dodge dart», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. Оглядом встановлено, що даний автомобіль має пошкодження на лобовому склі з боку водійського сидіння у верхній його частині у вигляді вм`ятини з епіцентром приблизно 30 см в діаметрі та розгалуженого розтріскування у вигляді павутини. Поруч із даним авто з боку водійського сидіння лежить гілка дерева «тополь» (а.с. 17 19).

Згідно з наданими 16.09.2019 року ОСОБА_2 начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області поясненнями пошкоджений автомобіль належить дружині його брата ОСОБА_1 16.09.2019 року близько 17 години він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 та припаркувався біля приміщення лазні, а саме під деревом «тополь». Після того, як він зайшов до лазні, де він перебував близько однієї хвилини, йому було повідомлено, що на припаркований ним автомобіль впала гілка із дерева «тополь» (а.с. 21)

Згідно з товарними чеками, рахунком фактурою та квитанцією до касового прибуткового ордеру, на придбання нового скла та його заміну позивач витратила 9305 грн. (а.с.39-44)

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Як визначено частиною 1 ст. 20 цього Закону організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно частини 2 ст. 10 цього Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Отже саме до виконавчих органів місцевого самоврядування віднесено питання організації благоустрою населених пунктів.

Як визначено у ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень виконавчих органів міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Система місцевого самоврядування відповідно до ст.5 цього Закону включає: територіальну громаду;сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову;виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, які в силу ч.1 ст. 16 цього Закону є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону. (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Частиною 3,4 цієї статті даного Закону визначено, що Підприємства, установи, організації зобов`язані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору. Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями території визначають відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою.

Відповідно до частини 1, 7 ст. 28 цього Закону охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105 затверджено Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України. (далі - Правила)

Як визначено за термінами у розділі 2 Правил у зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та зазначено трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту. Зелені насадження загального користування - зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, міжквартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку. Зелені насадження обмеженого користування - насадження на територіях громадських і житлових будинків, шкіл, дитячих установ, вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, профтехучилищ, закладів охорони здоров`я, промислових підприємств і складських зон, санаторіїв, культурно-освітніх і спортивно-оздоровчих установ та інші. Зелені насадження спеціального призначення - насадження транспортних магістралей і вулиць; на ділянках санітарно-захисних зон довкола промислових підприємств; виставок, кладовищ і крематоріїв, ліній електропередач високої напруги; лісомеліоративні, водоохоронні, вітрозахисні, протиерозійні, насадження розсадників, квітникарських господарств, пришляхові насадження в межах населених пунктів. Зелене будівництво - комплекс робіт щодо створення нових міських зелених насаджень і реконструкції наявних. Користувачі земельних ділянок - фізичні чи юридичні особи, які взяли земельну ділянку в довгострокову оренду або користування ними. Утримання зелених насаджень - дотримання режиму їх використання з проведенням агротехнічних заходів, що сприяють нормальному ростові.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях є установи, організації, підприємства.

Пунктом 5.5. розділу 5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства.

Питання утримання зелених насаджень врегульовані також Законом України «Про благоустрій населених пунктів», який п.п.2 п.1 ст. 10 передбачив повноваження міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, а у ст. 12 цього Закону визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. Стаття 13 цього Закону передбачено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Також це питання також регулюється Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006 №1045, Типовими правилами благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017р. №310, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за N 880/12754, а також Правилами благоустрою міста Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради 26.12.2014р. №3853.

Отже Правилами благоустрою передбачено, що підприємства забезпечують благоустрій земельних ділянок на території навколо об`єктів нерухомості, наданих їм на праві власності чи праві користування зобов`язані здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на збереження земельних насаджень до яких належить видалення сухостійних дерев, сухого та пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення. Згідно додатку до Типових правил благоустрою території населеного пункту (пункт 1 розділу VIІ) межі утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій, а саме, інші території земельних ділянок, що надані у власність або користування юридичним або фізичним особам становить 20 м від межі земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці.

Аналіз викладених норм матеріального права дає підстави стверджувати, що підприємства, установи і організації, за якими закріплені земельні ділянки на умовах договору і передані їм у користування, забезпечують виконання комплексу робіт щодо утримання зелених насаджень, до яких належить видалення сухого пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення.

Виконавчим органом на який покладено забезпечення утримання території м. Суми, відповідно до Положення про департамент інфраструктури міста Сумської міської ради є Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, який є самостійною юридичної особою. Працівник департаменту здійснюючи представництво в суді Сумської міської ради на підставі довіреності, підписаної міським головою, представляв інтереси саме міської ради, а не департаменту, тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги міської ради, яка приймала участь у справі, вона не є належним відповідачем у справі.

З представленого відповідачем проекту земельної ділянки та ситуаційного плану земельної ділянки, який узгоджується з документами представленими ПП «Котлоремонтаж», дерево з якого відбулось падіння гілки, внаслідок чого пошкоджено автомобіль позивача, знаходиться в межах 20 метрів від межі земельної ділянки, яка виділена за договором оренди земельної ділянки від 20.08.2015р., тому залучений на стадії апеляційного перегляду справи в якості третьої особи ПП «Котлореммонтаж» є юридичною особою, яка повинна забезпечувати утримання дерева у належному санітарному стані для користування.

Представлені підприємством відповідь директора департаменту на звернення мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 щодо планування проведення робот омолодження дерева тополі до основи скелетних гілок від 01.04.2020р., які планують провести у другій половині 2020 року, та направлені у серпня місяці цього року ( вже після ухвалення судом рішення) заяви жителів цього багатоквартирного будинку, де вони просять спилити старе дерево тополі, не спростовує доводів апеляційної скарги проте, що у цього підприємства, як у користувача земельної ділянки, є зобов`язання по утриманню земельних насаджень як на території земельної ділянки, яка перебуває у нього в користуванні, так і у межах 20 метрові зоні від межі земельної ділянки до проїжджої частини вулиці. Але дане підприємством не були проведені роботи щодо видалення сухих гілок на тополі власними силами або шляхом залученні інших виконавців на підставі їх звернення з цього приводу до департаменту.

Проте, оскільки судом першої інстанції вирішено спір по суті без участі належного відповідача, яким виступає ПП «Котлореммонтаж», ані балансоутримувач земелених наседжень в особі Сумської міської ради, бо це віднесено до повноважень Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, колегія суддів позбавлена можливості надавати правову оцінку діям винної особи, як заподіювача матеріальної та моральної шкоди, з`ясовувати обставини щодо розміру майнової шкоди та обставини завдання і розміру моральної шкоди.

Заперечення представника позивача проте, що Сумська міська рада порушила процесуальний закон і не надала суду першої інстанції доказів стосовно того, що вона не є належним у справі відповідачем слід відхилити, оскільки за наведеними нормами матеріального права, міська рада не належить до виконавчих органів органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 374, 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Ураховуючи викладено, апеляційний суд визнає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для скасування рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, оскільки спір заявлено до не належного відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради підлягає стягненню фактично понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради фактично понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г.Хвостик