Провадження № 2-п/643/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020

22 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою у вигляді суми основного боргу в сумі 49970грн.; інфляційні нарахування в сумі 14237,45грн.; проценти річних за користування грошовими коштами в сумі 85231,14грн.; проценти річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 3472,27грн., а всього заборгованість на загальну суму 152910,86грн.; стягнуто суму сплачених судових витрат в розмірі 1488,44грн. судового збору та 1000грн. за правову допомогу. В іншої частині вимог позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без її участі, оскільки повідомлення про судові засідання не отримувала. Розписку складала під впливом та погрозами тощо.

Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, заочне рішення скасувати.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час і місце засідання належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки з документами відправлялися відповідачу ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, які останньою не отримувалися.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Між тим, зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з`ясував при постановленні рішення.

З боку заявника не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, дійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя