Справа №718/2294/18
Провадження №6/718/45/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

та помилки у виконавчому листі

11.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2020 року та виконавчому листі по справі № 718/2294/18,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

У своїй заяві посилався на те, що заочним рішенням суду від 06.11.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12293 гривень, а також 1762 гривні судового збору.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`виконавчого листа від 21.12.2018 року до виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили, 06.11.2018 року видано 21.12.2018 року, із помилкою виконавчий лист .

Просив заяву задовольнити та виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі та розгляд заяви провести без його участі.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки виконавчому листі, в частині ідентифікаційного коду боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення описки в судовому рішенні чи помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269, ч.4 ст.432 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором позики від 08.12.2016 року, у розмірі 12293 гривні та 1762 гривні судового збору (а.с.41-42).

На підставі вказаного рішення судом було видано представнику позивача виконавчий лист від 21.12.2018 року (а.с.47).

Разом з тим, судом під час ухвалення рішення було допущено у резолютивній його частині описку, а саме: неправильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ІПН ОСОБА_1 зазначено: НОМЕР_1 , що не відповідає тому, який зазначений в рішенні суду та виконавчому листі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 16 грудня 2019 року та помилка у виконавчому листі від 21.12.2018 року, виданого на підставі вказаного рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269,353, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду та помилки виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту заочного рішення суду від 06.11.2018 року та важати правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа №718/2294/18, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 21.12.2018 року та вважати правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.