Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/4266/20

провадження № 61-11659ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСББ «Окіпної 3В» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року залишено без змін.

07 серпня 2020 року ОСББ «Окіпної 3В» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 364, вказане поштове відправлення було вручено заявнику (особисто голові правління ОСББ «Окіпної 3В») 14серпня 2020 року.

Станом на 21 вересня 2020 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 21 вересня 2020 року від заявника не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСББ «Окіпної 3В» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко