У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 221/6593/19

Номер провадження 22-ц/804/2461/20

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» в інтересах якого діє Кльоц Олег Валерійович на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Писанець Н.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 300 000 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб. Стягнуто з ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» на користь держави судовий збір в розмірі 3000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» в інтересах якого діє Кльоц О.В. подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 06 липня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» в інтересах якого діє Кльоц О.В. на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн з наданням оригіналу документа про оплату.

На виконання ухвали від 13 липня 2020 року скаржником електронною поштою подано клопотання про відкриття апеляційного провадження з платіжним дорученням №3986 від 20 липня 2020 року про сплату судового збору в сумі 4500,00 грн.

Отже, ухвала Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року виконана не у повному обсязі.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки подання копії документа, що підтверджує сплату судового збору, пунктом 3 частини третьої статті 356 ЦПК України не передбачено, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» в інтересах якого діє Кльоц Олег Валерійович на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: