Справа № 738/775/20
№ провадження 2/738/273/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович до Менської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Її спадкоємцем за заповітом є позивач, який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, проте нотаріус у його видачі відмовив у зв`язку з відсутності правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду листа в якому судове засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чино, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З довідки (витягу з погосподарської книги) № 282/12 виданої 17.06.2020 року Синявським старостинським округом встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_2 , з 30.01.1980 року по 13.10.2018 року, членом двору була сестра - ОСОБА_3 , з 31.08.1981 року по 24.03.1994 року (а.с. 16).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 , після його припинення збереглось за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/2 частці кожній.

Вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 05.06.2020 року складає 19323,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна (а.с. 15) та згідно технічного паспорта, на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 наявний житловий будинок - А-1, веранда - а-1, погріб - Б-1, сарай - В-1, в-1, в1-1, в2-1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Її спадкоємцем другої черги за законом була ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на день її смерті, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16, 64, 65), а тому прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 19).

Спадкоємцем за заповітом після померлої є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8), який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 649/02-31 від 04 червня 2020 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 20-21).

Судом отримано Інформаційну довідку № 213515860 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович до Менської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.09.2020 року.

Суддя А.В. Слісар