справа № 489/3318/19
провадження №2-во/489/46/20
УХВАЛА

про виправлення описки

01 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича, про виправлення описки у судовому рішенні від 10.04.2020 по справі №489/3318/19 (провадження № 2/489/334/20) за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Південна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частині рішенні вірно зазначити дані відповідача як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 10.04.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення суду по справі №487/3318/19 (провадження № 2/489/334/20), яким позов задоволено частково.

При оформленні тексту рішення, суд допустив описку у вступній частині рішення зазначивши дані відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » та в резолютивній частині рішення замість вірного « ОСОБА_3 » помилкового зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки у рішенні суду від 10.04.2020 по справі №489/3318/19 (провадження № 2/489/334/20), а саме у вступній частині помилково вказане « ОСОБА_3 » замінити на вірне - « ОСОБА_3 » та в резолютивній частині рішення помилкового вказане: « ОСОБА_3 » замінити на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2020.

Суддя І.В. Коваленко