КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

м. Київ

справа №356/799/19

провадження №22-ц/824/7521/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБілич І.М., Кашперської Т.Ц.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 березня 2020 року /суддя Лялик Р.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 05 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с.95-96 /

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, ОСОБА_3 був батьком двох синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У 1975 ОСОБА_3 одружився повторно на ОСОБА_6 . Житловий будинок надано на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 батьку ОСОБА_8 , сину ОСОБА_9 та мачусі ОСОБА_12 . Свою частку у домоволодінні батько заповів сину ОСОБА_4 - позивачу у справі. Батько позивача та мачуха померли, брат ОСОБА_4 який з ними проживав фактично прийняв спадщину, не встиг її оформити та помер. Після смерті рідних залишився лише позивач, іншого шляху окрім судового захистити своє право власності позивач не може.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, апелянт звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 29.08.2002 року, виданого виконкомом Березанської міської Ради, зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому міжрайонному бюро технічної інвентаризації 05.09.2002 року в реєстровій книзі № 18, стр. 95, реєстровий № 4775, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.1975 року ОСОБА_3 та ОСОБА_12 уклали шлюб, про що Паришівським відділом Чорнобильського району Київської області зроблено актовий запис №4.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області 23.05.2018 року, актовий запис №81.

Відповідно до заповіту від 12.10.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №3244 ОСОБА_3 , якому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 належить будинок АДРЕСА_1 , все своє майно заповів сину ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи, наданої завідувачем Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. вбачається, що 13.10.2009 року була відкрита спадкова справа № 136/09 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини 13.10.2009 року до Березанської міської державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2015 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 успадкували по 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області 09.03.2017 року , актовий запис №47.

З копії спадкової справи, наданої завідувачем Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. вбачається, що 29.03.2017 року була відкрита спадкова справа № 41/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Із заявою про прийняття спадщини 29.03.2017 року до Березанської міської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2017 року, ОСОБА_14 успадкувала земельну ділянку НОМЕР_6, площею 1,3643 га, що знаходиться на території Лук`янівської сільської ради Баришівського району Київськй області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області 06.12.2017 року, актовий запис №223.

З копії спадкової справи, наданої завідувачем Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. вбачається,що 23.05.2018 року була відкрита спадкова справа № 67/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 . Із заявою про прийняття спадщини 23.05.2018 року до Березанської міської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до листа з Березанської міської державної нотаріальної контори, для оформлення спадщини на 1/2 частку жилого будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ОСОБА_1 необхідно встановити юридичний факт проживання однією сім`єю померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно вказав на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст.ст. 76-78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами його не довів, а докази, які ним долучені до матеріалів справи, позовні вимоги не обґрунтовують.

Доводи апеляційної скарги, про те, що іншим шляхом успадкувати майно, окрім визнати право власності за рішенням суду за позивачем, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на те, що померлий брат позивача ОСОБА_11 який проживав разом з померлою мачухою ОСОБА_6 , її частку не встиг оформити, а тому для спадкування позивачем неоформленої частки брата після ОСОБА_6 , йому необхідно встановити факт проживання однією сім`єю померлих мачухи та брата.

Без встановлення зазначеного факту, позивач не може спадкувати не оформлену частку мачухи, яку не встиг оформити його брат, який на момент смерті постійно проживав разом з мачухою.

Зазначене було роз`яснено позивачу нотаріусом, на що позивач уваги не звернув, не врахувавши також, що суд не може перебирати на себе повноваження інших органів щодо оформлення спадкового майна та визнавати право власності в обхід існуючого порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 березня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 05 березня 2020 року - залишити без змін

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: