Справа № 2-396/06
Провадження № 22-ц/801/1792/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокуСправа № 2-396/06м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2020 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марії Дмитрівни, з участю боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2020 судом постановлено ухвалу, яку скаржник отримано 22.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Відповідно до поштового конверта скаржник направив до суду апеляційну скаргу 27.08.2020 (а.с. 122), тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі скаржник порушив питання про поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи 26.06.2020 Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вперше подавало апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в межах тридцятиденного строку (а.с. 73).

Однак ухвалою Вінницького апеляційного суду 20.07.2020 апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику, в зв`язку з сплатою судового збору на невірний рахунок (а.с. 84).

В зв`язку з чим Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду 27.08.2020.

Враховуючи те, що вперше скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, суддя прийшла до висновку про поважність причин пропущеного строку.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: боржника ОСОБА_2 та місце його проживання чи перебування.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Натомість він долучив лише одну копію апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справ.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Поновити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк апеляційного оскарження на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справ у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Суддя М.М. Якименко