ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2636/16-ц
Провадження № 2-п/636/17/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2017 по справі № 636/2636/16-ц, в якій просить скасувати заочне рішення. В заяві вказує, що вищевказане рішення суду ухвалено без його участі, про час та місце засідання відповідно він не був повідомлений належним чином, оскільки не був відсутній за місцем своєї реєстрації, тому що приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Вважає, що порушено порядок винесення заочного рішення, копію заочного рішення він не отримував, а тому не знав про це рішення, що призвело до порушення його прав та безпідставного винесення заочного рішення, у зв`язку з чим він не згодний з рішенням суду і просить його скасувати та переглянути. Вказував, що оскільки він є учасником АТО, то має право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, в якій він посилався на те, що отримав дане заочне рішення лише 08.07.2020, за місцем реєстрації, яка вказана у рішенні, він не проживає протягом 20 років, тому просить визнати причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити йому строк.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» надано відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому просив суд в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що суд законно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним, справедливим та обґрунтованим, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Також надав виписку по рахунку, з якої вбачається, що відповідачу на вимогу Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було здійснено перерахунок заборгованості та повернуто нараховані проценти та неустойку з поповненням рахунку.

ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, покладаючись на обставини, викладені в заяві

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2017 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2013 в умі 18938, 04 грн. та судові витрати в сумі 1726,00 грн. (а. с. 57-58).

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався на те, що не отримував судових повісток та не знав про існування позовної заяви, тому не з`являвся до суду. Так, відповідач ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленням належним чином.

Крім того, суд при відкритті провадження у справі перевірив місце реєстрації відповідача і, згідно повідомлення Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області (а. с. 41), воно збіглося з адресою проживання відповідача, вказаною у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, в заяві при зверненні до суду відповідач посилався на те, що він за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше 20 років. Однак, згідно довідки від 18.08.2016, виданої Старопокровською сільською радою Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 41), тому судові повістки направлялися за місцем реєстрації відповідача, оскільки інших даних щодо місцезнаходження відповідача суду не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ОСОБА_1 перебував в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 30.06.2016, а заборгованість за кредитом в сумі 18938,04 грн. нарахована станом на 31.05.2016, тобто, ще до того як ОСОБА_1 став учасником антитерористичної операції, тому його посилання на те, що він є учасником АТО та має право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту є безпідставними.

Отже, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, окрім нез`явлення відповідача в судове засідання, неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання ним відзиву на позовну заяву, жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, ним не надано.

Щодо стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору при пред`явленні позову для захисту своїх прав. Враховуючи, що кредитний договір укладено 21.01.2013, заборгованість по кредиту розрахована станом на 31.05.2016, тобто ще до того, як ОСОБА_1 став учасником антитерористичної операції, тому за рішенням суду судовий збір підлягає стягненню.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/2636/16-ц (провадження № 2/636/98/2017) від 26 січня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2013 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя