Справа № 576/1479/20
Провадження № 2-о/576/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сопицька сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сопич Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сопич Глухівського району Сумської області, були матір`ю та сином. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_3 . Вона має намір оформити спадок після померлої ОСОБА_2 , але у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження батька, вона не може підтвердити факт того, що ОСОБА_2 є її бабусею, тому і змушена звернутися з даною заявою до суду.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, при цьому представником заявника, через канцелярію суду, подано заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, та просив розглянути справу без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сопич Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.5).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 18.10.1965 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9). Факт зміни прізвища заявника з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 25.01.1986 (а.с.10).

Згідно довідки, наданої виконкомом Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області № 504, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 10.07.1979 по 02.01.1997 було АДРЕСА_1 (а.с.6).

Довідкою виконкому Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області № 83 від 12.02.2018 підтверджується, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 було: АДРЕСА_1 ; на день смерті з померлою були зареєстровані і постійно проживали: син - ОСОБА_3 , невістка - ОСОБА_5 ; заповіт посвідчено Сопицькою сільською радою по реєстру № 32 від 16.08.1996, на день смерті спадкодавця не змінено і не скасовано (а.с.7).

З повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області № 819-07-46 від 04.11.2011 вбачається, що актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області не виявлено (а.с.8).

За змістом копії особистого рахунку № НОМЕР_3 , дійсно головою родини (господарства) була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а по відношенню до голови господарства записані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - невістка (а.с.11).

Згідно положень пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сопич Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сопич Глухівського району Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сопич Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сопич Глухівського району Сумської області, були матір`ю та сином.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур