Справа № 545/1127/19
Провадження № 2-зз/545/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Кудря А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Альфа-Банк» звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Вважає, що оскільки ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2020 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишено без розгляду, ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2019 року заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задоволено.

Згідно вказаної ухвали накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який в цілому складається з житлового будинку А-1, житловою площею 47,0 кв.м, загальною площею 104,0 кв.м, сараю Б, погреба Б1, гаража Б2, сараю б, колонки №1, воріт, хвіртки, огорожі №2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1603 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3:03:001:0043, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2020 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишено без розгляду, ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів права та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, накладені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2019 року у вигляді арешту на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який в цілому складається з житлового будинку А-1, житловою площею 47,0 кв.м, загальною площею 104,0 кв.м, сараю Б, погреба Б1, гаража Б2, сараю б, колонки №1, воріт, хвіртки, огорожі №2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1603 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3:03:001:0043, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію та реєстрацію відчуження у будь-який спосіб оформляти право власності та вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков