Справа № 366/2985/19
Провадження № 2/366/117/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю: представника позивача Сидоренко Л.І., представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - Литвина А.В., третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи Лазаренко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката Сидоренка Леоніда Івановича до Страхової компанії «Брокбізнес», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду через представника адвоката Сидоренка Л.І. з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», ПрАТ страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2019 року на 11 год. (а.с.71 том 1).

Представник АТ «Ощадбанк», адвокат Литвин А.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до АТ «Ощадбанк» повністю (а.с.80-83 том 1).

21 грудня 2020 року представник СК «БРОКБІЗНЕС», адвокат Томін О.О. подав до суду відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» відмовити (а.с.89-93 том 1).

23 грудня 2019 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 22 січня 2020 року на 11 год. (а.с.79 том 1).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виключення відповідача Страхової компанії «Брокбізнес» з числа учасників цивільного процесу, відмовлено (а.с.145 том 1).

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10 лютого 2020 року на 13 год.

07 лютого 2020 року до суду надійшов від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позов не підлягає до задоволення з наведених у відзиві підставах (а.с.151-154 том 1).

10 лютого 2020 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 03.03.2020 року на 10 год., в зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі.

Представником позивача подано до суду Відповідь на відзив представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.164-166 том 1) та Відповідь на відзив представника третьої особи Вонхольського К.Є. (а.с.168-170 том 1).

Ухвалою суду від 03.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача Страхова компанія «Брокбізнес» (а.с.186-187 том 1).

Ухвалою суду від 03.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про долучення до матеріалів справи додаткового експертного висновку авто-товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості транспортного засобу (а.с.188-189 том 1).

Ухвалою суду від 03.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про витребування додаткових доказів з Іванківського районного суду Київської області, зокрема, матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 366/303/18, провадження № 3/366/243/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.190-191 том 1).

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено за клопотаннями представника «АТ «Ощадбанк», адвоката Литвина А.В. на 18 березня 2020 року на 13 год., 28 квітня 2020 року на 11 год.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про витребування додаткових доказів з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.230 том 1).

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 30 червня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про уточнення позовних вимог в порядку ч.2 п.3 ст.197 ЦПК України в частині зменшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката Сидоренка Леоніда Івановича до Страхової компанії «Брокбізнес», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.253-254 том 1).

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 20 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката Сидоренка Леоніда Івановича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та повернуто заяву позивачу (а.с.7-8 том 2).

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 04 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

13 серпня 2020 року представником позивача ОСОБА_4 було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Сидоренко Л.І. в підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву про збільшення позовних вимог. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Литвин А.В., третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката Сидоренка Леоніда Івановича до Страхової компанії «Брокбізнес», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко