Справа № 138/1249/17
Провадження №:6/138/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 138/1249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2017 задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 050/25-1737 від 20.08.2008 в сумі 37767 доларів 16 центів США, а також 14213,00 грн. судового збору. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», та змінило свою назву 26.04.2018 згідно рішення Загальних зборів акціонерів. На підставі Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Зважаючи на викладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у цивільній справі № 138/1249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд заяви провести за його відсутності.

У судове засідання представник АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 050/25-1737 від 20.08.2008 станом на 14.02.2017 у розмірі 37767 доларів 16 центів США., а також 14213,00 грн. судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з доданих до заяви документів, на підставі Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк» (а.с.5). (а. с. 95-98).

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час АТ «Альфа-Банк» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору кредиту № 050/25-1737 від 20.08.2008 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , IBAN: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 138/1249/17 від 21.07.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова