Дата документу 10.09.2020
Справа 937/6491/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

02.06.2020 року від ОСОБА_1 вперше надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка ухвалою від 03.06.2020 року залишена без руху та ухвалою від 18.06.2020 року повернута позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

08.09.2020 року від ОСОБА_1 повторно надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 27.04.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви відповідач ОСОБА_1 отримала 07.05.2020 року, вперше звернулась до суду з зустрічною позовною заявою 02.06.2020 року, вказана заява була залишена без руху 03.06.2020 року, а повернена позивачу 18.06.2020 року, повторно до суду із зустрічною позовною заявою відповідач звернулась лише 08.09.2020 року, тобто після спливу майже 3-х місяців, а отже з порушенням строку для звернення із такою заявою, встановленого ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею зустрічну позовну заяву.

Керуючись ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих споруд, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна