ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3511/20 Справа № 216/2049/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2020 року позивач подав до суду апеляційну скаргу, яка подана з пропуском процесуального строку. Разом з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення цього строку, в якому зазначив, що його представник не був присутнім у судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали, проте повний текст ухвали отримано поштою лише 08 січня 2020 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа суду з відміткою отримання позивачем копії ухвали суду (а.с. 83).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року подана 20 січня 2020 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :