Справа № 577/2520/20
Провадження № 2/577/879/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

А також визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона. На даний час постало питання належного оформлення спадкових прав. Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач Конотопська міська рада просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна В.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за заповітом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-15).

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1233-1236 ЦК України передбачено право спадкування за заповітом. Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1216, 1218, 1233-1236 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 200, 206, 263-265, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А1», загальною площею 92,7 кв.м., сараю «Б1», теплиці «Г1», погрібу «пг1», огорожі «№1-3», свердловини «№4».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 )

Відповідач - Конотопська міська рада (адреса: м.Конотоп, пр.Миру,8),

Третя особа - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна (адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя Кравченко В. О.