Справа № 2-2721/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2008 року, на користь ВАТ «Родовід Банк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2006-000073ФО075С від 12.09.2006 року, в розмірі 84866 грн. 83 коп., а також судові витрати.

03.11.2008 року Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у справі №2-2721/08.

21.11.2008 року до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м. Харкова представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

17.12.2008 року на адресу АТ «Родовід Банк» від Ленінського ВДВС ХМУЮ м. Харкова надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у сумі 85745 грн. 50 коп.

25.01.2017 року представником АТ «Родовід Банк» на адресу Ленінського ВДВС МУЮ м. Харкова було направлено заяву про надання інформації про хід виконавчих дій.

13.09.2019 року на адресу АТ «Родовід Банк» від Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов лист-повідомлення, яким було повідомлено про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 10452368 з примусового виконання виконавчого листа №2-2721/08 виданого 03.11.2008 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» боргу у сумі 85745 грн. 50 коп. було завершено 28.04.2009 р., а виконавчий лист повернуто стягувачеві та направлено стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник стверджує, що до АТ «Родовід Банк» оригінал виконавчого листа не повертався. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. виходячи з наступного.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2008 року, на користь ВАТ «Родовід Банк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2006-000073ФО075С від 12.09.2006 року, в розмірі 84866 грн. 83 коп., а також судові витрати (а.с. 22).

03.11.2008 року Подільським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у справі №2-2721/08 (а.с. 6-7).

21.11.2008 року до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м. Харкова представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8-9).

09.12.2008 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ Олешко О.В. відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у сумі 85745 грн. 50 коп. (а.с. 10).

25.07.2019 року представником АТ «Родовід Банк» на адресу Ленінського районного ВДВС м. Харкова було направлено заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с. 11-13).

13.09.2019 року на адресу АТ «Родовід Банк» від Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов лист-повідомлення, яким було повідомлено про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 10452368 з примусового виконання виконавчого листа №2-2721/08 виданого 03.11.2008 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» боргу у сумі 85745 грн. 50 коп. було завершено 28.04.2009 р., а виконавчий лист повернуто стягувачеві та направлено стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого листа на їхню адресу не надходив, доказів направлення Ленінським ВДВС Харківського МУЮ м. Харкова, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-2721/08 виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2006-000073ФО075С від 12.09.2006 року в розмірі 84866 грн. 83 коп., судового збору у розмірі 848 грн. 67 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2721/08 виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2006-000073ФО075С від 12.09.2006 року в розмірі 84866 грн. 83 коп., судового збору у розмірі 848 грн. 67 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко