Яготинський районний суд Київської області.
Справа № 382/764/20
провадження № 2/382/522/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що згідно договору дарування житлового будинку від 17 січня 2009 року позивач та відповідач по справі являються співвласниками по 1/2 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Так, будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 129,30 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди №1-1, площею 15,10 кв.м., кухні №1-2, площею 11,10 кв.м., коридору №1-3, площею 8,80 кв.м., житлової кімнати №1-4, площею 7,30 кв.м., коридору №1-5, площею 19,30 кв.м., коридору №2-1, площею 13,30 кв.м., житлової кімнати №2-2, площею 20,20 кв.м., житлової кімнати №2-3, площею 12,20 кв.м., санвузол №2-4, площею 5,20 кв.м., кухні №2-5, площею 16,80 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: сарай, гараж, погріб з шийкою, колодязь. На даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Згідно довідки Ничипорівської сільської ради за вищевказаною поштовою адресою облікується земельна ділянка площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Враховуючи викладене, позивач просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачем - ОСОБА_2 - передавши позивачу по справі - ОСОБА_1 - у власність наступні приміщення: коридор №2-1, площею 13,30 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 20,20 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 12,20 кв.м., санвузол №2-4, площею 5,20 кв.м., кухню №2-5, площею 16,80 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 67,70 кв.м. Крім того, просить виділити позивачу наступні господарські споруди: сарай, 1/2 частину колодязя. Відповідачу - ОСОБА_2 - передати у власність наступні приміщення: веранду №1-1, площею 15,10 кв.м., кухню №1-2, площею 11,10 кв.м., коридор №1-3, площею 8,80 кв.м., житлову кімнату №1-4, площею 7,30 кв.м., коридор №1-5, площею 19,30 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 61,60 кв.м. Крім того, просить виділити відповідачу наступні господарські споруди: гараж, погріб з шийкою, Ѕ частину колодязя. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач збільшив позовні вимоги, та зазначив, що на даний час вважає за необхідне збільшити свої позовні вимоги в частині земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 . Зокрема, як зазначалося в позовній заяві згідно довідки Ничипорівської сільської ради за поштовою адресою АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,25 та, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Крім того, згідно записів земельно-кадастрової книги за №1 за даною адресою обліковується земельна ділянка площею 0,25 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

Відтак, враховуючи заявлені в позові позивачем вимоги щодо поділу житлового будинку в натурі, вважаємо за необхідне збільшити свої позовні вимоги в частині встановлення порядку користування зазначеними вище земельними ділянками.

Враховуючи викладене та вимоги ст.120 ЗК України, позивач просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачем - ОСОБА_2 - передавши позивачу по справі - ОСОБА_1 у власність наступні приміщення: коридор №2-1, площею 13,30 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 20,20 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 12,20 кв.м., санвузол №2-4, площею 5,20 кв.м., кухню №2-5, площею 16,80 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 67,70 кв.м. Крім того, прошу виділити позивачу наступні господарські споруди: сарай, 1/2 частину колодязя. Відповідачу - ОСОБА_2 - передати у власність наступні приміщення: веранду №1-1, площею 15, 10 кв.м., кухню №1-2, площею 11,10 кв.м., коридор №1-3, площею 8,80 кв.м., житлову кімнату №1-4, площею 7,30 кв.м., коридор №1-5, площею 19,30 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 61,60 кв.м.. Крім того, просив виділити відповідачу наступні господарські споруди: гараж, погріб з шийкою,1/2 частину колодязя. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до належних сторонам часток будинку та господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток розподілу будинку.

Представник позивачки звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся до суду із заявою про проведення даного підготовчого засідання у його відсутність, проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, підсобних будівель та споруд, а також розподіл земельної ділянки потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну, проведення котрої доручити експерту Кизько Олександру Івановичу, м.Яготин вул..Говорова, 85 Київської області.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані АДРЕСА_1 .

2)Чи можливе переобладнання спірного будинку? Виділивши позивачу коридор №2-1, площею 13,30 кв.м., житлову кімнату №2-2, площею 20,20 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 12,20 кв.м., санвузол №2-4, площею 5,20 кв.м., кухню №2-5, площею 16,80 кв.м.. З надвірних споруд: сарай, Ѕ частину колодязя, а відповідачу виділити: веранду №1-1, площею 15, 10 кв.м., кухню №1-2, площею 11,10 кв.м., коридор №1-3, площею 8,80 кв.м., житлову кімнату №1-4, площею 7,30 кв.м., коридор №1-5, площею 19,30 кв.м.. З надвірних споруд: гараж, погріб з шийкою, Ѕ частину колодязя.

3)В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін.

4)Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість. В разі відхилення від розміру ідеальних часток, належним сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

5)Визначити чи можливо здійснити розподіл земельної ділянки, площею 0, 25 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 та визначити можливі варіанти встановлення порядку її користування з врахуванням можливих часток сторін, а також визначити чи можливо здійснити розподіл земельної ділянки, площею 0, 25 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 та визначити можливі варіанти встановлення порядку її користування з врахуванням можливих часток сторін, а також можливих варіантів встановлення порядку користування земельної ділянки без спільних в користуванні земельних ділянок між сторонам. В разі неможливості розподілу без спільних в користуванні земельних ділянок, визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з врахуванням можливих часток сторін та мінімальних спільних в користуванні земельних ділянок ?

Для проведення експертизи визначити строк до 15 листопада 2019 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.