Справа № 456/4197/19
Провадження № 2/456/376/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 , такою що втратила право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона на підставі заповіту посвідченого Державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори від 14.03.2006, зареєстрованого у Стрийському МБТІ у реєстрі за № 92 від 28.03.2006 р. являється власником будинку АДРЕСА_1 У її будинку зареєстровані ще декілька осіб, зокрема і відповідач, яка доводиться їй свахою, тобто, матір`ю її зятя. Оскільки, відповідач продала свою квартиру та на той час їй потрібна була приписка вона на її прохання зареєструвала її у своєму будинку. Однак відповідачка у вказаному будинку ніколи не проживала. На даний час відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Реєстрація відповідача у вказаному будинку перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном. Зокрема вона не може оформити субсидії по оплаті комунальних послуг, тому у зв`язку з цим вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просила їх задоволити. Додатково пояснила, що відповідачка доводиться матір`ю її зятя. У зв`язку з тим, що остання продала свою квартиру, вона на її ж прохання, зареєструвала її у будинку. Однак ОСОБА_2 жодного дня не проживала у будинку, оскільки увесь час проживає на орендованій квартирі по АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Буренкова Н.Г. у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити так як відповідач більше сім років не проживає у житловому будинку.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово належним чином повідомленою судом про час та місце слухання справи, зокрема і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надіслала.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.2006 посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1299, а також копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10226661 від 28.03.2006 позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . /а.с. 5-6/

Також, як вбачається з довідки № 482 від 03.10.2019 виданої виконавчим комітетом Добрівлянської сільської ради Стрийського району, а також акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 станом на 02.02.2020, який складений комісією у складі секретаря виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Стрийського району Прадід М.Ю. та депутата ОСОБА_3 № 6 від 03.01.2020, у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_4 донька, ОСОБА_5 онука, ОСОБА_6 онука, ОСОБА_7 - онука, ОСОБА_2 - родичка, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - син. Також згідно вказаного акту обстеження вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає. /а.с.7/

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що позивачка доводиться йому матір`ю. Він разом зі своєю сім`єю та матір`ю зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1 . У вказаному будинку окрім них зареєстрована ОСОБА_2 , яка є матір`ю чоловіка його рідної сестри, однак така з дня її реєстрації у будинку у 2012 році жодного дня у такому не проживала.

Суд надає віри і приймає покази свідка, так як інформації, що свідчила б про його зацікавленість у вирішенні даної справи в суду не має, та його покази не суперечать іншим доказам по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-яких даних, про те, що відповідач не проживає в даному житловому будинку з поважних причин судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач протягом тривалого часу не проживає в спірному житловому будинку, не сплачує комунальні послуги, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст. 319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним помешканням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя: Н. М. Янів