Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/174/20
Провадження № 2/935/304/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаними позовними вимогами, в обгрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка на момент смерті володіла нерухомим майном - будинком АДРЕСА_1 . Після смерті матері вона за власний рахунок організувала поховання матері та опікувалася спадковим майном, зокрема - сплачувала податки. Після смерті матері вона вважала, що вона та її брат зможемо оформити спадщину в будь-який час як єдині діти померлої. Однак, в 2017 році позивач випадково дізналася, що за життя мати склала заповіт на ім`я її брата на все майно, та її брат вважається таким, що прийняв спадщину, так як був зареєстрований з спадкодавцем за однією адресою. В свою чергу, позивач також звернулася до нотаріуса для успадкування моєї обов`язкової частки у майні матері - 1/4 частини у праві власності на будинок матері. На її звернення, 18.12.2019 нотаріус виніс постанову № 388/02-31, відповідно до якої їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтво про право спадщину на 1/4 частину майна, в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини визначеного законодавством. Позивач пропустила строк з поважних причин, оскільки не знала про наявність заповіту та про те, що її брат прийняв спадщину. Також, вона є особою пенсійного віку, проживала окремо від спадкодавця, в зв`язку з чим вчасно не зайнялася питанням оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення працівником пошти зроблено відмітку "за відмовою адресата", в ході розгляду справи отримував повістки, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву до суду відповідач не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка є матір`ю позивачці, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідно до заповіту від 08.07.1994 року ОСОБА_3 заповіла належний їй житловий будинок, розташований в с. Садовому, Коростишівського району, Житомирської області ОСОБА_2 .

Згідно з виписки по господарської книги, виданої виконкомом Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про те, що за померлою ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , рахується жилий будинок з господарськими будівлями та присадибна земельна ділянка загальною площею -1,00 га.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , отримав спадщину, яка складається з право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Митькіна, що знаходиться в с. Садове, Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, розміром 4.28.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті за цією адресою проживав і був зареєстрований протягом 6 місяців з дня смерті її син - ОСОБА_4 - 1956 р.н.

Постановою нотаріуса від 18.12.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/4 частці на вказаний житловий будинок, у зв`язку з, ти що ОСОБА_1 не прийняла спадщину в порядок та строк, встановленні чинним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач пропустила строк з поважних причин, оскільки не знала про наявність заповіту, а також є особою пенсійного віку, проживала окремо від спадкодавця, в зв`язку з чим вчасно не зайнялася питанням оформлення спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко