КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2498/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Немировська О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А. і судді Крижанівської Г.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ТОЛОКА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , та Тетері Ігора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ТОЛОКА»на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року ,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ТОЛОКА» (далі - ТОВ «ВД «ТОЛОКА»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА» та представник ОСОБА_2 , який не брав участі в справі в суді першої інстанції, подали апеляційні скарги.

10 січня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВД «ТОЛОКА», 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , справу призначено до розгляду.

09 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А. та судді Крижанівської Г.В. Представник ОСОБА_2 вважає, що судді Шебуєва В.А. і Крижанівська Г.В. підлягають відводу, оскільки вони були в складі колегії суддів, яка приймала рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ВД «ТОЛОКА», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 12.02.2008 року та від 05.12.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року. Представник ОСОБА_2 вважає, що у суддів Шебуєвої В.А. і Крижанівської Г.В. склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо правовідносин сторін і не вони можуть зберегти безсторонність при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року.

Представник ОСОБА_2 зазначає, що лише 01 вересня 2020 року дізнався про те, що у складі колегії суддів, яка наразі розглядає апеляційну скаргу, є судді, яки виносили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ВД «ТОЛОКА», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Це пов`язано з необхідністю вивчення та аналізу великої кількості процесуальних документів у справах за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо укладених договорів купівлі-продажу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України. Однією з підстав (п.5 ч.1) відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя-доповідач Шебуєва В.А. та суддя Крижанівська Г.В. 20 травня 2015 року у складі колегії суддів прийняли рішення в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ВД «ТОЛОКА», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , укладених 12.02.2008 року та 05.12.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі на рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння представник ОСОБА_2 наводить доводи недійсності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 на спірне нежитлове приміщення, а саме укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 12.02.2008 року, дійсність якого була предметом судового розгляду за участю суддів Шебуєвої В.А. і Крижанівської Г.В.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року (щодо визначення безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції на підставі суб`єктивного та об`єктивного критерію), колегія суддів визнала за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А., судді Крижанівської Г.В. для виключення сумніву у їх неупередженості.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді-доповідача Шебуєвої В.А., судді Крижанівської Г.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ТОЛОКА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , та Тетері Ігора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ТОЛОКА» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Немировська О.В.