ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2896/15-ц
номер провадження 4-с/695/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю секретаря - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 695/2896/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/2896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 15.03.2016 у вказаній справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 104877,73 грн, з яких: 96976,00 грн сума заборгованості за кредитом, 7901,73 грн сума заборгованості за відсотками; стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1048,78 грн.

У подальшому 26.05.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 695/2896/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 13.05.2020, винесеною при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа у виконавчому провадженні ВП №59793319, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 115365, 50 грн.

Вважаючи протиправним накладення арешту на кошти, які отримала ОСОБА_1 як соціальні виплати на підставі вказаної постанови приватного виконавця, ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про арешт коштів боржника від 13.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 59793319 з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 695/2896/15-ц;

- зняти арешт, накладений на підставі постанови приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про арешт коштів боржника від 13.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 59793319 з коштів ОСОБА_1 , розміщених на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Боржник та приватний виконавець у судове засідання щодо розгляду скарги не прибули, явку свої представників не забезпечили, що згідно з ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону №1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень, зокрема є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За змістом частин першої та другої статті 56 Закону №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Водночас згідно з абзацом другим частини другої статті 48 Закону №1404-VIII, забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Крім того, відповідно до статті 73 Закону №1404-VIII стягнення не може бути звернено на такі виплати: вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу при усиновленні дитини; допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; допомогу на лікування; допомогу на поховання; щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. Стягнення не здійснюється також із сум: неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області № 566 від 15.06.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує допомогу на дитину як одинока мати та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на рахунок № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

З виписки по рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за період з 01.12.2019 по 23.06.2020, вказаний рахунок використовується для безготівкового зарахування сум виплати соціального фонду, соц. виплата.

Водночас, суд зауважує, що оскаржуваною постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 13.05.2020 у виконавчому провадженні ВП №59793319 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 115365, 50 грн.

Тобто банком при виконанні вказаної постанови приватного виконавця, не було враховано викладене в постанові застереження, а тому приватний виконавець не може відповідати за такі дії іншої юридичної особи.

Вказана правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №727/6406/18.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 18, 48, 68, 70, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст.447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 695/2896/15-ц - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В.Середа