Справа № 545/1805/20
Провадження № 2/545/915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою вважаю, що таку необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майнуфізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно довідки виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-28/1620 від 27 липня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в тому числі за зазначеної в позові адресою, не значиться.

З позову вбачається, що місцезнаходження іншого відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»: м.Дніпро, вул.Короленка,21. Дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої пошкоджено майно позивача, сталась в м.Полтава по вул.Небесної Сотні,19.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст.28 ЦПК України чи інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду даної справи Полтавським районним судом Полтавської області у позовній заяві не зазначено.

Виходячи з наведеного та зазначених норм права, вважаю, що позивачкою не обґрунтована підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області та не надані відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 840,80 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, заявлено три позовні вимоги майнового характеру.

При цьому, позивачем зазначено, що до позову додається квитанція про сплату судового збору. Однак, при розкриванні поштового конверта з позовною заявою не виявилося вказаної в додатку квитанції про сплату судового збору.

А тому позивачу, виходячи із заявлених позовних вимог, необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу, в сумі 840,80 грн.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України та позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити позивачці терміном десять днів із дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявнику з усіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков