Провадження № 2-п/0274/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.20 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.01.2020 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 13.11.2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступних висновків.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є позивачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 285 ЦПК України, зокрема п.2 ч. 2 вказано, що у заяві повинно бути зазначено ім`я (найменування)відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Отже, чинним законодавством України передбачений обмежений склад суб`єктів подання заяви про перегляд заочного рішення, та позивач не входить до кола таких суб`єктів.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України, закріплено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява подана особою, що не має права на вчинення такої дії, тобто не має процесуальної дієздатності на вчинення дії, вважається неналежно оформленою, тому слід повернути таку заяву заявнику.

Втім, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для позивача передбачений окремий порядок оскарження заочного рішення суду.

Відтак, частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що заяву про перегляд заочного рішення подано неналежним суб`єктом, а саме позивачем, суд повертає заяву АТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 284, 258, 260, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про перегляд заочного рішення у справі № 274/4491/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , третя особа: органу опіки та піклування Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу його право оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега