ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3255/19
Провадження № 2/210/243/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В позовній заяві ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив суд, витребувати у відповідача відеозапис експертизи лічильника газу МКМ-U-G6, 2008 року виготовлення, № 274812 від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року про відкриття провадження, судом було задоволено клопотання про витребування доказів. Однак, ухвала суду не виконана, причини неможливості її виконання суду не надано.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідач ПАТ «Криворіжгаз» у судовому засіданні присутні не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, поза межами судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого зокрема було долучено статут Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з якого вбачається що відповідач по справі ПАТ «Криворіжгаз» змінив свою назву на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від уповноваженої особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відеозапис, який здійснювався під час проведення експертизи лічильника газу МКМ-U-G6, 2008 року виготовлення, № 274812 від 16 квітня 2019 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак