Справа № 210/5858/19
Провадження № 2-н/210/27/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 10.10.2019 р. судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржників.

23 січня 2020 року на судовий запит надійшли відповіді з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.03.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.07.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: з тексту заяви про видачу судового наказу вбачається період за який утворилася заборгованість, та за який період заявник просить стягнути заборгованість з боржників, а саме з 01.11.2016 р. по 01.04.2019 р. Проте боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрований лише з 21.03.2017 року.

При цьому, суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо користування послугами заявника боржником ОСОБА_1 за період виникнення заборгованості.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, приходжу до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко