У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1283/19

провадження № 22-ц/4809/1187/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржники подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції у тексті судового рішення допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_14 /т. 2, а.с.6/, проте у тексті оскаржуваного судового рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_20 ».

Крім того, згідно з п. 8 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису. Інструкція містить додаток № 6 до пункту 8 Розділу VII щодо вимог заповнення внутрішнього опису судової справи.

У листі ДСА України за № 15-8027/20 від 21.04.2020 року надано роз`яснення щодо окремих норм Інструкції, зокрема пункту 8 розділу VII, де вказано, що в підсумковому записі вказується саме кількість аркушів внутрішнього опису, а не кількість аркушів, які знаходяться в судовій справі.

Тоді як внутрішній опис даної судової справи містить кількість аркушів, які знаходяться у судові справі, що не відповідає вимогам Інструкції.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний