УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Старюка В.А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радінович В.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про виселення, в обґрунтування позову зазначивши про те, що відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Як власник житлового приміщення просив усунути перешкоди у користуванні своєю власністю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником ОСОБА_4 адвокатом Радіновичем В.І. заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано наявністю з 2018 року в суді справи № 766/20403/18, предметом позову якої є реєстрація права власності за ОСОБА_7 , який відчужив будинок, з якого просить висилити відповідачів ОСОБА_8 , а той у свою чергу ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Старюк В.А. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не було направлено завчасно іншим учасникам справи та через те, що розгляд справи на яку посилається сторона жодним чином не впливає на заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що заяви з процесуальних питань не надсилаються сторонам, а клопотання підлягає задоволенню.

За п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З копії ухвали у справі № 766/20403/18 вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 про скасування рішення приватного нотаріуса, відповідно до якого ОСОБА_7 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Провадження у справі № 766/20403/18 відкрите 19 жовтня 2018р., підготовче провадження закрите 10.06.2019 р., призначено судовий розгляд за суттю.

З матеріалів цієї справи, а саме рішення у справі № 766/6729/18 набрало законної сили 12.11.2019 р. з врахуванням змін, внесених постановою Херсонського апеляційного суду від 12.11.2019 р. вбачається, що 17.10.2014 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Нікодон О.О. за реєстровим № 1554. В подальшому 24.07.2017 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу вказаного будинку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на майно вбачається, що власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_3 .

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Суд вважає, що наслідки вирішення питання щодо правомірності реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , за яким відбувся перехід права власності на вказаний будинок від відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , який в подальшому продав будинок ОСОБА_8 , який уклав договір іпотеки з ОСОБА_10 , на виконання якого до позивача перейшло право власності є об`єктивною підставою, що може виключити можливість задоволення вимог позивача за відсутністю підтвердження вимог власника про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів.

Зібрані докази по цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 766/20403/18, а розгляд цієї справи за суттю не розпочався, внаслідок чого суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі складена 01 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 766/24071/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/20403/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішення про реєстрацію права власності та запису про реєстрацію права власності.

Суд вважає необхідним зобов`язати сторони своєчасно повідомити про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/20403/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СуддяО. В. Ус