МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/465/19
Провадження № 22-ц/812/1230/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року, скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 75000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року стягнуто з відповідача на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Проте, при обрахуванні даної суми допущено арифметичну помилку. Так як, за подачу позову позивач мав сплатити 2000 грн. судового збору (1% від суми позову (200000грн.), його позовні вимоги задоволені частково у розмірі 75000грн., що становить 38% від ціни позову. Отже витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог становлять 760 грн. (2000 грн. х 38%), замість невірно зазначених 840 грн. 80 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом арифметичної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, зазначивши, що сума судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави становить 760 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді