Справа № 404/2719/17
Номер провадження 6/404/266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/2719/17 (номер провадження 2/404/2146/17) за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.11.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 9452,20 грн. заборгованості за надані послуги та 1340,80грн. судового збору . В іншій частині вимог відмовлено (а.с. 65-67).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенергетик» (вх. № 30188 від 10.09.2020 року) про заміну стягувача Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» на правонаступника Комунальне підприємство «Теплоенергетик», у виконавчому провадженні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України визначенено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана норма розміщена в розділі VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником не додержано правила подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам виконавчого провадження.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/2719/17 (номер провадження 2/404/2146/17) за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», до ОСОБА_1 . про стягнення боргу за використану теплову енергію, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка