Справа № 724/1137/20
Провадження № 2/724/354/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 77906566) йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,035 га., цільове призначення для будівництва та обслугування будівель торгівлі, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0471. Було визначено конкретне місце розташування та установлені в натурі (на місцевості) межі даної земельної ділянки, права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів не порушуються.

Зазначає, що він у 2015 році звернувся до органу місцевого самоврядування, керівництва Хотинської міської ради з усним клопотанням надати йому дозвіл на будівництво громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, проте у міські раді йому пояснили, що так як він є власником земельної ділянки, тому має право провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл та вважаючи це достатнім, при цьому реалізуючи свої правомочності орендаря він у 2015-2017 році за власний рахунок із залученням спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм побудував громадський будинок - торгівельний павільйон, який відповідає всім вимогам безпечної експлуатації, не порушує права інших осіб, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у власності, категорія землі - землі житлової та громадської забудови.

Внаслідок здійсненого будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за ним не зареєстровано.

Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження реконструйованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта.

Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний звіт.

Після проведення технічного обстеження 20 січня 2020 року він звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, проте управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не провело протягом 10 днів (як те зазначено в інструкції) реєстрацію декларації, що означає прийняття в експлуатацію, а 21 січня 2020 року повернуло йому з причини ніби то відсутності інформації в управлінні щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво.

При цьому зазначає, що даний державний орган з приводу проведеного ним будівництва даного об`єкта не пред`явив до нього будь-яких претензій, а рекомендував попередньо звернутися до суду для визнання за ним права власності на цей об`єкт, що надасть можливість управлінню прийняти даний об`єкт до експлуатації.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності на громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить не стягувати з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, також просив розглянути справу у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Хотинської міської ради, позовні вимоги визнають, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер Витягу 77906566) позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,035 га., цільове призначення - для будівництва та обслугування будівель торгівлі, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0471, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 22, виданий 10.01.2017 року, видавник Мартинюк С.А., приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2017 року.

Дана земельна ділянка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 січня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 22.

Позивач зазначає, що він у 2015 році звернувся до органу місцевого самоврядування, керівництва Хотинської міської ради з усним клопотанням надати йому дозвіл на будівництво громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, де позивачу було роз`яснено, що так як він є власником земельної ділянки, тому має право провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію.

Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл та вважаючи це достатнім, позивач у 2015-2017 роках за власний рахунок із залученням спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм побудував громадський будинок - торгівельний павільйон, який відповідає всім вимогам безпечної експлуатації, не порушує права інших осіб, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у власності, категорія землі - землі житлової та громадської забудови.

Внаслідок здійсненого будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано.

Також судом встановлено, що конкретне місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0471 визначене, та установленні в натурі (на місцевості) межі даної земельної ділянки, при цьому права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів не порушуються.

Згідно Виятгу з рішення № 7/2 від 16 лютого 2017 року виконавчого комітету хотинської міської ради VII скликання присвоєно земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0471 площею 0,035 га., що належить ОСОБА_1 поштову адресу - АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 26.02.2020 року № 990 Хотинської міської ради громадський будинок літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , суспільні інтереси Хотинської міської ради та громади міста не порушено.

Відповідно до довідки від 14.02.2020 року № 49 виданої Хотинським районним відділом ДСНС України в Чернівецькій області порушень вимог пожежної безпеки громадського будинку літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 - не виявлено.

Згідно довідки від 17.01.2020 року № 17-01-10 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хотинської РДА самочинно побудований громадський будинок літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , розташований відповідно до державних будівельних норм чинного законодавства.

Відповідно до довідки від 29.01.2020 року № 24.23/02-37 Хотинського районного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведеною експертизою правильності і повноти виконання санітарних вимог діючих нормативних актів у звіті про проведення технічного обстеження громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 порушення вимог санітарного законодавства не виявлено.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації громадського будинку літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , відхилень від будівельних норм не виявлено.

Згідно даних технічного паспорту на громадський будинок літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено фактичні геометричні параметри - площу, висоти, об`єм та вид конструктивних елементів використаних при будівництві.

При цьому, судом встановлено, що вищевказана земельна ділянка розміром 0,035 га. - призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з чого випливає, що цільове призначення вищевказаної земельної ділянки дозволяє здійснювати на ній будівельні роботи.

Згідно технічного паспорту на громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ).

Відповідно до Звіту № ОМ200204-01 про оцінку майна - громадський будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість майна складає без врахування ПДВ - 826083,00 гривень.

Проте, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не має змоги оформити право власності на вищевказане майно в позасудовому порядку.

Відповідно до положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 880) випливає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду.

Відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З вищенаведених норм чинного законодавства, випливає висновок про те, що право власності на самочинно побудовані об`єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).

Як встановлено судом, позивачем всупереч вимог частини 1 статті 376 ЦК України побудовано майно - громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Проте, суд вважає, що позивачем підтверджено те, що побудоване майно - громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до норм чинного законодавства та дана будівля та її місце розташування відповідають вимогам державних будівельних норм.

Також судом береться до уваги те, що Хотинська міська рада не заперечуючи проти визнання позовних вимог, позбавлена можливості визнати право власності на вищевказане майно, хоча як вбачається з матеріалів справи, при розміщенні даного майна - громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: АДРЕСА_1 , суспільні інтереси Хотинської міської ради та громади міста не порушено.

Також судом встановлено, що Хотинська міська рада є належним відповідачем у даній справі, оскільки громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 8261,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 право власності на громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Хотинської міської ради (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області, код ЄДРПОУ- 04062205) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 8261,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.09.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв