БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1084/2020
Провадження № 6/497/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, щодо виконання рішення по справі № 2-ц-900/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» звернулося до суду з цією заявою, та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Порто-Франко» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (, місце знаходження: вул. Володимирська, буд. 97/37, м. Київ, 01033) у справі № 2-ц-900/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, рішенням Болградського районного суду від 30.09.2010 року у справі № 2-ц-900/2010 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30.05.2010 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»: м. Одеса, вул. Пушкінська, № 10 (МФО 328180, , рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 3133/1-06 від 27 жовтня 2006 року в розмірі 27 925 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять ) Євро 37 (тридцять сім) центів та суму судових витрат в розмірі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

01 серпня 2018 року між ПАТ «Порто-Франко» та ТОВ Лекс Навігатор» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Порто-Франко» відступило, а ТОВ «Лекс Навігатор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3133/1-06 від 27.10.2006 року між ПАТ «Порто-Франко» та боржником ОСОБА_1 .

У судове засіданні представник заявника не з`явився. Про час та місце судового засідання був сповіщений відповідно вимог чинного законодавства.

Відповідач (боржник), до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства. Будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Вививши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так 01 серпня 2018 року між ПАТ «Порто-Франко» та ТОВ Лекс Навігатор» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Порто-Франко» відступило, а ТОВ Лекс Навігатор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3133/1-06 від 27.10.2006 року між ПАТ «Порто-Франко» та боржником ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Відповідно до договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права грошової вимоги до боржника в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитним договором до відступлення прав вимоги, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобов`язується також відступити фактору майбутні вимоги за кредитним договором, що виникнуть після укладення договору.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у відповідність до положень ч.1 ст.442 ЦПК України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, №97/37).

Керуючись ст.ст.512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.ст.81, 434, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, щодо виконання рішення по справі № 2-ц-900/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, №97/37) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-ц-900/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева