ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 661/2918/19

Номер провадження: 22-ц/819/829/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Дундич А.О.

учасники справи:

позивач - Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка в інтересах Суховицької Олени Володимирівни

відповідач - відділ освіти Новокаховської міської ради Херсонської області,

відповідач - начальник відділу освіти Микитенко Лілії Анатоліївни,

третя особа - Новокаховська міська рада Херсонської області

особа, яка подала

апеляційну скаргу - директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Рєзніков Вячеслав Вадимович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Резнікова Вячеслава Вадимовича на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року у складі головуючого судді Чирського Г.М., повний текст рішення складено 06 березня 2020 року,

встановив:

20 червня 2019 року Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н. Каховка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Микитенко Лілії Анатоліївни в якому просила скасувати наказ відділу освіти Новокаховської міської ради №149к/тр від 29 грудня 2018 року та визнати результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області недійсними.

Позов мотивовано тим, що наказом відділу освіти Новокаховської міської ради №148к/тр від 28 грудня 2018 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора школи №10.

Наказом відділу освіти Новокаховської міської ради №149 к/тр від 29 грудня 2018 року затверджено склад конкурсної комісії, порядок проведення конкурсу та інші питання.

Участь у конкурсі приймали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На думку позивача конкурс проведено упереджено на користь ОСОБА_2 , який не має педагогічної освіти, якому заінтересованими членами комісії надані вже існуючі плани перспективного розвитку для підготовки презентації та здійснено підтасовку екзаменаційних білетів, чим допущено порушення прав ОСОБА_1 , на рівність трудових прав.

Оспорюваний наказ відділу освіти прийнято з порушенням статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту», наказу МОН №291 від 28 березня 2018 року та рішення Новокаховської міської ради від 25 жовтня 2018 року № 1513, якими визначається склад конкурсної комісії та рівність кількості осіб від кожної сторони. Так, до складу конкурсної комісії увійшли 4 особи від засновника, дві особи від трудового колективу, одна особа від батьківської громадськості та одна особа від методичного комітету, включення якої законодавством не передбачено. Крім того, представник від батьківської громадськості була висунута зборами працівників, а не батьківською громадськістю.

Також в порушення вимог наказу МОН №291 від 28 березня 2018 року засновником не було забезпечено відеофіксацію та, за можливістю, відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму веб-сайті; оголошення про проведення конкурсу не містить умов праці директора школи.

Після прийняття, за результатами конкурсу, на посаду директора ЗОШ №10 ОСОБА_2 він розпочав тиск на ОСОБА_1 .

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним п. 1 наказу відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 29 грудня 2018 року № -149 к/тр «Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів та Порядку проведення іспиту на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області».

Визнано недійсними результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, закріплені у п. п. 1., 2., 2.1. Протоколу від 24 січня 2019 № 2 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області.

В решті вимог позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що склад конкурсної комісії затверджений з порушенням статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» та пунктів 4.1, 4.2 Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у власності територіальної громади м. Нова Каховка. Так, склад конкурсної комісії затверджений з порушенням визначення рівності кількісного складу представників кожної із сторін, зокрема від засновника, враховуючи підпорядкованість Відділу освіти засновнику затверджено 5 осіб (дві - від Новокаховської міської ради, три - від відділу освіти), що не є рівною кількістю по відношенню до обраних до складу комісії представників трудового колективу школи - дві особи та громадського об`єднання батьків - 1 особа. Оскільки затвердження складу конкурсної комісії відноситься до одного з етапів конкурсу, що у подальшому впливає і на визначення переможця конкурсу, позовні вимоги щодо визнання недійсними результатів конкурсу також підлягають задоволенню.

Доводи позивача щодо проведення конкурсу з порушенням принципів очевидної упередженості на користь кандидата ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

В апеляційній скарзі відділ освіти Новокаховської міської Херсонської області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про невідповідність чисельності членів конкурсної комісії рівній кількості між представниками засновника, Новокаховської міської ради, та представниками ЗОШ №10 не відповідає встановленим обставинам справи. Так, відповідно до оспорюваного наказу визначено склад конкурсної комісії із 8 представників, а саме: 3 - від Засновника (заступник міського голови Новокаховської міської ради, ОСОБА_3 , голова постійної комісії з питань гуманітарної політики, освіти та охорони здоров`я, як представник директорського корпусу, ОСОБА_4 , завідувач методичним кабінетом оскільки , як експерт з питань освіти, ОСОБА_5 ); 3 - від ЗОШ №10 (заступник директора школи, як представник адміністрації, ОСОБА_6 , вчитель початкових класів, як представник трудового колективу, ОСОБА_7 , представник батьківського комітету школи ОСОБА_8 ); 2 - від відділу освіти Новокаховської міської ради (заступник начальника відділу освіти ОСОБА_9 , провідний спеціаліст відділу освіти ОСОБА_10 , як секретар комісії без права голосу). Суд помилково врахував представників відділу освіти, як таких, що підпорядковуються засновнику та являються однім цілим. Представники школи, представники відділу освіти та представники ради виконують різні функції в освітньому процесі та являються самостійними підрозділами.

Крім того, судом не були взяті до уваги й доводи відповідача про неможливість представлення інтересів ОСОБА_1 з боку міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, як законного представника останньої.

В апеляційній скарзі директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Резніков В.В. посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду суттєво впливає на його права та обов`язки, оскільки предметом даного спору є визнання недійсним результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора ЗОШ №10, переможцем якого визнано його. Висновок суду, що фактично від засновника приймало участь у роботі конкурсної комісії 5 осіб (2 - від міської ради, 3 - від відділу освіти), що не є рівною кількістю по відношенню до обраних до складу Комісії інших представників є помилковим. Оскільки суд не звернув уваги, що представники Новокаховської міської ради та відділу освіти самостійно брали участь у конкурсній комісії, так як зазначені установи є окремими юридичними особами, мають свої права та обов`язки.

Встановлене судом порушення порядку проведення конкурсу - нерівність представництва сторін у складі конкурсної комісії не вплинуло на результати конкурсу, оскільки всі члени комісії проголосували за рішення про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 , а порушення певних визначених процедур може бути підставою для скасування прийнятих за їх наслідками рішень виключно у випадку, якщо такі порушення вплинули на результат.

Крім того, даний позов подано позивачем поза межами строку встановленого частиною першою статті 233 КЗпП України без обґрунтування поважності причин його пропуску. Також апелянт зазначив, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень.

У відзивах на апеляційні скарги представник Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Захарченко Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність доводів апеляційних скарг чинному законодавству та встановленим обставинам справи просила апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 вересня 2020 року, з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, залучено Новокаховську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу Новокаховська міська рада підтримала апеляційні скарги відділу освіти та директора ЗОШ №10 Рєзнікова В.В., просила апеляційні скарги задовільнити в повному обсязі, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Під час розгляду справи представник відділу освіти Новокаховської міської ради Макаренко А.В. та начальник відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Л.А. апеляційні скаргу відділу освіти та директора ЗОШ №10 підтримали за обставинами викладеними у скаргах. Просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка діючої в інтересах Суховицької О.В. залишити без задоволення.

Представники директора ЗОШ №10 Рєзнікова В.В. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 апеляційні скарги підтримали за обставинами викладеними у скаргах. Просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Заперечуючи проти апеляційних скарг ОСОБА_1 та представник міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка Захарченко Т.М. зазначили, що рішення суду на їх думку є законним та обґрунтованим, доводи апеляційних скарг є безпідставними, а тому просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представники Новокаховської міської ради Херсонської області Сироватко В.М. та ОСОБА_13 апеляційні скарги підтримали в повному обсязі, просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи наказом відділу освіти Новокаховської міської ради від 28 грудня 2018 року №148 к/тр оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, із проведенням конкурсного відбору з 02 січня 2019 року по 22 січня 2019 року.

29 грудня 2018 року рішенням загальних зборів трудового колективу загальноосвітньої школи № 10 Новокаховської міської ради (Протокол №1) запропоновано відділу освіти включити до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора представників від трудового колективу школи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, цим же рішенням запропоновано відділу освіти включити до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора представника від батьківської громадськості ОСОБА_8 .

Пізніше, 16 січня 2019 року, рішенням засідання членів батьківського комітету (Протокол №1) підтримано рішення зборів трудового колективу ЗОШ №10 і погоджено кандидатуру члена батьківського комітету ОСОБА_8 щодо включення до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів.

Наказом відділу освіти Новокаховської міської ради від 29 грудня 2018 року №149к/тр затверджено склад конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області: голова комісії - Гмизіна Н.А.( заступник начальника відділу освіти Новокаховської міської ради); секретар комісії Кушнір О.М. (провідний спеціаліст відділу освіти); члени комісії: Сироватка В.М. (заступник міського голови); ОСОБА_4 (голова постійної комісії з питань гуманітарної політики, освіти та охорони здоров`я Новокаховської міської ради); ОСОБА_5 (завідувач методичного кабінету Новокаховської міської ради); ОСОБА_6 (заступник директора ЗОШ №10); ОСОБА_7 (вчитель початкових класів ЗОШ №10); ОСОБА_8 (представник батьківського комітету ЗОШ №10).

Цим же наказом затверджено: порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ЗОШ №10; перелік питань для перевірки знань законодавства та нормативно-правових актів у сфері освіти; екзаменаційні білети для складання іспиту тощо.

За наслідками засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради від 23 січня 2019 року(Протокол №1), затверджено кандидатури ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як учасників конкурсу на заміщення вакантної посади директора ЗОШ №10.

Рішенням конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради від 24 січня 2019 року (Протокол №2) переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 . Рекомендовано начальнику відділу освіти призначити на посаду директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту», в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, визначено, що трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно абзаців 1-3 частини 2 цієї ж статті керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Зі змісту пункту 5 Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28 березня 2018 року №291, вбачається, що для проведення конкурсу засновник затверджує персональний склад конкурсної комісії з рівною кількістю представників кожної із сторін, визначених Законом України «Про загальну середню освіту». Механізм формування конкурсної комісії визначається у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти. Загальна чисельність членів конкурсної комісії становить від 4 до 16 осіб.

Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області від 25 жовтня 2018року №1513 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у власності територіальної громади м. Нова Каховка, яке визначає порядок проведення конкурсу на посаду керівника такого закладу.

Згідно пункту 1.3. зазначеного Положення, Новокаховська міська рада делегує відділу освіти Новокаховської міської ради повноваження щодо: організації та проведення конкурсу на посаду керівника закладу освіти відповідно до Положення; призначення на посаду керівника Закладу освіти за результатами конкурсу та за погодженням із Засновником, згідно з Наказом начальника Відділу освіти шляхом укладення Контракту; звільнення з посади Керівника закладу освіти в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно пунктів 4.1. - 4.2., 4.5. Положення, для проведення конкурсу Відділ освіти затверджує персональний склад конкурсної комісії, до складу якої входять представники Засновника, Відділу освіти, трудового колективу відповідного закладу освіти, батьківського комітету закладу загальної середньої освіти. Чисельність членів конкурсної комісії становить від 4 до 8 осіб із рівною кількістю представників кожної із сторін, визначених Законом України «Про загальну середню освіту». За результатами поданих кандидатур Відділ протягом 5 днів готує наказ про створення конкурсної комісії та затвердження її складу.

Затверджений пунктом 1 наказу відділу освіти Новокаховської міської ради від 29 грудня 2018 року №149 к/тр склад конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора ЗОШ №10 не відповідає зазначеним вимогам законодавства щодо рівності у кількості представників кожної із сторін, визначених Законом України «Про загальну середню освіту».

Отже відповідно до вимог законодавства, що визначало порядок призначення на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти, на час виникнення спірних правовідносин, до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу загальної середньої освіти входять представники засновника, трудового колективу закладу освіти, батьківського комітету закладу освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці з рівною кількістю представників кожної із сторін.

Т акож до участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Відповідно до пункту 1.4 Статуту загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №10, затвердженим рішенням Новокаховської міської ради від 15 грудня 2016 року №590, її засновником є Новокаховська міська рада Херсонської області.

Відділ освіти Новокаховської міської ради, згідно пункту 1.1 Положення про відділ освіти Новокаховської міської ради, затвердженого рішенням Новокаховської міської ради від 10 листопада 2016 року №520, є структурним підрозділом Новокаховської міської ради, є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, підпорядковується міському голові. Свою діяльність здійснює згідно делегованих повноважень.

Засновником відділу освіти є Новокаховська міська рада(пункт 1.2 Положення).

Відділ освіти, відповідно до пункту 1.4 Положення, є виконавчим органом Новокаховської міської ради. Здійснює управління навчальними закладами, що належать територіальній громаді міста та підпорядковуються відділу освіти на підставі чинного законодавства та цього Положення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною першою статті 54 цього ж Закону сільським, селищним, міським , районним у місті (у разі її створення) радам надано право створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради(частина друга статті 54 Закону).

Зі змісту статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вбачається, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у сфері освіти, зокрема управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Враховуючи наведені вимоги закону відділ освіти, як виконавчий орган Новокаховської міської ради до відання якого належить управління закладами освіти, які належать територіальній громаді, та якому делеговані повноваження міської ради щодо організації та проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, в даних правовідносинах діє від імені та в інтересах засновника. А отже представники відділу освіти, а саме ОСОБА_9 - заступник начальника відділу освіти Новокаховської міської ради; ОСОБА_10 - провідний спеціаліст відділу освіти (включена до складу комісії, відповідно до п.4.6. Положення, в якості секретаря комісії без права голосу) включені у склад конкурсної комісії є представниками засновника закладу освіти. Статтею 26 Закону України «Про середню загальну освіту» не передбачено участь у складі конкурсної комісії представників виконавчого органу засновника, зокрема відділу освіти, як окремої сторони правовідносин щодо призначення керівника комунального закладу середньої загальної освіти.

Колегія суддів вважає, що включена до складу конкурсної комісії ОСОБА_5 , завідувач методичного кабінету Новокаховської міської ради, також є представником засновника, оскільки згідно Статуту Методичного кабінету Новокаховської міської ради, затвердженого рішенням Новокаховської міської ради від 11 листопада 2016 року №519, є науково-методичною установою, засновником якої є Новокаховська міська рада, метою діяльності якої є науково-методичне забезпечення системи загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, організація науково-методичної роботи, підвищення кваліфікації, професійного рівня педагогічних працівників загальноосвітніх, дошкільних і позашкільних навчальних закладів тощо.

Посилання представників відповідача на те, що ОСОБА_5 включена у склад конкурсної комісії як експерт у сфері загальної середньої освіти, колегією суддів не приймаються, оскільки наказ про затвердження складу конкурсної комісії не містить будь-яких посилань, що ОСОБА_5 включена до складу конкурсної комісії з правом дорадчого голосу саме як експерт у сфері загальної середньої освіти.

Доводи апеляційної скарги відділу освіти Новокаховської міської ради про те, що ОСОБА_4 включена до складу конкурсної комісії як представник директорського корпусу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів існування громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти у Новій Каховці, яке могло б делегувати свого представника для включення до складу конкурсної комісії.

Посилання представників третьої особи Новокаховської міської ради на те, що ОСОБА_4 (депутат міської ради - голова постійної комісії з питань гуманітарної політики, освіти та охорони здоров`я Новокаховської міської ради) включена до конкурсної комісії не як представник засновника, а як представник територіальної громади міста Нова Каховка, суперечать чинному законодавству.

Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади є сільські, селищні, міські ради.

Згідно частини першої статті третьої Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Отже будучи членом Новокаховської міської ради, яка в силу закону є представником територіальної громади міста Нова Каховка, ОСОБА_4 також є представником засновника.

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора ЗОШ №10 включено п`ять представників засновника, а саме: ОСОБА_3 - заступника міського голови; ОСОБА_4 - голову постійної комісії з питань гуманітарної політики, освіти та охорони здоров`я Новокаховської міської ради; ОСОБА_9 - заступника начальника відділу освіти Новокаховської міської ради; ОСОБА_5 -завідувача методичного кабінету Новокаховської міської ради; ОСОБА_10 - провідного спеціалісту відділу освіти в якості секретаря комісії без права голосу.

Доводи апеляційних скарг в цій частині висновків суду не спростовують.

Крім того, до складу конкурсної комісії включено два представника від трудового колективу ЗОШ №10 та один представник від батьківського комітету ЗОШ №10.

Вказані обставини свідчать про недотримання відділом освіти Новокаховської міської ради при затверджені персонального складу конкурсної комісії вимоги законодавства про рівність кількості представників кожної із сторін, визначених Законом України «Про загальну середню освіту».

Разом з тим визнаючи недійсним наказ відділу освіти Новокаховської міської ради в частині затвердження персонального складу конкурсної комісії з підстав недотримання вимог законодавства щодо рівної кількості представників кожної із сторін і як наслідок визнаючи недійсними результати конкурсу на заміщення вакантної посади керівника загальноосвітнього закладу суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач звернувся до суду поза межами строку встановленому законом для вирішення трудових спорів.

Частиною 1 статті 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, відповідно до вимог статті 234 КЗпП України може поновити ці строки.

З матеріалів справи вбачається, що про персональний склад конкурсної комісії, затверджений оспорюваним наказом, позивачка дізналась у січні 2019 року.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 приймала особисту участь у конкурсі на зайняття вакантної посади директора ЗОШ №10 та була обізнана про персональний склад конкурсної комісії будь-яких зауважень щодо складу конкурсної комісії, відводів членам конкурсної комісії не заявляла.

Також слід зазначити, що, як вбачається зі змісту протоколів засідання конкурсної комісії від 23 та 24 січня 2019 року (протоколи №1 та №2) в засіданні конкурсної комісії приймав участь представник Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, а саме ОСОБА_14 .

Про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ЗОШ №10 ОСОБА_1 дізналася в день проведення конкурсу, 24 січня 2019 року.

З даною позовною заявою Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах Суховицької О.В. звернулась лише 20 червня 2019 року, майже через п`ять місяців після проведення конкурсу, тобто з пропуском місячного строку, встановленого законом.

Під час розгляду справи позивач не заявляла про поважність причин пропуску строку звернення до суду, наполягаючи на відсутності факту пропущення такого строку.

Обґрунтовуючи свої доводи зазначала, що не маючи юридичної освіти, вона не могла самостійно оцінювати чи порушено її право і як саме. Дізналася про порушення своїх прав лише в травні 2019 року і 27 травня 2019 року написала заяву до профспілки про захист її права в суді. Позовна заява подана в межах тримісячного строку передбаченого статтею 233 КЗпП України.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» або «повинен був дізнатися», що містяться в статті 233 КЗпП України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх трудових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права й саме із цієї причини не звернувся по його захист до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка була достовірно обізнана про персональний склад конкурсної комісії та про результати конкурсу вже 24 січня 2019 року, проте протягом строку встановленого законом до суду із позовом про захист своїх прав не звернулася. Будь-яких об`єктивних обставин які б унеможливлювали, у строки встановлені законом, звернутися за захистом своїх прав позивачем не наведено.

Юридична необізнаність позивача не є належним доказом того, що ОСОБА_1 не знала та не могла дізнатися про порушення її права раніше, та своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, але строк, встановлений статтею 233 КЗпП України пропущений без поважних причин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Що стосується доводів апеляційних скарг про неможливість представлення інтересів ОСОБА_1 з боку міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, як представника останньої та підписання позовної заяви особою, яка не має на це повноважень слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об`єднаннями.

За правилами частин першої, другої статті 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

Згідно з частиною другою статті 243 КЗпП України держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Виходячи з наведених норм права профспілки, зокрема, здійснюють представницькі функції, що направлені на захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів працівників, в державних органах та органах місцевого самоврядування.

Звернувшись із відповідною заявою до міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка ОСОБА_1 реалізувала своє право, передбачене статтею 40 Конституції України, через представницький орган, який згідно із законодавством уповноважений представляти інтереси працівника у відповідних органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкам, їх об`єднанням надано право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори.

Зважаючи на вказане, а також на те, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції в якості позивача, позовну заяву, та інші процесуальні документи подані в її інтересах профспілковою організацією підтримувала в повному обсязі, та, в подальшому, уповноважила міську організацію вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка діяти в її інтересах, зокрема бути її представником в судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом учасникам справи, шляхом оформлення нотаріально посвідченої довіреності, колегія суддів вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з підстав визначених пунктом другим частини першої статті 257 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду, відповідно до вимог статті 376 ЦПК України, слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Резнікова Вячеслава Вадимовича задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка подану в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 09 серпня 2020 року

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова