Справа № 2-4580/12
Провадження №2-зз/369/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа ГУЮ у Київській області, про визнання частково недійсним договору доручення, недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, розпорядження, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа ГУЮ у Київській області, про визнання частково недійсним договору доручення, недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, розпорядження, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить на праві власності ОСОБА_5 .

Заборонено Управлінню Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить на праві власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

17 жовтня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа ГУЮ у Київській області, про визнання частково недійсним договору доручення, недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, розпорядження, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

22 квітня 2015 року набрало законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.157 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, та те що під час ухвалення рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157,158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, третя особа ГУЮ у Київській області, про визнання частково недійсним договору доручення, недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, розпорядження, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати заборону Управлінню Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,6393 га, кадастровий номер :05:003:0032, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить на праві власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.