Справа №705/2886/20
2-з/705/25/20
У Х В А Л А

про передачу заяви про забезпечення позову до іншого суду

30 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1 одночасно з подачею позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню.

У позовних вимогах просить: визнати виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі №12638 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла по кредитному договору №Ск-1207-08 від 19.09.2008 року, право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договором 23 від 04 липня 2019 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №62347193, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича на виконання виконавчого напису нотаріуса №12638 від 15.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21138,15 грн, 2178,82 грн основної винагороди приватного виконавця та 650 гривень за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду Шевченківському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Передаючи справу до іншого суду, суддя виходив з того, що стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, позивач посилався на положення ч.12 ст.28 ЦПК України, яка визначає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Також, позивач посилався на положення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено місце виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З документів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачалось, що виконавче провадження на виконання виконавчого напису №12638, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. 16.06.2020 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено дві адреси боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Також, 08.07.2020 року приватним виконавцем Клименком Р.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід від особи, якою є: Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (місто Черкаси, Соснівський район, вул.Дахнівська, 10А).

Суддя не оцінював законність прийняття до виконання виконавчого документа приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва, а лише констатував той факт, що на час звернення позивача до суду з позовом місцем виконання виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Будь-яких даних про те, що виконавчий напис виконується державним чи приватним виконавцем на території міста Умані чи Уманського району, в матеріалах позовної заяви немає.

У зв`язку з викладеним, суддя прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.12 ст.28 ЦПК України, для визначення підсудності за Уманським міськрайонний судом Черкаської області.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заява позивача про забезпечення позову не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, суддя вважає за необхідне передати заяву про забезпечення позову, що була подана одночасно з подачею позовної заяви, до суду, до якого згідно ухвали судді від 30.07.2020 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка була подана до Уманського міськрайонного суду Черкаської області одночасно з подачею позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Передачу заяви здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман