Справа №705/2886/20
2/705/2003/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

30 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню.

У позовних вимогах просить: визнати виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі №12638 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла по кредитному договору №Ск-1207-08 від 19.09.2008 року, право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договором 23 від 04 липня 2019 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться в м.Київ по вулиці Кудрявський узвіз, 5Б.

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, позивач посилається на положення ч.12 ст.28 ЦПК України, яка визначає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Також, позивач посилається на положення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено місце виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З документів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що виконавче провадження на виконання виконавчого напису №12638, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. 16.06.2020 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено дві адреси боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Також, 08.07.2020 року приватним виконавцем Клименком Р.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід від особи, якою є: Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (місто Черкаси, Соснівський район, вул.Дахнівська, 10А).

В даному випадку суддя не оцінює законність прийняття до виконання виконавчого документа приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва, а лише констатує той факт, що на час звернення позивача до суду з позовом місцем виконання виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Будь-яких даних про те, що виконавчий напис виконується державним чи приватним виконавцем на території міста Умані чи Уманського району, в матеріалах позовної заяви немає.

У зв`язку з викладеним, суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.12 ст.28 ЦПК України, для визначення підсудності за Уманським міськрайонний судом Черкаської області. Натомість, позов підлягає розгляду відповідним територіальним судом міста Києва за місцем знаходження відповідача або місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи те, що позивачем невірно визначено підсудність спору з урахуванням положень ч.12 ст.28 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман