КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/16477/19

провадження № 22-ц/824/12231/2020

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката Гончарук Юлії Олександрівни на рішенняОболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року у складі судді Луценка О. М.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіннявідмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,що діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою задоволено.

На вказане рішення суду представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат Гончарук Ю. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення їх позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб (768, 40 грн), а за подання до суду позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 768,40 грн та не більше 9 605 грн).

Судове рішення оскаржується в частині відмови в задоволенні 4 вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру (щодо витребування квартири АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не була визначена ціна позову щодо вартості нерухомого майна.

За таких обставин суд визначає вартість спірного нерухомого майна виходячи з висновку про вартість майна, наданого ТОВ "Оціночна фірма "ДЕ ВІЗУ" станом на 16 червня 2016 року - 1 900 460 грн (а.с.16).

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З огляду на викладене, судовий збір по вимогам майнового характеру становив 9 605 грн.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на викладене, судовий збір по 4 вимогам немайнового характеру становив 3 073,60 грн ( 768,40 грн х4).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по вимогам немайнового характеру - 4 610,40 грн (3 073,60 грн х150%) кожним позивачем, а по вимогам майнового характеру 14 407,50 грн, по 4 802,50 грн кожним позивачем окремим платіжним документом.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 260 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору з урахуванням вже сплачених коштів за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача- UA0026010, код класифікації доходів бюджету- 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують доплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні належні документи на підтвердження повноважень адвоката Гончарук Ю. О. на подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

Наявні в матеріалах справи копії ордерів на представлення адвокатом Гончарук Ю. О. інтересів ОСОБА_3 (а.с.74), ОСОБА_2 ( а.с.101), ОСОБА_1 (а.с.165) не містить зазначення повноважень адвоката на ведення справи в Київському апеляційному суді.

Матеріали справи також не містять доказів повноважень вказаногог предствавника на оскарження судового рішення в частині зустрічних позовних вимог.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати до Київського апеляційного суду належні документи на підтвердження повноважень адвоката Гончарук Ю. О. як представника позивачів.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката Гончарук Юлії Олександрівни на рішенняОболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику заявника право в десятиденний строк з вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк