Справа №573/1249/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/315/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Конорєв В.О. просить витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільні справи для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як аналогічне клопотання заявлялось у суді першої інстанції і ухвалою суду від 21.10.2019 у його задоволенні відмовлено у зв`язку з не наданням суду доказів неможливості отримання особисто представником чи позивачем тих документів, про витребування яких він просив або про складнощі в їх отриманні.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (74000 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (74000 грн), суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу у задоволенні клопотання про витребування з Білопільського районного суду Сумської області письмових доказів.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу (том 2, а.с. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук