Провадження № 88-ц/4808/1/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Чекайла Василя Михайловича задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

Позов Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська задоволено частково.

Визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між ОСОБА_1 та Фінансовим управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в редакції, передбаченій додатком 1 до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська» від 18 жовтня 2013 року №1231-38, з визначенням: у п. 1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська при будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 ; у п. 2.1 Замовник - ОСОБА_1 здійснює перерахування до бюджету міста Івано-Франківська коштів у розмірі 6659,17 грн, згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у встановленої судом редакції.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами. Вказуючи, що 25 листопада 2019 року ознайомившись із положенням Про фінансове управління виконавчого комітету, йому стала відомо, що на момент звернення 16 лютого 2016 року Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до суду, право подавати позову дане управління повноважень не мало.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для сплати 2 067 грн судового збору.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 29 жовтня 2019 року за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена документально, може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 424, 426 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк