ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9098/20
провадження № 6/753/807/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданого 18.06.2020 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 18.06.2020 у цивільній справі №753/9098/20 (провадження № 2-н/753/570/20) за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. В обґрунтування необхідності виправлення описки, боржник посилався на те, що у резолютивній частині судового наказу судом наказано стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, а не на двох дітей, як передбачено чинним законодавством та впливає на визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ст. 173 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 753/9098/20, 18.06.2020 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.06.2020 та до досягнення дітьми повноліття.

Частиною 5 ст. 183 Сімейного кодексу Українипередбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України).

Як вбачається зі змісту резолютивної частини судового наказу, то він виданий у відповідності до вимог чинного законодавства, яке передбачає стягнення аліментів на утримання двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Приписами сімейного законодавства України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України).

Посилання заявника на те, що судом у резолютивній частині судового наказу допущена описка, зокрема у розмірі стягуваних з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, а не на двох дітей, як передбачено чинним законодавством, що на його думку впливає на визначення розміру аліментів у бік збільшення, що підлягають стягненню з нього, суд вважає такими, що не заслуговує на увагу, як на підставу для виправлення описки у судовому наказі, оскільки дана описка не має істотний характер та не впливає на можливість реалізації судового рішення.

У даному випадку, розмір аліментів, який би підлягав стягненню з боржника був би у розмірі не 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, а у частці 2/3 всіх видів заробітку (доходів) боржника на обох дітей, що не підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

За встановлених вище обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: