Справа № 570/1530/19
Номер провадження 8/570/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Бартош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Івана Михайловича про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дочок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 27.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, та на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

28 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Іван Михайлович звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинам.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з утримання дітей, та надає кошти заявниці. А тому зазначає, що підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у заявниці не було. За наведеного просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати його, та відмовити у видачі судового наказу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав, що викладені вище. Додав, що його довіритель постійно надає допомогу позивачці на утримання дітей. Окрім того, він забезпечує сім`ю продуктами харчування; веде домашнє господарство. За наведеного просить суд задоволити подану заяву.

В подальшому просить справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

В судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_2 , однак жодного разу на засідання не прибула.

ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, стягувачка ОСОБА_6 є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні вона мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

Відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду не подала.

Суд вважає, що така поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що вона не має інтересу до справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника боржника підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 добровільно надавав і надає кошти ОСОБА_2 на утримання дітей.

Даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зокрема, відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_1 надавав гроші на утримання дітей, іноді позивач позичав кошти у свідка щоб утримувати дітей. Крім того, забезпечував і забезпечує сім`ю продуктами харчування, утримує городи та господарство.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_1 постійно забезпечував сім`ю матеріально, постійно забезпечував продуктами харчування, оплачував комунальні послуги. Крім того свідкові відомо, що стягувачка за кошти, отримані в якості аліментів, сплачує численні кредити, а не витрачає отримані від ОСОБА_1 кошти на потреби дітей.

Таким чином обставини, на які посилається боржник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - є підставою для скасування судового наказу.

За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Івана Михайловича про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року слід скасувати, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

Батько дітей приймає активну участь у їх щоденному утриманні та вихованні, розвитку й медичному забезпеченні тощо.

Проживають вони в одному будинку, що додатково вказує на безпосередню участь ОСОБА_1 в утриманні дітей.

На спростування цих обставин стягувачка аліментів своїх доказів не надала.

А тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Керуючись ст. 259, п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Івана Михайловича про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами задоволити

Судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року, що був виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дочок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 05.09.2020 року