Справа №: 398/35/20
провадження №: 2/398/601/20
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горобець О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар Виробник», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Радова Світлана Володимирівни про визнання недійсним договору міни,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 875.

02.07.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: визнати недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 875; визнати недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 877.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із надходженням до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 договору міни від 08.07.2014 року земельних ділянок за реєстраційним номером 877, що укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник», у позивача виникла необхідність уточнити позовні вимоги щодо визнання даного договору недійсним, так як позивач є спадкоємцем земельної ділянки померлої дружини ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду подану заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар Виробник» Горобець О.Л. в судовому засіданні заперечила проти прийняття заяви, посилаючись на те, що зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, наданої позивачем вбачається не уточнення позовних вимог, а заявлення нової позовної вимоги, зовсім іншої ніж та, що заявлена позивачем у позовній заяві від 03.03.2020 року. Тобто позивач фактично подає окремий позов з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви про уточнення позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога - це прохання позивача до суду, яке наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна, яка може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тактичними міркуваннями. Наприклад, позивач може збільшити суму відшкодування, заробітної плати за час вимушеного прогулу, зменшити суму стягнення у зв`язку з частковим погашенням боргу. Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Так, як зазначено вище, до закінчення підготовчого засідання позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов в цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

З аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В заяві про уточнення позовних вимог вказана нова додаткова вимога немайнового характеру - визнати недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 877, яка відмінна він первинних вимог про визнання недійсним з моменту вчинення договору міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 875.

Таким чином, з поданої заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що заявлена нова вимога, яка не стосується предмету позову, що вказаний в первісній позовній заяві.

Фактично така вимога є новою вимогою, не пов`язаною з первинною вимогою позивача.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 02.07.2020 р слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись, ст.ст. 49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 02.07.2020 р., відповідно до якої позивач просить: - визнати недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 875; - визнати недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок від 08.07.2014 року за реєстраційним номером 877.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв