провадження №: 2/752/450/20
У Х В А Л А

07.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2017, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2018 року № 4036 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Хоменко О.Л., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 12.11.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2018, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надійшло.

Відповідач за первісним позовом та відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з цим, суд не бере до уваги подане клопотання, оскільки відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи, а також систематичне направлення на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальним правом з боку сторони відповідача.

Крім того, будь-яких клопотань, які потребують розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надходило.

Відповідач за первісним позовом та відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надійшло.

Третя особа за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур