РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1925/20

провадження у справі № 2-о/0285/69/20

28 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі

головуючого судді Васильчук Л.Й.

за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Чижівська об`єднана територіальна громада в особі Чижівської сільської ради, ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Городниця померла її мати ОСОБА_3 , яка 24.04.2009 склала заповіт за яким все своє майно заповіла дочкам в рівних долях ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Після відкриття спадщини вжила заходи до її прийняття звернувшись до нотаріуса. 28.05.2020 приватним нотаріусом Люлевичем А.І. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Свою відмову нотаріус мотивував тим, що із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін не зверталась, на день смерті спадкодавці зареєстрована з нею не була. Вказує, що у зв`язку з віком та станом здоров`я, мати переїхала до місця її проживання та вона тривалий період часу здійснювала за нею догляд, проживаючи по АДРЕСА_1 . Таким чином заявниця була позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник Чижівської сільської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надіслала заяву в якій проти задоволення заяви не заперечує, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2015 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Люлевича А.І. з заявою від 28.05.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 отримала відмову через відсутність прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , у встановлений шестимісячний термін не зверталась, на день смерті спадкодавці зареєстрована з нею не була, про що цього ж дня, видана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З довідки, виданої виконкомом Чижівської сільської ради від 18.06.020 № 486, слідує, що померла ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 . На день її смерті та протягом шести місяців після смерті в будинку постійно проживаючі та зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявниця ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 з 2002 року до дня її смерті в АДРЕСА_1 ..

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю разом з матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_10 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою 29.09.2015 року однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуюча суддя Л.Й. Васильчук