Справа № 545/664/20
Провадження № 2-п/545/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 року по цивільній справі № 545/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся відповідач АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року по цивільній справі №545/664/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що станом на дату винесення заочного рішення від 25.06.2020 р. на усій території України було установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року.

У період карантину через карантинні заходи відповідач AT КБ ПРИВАТБАНК (м.Київ) не міг з`явитися в судове засідання до м.Полтави.

Згідно частин 1-2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права

Ухвалене по справі №545/664/20 заочне рішення Полтавського райсуду Полтавської обл. від 25.06.2020 р. не відповідає вищенаведеним вимогам ст. 263 ЦПК України, є таким, що порушує норми матеріального та процесуального права, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з AT КБ ПРИВАТБАНК витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн. Вважає, що рішення в цій частині прийнято безпідставно, без належного обґрунтування доказами, за відсутності підтвердження реальної сплати позивачем вказаних коштів.

Заявник також вказує, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 року потрібно відраховувати від 21.07.2020 року (дата отримання повного тексту заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області) та просить поновити його у зв`язку з запровадженими на території України карантинними заходами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надавши письмові заперечення.

Представник AT КБ ПРИВАТБАНК підтримав заяву про скасування заочного рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу надавши відповідну заяву .

Від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Полтавського районного відділу державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 року по цивільній справі № 545/664/20 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.10.2018 року № 1556 вчинений ОСОБА_2 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Гальонкіною О.В. за реєстровим № 2609.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 14 000,00 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи на 25.06.2020 року, що підтверджується судовою повісткою / т. 1 а.с. 115/, докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Суд враховує ту обставину, що заявник не навів у заяві про скасування заочного рішення жодного доказу на підтвердження поважних причин, які б перешкоджали йому подати відзив при розгляді цивільної справи по суті та забезпечити участь представника банку з м. Полтави в розгляді справи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.259-260, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 року по цивільній справі № 545/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Г. Потетій