Ухвала

про забезпечення позову

21 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія " СІТІ ФІНАНС", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Київ- Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія " СІТІ ФІНАНС", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Київ- Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

17.09.2020 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження № 62395609 та стягнення на заробітну плвту ОСОБА_1 відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 14.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 13.05.2020 року реєстраційний номер 11611, до набрання законної сили рішення по справі № 221/4831/20 221/6110/20.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що про наявнімть спірного виконавчого напису дізналась у вересні 2020 року , коли за місцем її роботи було здійснено стягнення із заробітної плати.

У разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вже буде виконаний.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія " СІТІ ФІНАНС", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Київ- Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 62395609 та стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 14.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 13.05.2020 року реєстраційний номер 11611, до набрання законної сили рішення по справі № 221/4831/20 221/6110/20.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов