У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/322/20

провадження № 22-ц/4809/1206/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що справа надійшла неналежно оформленою, оскільки не містить вступної та резолютивної частин судового рішення.

Стаття 268 ЦПК України визначає порядок проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Частиною 5 ст. 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення (ч. 6 ст. 268 ЦПК України).

Згідно ч. 7 цієї статті, рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складання і додається до справи.

Отже, у резолютивній частині рішення вказується дата складання повного тексту лише у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Проте матеріали справи не містить вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, тоді як у рішенні суду ухваленого 16 червня 2020 року, вказано, що повне рішення складено 19 червня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний