Справа № 496/3576/20
Провадження № 2/496/1712/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», Приватного нотаріуса Житомирського міського районного нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського районного нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича про стягнення з позивача боргу у сумі 13 826,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не конкретизував зміст позовних вимог, який полягає у зазначенні способу (способів) захисту права бо інтересів, передбачений законом чи договором, а бо інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; Тобто позивачу необхідно зазначити нормативно-правову базу, обставини та докази якими позивач обґрунтовує своє звернення до суду з даними позовними вимогами.

Крім того, в порушення вимог п. 6,7,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 т. 83 ЦПК України позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність у позивача копій виконавчого напису № 15584 від 30.07.2020 р., усіх матеріалів виконавчого провадження № 62781526 та договору про надання кредиту, за яким виник борг, позивач просить витребувати дані докази.

Та при зверненні до суду з таким клопотанням, позивачем в порядку ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що за відсутності власного транспорту та враховуючи карантинні обмеження, не в змозі самостійно отримати витребуванні документи, та при цьому зазначив, що звертався до відповідачів та третьої особи із заявами про витребування доказів по справі, копії яких з доказами направлення надає. Ознайомившись із клопотанням, встановлено відсутність доказів направлення заяв до відповідачів та третьої особи (почтових конвертів, повідомлень, звітів про електронне листування тощо).

Загальне оформлення позову, перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки, а саме визначитись із змістом позовних вимог, нормативно-правовою базою, документів визначених клопотанням про витребування доказів.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», Приватного нотаріуса Житомирського міського районного нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.