КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Київ

Справа № 757/6097/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської Дар`ї Валентинівни, про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати та грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки в сумі 10 773,06 грн. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 106 220,46 грн. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2 068,01 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» з вказаним судовим рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу, до якої долучило заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської Д.В., звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської Д.В., подала клопотання про уточнення заяви про перегляд рішенняя у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Між тим, подана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, за такого.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

В указанійзаяві зазначено про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, між в тим в матеріалах справи наявна постанова Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, за наведеного ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке саме судове рішення вона вважає за необхідне переглянути.

Оскільки за правилами ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про уточнення своєї заяви де зазначити яке саме рішення необхідно переглянути та надати документи, що підтверджують повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської Дар`ї Валентинівни, про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду клопотання про уточнення своєї заяви де зазначити яке саме рішення необхідно переглянути.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки заяви, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський