233 Справа № 233/937/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив зняти арешт, накладений 03 березня 2006 року СВ УМВС України у Донецькій області на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що вказане нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 20.07.1993 року відділом з приватизації та управління комунальною власністю. Під час досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення на все його майно було накладено арешт. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2009 року у вказаному кримінальному провадженні його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено, окрім основного покарання позбавлення волі на певний строк, також додаткове покарання конфіскація майна. Проте до теперішнього часу додаткове покарання не було виконане. Наявне обтяження перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачем подано клопотання про витребування відомостей про наявність (відсутність) вироків суду, які набрали законної сили та якими засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень після вчиненні кримінального правопорушення, за яке його було засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Донецькій області, посилаючись на те, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. В зв`язку з чим просив поновити йому строк на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" було роз`яснено, що у випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо спливу строків давності для відбування додаткового покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2009 року, а також те, що позивачем подано заяву про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вказані відомості, а також про можливість залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління ДФС у Донецькій області.

Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 83, 84, 260, 261, 278 - 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, до кримінальної відповідальності у період з жовтня 2005 року по теперішній час.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна співвідповідача Головне управління ДФС у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, .

Роз`яснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку, а також подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомити співвідповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя