Справа № 549/142/2012
6/310/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі ВАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначило, що на підставі рішення Торезького міського суду Донецької області від 17.02.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу за кредитом у розмірі 45918,08 гривень. Зазначений виконавчий лист разом із заявою АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ № 10004/0257 Гордєєвої С.О. від 15.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження було надано 19.03.2012 року відділу ДВС Торезького міського управління юстиції. Станом на сьогоднішній день виконавчий лист не знаходиться на виконанні у Чистяківському (раніше - Торезькому) міському відділенні ДВС ГТУЮ у Донецькій області, у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа залишились на території проведення антитерористичної операції та в банку відсутня будь-яка можливість отримати документи та пред`явити виконавчий лист до виконання. 09.11.2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 549/142/2012 Торезького міського суду Донецької області за позовною заявою прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі ВАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили видати дублікат виконавчого листа № 549/ 142/2012 про стягнення с ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк`заборгованості за кредитним договором у розмірі 45918,08 гривень, поновити пропущений строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Представник АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 549/142/2012 за позовом прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині рішення Торезького міського суду Донецької області від 17.02.2012 року, згідно якого позовні вимоги прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та з останнього стягнуто 45918,08 гривень на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 30-32).

Згідно листа Чистяківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04.11.2019 року виконавчих проваджень по виконавчому листу № 549/142/2012 від 28.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 45918,08 грн. на користь АТ «Ощадбанк» згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на теперішній час у Чистяківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні не перебуває та до Чистяківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області на теперішній час не надходив. Надати біль детальну інформацію та оригінали, копії матеріалів виконавчих проваджень, виконавчих документів не має можливості, оскільки виконавчі провадження та архіви залишаються на території, не підконтрольній українській владі (а.с. 44-45).

Таким чином судом встановлено, що Чистяківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист №549/142/2012 було втрачено.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №549/142/2012 за позовом прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 лютого 2012 року за позовом прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №549/142/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитом у розмірі 42608 ( сорок дві тисячі шістсот вісім) грн.. 09 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн.. 13 коп., пеню у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн.. 86 коп., всього 45918(сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 08 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя