Справа № 459/1596/20
Провадження № 2/459/907/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипіва Василя Івановича до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 р. представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити позивачу додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Після смерті останнього спадщину, яка відкрилася фактично прийняла дружина останнього - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Вказує, що спадкоємцями останньої є позивач та відповідач. Остання відмовилася від від права на спадщину після смерті її матерів на користь свого брата - позивача у справі. Зазначає, що останнім днем 6-ти місячного строку подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини - 29.03.2020 року. Водночас, з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин. Позивач, якому виповнилося 67 років у зоні підвищеного ризику захворювання, тому останній, дотримуючись рекомендацій МОЗ України, не покидав свого місця проживання і як наслідок пропустив 6-місячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

18.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позов підтримав, просив такий задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечила щодо задоволення позову. Представник третьої особи зазначив, що при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , ї батьками записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).

Як видно з повідомлення приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Вишневської Наталії Степанівни від 29.05.2020 року № 17/01-16 пред`явлені ОСОБА_1 документи для прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 повернуті ОСОБА_1 , оскільки останній спадщину у встановлені строки не прийняв та не проживав постійно зі спадкодавцем (а.с. 12).

Згідно з ч.1, першим реченням ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері через введення по всій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", тому через свій вік, будучи у зоні підвищеного ризику захворювання, не покидав свого місця проживання.

Відповідно до приписів ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008року №7«Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року з 12 березня на усій території України запроваджено карантин, який триває й по сьогодні.

З врахуванням наведеного вище, обставини справи свідчать, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої матері з поважних причин.

За наведеного, з огляду на фактичні обставини справи, викладені норми права, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 1 (один) місяць з дати набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.08.2020 р.

Суддя: Д. І. Рудаков