overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5714/20
08 вересня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 10 865,74 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 576,71 грн. та три відсотки річних в сумі 291,01 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 645/4480/19
Провадження № 2/645/213/20
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2018 року, та призвела до пошкодження належного її автомобіля «Хюндай Санта Фе», обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає відшкодувати заподіяну шкоду..

В судове засідання призначене на 2 вересня 2020 року сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 ,про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди на 1 жовтня 2020 року о 09.40 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6120/20
Провадження № 2-н/644/2184/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 376/1588/20
Провадження № 2/376/949/2020
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 27.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 159/4848/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/872/20 Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши питання про визначення процесуального статусу особи, яка подала апеляційну скаргу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділення Регіональної газової компанії "Волиньгаз", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поновлення газопостачання за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено визнати незаконними дії Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» щодо відключення газопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Ковельське відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнути з Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (надалі - АТ "Волиньгаз") подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.08.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.08.2020 закінчено підготовку та призначено справу до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що до АТ "Волиньгаз" позивач з позовом не звертався, Ковельський міськрайонний суд Волинської області не залучав зазначену юридичну особу до участі у справі, як відповідача.

Відповідно до ч. І ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що АТ "Волиньгаз" подавши апеляційну скаргу діє, як особа, яка не брала участі у справі, про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої суд першої інстанції постановив рішення, у зв`язку з чим визначений в ухвалах Волинського апеляційного суду від 07.08.2020 та від 17.08.2020 процесуальний статус АТ "Волиньгаз" належить змінити.

Керуючись ст. 352, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити процесуальний статус особи, яка подала апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", як особу, яка не брала участі у справі, про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої суд постановив рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/4846/20
Провадження № 2-о/487/125/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), звернувся до суду із заявою, в якій просить усиновити заявником дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити їй прізвище на « ОСОБА_2 », записати його батьком.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . У неї від першого шлюбу є донька ОСОБА_2 . Вони проживають втрьох однією сім`єю. Він турбується про дитину, з нею склалися гарні стосунки і бажає усиновити. Батько дитини ухиляється від свої батьківських обов`язків.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні (ч. 3 ст. 313 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами окремого провадження з викликом сторін в закритому судовому засіданні.

Одночасно, суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293-294, 313 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 409/1515/20
Пров.№2-о/409/257/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 31.08.2020, де:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Луганський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що її дід, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, причина смерті - ішемічний інсульт лівої півкулі головного мозку.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей" територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявниці - Артемівський район м. Луганська.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 31.08.2020.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 12.00 годину 01.09.2020.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 725/551/20
Провадження 2-н/721/11/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1038грн., з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. код. НОМЕР_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст.202,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. код. НОМЕР_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 210грн. 20коп., дані кошти зарахувати на поточний рахунок р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Путильського
районного суду С.П. Проскурняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/8991/20

номер провадження: 22-ц/819/1417 /20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 1, ч.4, ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не підписана апелянтами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 , яка підписала апеляційну скаргу не долучила документів, що посвідчують її повноваження як адвоката.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянтам десятиденного строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України з дня вручення їм копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме підпису апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи то долученння документів, що посвідчують повноваження їх представника, як адвоката.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особам які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль