overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання Київського квартирно експлуатаційного управління про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії гарнізону м. Києва, третя особа: Об`єднана житлова комісія військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Київського квартирно експлуатаційного управління про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2020року у вказаній справі.
Посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Зазначає, що відповідно до наказу Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016 та відповідно до ч.9 п.3 Положення про Київське квартирно експлуатаційне управління , що затверджене наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 13.04.2020 за №149, юрисконсульти Київського квартирно експлуатаційного управління здійснюють представництво інтересів Київського квартирно експлуатаційного управління, Міністерства оборони України та Командування Сил логістики Збройних Сил України в судових установах і органах виконання судових рішень, що свідчить про їх значну завантаженість. Ухвала суду про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою була отримана та зареєстрована в Київському квартирно експлуатаційному управлінні 14.09.2020 року, проте фактично передана до юридичної групи на відпрацювання 17.09.2020 року. Апеляційна скарга по справі містить обсяг інформації, який потребує значного часу для висловлення ґрунтовної позиції з висвітленням всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Київського квартирно експлуатаційного управління про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.
Продовжити Київському квартирно експлуатаційному управлінню строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 485/481/20
Провадження № 2/485/294/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у солідарному порядку 2500 (дві тисячі п"ятсот) доларів США, 126,40 (сто двадцять шість доларів 40 центів) 3 % річних, та судового збору у розмірі по 355,59 грн. (триста п"ятдесят п"ять грн. 59 коп.) з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 180/1416/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 22 вересня 2020 року на 11-30 год в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 366/2162/20
Провадження № 2/366/585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області (07260 Київська область Іванківський район с.Шпилі) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області (07260 Київська область Іванківський район с.Шпилі) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 188/1063/20
Провадження № 2-н/188/56/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.181-183, 191 СК України, ст.161, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви, тобто з 05.08.2020 року і до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 гривень
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2020 року
Суддя М.П.Полубан
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «____»____________ 2020 року

Суддя М. П. Полубан
Справа № 369/2254/20
Провадження №2/369/2595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.09.2020 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Ковальчук Л.М. визнано необґрунтованим. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання передано для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України та зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід.

Відвід вирішено іншим суддею.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2020 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2020 року Провадження №2-н/425/227/20
Справа №425/2368/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 274/2565/19
провадження № 2/0274/333/20
У Х В А Л А
18.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши за власною ініціативою питання виправлення арифметичної помилки та описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 09.09.2020 року , -
09.09.2020 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення в справі №274/2565/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - Банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
У третьому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено загальну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зазначено «768,40 гр.» замість правильного «1152,60 грн.»
В повному тексті рішення судом допущено описку щодо дати виготовлення повного тексту рішення суду - зазначено 19 вересня 2020 року, натомість вірно 18 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд питання про виправлення арифметичної помилки та описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки в короткому тексті рішення суду від 09.09.2020 року дійсно допущено арифметичну помилку: невірно зазначено загальну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, та в повному тексті рішення не вірно зазначено дату його виготовленння, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду від 09.09.2020, та вважати правильним його в такій редакції:
Внести виправлення в повний текст рішення зазначивши дату складання повного тексту - 18 вересня 2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 616/488/20
Провадження № 2/616/192/20
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря судових засідань Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою: визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.08.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.09.2020 о 10:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи в порядку частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом вручення останньому документів під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи - ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 повістки та інших судових документів, розписка про їх отримання, будь-яких заяв, клопотань, а також відзив на позов не подав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 10:00 год. 16.10.2020.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.09.2020.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 682/1655/20
Провадження № 2/682/706/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 у даній праві відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Разом з тим від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Окрім того в поданій заяві представник вказує, що відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, тому позбавлений можливості надати суду відзив на неї. Також представник вказує, що відповідачу стало відомо про відкриття провадження у справі з офіційного сайту Судової влади України.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування дійних обставин справи, зокрема щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи та подання ним заяви про визнання позову, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.