01.09.2020 Справа № 756/9521/20
Справа пр. №2/756/4998/20
ун. №756/9521/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Руслани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до завідувача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 10 серпня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: судовий збір був сплачений позивачем не в повному обсязі, ОСОБА_1 слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва окремо за кожну з вимог немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн, враховуючи те, що нею вже був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того, позивач не вказала відомі номери засобів зв`язку позивача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

Окрім цього, позивачеві слід було визначитись з колом відповідачів у справі.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 20 серпня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 21 серпня 2020 року.

31 серпня 2020 року позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Так, позивачем були усунуті наступні недоліки позовної заяви, а саме: зазначено офіційну електронну адресу відповідача у справі. Крім того, позивач доплатила судовий збір та долучила до позовної заяви належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 10 серпня 2020 року в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.

Так, всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не вказала у новій редакції позовної заяви офіційну адресу електронної пошти позивача.

Також позивач так і не визначилась з колом відповідачів у справі.

Більш того, позивачем так і не було зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Окрім цього, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у своїй позовній заяві позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, чітко не зазначено, який саме заповіт вона просить суд визнати недійсним та коли такий заповіт був вчинений, а також не вказує, яку саме реєстрацію у спадковому реєстрі вона просить скасувати.

Відтак, станом на 01 вересня 2020 року вимоги ухвали судді від 10 серпня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Руслани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук