У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/132/20

провадження № 22-вк/824/139/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А.

учасники справи:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія»

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет»

розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» Костенко Тетяни Миколаївнипро участь стягувача у судовому засіданні за допомогою WhatsApp та надання дозволу залучити до участі у справі перекладача на території Казахстану у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» в особі директора Костенко Тетяни Миколаївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу «Міжнародний комерційний арбітражний суд Євразійського центру посередницького розгляду» у справі №17 від 27 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Центральна Азія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» в особі директора Костенко Тетяни Миколаївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу «Міжнародний комерційний арбітражний суд Євразійського центру посередницького розгляду» у справі №17 від 27 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Центральна Азія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» про стягнення заборгованості.

15 вересня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» Костенко Тетяни Миколаївни про участь стягувача у судовому засіданні за допомогою WhatsApp та надання дозволу залучити до участі у справі перекладача на території Казахстану.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у судовому засіданні інтереси ТОВ «Спектр - Центральна Азія» буде представляти адвокат, при цьому стягувач має намір брати участь у судовому засіданні за допомогою месенджера WhatsApp. Оскільки мова судочинства українська, а стягувач резидент Казахстану та українською мовою не володіє, просить дозволити стягувачу брати участь у судовому засіданні за допомогою месенджера WhatsApp та дозволити залучити перекладача на території Казахстану для участі у судовому засіданні за допомогою месенджера WhatsApp.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, доходить висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження стягувача є Казахстан та з метою забезпечення доступу до правосуддя директор ТОВ «Спектр - Центральна Азія» просить дозволити стягувачеві брати участь у судовому засіданні за допомогою месенджера WhatsApp.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, у суді Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити участь стягувача у судовому засіданні за допомогою месенджера WhatsApp, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання стягувача.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі перекладача, суд виходить з наступного.

Згідно частин першої та другої статті 85 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що стягувач є резидентом Казахстану та не володіє українською мовою, якою здійснюватиметься судочинство в суді України, останній має право на перекладача, проте, оскільки директор ТОВ «Спектр - Центральна Азія» просить дозволити залучити перекладача на території Казахстану для участі у судовому засіданні за допомогою WhatsApp, технічна можливість на що в Київському апеляційному суді відсутня, клопотання про надання дозволу на залучення перекладача також не підлягає задоволенню.

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, стягувач має намір направити у судове засідання свого адвоката, а тому право на доступ до правосуддя та захист прав та інтересів стягувача не порушується.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» Костенко Тетяни Миколаївни про участь стягувача у судовому засіданні за допомогою WhatsApp та надання дозволу залучити до участі у справі перекладача на території Казахстану - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець