Провадження №2/193/235/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

03 вересня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шумської О.В.,

за участю секретаря Мельникової Т.О., представника позивача

АТ «Дніпропетровськгаз» Каряки Р.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник позивача Каряка Ростислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Софіївського районного суду Дніпропетровської області зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровська» до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2019 року представниками Позивача на об`єкті Відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що було складено акт про порушення №9, який Відповідач підписав.

В цей же день, представниками Позивача, лічильник газу Відповідача в зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано для проведення експертизи, та складено протокол про демонтаж, який з боку Відповідача також підписано.

У зв`язку з цим, відповідачу донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника на користь АТ "Дніпропетровськгаз" у в сумі 11587,01 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

08 травня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він посилається на те, що проведена експертиза лічильника викликає сумніви щодо її достовірності та правильності висновку, оскільки вона проведена не експертами за фахом, а членами комісії АТ «Дніпропетовськгаз», у яких відсутні навики для проведення експертизи, тому зазначає, що наданий акт експертизи є завідомо недійсним та не має сприйматись як доказ в цілому. Таким чином, враховуючи вищевикладене просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.38-42).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. 02 липня 2014 року, зареєстровано в реєстрі №812 (а.с. 20, 21). ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровська» до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2019 року представниками Позивача на об`єкті Відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що було складено акт про порушення №9, який Відповідач підписав. В цей же день, представниками Позивача, лічильник газу Відповідача в зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано для проведення експертизи, та складено протокол про демонтаж. (а.с. 6). 01.10.2019 року, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «підроблена пломба (кустарного виробництва) на відліковому пристрої; відсутній відбиток з внутрішнього боку.» За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позаштатний режим роботи, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1, 1.3, 1.6, 2.3», про що було складено акт №317 (а.с. 8). Сума нарахування збитків за період з 26.03.2019 р. по 25.09.2019 складає 11587,07 грн., що підтверджується актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.10.2019 року (а.с. 12).

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Так, відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу(п.3).

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7).

Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Отже, законом визначено певні випадки(обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15.

Результатами експертизи лічильника газу встановлено: підроблена пломаба (кустарного виробництва) на відліковому пристрої; відсутній відбиток з внутрішнього боку. За таким висновком саме комісією вирішено підтвердити факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Даний факт був підтверджений не за результатами експертизи, а саме комісією. Представники комісії не мають повноважень тлумачити та надавати висновки щодо експертизи. Такі висновки здійснюються особою, яка у встановлений чинним законодавством, має відповідний статус експерта (з урахуванням ліцензії та ін.). Комісія, якою проводилась експертиза складається зокрема з: представника компанії, що надає юридичні послуги: провідного фахівця з економічної безпеки АТ «Дніпропетровськгаз»; майстру відділу обслуговування вузлів обліку газу; старшого менеджеру відділу продажів. З даного випадку можна зробити висновок, про перевищення повноважень співробітниками АТ «Дніпропетровськгаз», а наданий акт експертизи є завідомо недійсним та не має сприйматись як доказ в цілому.

Акт експертизи, як доказ, не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки згідно пункту 9 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5. 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу».

Крім того, не мало важливим аспектом є не відповідність та відсутність логічної послідовності інкримінованих відповідача дії (несанкціонованого втручання в роботу лічильника). А саме: заводська пломба знаходиться у внутрішній частині лічильника. Аби здійснити несанкціоноване втручання у роботу лічильника, а саме підробку пломби, необхідно здійснити втручання у зовнішню пломбу (встановлену АТ «Дніпропетровськгаз»). Жодних інших альтернатив не існує.

Однак, висновком експертизи зазначено, що підроблена пломба (кустарного виробництва) на відліковому пристрої; відсутній відбиток з внутрішнього боку.

З даного висновку постає запитання, яким чином не пошкоджуючи зовнішню пломбу можливо здійснити втручання у роботу лічильника (втручання у внутрішню пломбу).

Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання -втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

В підпункті 1 та 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Суд вважає, що позивачем не доведений факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника.

При цьому жодний документ, складений працівниками позивача (акти, протоколи, інші документи) - не містить детального опису в чому саме полягає "порушення цілісності".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника з боку відповідача, надані позивачем акти не містять відомостей про відсутність зміни показань лічильника газу відповідача, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи інших пошкоджень лічильника газу, втручання в роботу вимірювального приладу не виявлено, а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди).

З огляду на дійсно встановлені обставини справи, їх специфіку, слід зауважити, що обов`язок споживача слідкувати за справністю лічильника газу, як про це вказує позивач, є недостатнім для покладення на нього матеріальної відповідальності, оскільки відповідач при експлуатації лічильника газу не допускав порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у даному випаду, було не можливо та потребувало спеціальних знань.

Заслуговують на увагу і доводи відповідача щодо неналежного проведення експертизи, оскільки відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільнихсистем встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу».

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник позивача Каряка Ростислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Шумська