_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9255/20
Провадження № 2-з/947/746/20
УХВАЛА

07.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Одеської місцевої прокуратури №1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора на підставі яких за відповідачами по справі було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна машиномісця, а саме визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича: від 16.07.2018 року за індексним номером 42113150; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112982; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112819; від 18.07.2018 року за індексним номером 42092792; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112469; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112288; від 18.07.2018 року за індексним номером 42111812; від 18.07.2018 року за індексним номером 42111353; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110996; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110578; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110351; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110120; від 18.07.2018 року за індексним номером 42109516; від 18.07.2018 року за індексним номером 42109228; від 18.07.2018 року за індексним номером 42108594; від 18.07.2018 року за індексним номером 42107998; від 16.07.2018 року за індексним номером 42079496; від 16.07.2018 року за індексним номером 42079339; від 16.07.2018 року за індексним номером 42079182; від 16.07.2018 року за індексним номером 42078951; від 16.07.2018 року за індексним номером 42078787; від 16.07.2018 року за індексним номером 42078312; від 16.07.2018 року за індексним номером 42077706.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Клініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2020 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

17.06.2020 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання представника позивача за вх. №ЕП-7267/20 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати копії реєстраційних справ стосовно спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане представником позивача з порушенням строків встановлених ст.83 ЦПК України, без зазначення причини, з яких доказ не міг бути поданий до суду у встановлений строк.

До клопотання представником позивача в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження того, що у позивача є труднощі в самостійному отриманні заявлених до витребування доказів та взагалі доказів, що ним вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, не відповідає вимогам встановлених ст. 84 ЦПК України,необґрунтоване належними доказами, а відтак підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської місцевої прокуратури №1 про витребування доказів від 17.06.2020 року за вх. №ЕП-7267/20 подане по цивільній справі №947/9255/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.