ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7053/20 Справа № 201/1334/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій і витрат, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Лекопро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліку.

29 липня 2020 року ТОВ «Лекопро» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою посилаючись на скрутний фінансовий стан, спричиненний зупиненням виробництва у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у задоволенні клопотання ТОВ «Лекопро» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року.

21 серпня 2020 року ТОВ «Лекопро» подало разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 000 грн клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на скрутний фінансовий стан, спричиненний зупиненням виробництва у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК УКраїни, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору скаржник додав довідку складену ТОВ «Лекопро» від 21 серпня 2020 року про відсутність грошових коштів на рахунках підприємства, яка не свідчить про неможливість сплатити судовий збір на момент подачі апеляційної скарги.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, Верховний Суд вказав на те, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, клопотання про відсторочення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 14 985 грн. З урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 3 997 грн., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 10 988 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекопро» необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 988 грн., для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекопро» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекопро» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова