ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9572/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1178/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2020 року у справі за заявою Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2020 року заяву Новозаводської районної у м.Чернігові ради задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлено над ОСОБА_2 опіку; призначено опікунами над ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з нього положення щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Також особа, яка подає апеляційну скаргу просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, так як останній день оскарження рішення припав на вихідний день.

Відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що закінчення строку на подачу апеляційної скарги припадає на 05 вересня 2020 року - субота, вихідний день, а апеляційна скарга подана скаржником 07 вересня 2020 року - перший після нього робочий день, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущено.

Разом з тим апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому апеляційна скарга містить вказівку на те, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини 7 статті 294 ЦПК України по справах окремого провадження при ухваленні судом рішення не відшкодовуються саме витрати пов`язані із розглядом справи.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання заяви) розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960,50 гривень.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 1440 грн 75 коп. (960,50 грн * 150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1440 грн 75 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про доплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , попередивши, що в разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко