Справа № 265/4082/20
Провадження № 2/265/1271/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 19.02.2020 року, та стягнення аліментів, отриманих без достатньої правової підстави в період з 27 березня 2020 року та на час ухвалення судового рішення.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду справи про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд вказаної заяви без її участі.

Представник позивача адвокат Темір І.В., діючий на підставі ордеру, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження. Просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення "що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому суди мають враховувати положення цивільного процесуального закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З ухвали про відкриття провадження від 26 лютого 2020 року вбачається, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Вайновського А.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Виходячи із суті позовних вимог вищевказаних справ, їх вирішення не залежить одне від одного, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів, отриманих без достатньої правової підстави, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задовленні заяви відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя __________________