Провадження №2-П/760/82/20
В справі № 760/6185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника- ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 768, 40 гр. судового збору.

20 березня 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. яка була йому повернута ухвалою суду від 21 квітня 2020 року.

15 червня 2020 року відповідач повторно звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається на те, що у позовній заяві невірно було вказано його прізвище, а тому він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вказане житло - квартира АДРЕСА_1 була надана його матері ОСОБА_6 на сім`ю із п`яти осіб - мати, батько ОСОБА_7 та їх діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (покійний брат) та він.

Зазначає, що квартира є двокімнатною з житловою площею 30,2 кв.м.

Згідно Витягу з розпорядження голови Жовтневої районної ради народних депутатів від 25 листопада 1994 року №333 наймачем квартири до теперішнього часу є його покійна сестра ОСОБА_10 .

У квартирі залишилася проживати сім`я позивача, а саме син та чоловік його сестри.

Він тимчасово мешкав в іншому місці,так як у нього існувала домовленість із наймачем житла, його сестрою, про те, що він надає грошові кошти за комунальні послуги та квартирну плату, що і робилося щороку, а його реєстрація у даному житлі залишається, так як квартира складається із двох суміжних кімнат і в них проживала сестра з чоловіком та дорослим сином, а сестра хворіла.

На початку 2020 року він декілька разів телефонував сестрі, але відповіді не було, навідався до квартири та побачив, що вхідні двері до квартири повністю змінені і його ключ вхідних дверей не відкриває. В подальшому застав дома зятя, який повідомив про смерть сестри ще ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він поцікавився можливістю приватизації житла, на що йому повідомили, що всі питання по квартирі вже вирішені і він знятий з реєстрації згідно судового рішення.

Зазначає, що ОСОБА_10 як наймач житла, визнавала за ним право користування житлом до дня своєї смерті.

26 лютого 2019 року племінник звернувся до суду із вказаним позовом та змінив вхідні двері та замки. Позивач спеціально не повідомив його про смерть сестри, щоб він не з`являвся по місцю своєї реєстрації .

Позивач не довів факту його непроживання в квартирі більше шести місяців без поважних причин, так як ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона як наймач даного житла визнавала за ним право користування житлом.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню так як він, як відповідач по справі по справі, не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача двічі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання 17 вересня 2020 року подав заяву про його відкладення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України це не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена ухвала суду відповідачем отримана не була, так як направлялася за адресою спірно квартири, в якій останній не проживав.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було неправильно зазначене прізвище відповідача.

Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

За таких обставин, судом враховано ту обставину, що заявник був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спірних правовідносин, а також будь-яких доказів, що могли б мати значення для правильного вирішення справи.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, не були предметом дослідження та перевірки суду, не були відомі суду та не могли бути враховані при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2020 року на 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва