Справа № 646/4258/18
№ провадження 2/646/201/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретарів Волошко К.І., Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, Новокадацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

у присутності позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, яку в подальшому уточнила, в обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її біологічним батьком. Протягом усього свого життя позивач була ОСОБА_4 , відповідно за цим прізвищем, ім`ям та по батькові вона відвідувала дитячий садок; навчалася у загальноосвітній школі; у 16 років отримала паспорт громадянина України; 30.06.2015 отримала диплом про вищу освіту; 01.09.2006 оформила відповідно трудову книжку; 17.06.2015 отримала закордонний паспорт громадянина України та 14.08.2015 уклала шлюб, актовий запис №783, змінивши прізвище на чоловіче - ОСОБА_5 . Внаслідок чого, 06.10.2015 отримала новий паспорт громадянина України. 11.10.2017 чоловік заявниці ОСОБА_6 , змінив своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ». 12.04.2018 року позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова з заявою про зміну свого прізвища « ОСОБА_5 » на нове прізвище свого чоловіка « ОСОБА_7 ». 15.04.2018 року позивач отримала висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова про відмову, в своєму обґрунтуванні відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова виклав наступне, що в повному витязі державного реєстру щодо актового запису про народження №144 від 20.01.1992 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську зазначено: дитина - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 , при державній реєстрації народження було видано свідоцтво НОМЕР_1 , державна реєстрація народження проведена згідно ст.133 Сімейного кодексу України. Даний актовий запис державного реєстру про народження, а саме неспівпадіння вказаної інформації про батька, та прізвища матері з існуючими, для позивача стала несподіванкою, бо батько - ОСОБА_2 , паспорт громадянина України, мати - ОСОБА_11 , паспорт, з відміткою про укладання шлюбу 21.03.1992 року з ОСОБА_2 , а відповідно до паспорту громадянки України ОСОБА_4 , до часу укладання шлюбу у 2015 році, актовий запис №783, коли змінила прізвище на чоловіче - ОСОБА_5 . Позивач вважає, що неправильність актового запису може бути пов`язана з тим, що на час її народження у жовтні 1991 року матір ОСОБА_10 вже тривалий час співмешкала з ОСОБА_2 , але формально перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 , маючи прізвище ОСОБА_12 , з яким припинила усі стосунки. Відмова відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова, завадила реалізації особистого права.

Позивач зазначає, що її біологічним батьком є ОСОБА_2 , тому вважає необхідним встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме визнати, що громадянка ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є однією і тією ж особою; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головне територіальне управління юстиції у Харківській області сформувати справу про внесення змін за рішенням суду, яку надіслати до Новокодацького (Ленінського) районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення зміни у актовий запис №144, від 20.01.1992 року, про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про батька ОСОБА_9 , видавши нове свідоцтво про народження ОСОБА_13 , з внесеними відповідними змінами у актовому запису про народження.

16.07.2018 ухвалою судді було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.11.2018 ухвалою суду було витребувано інформацію щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_9 та інформацію щодо актового запису про народження № 144, складеного 20.01.1992.

18.12.2018 та 26.02.2019 ухвалою суду було теж витребувано докази по справі.

04.06.2019 ухвалою суду було прийнято уточнений позов ОСОБА_1

13.08.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Зазначили, що на підтвердження факту батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини 24.06.2020 отримано звіт тесту ДНК за висновками якого ймовірний батько ( ОСОБА_2 ) вірогідність склала 99,999998%.

Представник відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач Новокодацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на уточнений позов зазначено, що у актовому записі № 144, від 20.01.1992 року, про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у копії свідоцтва про шлюб позивача її дошлюбне прізвище ОСОБА_15 , ім`я - ОСОБА_16 , по батькові - ОСОБА_17 . Тобто різниця не тільки в прізвищі та по батькові, а й в імені дитини.

07.09.2020 на адресу суду надійшов відзив на позов начальника Новокодацького (Ленінського) районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Н.С. Пивоварової в якому зазначено, що з урахуванням наданого тесту ДНК на батьківство, який з великою долею вірогідності підтверджує родинний зв`язок позивача з третьою особою ОСОБА_2 . Заперечень на уточнений позов, при наявних доказах відділ РАЦС не має. Представник відповідача просив суд винести законне рішення по справі на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, так як мешкає у м. Дніпрі, та враховуючи розповсюдження всесвітньої пандемії Ковід-19, з позовом повністю погоджується, добровільно пройшов разом із донькою тест ДНК на батьківство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську (а.с. 8).

На ім`я ОСОБА_4 отримала закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 (а.с. 10).

Позивач отримала диплом про вищу освіту серії НОМЕР_3 ; 01.09.2006 оформила відповідно трудову книжку серії НОМЕР_4 , 17.06.2015 (а.с. 11-12).

14.08.2015 позивач уклала шлюб, згідно зі свідоцтвом НОМЕР_5 , актовий запис №783, змінивши прізвище на « ОСОБА_5 », внаслідок чого, 06.10.2015 отримала новий паспорт громадянина України НОМЕР_6 . 11.10.2017 (а.с 20, 9).

Чоловік позивача ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_7 , змінив своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 21).

24.04.2018 позивач зверталась до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про розшук свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що отримала висновок від 30.04.2018 (а.с. 22).

12.04.2018 позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова з заявою про зміну свого прізвища « ОСОБА_5 » на нове прізвище свого чоловіка « ОСОБА_7 ».

15.04.2018 позивач отримала висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова про відмову, в своєму обґрунтуванні зазначено, що в повному витязі державного реєстру щодо актового запису про народження № 144 від 20.01.1992 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську зазначено: дитина - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 , при державній реєстрації народження було видано свідоцтво НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Між матір`ю позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_2 укладено шлюб та змінено прізвище на « ОСОБА_15 », актовий запис № 204 від 21.03.1992, складений ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська (а.с.7).

На запит адвоката начальник Міграційної служби України в Харківській області Основ`янський відділ у м. Харкові О.М. Клєріні повідомив, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровськ, документована 06.10.2015 Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_15 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 14.08.2015 Дзержинським ВДРАЦС РС Харківського МУЮ та на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 02.11.2007 Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 60).

На запит адвоката від 24.10.2018 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основ`янському району у м. Харків повідомило, що відповідно до стор. 252 Розділу Українсько-російський та російсько-український словник імен Словника-довідника Власні імена людей видавництва Наукова Думка м. Київ 2005, зазначено, що ім`я ОСОБА_16 перекладається на російську мову як « ОСОБА_18 », розмовна форма « ОСОБА_19 ».

На виконання ухвали про витребування доказів від 06.11.2018 надійшов лист від 28.11.2018 № 6295/03.1-41 про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть щодо ОСОБА_9 за період з 01.01.2011 по 16.11.2018 по районних, районних у містах, міських відділах управління юстиції у Дніпропетровській області не виявлено (а.с. 78).

На запит суду надійшов лист від 11.01.2019 № 109/15.3-04-04 начальник відділу РАЦС по Основ`янському районі м. Харкова, в якому зазначено, що актовий запис про смерть № 412 від 15.02.2005 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 87).

Відповідно до актового запису про народження № 144 від 20.01.1992 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську зазначено: дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати - ОСОБА_10 (а.с. 101).

Відповідно до актового запису про народження № 144 від 20.01.1992 складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську зазначено: дитина - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 (а.с. 100).

Згідно заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 від 02.10.2007 у зв`язку із досягненням 16-річного віку отримала паспорт серії НОМЕР_9 від 02.11.2007 (а.с. 103).

Відповідно до звіту тесту ДНК на батьківство від 24.06.2020 проведеної лабораторією ОСОБА_20 , встановлено, що в генотипах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по всіх досліджуваних локусах STR, вірогідність підтвердження батьківства, складає величину не менш ніж 99,999998%.

Крім того, у судовому засіданні у якості свідка була допитана позивач ОСОБА_1 , яка пояснила, що все життя з дитинства і до одруження мешкала у сім`ї, де були батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_11 , розбіжності в документах - актовому записі про народження сталися з причин того, що мати була раніше одружена з ОСОБА_21 , і тому автоматично був записаний її батьком в актовому записі про народження, а її прізвище, і`мя та по батькові вказані ОСОБА_8 , хоча вірно є ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_22 у суді дав свідчення про те, що він є чоловіком позивача та знає її батьків з кінця 2014 року, батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_11 , які були присутні на весіллі, та спілкувалися з родичами в подальшому, а іншого батька ОСОБА_9 ніколи не знав, навіть не чув це прізвище.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За приписами ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Факт батьківства третьої особи ОСОБА_2 відносно доньки - позивача ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а також на переконання суду встановлення даного факту буде повністю відповідати інтересам дитини.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суду надано достатньо доказів, які підтверджують батьківство позивача відносно доньки ОСОБА_1 , суд вважає, що заява в частині визнання батьківства є обґрунтованою, законною та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 був записаний батьком дитини ОСОБА_13 з огляду на те, що на момент її народження перебував з матір`ю дитини в зареєстрованому шлюбу, а також з огляду на те, що експертним висновком доводиться факт біологічного походження ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про встановлення юридичного факту, а саме: визнання того, що громадянка ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є однією і тією ж особою, слід зазначити наступне.

В порядку ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм право відношення.

З матеріалів справи, вбачається, що з метою підтвердження належності одній і тій самій особі актового запису про народження № 144 від 20.01.1992 складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську, де зазначено: дитина - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську 21.10.1991 року про народження ОСОБА_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , державна реєстрація народження проведена згідно ст.133 Сімейного кодексу України- якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини, позивач просила встановити відповідний факт.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина взяла прізвище чоловіка, змінивши своє прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_11 серія IV-КИ актовий запис № 461236 від 21.03.1992 року.

Даний актовий запис № 144 від 20.01.1992 державного реєстру про народження, а саме неспівпадіння вказаної інформації про батька, та прізвища матері з існуючими сталося у зв`язку з тим, що на час народження позивача ОСОБА_1 у жовтні 1991 року матір ОСОБА_10 вже тривалий час співмешкала з ОСОБА_2 , але формально перебувала у шлюбі з ОСОБА_21 , маючи прізвище ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, судом встановлено, що у відповідності до діючого на той час законодавства Української Радянської Соціалістичної Республіки у актового запису про народження № 144 від 20.01.1992 складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, усі правовстановлюючі документи позивача були складені як на « ОСОБА_4 ».

Тобто, судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по-батькові позивача призвели до неможливості нею в позасудовому порядку довести належність їй цих правовстановлюючих документів.

Разом з тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що правовстановлюючі документи - актовий запис про народження № 144 від 20.01.1992 складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську, де зазначено: дитина - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську 21.10.1991 року про народження ОСОБА_4 складені на одну і ту саму особу - позивача ОСОБА_23 .

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність та їх взаємний зв`язок в сукупності, суд вважає, що позовна заява, в частині встановлення юридичного факту, підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо в інший спосіб внести зміни до актового запису неможливо і такий спосіб є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 125, 128, 129 СК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, Новокадацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що актовий запис про народження № 144 від 20.01.1992 складений Новокодацьким (Ленінським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровську на ОСОБА_8 , є підтвердженням факту народження ОСОБА_4 .

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивашське, Новотроїцького району, Херсонської області (паспорт серія НОМЕР_10 , виданого 13.02.2009 Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, батьком дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ (паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 20.09.2017 Основ`янським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_11 ), народженої від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 144, від 20.01.1992 року, про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про батька ОСОБА_9 , видавши нове свідоцтво про народження ОСОБА_13 , з внесеними відповідними змінами у актовому запису про народження.

Видати нове свідоцтво про народження.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головне територіальне управління юстиції у Харківській області сформувати справу про внесення змін за рішенням суду, яку надіслати до Новокодацького (Ленінського) районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення зміни у актовий запис №144, від 20.01.1992 року, про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати - залишити за позивачем.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.09.2020.

Суддя: І.М. Шелест