Провадження № 4-с/219/11/2020
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

24 січня 2020 року суддя Артемівського міскрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клещевнікова Миколи Івановича та на бездіяльність Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року в провадження судді надійшла вказана скарга, у якій представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі за текстом ПАТ «Промінвестбанк») Демченко Д.О., просить: 1) визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом Покровський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Клещевнікова Миколи Івановича в частині порушення норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», яка полягає у ненаправленні стягувану не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення рекомендованим листом з повідомлення про вручення її копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 58675012 та оригіналу дублікату виконавчого листа, виданого 05 вересня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі ухвали від 21 червня 2018 року по справі № 219/5390/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості по договору кредиту у сумі 12 902,02 гривень та судового збору у сумі 229,40 гривень, та зобов`язати головного державного виконавця Покровського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Клещевнікова М.І. або іншу уповноважену особу відділу усунути вказані порушення; 2) визнати незаконною бездіяльність Покровського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) в частині порушення ст. 40 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 8, 91 Цивільного кодексу України щодо ненадання відповіді на заяву ПАТ «Промінвестбанк» від 09 грудня 2019 року та зобов`язати Покровський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) надати відповідь на цю заяву.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

У скарзі представником стягувача порушено клопотання про поновлення строку для подання скарги, оскільки про наявність оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11 вересня 2019 року він дізнався інформації про виконавче провадження, отриманої 09 грудня 2019 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, та в цей же день з метою досудового врегулювання спору направив до Покровського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) заяву про направлення на адресу стягувача оскаржуваної постанови та виконавчого документа. Проте, враховуючи, що станом на 13 січня 2020 року його запит Покровським МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) було проігноровано, представник стягувача вважає, що ним строк для звернення зі скаргою до суду пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Дослідивши вказане клопотання, та додані до скарги документи, суд вважає, що строк для подання скарги ПАТ «Промінвестбанк» пропущено з поважних причин, а тому на підставі частини 2 статті 449 ЦПК України його слід поновити.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Покровського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 58675012.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для подання скарги на бездіяльність головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клещевнікова Миколи Івановича та на бездіяльність Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клещевнікова Миколи Івановича та на бездіяльність Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити по справі судове засідання на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), в яке викликати стягувача, боржника, державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, а також посадову особу органу державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 58675012.

Копію ухвали суду разом зі скаргою та доданими до неї документами направити Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Стапана Бовкуна, буд. 7) для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко