Справа № 727/3611/14-ц
Провадження № 6/727/84/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2914 р. по цивільній справі №727/3611/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 990-00029736/1 від 05.09.2012 року в розмірі 48585,24 грн. та судовий збір у сумі 485,85 грн., задоволено.

31.03.2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 990-00029736/1 від 05.09.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «ІМЕКСБАНК» по договору кредиту № 990-00029736/1 від 05.09.2012 року. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

А тому просив суд, замінити вибулого стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 990-00029736/1 від 05.09.2012 року.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/3611/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 05.06.2914 р. року позов ПАТ «ІМЕКСБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 48585,24 грн. та судовий збір у сумі 485,85 грн. Виконавчі листи видано стягувану згідно його заяви.

31.03.2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 990-00029736/1 від 05.09.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Таким чином, суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , задовольнивши вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд.228Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №727/3611/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 990-00029736/1 від 05.09.2012 року в розмірі 48585,24 грн. та судовий збір у сумі 485,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: