Провадження № 2-п/344/32/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бородовського С.О.,

за участю секретаря Грегулецької Х.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву про скасування заочного рішення в справі за позовом ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

відповідач подала суду заяву про скасування заочного рішення, в якій вказано, що 25/06/2015 ухвалено судове рішення Івано-Франківського міського суду, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 70352 гривень; відповідач не отримувала судові виклики, про наявність судового рішення дізналась в 2019 році після того, як іншим банком заявниці не видано кошти з депозитного рахунку; тому відповідач була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву з підстав, що в ній вказані та надала перед судом пояснення про те, що про судовий розгляд та винесення рішення відповідачеві не було відомо, нею здійснювалолось систематичне погашення заборгованості за договором, проте в зв`язку з девальвацією національної валюти вона припинила вносити платежі за договором банку, не виплачено два останніх періодичних платежі банку. Судові повістки не отримувала, про що свідчить наявність екземпляру позовної заяви з додатками в матеріалах справи, за вказаною в позовній заяві адресою не проживала, в заявника є заперечення з приводу розрахунку пені.

Судом встановлено наступні обставини.

03/11/2014 позивачем подано позов до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні та в заяві по суті відповідач не заперечила обставин укладення кредитного договору, його умов, порядку виконання, вказала що договір нею не виконано.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач надала пояснення про те, що не отримала повістки про виклик в суд.

Судом надіслано відповідачеві повідомлення про виклики в судове засідання, в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду є доказом повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду.

Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово здійснено направлення повісток та матеріалів позовної заяви за адресою реєстрації відповідачки та за адресою вказаною в позовній заяві позивачем.

Отже пояснення відповідача про те, що вона не була повідомлена у спосіб, що встановлений процесуальним законом не відповідає дійсності. Відповідно до змісту ЦПК України відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідача у справі повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов`язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.

Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.

Таким чином перед судом не доведено правових підстав для перегляду заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Бородовський