Справа № 405/519/19
Номер провадження 2-к/404/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кропивницького клопотання Білоруського республіканського унітарного страхового підприємства «Белгосстрах» про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник БРУСП «Белгосстрах» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок виплаченого страхового відшкодування 51 ( п`ятдесят одного) рубля 01 коп. Національного Банку Республіки Білорусь, вказуючи, що боржник проживає на території України в м Кропивницького.

Судом встановлено, що рішенням суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білоруського республіканського унітарного страхового підприємства «Белгосстрах» (розрахунковий рахунок ВY98 АКВВ 3011 9492 0006 6710 0000 у філії № 703 АСБ «Беларусбанк» , БИК АКВВВY21703, УНП 100122726) в рахунок виплаченого страхового відшкодування 51 (П`ятдесят один) рубль 01 коп. Національного Банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомленіналежним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заперечень боржника проти клопотання БРУСП «Белгосстрах» в суд не надійшло.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 462 Цивільного процесуального Кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються і виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі, якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Україна і Республіка Білорусь є учасниками Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, яка набрала чинності для України 14 квітня 1995 року, для Республіки Білорусь - 19 січня 1994 року.

Згідно з пунктом а) статті 51 Конвенції кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, виконує рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах, винесені на території інших Договірних Сторін.

Відповідно до статей 53, 54 Конвенції суд, який би розглядав клопотання про дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У разі, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Підстави для відмови у визнанні та виконанні рішень судів Договірних Сторін передбачає стаття 55 Конвенції.

Зокрема, відповідно до пункту «б» статті 55 Конвенції в визнання і дозвіл примусового виконання судового рішення, винесеного на території іншої Договірної Сторони, може бути відмовлено в разі, якщо відповідач не взяв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому особі не був своєчасно та належним чином вручений виклик до суду.

З рішення суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 січня 2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (А.с. 4-5).

Згідно довідки суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь Стоянович ОСОБА_3 був своєчасно і в належній формі сповіщений про час і місце судового розгляду відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь і йому була вручена копія заяви. Підтвердження про її сповіщення є в матеріалах справи (А.с. 6).

Разом з тим, вищезгадана довідка суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь за своїм змістом лише констатує факт про те, що в матеріалах справи є докази, що підтверджують належне повідомлення відповідача, але не є підтвердженням належного повідомлення. Достовірні ж дані, а саме копії документів, що підтверджують належне і своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про дату розгляду справи в суді Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусі 22 січня 2018 року в матеріалах справжнього громадянського справи відсутні.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази суд приходить до висновку про те, що суду не представлено даних, що свідчать про своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце судового засідання у цивільній справі за позовом БРУСП «Белгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, що відбулася 22 січня 2018 року.

За вказаних обставин клопотання БРУСП «Белгосстрах» про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 січня 2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51 - 54, пунктом «б» статті 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, статтями 258 - 260, 263, 462, 464, 467 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання БРУСП «Белгосстрах» про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення суду Житковицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 22 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок виплаченого страхового відшкодування 51 (П`ятдесят одного) рубля 01 коп. Національного Банку Республіки Білорусь - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Кропивницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного стоку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна