Справа № 579/352/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 71.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .

Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя, як подружжя суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина.

Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, в якому зазначив, що позивач не вказала фактичні причини розпаду сім`ї та підстави розірвання шлюбу. Вважає, що позивач мала приховане життя від нього, між ними почали виникати неприязні відносини та недовіра. За таких обставин, він згоден на розірвання шлюбу між ними та щоб дитина проживала разом з позивачем. Також, просить на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо повернення Позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.18-24).

Позивач надала відповідь на відзив та додані до нього документи, в якому зазначила, що зазначені у відзиві доводи не відповідають дійсності та не мають підтвердження допустимими доказами (а.с.33-38).

Позивач в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві. (а.с.1).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.41).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 20 липня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 71 (а.с.4)

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Від позивача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Клопотання відповідача, про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову задовольнити.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України 50 % судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., сплаченого при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 71.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 420 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 грн. 40 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 14 вересня 2020 року

Суддя О. В. Моргун