У Х В А Л А

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/10055/16-ц

провадження № 61-11161ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка Крижанівського Віктора В`ячеславовича, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про зобов`язання надати інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав)та з уточненням прохальної частини касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 06 серпня 2020 року отримана заявником 17 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. відмовлено.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Верховного Суду від 06 серпня 2020 року, якою залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун