провадження №: 2/752/1689/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визнання явки позивача обов`язковою в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просила поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення зміненому відповідачу копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 752/14913/14-ц.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити пропущений процесуальний строк, виходячи з наступного.

31.03.2020 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду від 10.06.2020 року замінено відповідача у цивільній справі № 752/14913/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи зі змістом ухвали представник відповідача ознайомилась 19.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_2 для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №752/14913/14-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просила залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» (код юридичної особи 36796670, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , обґрунтовує клопотання тим, що 21.10.2013 ТОВ «Еко-Лідер» та ОСОБА_3 , підписали акт приймання-передачі до договору оренди автотранспортного засобу. Відповідно до акту ОСОБА_3 , належним чином передала, а ТОВ «Еко-Лідер» в особі директора ОСОБА_5 прийняв транспортний засіб - вантажний сідловий тягач, марки FREIGHTLINER, модель ARGOSY, випуску 2000 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 . Представник відповідача зазначає, що на час можливої дорожньо-транспортної пригоди 02.02.2016, транспортний засіб перебував у користуванні ТОВ «Еко-Лідер». Крім того представник відповідача зазначає, що інформація про дорожньо-транспортну пригоду за участю тягача марки FREIGHTLINER, про її учасників, обставини, наслідки та характер пошкодження транспортного засобу ОСОБА_6 , як власнику транспортного засобу стало відомо від представника ТОВ «Еко-Лідер».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, суддя приходить до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є сторонами у справі, а саме: ТОВ «Еко-Лідер», а тому приходить до висновку залучити ТОВ «Еко-Лідер» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Разом з цим, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просила визнати явку ОСОБА_3 у справі №752/14913/14-ц обов`язковою та викликати ОСОБА_3 у судове засідання по справі №752/14913/14-ц.

Клопотання обґрунтовує тим, що значна частина інформації щодо дорожньої-транспортної пригоди та перебіг подій після неї може бути підтверджена або спростована тільки Позивачем, так як другий учасник ймовірної дорожньо-транспортної пригоди 02.02.2014 ( ОСОБА_4 ) помер. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , зазначила що, Позивачу представник ТОВ «Еко-Лайн» доводив відсутність вини його водіїв у пошкодженні тягача, всебічне встановлення обставин справи може бути забезпечено тільки у разі визнання судом явки позивача обов`язковою.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про визнання явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , у відзиві просить зобов`язати ОСОБА_3 надати відповіді на запитання ОСОБА_2 ; відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у повному обсязі. Суд вважає заявлені вимоги передчасними, та приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визнання явки позивача обов`язковою в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №752/14913/14-ц.

Залучити до участі у справі №752/14913/14-ц третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» (ідентифікаційний код: 36796670, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів 32).

Копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» (ідентифікаційний код: 36796670, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів 32)

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Визнати явку ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в наступні судові засідання - обов`язковою.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов?язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 26 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур