КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/706/20
Провадження № 2/552/521/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Орламенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Карнаух С.В., представника відповідача адвоката Антипенко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього спадкоємця ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батьком її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Вона, як законний представник малолітнього спадкоємця, подала до Другої полтавської державної нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини. Однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також їй стало відомо, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , діда її сина, який все своє майно заповідав відповідачу по справі. Приватний нотаріус також відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю заповіту. Просила визнати за її сином право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , ј частину земельної ділянки площею 600 кв.м із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва в с. Заборяни Полтавського району Полтавській області, ј частку земельної ділянки площею 1 000 кв.м. із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_2 .

19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього спадкоємця ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. Первісний позов визнав частково, в межах заявленого ним зустрічного позову. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_6 склав на його ім`я заповіт, яким заповідав йому все належне майно. Він прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю.

Просив визнати за ним право власності на 7/9 частки квартири АДРЕСА_1 , а за малолітнім ОСОБА_2 на 2/9 частки. Також визнати за ним право власності на 5/6 частки земельної ділянки розміром 0,065 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області, за малолітнім ОСОБА_2 на 1/6 частку, на 1/4 частку недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 , за малолітнім ОСОБА_2 на ј частку цього будинку.

06.07.2020 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карнаух С.В. підтримали первісний позов повністю. Пояснили, що у первісному позові, в описовій його частині, вони просили визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на ј частку недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 , але у прохальній частині помилково це не зазначили, а тому просять визнати за малолітнім ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 , а також на все інше майно, що зазначене в первісній позовній заяві. Щодо зустрічного позову, то він визнається ними, але в межах первісної позовної заяви.

Представник ОСОБА_6 , адвокат Антипенко А.І., підтримала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 повністю, просила їх задовольнити, визнала первісний позов в частині, що відповідає зустрічному позову.

Треті особи, Друга полтавська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю., Садівниче товариство « Сосонка» у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд керується таким.

Встановлено, право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2005, що видане Головний управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 1/3 частці за кожним ( т. 2 а.с. 18-19).

ОСОБА_7 , яка була матір`ю ОСОБА_8 та жінкою ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ №013503, що виданий Надержинщинською сільською радою народних депутатів с. Заборяни належала земельна ділянка площею 0, 65 га в садівничому кооперативі «Сосонка», цільове призначення якої для ведення садівництва.

Після її смерті відкрилась спадщина.

Спадкоємцями першої черги на отримання спадщини були її сини, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживали разом із спадкодавцем, були зареєстровані разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 , а отже відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є такими, що прийняли спадщину.

ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь батька ОСОБА_6 , що підтверджується спадковою справою, відкритою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю. ( т. 1 а.с. 158).

Отже спадкоємці успадкували після смерті ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 в таких частках. ОСОБА_8 у розмірі 1/9 частки, а ОСОБА_6 у розмірі 2/9 частки.

З урахуванням належності їм у квартирі по 1/3 частки, розмір їхньої частки становить, ОСОБА_8 - 4/9 частки, ОСОБА_6 - 5/9 частки.

Земельну ділянку, що належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ №013503, що виданий Надержинщинською сільськоюрадою народних депутатів с. Заборяни площею 0,65га в садівничому кооперативі «Сосонка», цільове призначення якої для ведення садівництва вказані спадкоємці успадкували в таких частках, ОСОБА_6 2/3 частки, ОСОБА_8 - 1/3 частку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 .

Після його смерті відкрилась спадщина.

Спадкоємцями першої черги на отримання спадщини були його батько ОСОБА_6 , який проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину, а також малолітній син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Другої полтавської державної нотаріальної контори.

Враховуючи рівність часток спадкоємців на отримання спадщини, що передбачена ч. 1 ст. 1267 ЦК України, після смерті ОСОБА_8 його син ОСОБА_2 успадкував 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки с. Заборяни площею 0. 65 га в садівничому кооперативі «Сосонка», цільове призначення якої для ведення садівництва.

ОСОБА_6 після смерті сина, ОСОБА_3 успадкував 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки с. Заборяни площею 0. 65 га в садівничому кооперативі «Сосонка», цільове призначення якої для ведення садівництва.

Враховуючи, що у власності ОСОБА_6 , з урахуванням його частки у праві спільної часткової власності - 1/3 частки та частки, на яку він має право власності у порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_7 - 5/9, його частка після смерті сина ОСОБА_8 збільшилась до 7/9 частки.

Розмір земельної ділянки с. Заборяни площею 0. 65 га в садівничому кооперативі «Сосонка», цільове призначення якої для ведення садівництва з урахуванням отриманої у спадок частки цієї земельної ділянки після смерті дружини, його частка у праві власності збільшилась до 5/6 частки.

Окрім того ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Першою полтавської державною нотаріальною конторою 13 квітня 1992 року належала 1/2 частка недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємці першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які прийняли спадщину у спосіб, що зазначений вище, успадкували у рівних частках по 1/4 частці вказаного будинку.

Щодо земельної ділянки площею 1 000 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , то відповідно до інформаційного листа виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (т. 1 а.с.193), рішення про передачу у власність вказаної земельної ділянки не приймалось, а отже вказана земельна ділянка не входить до спадкового майна та не може бути успадкована позивачем за первісним позовом.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя він склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно сину, ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 прийняв спадщину ( т. 1 а.с. 146), отже він успадковує майно, що належало спадкодавцю на час його смерті, а саме 7/9 частки квартири АДРЕСА_1 , 5/6 частки земельної ділянки с. Заборяни площею 0. 65 га в садівничому кооперативі «Сосонка», цільове призначення якої для ведення садівництва, ј частки недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про часткове задоволення первісного позову та визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/4 частку недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 , 1/6 часту земельної ділянки розміром 0,65 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, шляхом визнання за ним право власності на 7/9 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/4 частку недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 , 5/6 частки земельної ділянки розміром 0,65 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

Вартість спадкового майна на яке визнане право власності за ОСОБА_2 становить 128 400.11 грн, за ОСОБА_6 385 795.89 грн.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України , слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3 857.96 грн, а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1284 грн.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

2/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

1/4 частини недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 .

1/6 частини земельної ділянки розміром 0, 065 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

7/9 частини квартири АДРЕСА_1

1/4 частини недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 .

5/6 частини земельної ділянки розміром 0,065 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3 857.96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1284 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлія Юріївна м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 2.

Третя особа: Садівниче товариство « Сосонка» с. Заборяни Полтавського району, Полтавської області, .

Суддя Л.М. Васильєва

Повний текст рішення виготовленйи 07.09.2020.

Суддя Л.М. Васильєва