Справа № 138/3220/17
Провадження №:2/138/23/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивачів про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою суду від 20.12.2017 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2019 у даній справі підготовче провадження зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

18.03.2020 ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» ухвала суду від 22.08.2019 про призначення експертизи повернута без виконання з приводу неоплати.

Ухвалою суду від 27.03.2020 у даній справі підготовче провадження поновлено та призначено справу до підготовчого розгляду.

Позивачі та їх представник Гримайло К.Л. в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачів Гримайло К.Л. повторно подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки попередня ухвала суду про призначення експертизи у ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» повернута без виконання в зв`язку з відсутністю оплати. Зазначила, що оплату по експертизах позивачі не здійснили, оскільки стало відомо, що експерт, що мав проводити експертизу, не включена до Реєстру атестованих судових експертів, а її висновок у такому випадку не буде належним доказом у справі. Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що позивачі не підписували договори оренди землі, а підпис в графі «орендодавець» виконано не ними, а іншою особою. Просить повторно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На вирішення експерта поставити перелік питань, які необхідно дослідити під час проведення почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Представник відповідача СТОВ «ПРОГРЕС» в підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні про закриття провадження в справі просив судове засідання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання учасників процесу, суд прийшов до таких висновків:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, а для вирішення питань поставлених представником позивачів необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,108,109,197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів Гримайло К.Л. - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки серії б/н від 30.12.2015 року за індексним номером: 42154510, сторонами якого зазначено ОСОБА_5 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0189 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,00 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 26.06.2015 року за індексним номером: 42156148, сторонами якого зазначено ОСОБА_6 та СТОВ «ПРОГРЕС» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0208 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3287 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_6 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки серії б/н від 17.06.2015 року за індексним номером: 42154786, сторонами якого зазначено ОСОБА_4 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0095 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9429 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2016 року за індексним номером: 42155918, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,6232 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2016 року за індексним номером: 42155692, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0202 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,8297 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 26.06.2015 року за індексним номером: 42155090, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо на земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0131 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9429 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки б/н від 12.01.2010 року та угоді про внесення змін в договір оренди землі б/н від 12.01.2012 року, що датована 01.10.2012 року за індексним номером: 42156556, сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0219 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0886 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до 25.09.2020 надати суду вільні, та умовно-вільні зразки почерку та підпису, а ОСОБА_5 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, для надання в розпорядження експерта.

Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області):

- цивільну справу № 138/3220/17 (2/138/23/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (експериментальні зразки наявні в матеріалах справи, та вільні та умовно-вільні зразки в доданих до справи конвертах з описом вмісту);

- договори оренди земельних ділянок та угоди про внесення змін в договори оренди (а.с.169-197).

Надати дозвіл експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи інших документів наявних в матеріалах справи, зокрема тих які містять підписи позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області) (представник позивачів адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області, тел: НОМЕР_1 ).

До отримання висновку експертизи підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ