Справа № 178/1017/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», яке є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в порядку визначеному правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою № 312 від 14 березня 2018 року національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних служб, постачало через приєднану електромережу до будинку по АДРЕСА_1 електроенергію побутовому абоненту ОСОБА_1 , згідно умов особового рахунку НОМЕР_1 , а остання відповідно до п. 22 ПКЕЕН оплачувала за спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. 27 квітня 2016 року при перевірці побутового абонента ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог п. 48 ПКЕЕН для населення згідно п. 3.1.5 Методики, а саме, використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення через засіб обліку шляхом зриву пломби № с21231034, зламано пломбу вальне вушко на автоматі. По даному факту представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». 17 травня 2016 року комісією Криничанського РЕМ по розгляду актів порушення з метою визначення збитків, було розглянуто Акт про порушення Н № 116371 від 27 квітня 2016 року, в результаті чого зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості спожитої електричної енергії, неопломбованої внаслідок порушення ПКЕЕН 3049,81.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідачці в порядку визначеному правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ), надавалась через приєднану електромережу до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а відповідачка в свою чергу оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою.
27 квітня 2016 року при перевірці побутового абонента ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог п. 48 ПКЕЕН для населення згідно п. 3.1.5 Методики, а саме, використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення через засіб обліку шляхом зриву пломби № с21231034, зламано пломбу вальне вушко на автоматі. По даному факту представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». 17 травня 2016 року комісією Криничанського РЕМ по розгляду актів порушення з метою визначення збитків, було розглянуто Акт про порушення Н № 116371 від 27 квітня 2016 року, в результаті чого зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості спожитої електричної енергії, неопломбованої внаслідок порушення ПКЕЕН 3049,81.
04 грудня 2017 року о 11 год., при перевірці побутового абонента ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , який був відключений від енергопостачання 26 травня 2015 року, виявлено порушення вимог п. 48 ПКЕЕН. По даному факту представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено акт Н № 129664. 26 грудня 2017 року комісією Криничанського РЕМ по розгляду актів порушення з метою визначення збитків було розглянуто Акт про порушення № 129664 від 04 грудня 2017 року, в результаті чого зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією 6 953,32 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов`язання належним чином, як те передбачено ст. 526 ЦК України, що і є підставою для задоволення позову. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат в сумі 2102 гривні судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р