Справа № 128/819/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.,

та учасників справи:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

25.03.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та прийняття в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою судді від 26.03.2020 забезпечено позов Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_1 » шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0098, площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту (том № 1 а.с. 122-123).

Ухвалою судді від 21.04.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання (том № 1 а.с. 137-138).

05.05.2020 представник відповідача селищний голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. подала через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» (том № 1 а.с. 146-160).

15.05.2020 представник відповідача ОСОБА_5 згідно з ордером Саюк Б. ОСОБА_6 подав через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» (том № 1 а.с. 212-224).

18.05.2020 представник позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про долучення доказів, а саме: копії технічного паспорта на будівлі належні позивачу та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с. 232).

18.05.2020 представник позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» згідно з ордером Путілін Є.В. також подав через канцелярію суду письмову заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку: кадастровий номер :07:006:0098, площею 0,12 га, та витребувати з Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях щодо земельної ділянки площею 7,0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19 (том № 1 а.с. 240-241).

01.06.2020 представник відповідача ОСОБА_5 згідно з ордером Саюк Б. ОСОБА_6 подав через канцелярію суду письмові пояснення на заяву про долучення доказів; письмові пояснення на заяву про витребування доказів (том № 2 а.с. 7-8, 9-10).

30.06.2020 представник позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про долучення доказів, а саме: копії Робочого проекту кінно-спортивного комплексу від 1992 року та Техніко-економічного обґрунтування реалізації проекту функціонування комерційного цілісного майнового комплексу «Кінноспортивний комплекс» від 2020 року (том № 2 а.с. 15).

30.06.2020 представник позивача згідно з ордером ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмову заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0098, площею 0,12 га, для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 , прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0098, площею 0,12 га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту. Заяву мотивує тим, що згідно зі статтею 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:поділу чи об`єднання земельних ділянок;якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав.Так, стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначає, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Саме тому в даному позові змінюється предмет позову (том № 2 а.с. 112-113).

30.06.2020 представник позивача згідно з ордером ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи (том № 2 а.с. 119-120).

01.07.2020 представник відповідача голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. подала через канцелярію суду письмові пояснення на заяву про долучення доказів (том № 2 а.с. 121-122).

03.07.2020 представник позивача згідно з ордером ОСОБА_2 подав через канцелярію суду уточнену письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи (том № 2 а.с. 137-138).

08.07.2020 представник відповідача ОСОБА_5 згідно з ордером Саюк Б.О. через систему «Електронний суд» подав письмові заперечення на заяву про долучення доказів та просить залишити її без задоволення; письмові заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просить відмовити в його задоволенні; письмові заперечення на заяву про зміну предмета позову та просить відмовити в її задоволенні (том № 2 а.с. 139-140, 141-143, 144-145).

22.07.2020 представник відповідача голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. подала через канцелярію суду письмові заперечення на заяву про зміну предмету позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович»; письмові пояснення на заяву про долучення доказів; заяву про виклик свідка (том № 2 а.с. 146-152, 157-158, 159-160).

В підготовчому засіданні 30.07.2020 представник позивача адвокат Путілін Є.В. підтримав заяви про долучення до даної справи доказів від 18.05.2020 та від 30.06.2020, просив долучити такі докази: копію технічного паспорту на будівлю в АДРЕСА_1 , яка належить позивачу, та копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на незавершене будівництво кінноспортивного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; копію робочого проекту кінно-спортивного комплексу від 1992 року та техніко-економічного обгрунтування реалізації проекту функціонування комерційного цілісного майнового комплексу «Кінноспортивний комплекс» від 2020 року, оскільки такі докази мають значення для даної справи. Просив поновити їм строк для подання таких доказів, оскільки вони були отримані ними лише після подання позовної заяви до суду. Просив задовольнити їхню заяву про витребування доказів, оскільки є необхідним призначення експертизи, для проведення якої необхідним є наявність даних на технічних носіях про земельну ділянку, право на яку має позивач, та земельну ділянку, яка приймалась у комунальну власність сільською радою, а отримання таких доказів для позивача є ускладненим. Крім того, просив прийняти до розгляду їхню заяву про зміну предмета позову, оскільки ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, саме тому є необхідним змінити предмет позову.

Представник позивача голова фермерського господарства Корнійчук А.П. підтримав представника ОСОБА_2 , доповнень у нього не було.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Саюк Б.О. в підготовчому засіданні 30.07.2020 заперечив щодо долучення доказів, які подані стороною позивача після подання позову, оскільки відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. А стороною позивача в позові не зазначено, що вони такі докази не можуть подати разом з позовною заявою та будуть подавати пізніше. Також заперечує проти витребування доказів, оскільки докази, які представник позивача просить витребувати, необхідні для проведення судової експертизи, але ж позивач міг сам замовити таку експертизу, оскільки доказів, які є в позивача в паперовому вигляді, було достатньо для проведення експертизи, а висновок експерта позивач міг долучити до матеріалів справи. Крім того, заява про витребування доказів подана з порушенням законодавства, тому повинна бути залишена без задоволення. Щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, то він також заперечує, оскільки це додаткові позовні вимоги.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Павловська М.Ю. зазначила, що повністю підтримує представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Саюка Б.О. Крім того, всі заперечення Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області висловила в письмовому вигляді, які надала суду для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши клопотання, пояснення та думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/819/20, суд дійшов таких висновків.

Щодо письмових заяв представника позивача про долучення до справи доказів від 18.05.2020 та від 30.06.2020 суд роз`яснює таке.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При поданні даного позову до нього було долучено ряд доказів, однак ні в позовній заяві, ні в окремій заяві чи клопотанні представником позивача не було повідомлено суд про те, що позивач з певних причин не може подати разом з позовом ще інші докази. Однак в підготовчому засіданні 30.07.2020 представником позивача адвокатом Путіліним Є.В. було зазначено причини,з яких докази, які вони просять долучити відповідно до письмових заяв від 18.05.2020 та від 30.06.2020, не були долучені до позовної заяви при її подачі, а також було заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання таких доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_1 » - адвоката Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_1 » - адвокатом Путіліним Є.В. письмовими заявами від 18.05.2020 та від 30.06.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову по справі № 128/819/20.

Одночасно суд пропонує відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на зміну предмета позову та зобов`язує відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Також роз`яснюється відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу суд роз`яснює право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по даній справі було розпочато 21.04.2020. Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився.

Разом з тим, враховуючи, що судом було прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову та задоволено заяву представника позивача про витребування доказів, а також те, що залишилися невирішеними ще ряд клопотань та заяв учасників справи, слід оголосити перерву, відклавши вирішення інших клопотань та заяв учасників справи, та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 200, 222, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» - адвоката Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів задовольнити. Долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_1 » - адвокатом Путіліним Є.В. письмовими заявами від 18.05.2020 та від 30.06.2020.

Прийняти заяву представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук ОСОБА_7 Павлович»- адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову по справі № 128/819/20 від 30.06.2020.

Заяву представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук ОСОБА_7 Павлович» - адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0098, площею 0,12 га.

Витребувати у Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях щодо земельної ділянки площею 7,0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою по відведенню земельної ділянки Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 14.08.2020.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для отримання судом витребуваних доказів по даній цивільній справі оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год 30 хв 27 серпня 2020 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська