КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 759/21737/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марко Я.Р.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5506/2020

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Сіваченко Володимира Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганюк Юлії Ярославівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Радченко Альони Леонідівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Київська міська рада звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганюк Ю. Я., Соловей І. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Радченко А.Л., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Сіваченко В.В. представник ОСОБА_1 17 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 27 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу адвоката Сіваченко Володимира Васильовича представника ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сіваченко Володимира Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганюк Юлії Ярославівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Радченко Альони Леонідівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішень, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко