Справа № 459/415/20
Провадження № 2-п/459/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

представників заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2020 року у справі № 459/415/20,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.04.2020 року у справі № 459/415/20. На обґрунтування заяви послався на те, що вказаним вище рішенням з нього на користь ТОВ «Веллфін» стягнуто 184407,00 грн. заборгованості за договором позики. Стверджує, що не був присутнім під час розгляду справи через перебування на самоізоляції, рішення отримав по пошті 06.05.2020 року. З даним рішенням не погоджується.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2020 року з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» стягнуто з 184 407,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. основний борг, 86 490,00 грн. заборгованість по відсоткам, 92 917,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» сплачений судовий збір у розмірі 2766,12 грн.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як установлено судом, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (довідка №2982 від 14.02.2020 року Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області).

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/416/20, за вказаною вище адресою направлялася позовна заява з додатками та ухвала по відкриття провадження, які ОСОБА_2 отримані 25.02.2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Суд критично оцінює пояснення заявника з приводу перебування на лікуванні у зв`язку із симптомами Covid-19 та після цього перебування на самоізоляції, оскільки такі твердження жодними доказами не підтверджені.

Крім цього, заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність жодної з обставин, передбачених частиною 1 статті 232 ЦПК України, наявність яких у сукупності необхідна для скасування заочного рішення.

Отже, заява відповідача не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2020 року у справі № 459/415/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положення ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков