КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/11965/19

провадження № 22-ц/824/12232/2020

04 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння , за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року у складі судді Сирбул О. Ф.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

13.08.2020 на вказане рішення суду Заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.07.2020 та отримано Київською місцевою прокуратурою №7 лише 27.07.2020. Дату складання повного судового рішення в резолютивній частині рішення не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що повний текст рішення суду першої інстанції Київська місцева прокуратура №7 отримала 27.07.2020, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк