Справа № 249/3831/13-ц
6/310/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що рішенням від 03.09.2015 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 249/3831/13-ц було частково відновлене втрачене судове провадження у частині відновлення рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, залишку заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за яким позовні вимоги було частково задоволені. Згідно зазначеного вище рішення на користь ОСОБА_1 з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі 2800 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3500 грн., компенсацію заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати 271,60 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 231 610 грн., компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 238681,60 грн.. При оформленні виконавчого листа було допущено помилку у прізвищі стягувача зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Просив виправити допущені помилки у виконавчому листі та допустити її негайне виконання.

ОСОБА_1 та представник ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2015 грудня відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, залишку заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди (а. с. 28-29).

На підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області Колесникову О.В. 30.10.2013 року видано виконавчий лист, у якому допущено посилку в прізвищі стягувача, оскільки зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (а.с. 44-45).

Згідно копії паспорта заявника його прізвище значиться « ОСОБА_3 » (а.с. 46), тому допущену у виконавчому листі помилку необхідно виправити, замінивши прізвище стягувача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Положеннями ст. 430 ЦПК України надано перелік справ, по яких суд допускає негайне виконання рішень, ухвала постановлена за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі не міститься в зазначеному переліку, тому у задоволенні цієї частини вимог заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 355, 430, 432 ЦПК України, ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, залишку заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №249/3831/13-ц виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області 30.10.2013 року про стягнення з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на користь ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті в сумі 2800 грн., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3500 грн., компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати 271,60 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 231 610 грн., компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 238681,60 грн., замінивши прізвище стягувача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя