Справа № 182/4925/20
Провадження № 2-з/0182/8/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., за участі адвоката Усачова О.Л., заявника ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката Усачова О.Л., як представника ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Усачов О.Л.. подав до суду письмове клопотання про забезпечення доказів до подання позову, а саме: зобов`язати ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ надати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 3,2838 га, кадастровий номер :01:002:0854, яка розташована за адресою: Першотравенська сільська рада, Нікопольський район, Дніпропетровська область, укладений 11.08.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ, який зареєстрований державним реєстратором Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за індексним номером 11621102 від 14.03.2014 року; уповноважити ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про забезпечення доказів до подання позовної заяви отримати в ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 3,2838 га, кадастровий номер :01:002:0854, яка розташована за адресою: Першотравенська сільська рада, Нікопольський район, Дніпропетровська область, укладений 11.08.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ, який зареєстрований державним реєстратором Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за індексним номером 11621102 від 14.03.2014 року, для доставляння цього документу до суду.

Адвокат Усачов Л.Л. зазначає, що примірник договору оренди земельної ділянки у ОСОБА_1 відсутній, копія цього договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 необхідна для доказування в суді факту укладення договору між нею та ТОВ „Чистопілля та його ціни, при цьому предмет майбутньої позовної заяви від ОСОБА_1 та спосіб захисту її прав на даний час ще не визначено.

Відповідно до ч. 3ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно положень ч. ч. 1, 2ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів, призначений для того, щоб отримати та зберегти інформацію, щодо якої існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що в поданій заяві про забезпечення доказів заявник не обґрунтував доводів, які свідчать про ризик втрати чи знищення в майбутньому договору оренди земельної ділянки площею 3,2838 га, кадастровий номер :01:002:0854, укладений 11.08.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ, який зареєстрований державним реєстратором Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за індексним номером 11621102 від 14.03.2014 року.

Для вирішення питання про забезпечення доказів, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу на те, що підстав вважати, що договір оренди земельної ділянки площею 3,2838 га, кадастровий номер :01:002:0854, укладений 11.08.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ, який зареєстрований державним реєстратором Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за індексним номером 11621102 від 14.03.2014 року, може бути втрачений немає.

Отже, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представник позивача не довів, що у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для доведення в суді факту укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ „ЧИСТОПІЛЛЯ та його ціни, а також те, що договір оренди земельної ділянки може бути втрачений.

Інших переконливих доводів в необхідності забезпечення доказів, суду надано не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усачова О.Л.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усачова О.Л. про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалу складено та проголошено 08.09.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова