Справа № 646/7806/18
№ провадження 2/646/282/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"14" вересня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.11.2018 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18 237, 99 грн., яка складається з: відсотків за користування кредитом 1894, 14 грн; пені 14 999, 18 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 844,67 грн штраф (процентна складова) за кредитним договором б/н від 29.12.2011 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018, розгляд вказаної справи визначено судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою суду від 17.01.2019 було відкрито спрощене позовне провадження у справі про стягнення заборгованості.

01.04.2020 визнано явку представника АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обов`язковою, ухвалу суду було отримано представником позивача 07.04.2020.

Після цього, справа призначалась до розгляду, але у судові засідання 28.05.2020, 14.09.2020, представник позивача повторно не з`явився, уточненого позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне з судових засідань не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся за адресою останньої реєстрації, а також оголошенням на сайті суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд, враховуючи, що 01.04.2020 ухвалою суду було визнано обов`язковою явку представника позивача, про причини неявки не повідомив, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 14.09.2020

Суддя: Шелест І.М.