Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 803/51/20

провадження № 61-9853ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Агроальянс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом АТ КБ «ПриватБанк»

до Фермерського господарства «Агроальянс» (далі - ФГ «Агроальянс»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року

у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовлено.

23 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 12 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику привести скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України, а саме - подати апеляційну скаргу встановленої форми. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

03 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 10 липня

2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду через Дніпровський апеляційний суд матеріали на усунення недоліків, зокрема, апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, яка апеляційним судом направлена до Верховного Суду разом

з матеріалами справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року продовжено

АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

04 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 13 серпня

2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просило скасувати ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу

суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження, оскільки він не пропущений.

Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 359 ЦПК України передбачено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 803/51/20

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до Фермерського господарства «Агроальянс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко