УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/653/20

Провадження № 2-о/414/100/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

прокурора Головченка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка Сергія Олександровича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С.О., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, звернувся у Кремінський районний суд Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, вказавши заінтересованою особою ЦНАП Кремінської РДА.

Під час розгляду справи через канцелярію суду від Голубівської сільської ради надійшла письмова заява про відмову від заявлених вимоги, вказавши, що наслідки закриття провадження у справі відомі, додаткові роз`яснення не потрібні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої Голубівської сільської ради заяви, вказуючи, що саме сільська рада розпоряджається долею вказаної заяви. Наслідки закриття провадження у справі прокурору роз`яснені.

Заінтересована особа ЦНПА Кремінської РДА явки представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив такий висновок.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищезазначене, враховуючи право заявника на відмову до заяви, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка Сергія Олександровича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук