ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Чернівці

Справа № 713/1133/18

Провадження 22-ц/822/697/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Басюк Анжеліки Валеріївни, про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу суду Перший ВДВС у м. Чернівці подало апеляційну скаргу, заявило клопотання про поновлення строку та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 17 червня 2020 року отримав 08 липня 2020 року, в зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 06 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.215).

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, було 21 липня 2020 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду 23 липня 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку.

Апеляційний суд приходить до висновку, що підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, слід визнати неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок про те, що суд має право відстрочити сплату судового збору з підстав, які визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

З клопотання Першого ВДВС у м. Чернівці вбачається, що ним не зазначено підстави для відстрочення сплати судового збору, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід відмовити.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102 гривні, за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надати докази сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк