11.09.2020 Справа № 756/3072/20
Унікальний № 756/3072/20
Провадження № 2/756/3625/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши у в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2020 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» ( надалі-АТ «ЗАВОД МАЯК») та просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період червень-вересень 2019 року в сумі 60570,46 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2019 року по день ухвалення рішення, з розрахунку середньоденного заробітку 619,71 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 12 вересня 2019 року на підставі наказу № 184-к звільнена з посади економіста за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі п.3 ст.38 КЗпП України. Посилаючись, що остаточний розрахунок при звільненні АТ «ЗАВОД МАЯК» не провів, просить суд задовольнити заявлені позові вимоги.

Ухвалою суду 06 березня 2020 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач АТ «ЗАВОД МАЯК» 06 травня 2020 року надав відзив, у якому частково визнавав позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі в сумі 60570, 46 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів та не заперечував проти задоволення позовних вимог й в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з урахуванням наказу №4к від 16.01.2019р. в частині кількості робочих днів на підприємстві.

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 18 травня 2020 року, позивач ОСОБА_1 просить середній заробіток стягнути виходячи з кількості календарних днів до ухвалення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу № 184-к про припинення трудового договору від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звільнена з посади економіста із ціноутворення відділу економіки та планування за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі п.3 ст.38 КЗпП України (а.с.8).

З довідки АТ «ЗАВОД МАЯК» №1207/700 від 11 листопада 2019року, виданої ОСОБА_1 визначена заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2018 року по вересень 2019 р. включно в сумі 116187,54 грн. без урахування податків та зборів.

Як видно з посвідчення №52 від 19 березня 2019 року виданого на підставі вішення Комісії по трудових спорах від 05 березня 2019 року з АТ «ЗАВОД МАЯК» стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.08.2018 по 28.02.2019 року в сумі 30483,86 грн. (а.с.11).

Також посвідченням №246 від 19 червня 2019 року про примусове виконання рішення Комісії по трудових спорам стягнуто з АТ «ЗАВОД МАЯК» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 року в сумі 25133,22 грн. (а.с.12).

Як видно з довідки АТ «ЗАВОД МАЯК» №1206/700 від 11.11.2019. середньоденний заробіток ОСОБА_1 на один робочий день становить 619,71 грн. (а.с.13).

Конституційне право громадян на оплату праці розглядається як одне з найбільш важливих та пріоритетних засад становлення і розвитку суспільства, ефективний засіб стимулювання працівників та службовців до належного та якісного виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У статті 233 КЗпП України передбачено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів: працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (частина перша); у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно із ст.ст.21, 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звільнена 12 вересня 2019 року, однак відповідачем не проведений повний розрахунок. Заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019 по 12.09. 2019 року становить 60570,46 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Конституційний Суд України в Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-144цс14, яка згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Середній заробіток працівника судом розраховується відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок), що також відповідає п.21 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Сторонами не оспорюється розмір середньоденного заробітку позивача ОСОБА_1 , визначений в довідці АТ «ЗАВОД МАЯК» №1206/700 від 11.11.2019. у розмірі 619,71 грн.

Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середнього за час затримки розрахунку при звільненні 122702,58 грн., виходячи з розрахунку 619,71 грн. х 198 робочих днів (за період з 13.09.2019 року по 11.09.2020 року). При цьому з вказаної суми, мають бути відраховані обов`язкові платежі до державного бюджету.

Суд вважає неприйнятним розрахунок позивача середнього заробітку, виходячи з кількості календарних днів.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV вказаного Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Отже, на підстав викладено, суд приходить до переконання що з відповідача АТ «ЗАВОД МАЯК» на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2019 року по 11 вересня 2020 року в сумі 122702,58 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим судовий збір в сумі 1832,73 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, виходячи з розміру одного відсотка задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2019 року по 30 вересня 2019 року в сумі 60570,46 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят грн. 46 коп.) без урахування податків та зборів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2019 року по 11 вересня 2020 року в сумі 122702,58 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот дві грн. 50 коп.), з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь держави судовий збір в сумі 1832,73 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яценко Н.О.