Справа № 562/4050/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"17" серпня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, вказуючи, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . У належній їм квартирі зареєстрований відповідачпо справі ОСОБА_3 . У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, хоча фактично за вказаною адресою ніколи не проживав. Реєстрація відповідача за вказаною адресою не дає їм можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження квартирою.

Просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 - це колишній співмешканець її доньки ОСОБА_4 . В грудні 2014 року відповідач ОСОБА_3 приїхав до них з м.Мелітополя Запорізької області. 23 грудня 2014 року по договору найму житла вони прописали відповідача у своїй квартирі для того, щоб ОСОБА_3 мав змогу виготовити в м.Рівне паспорт для виїзду за кордон. В кінці грудня 2014 року відповідач, отримавши паспорт, поїхав з їх донькою в Республіку Польща на заробітки. З того час він жодного разу не з`являвся за місцем реєстрації. Його місцезнаходження їй не відоме. Домовленості між ними про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності немає. Просить позов задовольнити.

В заяві на ім`я суду позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 19 липня 1980 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 19 липня 1980 року.

Позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вони придбали в період шлюбу, про що свідчить договір купівлі-продажу від 04 травня 1993 року, посвідчений державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Маркевич В.В. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204330659 від 16.03.2020 року.

Згідно договору найму житлового приміщення № 31 від 23.12.2014 року, укладеного на строк з 23.12.2014 року по 23.12.2015 року, ОСОБА_2 здав по найму житлове приміщення площею 7,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 ., для ОСОБА_3 .

Як вбачається з довідки № 02/11.1-197 від 14.01.2020р., виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, згідно відомостей органу реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона знає позивачів з 1989 року, проживає по сусідству і часто буває у позивачів вдома. Відповідача ОСОБА_3 не знає і жодного разу не бачила його за місцем реєстрації проживання.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є дружиною рідного брата позивачки, знає сім`ю позивачів з 1980 року, перебуває з ними у добрих і дружніх стосунках. Підтвердила, що співмешканець дочки позивачів ОСОБА_3 лише зареєстрований, але ніколи не проживав у належній позивачам квартирі АДРЕСА_1 .

Пояснення вказаних свідків суд визнає достовірними, оскільки вони знають сім`ю позивачів протягом багатьох років, постійно спілкуються з ними, підтримують дружні стосунки і часто бувають у них вдома.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеними вимоги позивачів, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 ), витрати по оплаті судового збору в сумі по 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. кожному.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відомості відсутні.

С у д д я