ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2512/20 Справа № 199/4644/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для з`ясування питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки марки KIA CEED, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на момент його продажу (10.09.2019 року) з урахуванням стану автомобіля на момент продажу?

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, Висновком Новомосковського бюро експертної оцінки про вартість об`єкту оцінки від 22.02.2019 року була встановлена ринкова вартість оцінюваного майна у розмірі 233 900,00 грн. (а.с. 54-70).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції вказаного клопотання не заявлялось та жодних доказів на спростування Висновку про вартість об`єкту оцінки від 22.02.2019 року відповідач не надавав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для з`ясування питань, які визначені ОСОБА_1 в клопотанні призначення судової автотоварознавчої експертизи спеціальних знань експерта не потребують, оскільки в матеріалах справи вже є висновок експерта щодо ринкової вартості автомобіля у розмірі 233 900,00 грн. (а.с. 54-70).

А тому, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С.Городнича