КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7561/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/10616/20-ц

24 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Виконуючого обов`язки Голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання потерпілими,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору через відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Виконуючого обов`язки Голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання потерпілими відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 17 липня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постановити нову про повернення судового збору в сумі 1 706 грн. 82 коп. у справі №757/10616/20-ц, в якій у відкритті провадження було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 353, 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року про відмову у поверненні судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; 8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення; 23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 24) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 31-1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Таким чином, ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про прийняття до провадження справи окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року не може бути прийнята до розгляду, тому її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Виконуючого обов`язки Голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання потерпілими - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: