Провадження № 22-ц/811/610/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Фольксбанк», яке в подальшому перейменоване на ПАТ «ВіЕс Банк», звернулось до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КР28674 від 19.06.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «МК-БУД», в розмірі 349248,41 доларів США та 79874 грн. 14 коп., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.11.2013 року в загальному становило 2871416 грн. 69 коп., з яких: 344361,89 доларів США заборгованість по кредиту; 4886,52 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 2884 грн. 40 коп. заборгованість по комісії; 76989 грн. 74 коп. заборгованість по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурило В.В., на житловий будинок, загальною площею 507,9 кв.м., житловою площею 269,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 13.06.2007 року, та на земельну ділянку, площею 0,0578 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.06.2005 року, шляхом продажу цього нерухомого майна ПАТ «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, із забезпеченням прав ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця.

Крім того, позивач просив виселити із вказаного житлового будинку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнути з них понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3441 грн.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2014 року (а.с.83-85 т.1) позов задоволено.

Звернуто стягнення на будинок, загальною площею 507,9 кв.м., житловою площею 269,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 13.06.2007 року, та земельну ділянку, площею 0,0578 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 03.06.2005 року, шляхом, визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.5, 6.6 іпотечного договору, а саме: на підставі рішення суду, шляхом продажу майна ПАТ «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю, згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, не виключно отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти, одержані від реалізації, скерувати на задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором №КР28674 від 19.06.2008 року в розмірі 349248,41 доларів США та 79874 грн. 14 коп., що становить 2871416 грн. 69 коп.

Виселено з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕс Банк» 3441 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, однак, вказувала на те, що оскаржуваним рішенням порушено її права та законні інтереси, оскільки на момент укладення іпотечного договору вона була неповнолітньою і постійно проживала в спірному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому іпотечний договір повинен був укладатись її батьком ОСОБА_3 лише з дозволу органу опіки та піклування, але такий дозвіл батькові не надавався, тому іпотечний договір є недійсним.

Просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вказаного позову.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року (а.с.162-165 т.1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «ВіЕс Банк» відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕс Банк» в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1827 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року залишено без змін (а.с.45-47 т.2).

Постановою Верховного Суду від 07 березня 2018 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.125-131 т.2).

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018 року для розгляду цивільної справи №465/11292/13-ц (провадження №22-ц/783/1171/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Струс Л.Б., суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

Ухвалою колегії суддів у названому складі від 17 липня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.181-182 т.2), до участі у справі, як правонаступника позивача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Фінансова компанія «Траст Фінанс», у зв`язку з набуттям ним прав вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (новим кредитором), та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 25.12.2017 року, укладеного між тими ж сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. (а.с.163-170 т.2).

Відповідно до указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

17.10.2018 року цивільна справа №465/11292/13-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 17.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №465/11292/13-ц (провадження №22-ц/811/610/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі справу призначено до розгляду в Львівському апеляційному суді.

За клопотанням учасників справи, розгляд справи неодноразово відкладався для мирного врегулювання даного спору.

21.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», в особі керівника юридичної особи Ільяшова Б.М., подало до апеляційного суду письмову заяву про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору.

Крім того, в матеріалах справи є лист ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» №402 від 22.09.2019 року (а.с.1 т.3), яким підтверджено відсутність боргу за вказаним вище кредитним договором.

В судове засідання інші учасники справи, окрім сторони апелянта, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності.

Заслухавши думку представника апелянта, перевіривши матеріали справи та законність вимог за поданою ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» заявою, а також повноваження представника позивача на вчинення названої вище процесуальної дії, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану позивачем письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову правонаступника публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2014 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.