Справа № 645/6388/19
Провадження № 2-о/645/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не має права на спадкування за законом, як це передбачено ЦК України.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , замінено заінтересовану особу у справі на належну заінтересовану особу Харківську міську раду.

Представник Харківської міської ради надав суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в яких виклав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі наявний спір про право цивільне, який можливо вирішити тільки в порядку позовного провадження. Разом з тим, зазначає, що заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 однією сімєю разом із спадкодавцем у розумінні ч.2 ст.3 СК України, не надано доказів того, що заявник не перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою в період з 2002 року до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання заявника однією сім`єю із спадкодавцем може вплинути на майнові права Харківської міської ради щодо визнання спадщини відумерлою, і Харківська міська рада оспорює той факт, що заявник є рідним братом та сином спадкодавців.

В судовому засіданні заявник та представник заявника проти задоволення клопотання Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду заперечували.

Вислухавши заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання Харківської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, без розгляду підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Суд дійшов висновку, що в цій справі між заявником і заінтересованою особою - Харківською міською радою виник спір про право.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті293, статті315 ЦПК Українита роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заінтересована особа Харківська міська рада категорично заперечує щодо задоволення даної заяви, оскільки встановлення даного факту впливає на можливість виникнення права на визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує спір про право на спадкове майно, а тому юридичний факт, який просить встановити заявник, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, та має розглядатись виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя -