Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 711/6289/18

провадження № 61-6735ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 21 січня, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 березня

2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків, за змістом якої заявник висловлюєсвою незгоду із вимогами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року. Зазначає, що він заявляв клопотання про застосування статті 22 Конституції України щодо звільнення від сплати судового збору в порядку статті 5 Закону України «Про судовий збір». До заяви про усунення недоліків додано індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форма ОК-5 станом на 16 червня 2020 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Пропонує суду, у разі виникнення сумнівів щодо достовірності наданих довідок, витребувати необхідні відомості у ДФС України, ПФ України та відповідачів; якщо позивач надав недостовірні дані суду, то притягнути його до відповідальності згідно вимог чинного законодавства тощо.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До касаційної скарги та заяви про усунення недоліків не додано доказів, які свідчать, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а саме за 2019 рік.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня, ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 17 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков