Справа № 658/2867/20
(провадження № 2/658/1229/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано Акту про порушення від 12 грудня 2018 року за № 234679 та розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за вказаним актом, копії протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі чого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 3305.76 грн. Натомість до матеріалів позовної заяви додано акт № 233681 від 20 вересня 2018 року і розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за вказаним актом, копії протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі чого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 6284.64 грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,185,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.