Справа № 942/2123/19
Провадження № 22-ц/810/614/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року

за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про признання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила скасувати ухвалу в частині задоволення клопотання позивачки про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги20 серпня 2020 року судом постановлено ухвалу.

Апеляційну скаргу скаржником подано 01 вересня 2020 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 22. Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про признання договору дарування недійсним.

Витребувати зНовопсковського районного суду Луганської областісправу № 942/2123/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслатискаржниці.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 25 вересня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова