Справа №2-215/12
УХВАЛА

08.09.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1

на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщука Артема Олександровича,

по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщука Артема Олександровича.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №50435014за виконавчим листом 2-215/12, виданим 21.07.2014 Житомирським районним судом Житомирської областя, в якій просив:

- витребувати з Житомирського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звіт про незалежну оцінку вартості майна;

- визнати протиправним звіт про незалежну оцінку вартості майна від 21.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 та скасувати її;

- зобов`язати державного виконавця державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщука А.О. призначити експертизу об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою із залученням судових експертів.

27.08.2020 відповідно до розпорядження в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області за №2-215/12/14335/20 щодо неможливості здійснення автоматичного розподілу справи між суддями з посиланням на п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, справу передано до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду від 27.08.2020 скаргу розподілено на розгляд судді Воробйовій Т.А.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2020 скаргу прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляду скарги на 08.09.2020.

08.09.2020 до суду надійшов відзив державного виконавця на скаргу ОСОБА_1 , з доказами надіслання останньому 07.09.2020 копії відзиву. Відповідно до відзиву державний виконавець стверджує, зокрема, що державним виконавцем під час примусового виконання даного виконавчого провадження приймались рішення відповідно до закону та в межах повноважень, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у тому числі у зв`язку із пропуском процесуального строку.

Скаржником подано клопотання про витребування від Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження №50435014 для встановлення обставин, які мають значення для справи та дослідження доказів; а також, витребування віту про незалежну оцінку вартості майна.

Окрім того, у зв`язку із неотриманням відзиву на скаргу на час судового засідання, скаржник заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати заперечення на відзив, а також, з метою витребування судом виконавчого провадження та звіту.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За результатами судового засідання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, а також, щодо витребування від органу ДВС виконавчого провадження і звіту, що є предметом оскарження.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщука Артема Олександровича у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год 30 хв 22 вересня 2020 року в залі судових засідань №2Б7 Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду матеріали виконавчого провадження №50435014 та звіт про незалежну оцінку вартості майна від 21.09.2019, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 .

Скаржнику письмово викласти та надати суду нормативно-правове обґрунтування заявлених у скарзі вимог про визнання протиправним звіту про незалежну оцінку вартості майна та зобов`язання державного виконавця призначити експертизу об`єкту нерухомого майна із залученням судових експертів; за необхідності - надати письмові заперечення на відзив державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - скаржнику

3 - державному виконавцю