233 Справа № 233/1359/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пікульської К.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 98к від 24 лютого 2020 року про звільнення його за прогул, поновити на посаді начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ДП «Укравтогаз» HAK «Нафтогаз України» з 24 лютого 2020 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 24 лютого 2020 року по день ухвалення рішення у справі. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що протягом всього робочого дня 11.01.2020 року він перебував на своєму робочому місці АГНКС м. Костянтинівки.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що працівник ОСОБА_1 покинув робоче місце АГНКС м. Костянтинівки о 12 год 05 хв та до кінця робочого часу на робоче місце не повертався, чим допустив прогул більше 3 годин без поважних причин, що стало підставою для його звільнення.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступну інформацію: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання ( вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру), ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI ) та активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 08:00 год 11.01.2020 до 16:00 год 11.01.2020 (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу), з виготовленням та наданням на адресу суду у електронному та роздрукованому вигляді вказаної інформації, а також заяву про поновлення строку для подання вказаного клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що у зв`язку з протиріччями показань свідків, які стали відомі після їх допиту, необхідністю встановлення істини у справі, часом дії карантину відповідачу необхідно поновити строк, що визначений ст. 83 ЦПК України на подання даного клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що докази, які просить витребувати відповідач, не містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2020 року позовну ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлено про те, що вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема 83, 84 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання доказів, витребування доказів, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Вказаний закон набрав чинності 17.07.2020 року.

Оскільки строк для подання клопотання про витребування доказів припав на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та вказане клопотання про витребування доказів було подано в межах 20-денного строку, передбаченого вищевказаним Законом, суд дійшов висновку про те, що строк для подання вказаного клопотання не було пропущено відповідачем.

Враховуючи те, що обставини щодо місцезнаходження позивача ОСОБА_1 у період часу з 12 год 05 хв по 16 год 00 хв 11.01.2020 року входять до предмету доказування у вказаній справі, проте не визнаються сторонами, а також те, що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав обставини того, що наведений в клопотанні номер телефону належить йому особисто, проте він не пам`ятає, чи мав його при собі в цей день, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково та витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» відомості щодо наявності вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з будь-яким типом з`єднання за період часу з 08 год 00 хв 11.01.2020 року до 16 год 00 хв 11.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» відомості щодо наявності вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з будь-яким типом з`єднання за період часу з 08 год 00 хв 11.01.2020 року до 16 год 00 хв 11.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя