ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-412/2011
Провадження № 22-ц/4820/1512/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Грох Л.М., Спірідонова Т.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2011 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що наявність ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення їй стало відомо 06 липня 2020 року. Апеляційна скарга подавалась в межах строку на апеляційне оскарження 13 липня 2020 року, але була повернута на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року у зв`язку з тим, що не підписана.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст 354, 359, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2011 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Зупинити до перегляду в апеляційному порядку дію рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2011 року в справі.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова