Справа № 347/1453/20
Провадження № 4-с/347/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого виконавця по виконавчому провадженню № 62380078 щодо примусового виконання постанови № 2 Держаного підприємства «Кутське лісове господарство» від 15 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого виконавця по виконавчому провадженню № 62380078 щодо примусового виконання постанови № 2 Держаного підприємства «Кутське лісове господарство» від 15 квітня 2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 31.07.2020 року йому Укрпоштою було надіслано лист від Косівського районного відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження, в якому він вказаний боржником. Того ж дня, 31.07.2020 року він також отримав і копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2020 року, яку він просить скасувати, а дії та рішення держаного виконавця по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови ДП «Косівське ЛГ» № 2 від 15.04.2020 року вважає незаконними, оскільки вказану постанову ним у передбачений законом строку було оскаржено до суду. Тобто вважає, що до розгляду його позову в суді, державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження по оскаржуваній ним постанові. А тому просить визнати дії старшого виконавця Косівського РВ ДВС неправомірними та скасувати винесену ним постанову № 62380079 від 19.06.2020 року.

Скаржник в судове засідання не з?явився повторно поспіль, хоча про час та місце розгляду скарги був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Від старшого державного виконавця 09.09.2020 року поступила заява про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити в зв?язку із пропуском строку оскарження постанови.

Неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 450 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як видно із долученої до скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62380078 від 19.06.2020 року, старшим державним виконавцем Федорчуком В.Я. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №2 від 15.04.2020 року виданої ДП «Кутське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та стягнення з нього штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с.7).

Нормами ст.449 ЦПК України передбачено строки для звернення зі скаргою. Зокрема, Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаргу на дії та рішення державного виконавця Том?юк М.М. подав до суду 13.08.2020 року, зазначивши у ній, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2020 року він дізнався 31.07.2020 року шляхом отримання із Косівського РВ ДВС листа та копії вказаної постанови.

Однак, на підтвердження факту отримання ним вищевказаної постанови саме 31.07.2020 року, скаржником не надано суду жодного доказу.

Натомість, старшим державним виконавцем Федорчуком В.Я., який 19.06.2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, було надано суду копію фіскального чеку про направлення боржнику ОСОБА_5 23.06.2020 року рекомендованого листа, а також копію витягу щодо відстеження поштового відправлення, згідно якого відправлення було вручено адресату особисто 01.07.2020 року.

Тобто, в судовому засіданні було встановлено факт пропуску скаржником передбаченого законодавством 10-тиденного строку на оскарження дій і рішень державного виконавця і щодо його поновлення клопотання ним не заявлялось.

Як передбачено ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведені мотиви, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржувані дії та рішення державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону.

На підставі наведеного, ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого виконавця по виконавчому провадженню № 62380078 щодо примусового виконання постанови №2 Держаного підприємства «Кутське лісове господарство» від 15 квітня 2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій