У Х В А Л А

20.07.2020 Справа №607/11716/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт, яким вважати передану у власність ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу та підтверджену реєстраційним посвідченням квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 1992 року, укладеного між нею та Тернопільським цукровим заводом «Поділля» купила квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським бюро технічної інвентаризації. У 1999 році ОСОБА_1 видана довідка, підписана начальником ЖКВ ВАТ ц/з «Поділля» про те, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_4 , а до 1992 року проживала у квартирі АДРЕСА_3 . В подальшому уся технічна документація на квартиру, власником якої є ОСОБА_1 , виготовлялась на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 . Наразі існує невідповідність між реєстраційним посвідченням, виданим заявнику та фактичним місцем її проживання. Таким чином, ОСОБА_1 не може у встановленому законом порядку внести відомості про своє нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У 2009 році сусідом заявника здійснено переобладнання своєї квартири та виготовлено нову технічну документацію на будинок АДРЕСА_6 . У результаті такого переобладнання по провулку АДРЕСА_6 є зареєстрованими наступні номери квартир: квартира АДРЕСА_7 . Згідно із планом-схемою першого поверху будинку АДРЕСА_6 є чітко відображені квартири, та їх нумерація, яка існує наразі. Отож, внаслідок здійснення переобладнання квартир, квартира АДРЕСА_1 фактично перестала існувати, а перейменована на квартиру АДРЕСА_4 , тому є однією і тією самою квартирою. Згідно інформації ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» Тобух В.М. належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із змісту п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту поданої заяви вбачається спір ОСОБА_1 із комунальним підприємством та органом реєстрації нерухомого майна з приводу внесення змін у технічну документацію на будинок АДРЕСА_6 , зокрема щодо нумерації квартир, які були внесені внаслідок проведеного перепланування одним із сусідів заявника, оскільки такі дії призвели до розбіжностей у документах на право власності на квартиру та даними щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Таким чином, в даних правовідносинах вбачається спір, що стосуються права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 належною їй квартирою.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З цих підстав, суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан