Справа № 318/219/19
Номер провадження №2/318/113/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.; за участю: ОСОБА_1 , представниці - ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представниці відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представниці ОСОБА_2 . про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В., ОСОБА_6 про встановлення факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В., Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської РДА Запорізької області про встановлення фактів фактичного вступу в управління спадковим майном та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 р. позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просила: встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2019 року ухвалою в порядку загального позовного провадження було відкрите провадження по справі.

09 квітня 2019 року надійшла ОСОБА_6 заява про залучення її у справі в якості співвідповідача.

23 квітня 2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В., Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської РДА Запорізької області про встановлення фактів фактичного вступу в управління спадковим майном, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

23 квітня 2019 року ухвалою було залучено у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 . Вказаною ухвалою також було об`єднано в одне провадження вищевказані позовні заяви.

23 травня 2019 року від ОСОБА_6 співвідповідача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом, надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому остання просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю стороною позивачів вимог, викладених у зустрічній позовній заяві, а саме: фактичного вступу в управління спадковим майном, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

03.08.2020 року представниця відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Петрова С.М. в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді.

Представник ОСОБА_6 адвокат Шипілова С.В. в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

03 серпня 2020 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Енергодарської державної нотаріальної контори в особі нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської РДА Запорізької області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування запису про державну реєстрацію про право власності, однак на даний час провадження в справі не відкрито, що виключає можливість зупинення провадження в існуючій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представниці ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко