г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2641/20
Номер провадження 2/213/1755/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за нею право спільної часткової власності на 3/4 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , та визнати за нею право власності на 3/4 частки земельної ділянки за вказаною адресою, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); визнати за нею право власності на 3/4 частки земельної ділянки за вказаною адресою, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати із П`ятої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку стосовно того, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи звертався хто із заявами про прийняття чи відмову від прийнятті спадщини за законом чи за заповітом, із заявою про обов`язкову частку у спадщині, чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, чи посвідчувались спадкодавцем заповіти, а також витребувати копію довідки з місця реєстрації померлого спадкодавця та копію архівної довідки БТІ із матеріалів спадкової справи.

Зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, а у позивача в отриманні цих доказів виникають складнощі, оскільки ця інформація охороняється законом.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, відповідач відзиву на заяву не подала.

Представник позивача надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, просила задовольнити.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із П`ятої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку наступного змісту: чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; хто звертався із заявами про прийняття спадщини за законом чи заповітом, із заявою про обов`язкову частку у спадщині; кому видавалися свідоцтва про право на спадщину, чи посвідчувались померлою заповіти; а також копію довідки з місця реєстрації померлої ОСОБА_3 , та копію архівної довідки БТІ, що знаходяться в матеріалах спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко