Справа № 212/347/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В.; представника позивача ОСОБА_1 ; відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року зазначена позовна заява передана в провадження судді Чайкіна І.Б..

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято суддею до провадження, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

16 січня 2020 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви та надала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд дійшов висновку, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви з проставленим підписом не підлягає задоволенню, а зустрічний позов, не може бути прийнятий судом, для спільного розгляду в одному провадженні з первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, обумовлений процесуальним законом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року справу прийнято суддею до провадження, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

07 листопада 2019 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг. Та ухвалою суду від 13 листопада 2019 року було відмовлено у прийнятті зазначеного зустрічного позову.

За клопотанням відповідачки ОСОБА_2 від 18 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 03 грудня 2019 року.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 не скористались правом подачі відзиву на позов, хоча в ухвалі суду від 31 жовтня 2019 року їм було роз`яснено таке, право.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу (порушення строків подання зустрічного позову) ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав повернення зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 175,177,178,185,193, 194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви від 16 січня 2020 року відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Б. Чайкін