РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/242/20
Провадження № 2/327/97/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне.

23.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 05, вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через те, що відповідач офіційно не працевлаштований і не має змоги матеріально забезпечувати родину. З березня 2016 року вони разом не мешкають та спільного господарства не ведуть, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 просила розірвати, укладений між нею та ОСОБА_2 , шлюб, зареєстрований 23.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 05. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у виді судового збору.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 04.09.2020 року (а.с. 18).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 21). Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, при цьому зазначала, що позовні вимоги підтримує та заперечує проти надання судом строку для примирення (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 20). Окрім цього, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує. При цьому заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 27).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 05 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спір про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини на час розгляду даної справи між сторонами відсутній.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини та у поданих до суду заявах заперечували проти надання строку для примирення (а.с. 27, 30).

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, як особа, що змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, у позовній заяві просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 110-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 211, 247, 259, 263-265, 272-274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 23.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська