Справа № 442/3054/20
Провадження № 2/442/885/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок..

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони зазначають, що їм відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду укладену між Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , за якою:

Боржник ( ОСОБА_1 ) визнає, що його заборгованість перед стягувачем (КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради) на момент звернення до суду із позовною заявою становить 6395 грн. 00 коп.

Боржник гарантує, що всю заборгованість, яка дорівнює 6395 грн. 00 коп. буде погашено перед стягувачем у день затвердження цієї Мирової угоди.

Судовий збір, який підлягає стягненню в користь держави, розділити між сторонами порівно, а саме: стягувач та боржник гарантують оплатити судовий збір в розмірі по 1051 грн. кожен в дохід держави у день затвердження цієї Мирової угоди.

Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Боржник і Стягувач домовилися, що будь які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на боржника.

Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст Мирової угоди прочитаний особисто Позивачем та Відповідачем, доповнень та зауважень не має.

Мирова угода укладена при повному розумінні Позивачем та Відповідачами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для Позивача та Відповідача, а також один примірник для суду), які мають однакову юридичну силу.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідком визнання Мирової угоди згідно ст. 255 ЦПК України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дані наслідки їм роз`яснені та зрозумілі.

Укладенням даної Мирової угоди позивач та відповідач підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання на її укладення, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у цивільній справі №442/3054/20.

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань будь-якою стороною цієї Мирової угоди, інша сторона (учасник) Мирової угоди вправі призупинити виконання взятих на себе обов`язків згідно цієї Мирової угоди на час такого невиконання або неналежного виконання до моменту його реального та (або) належного виконання особою (стороною), що порушила взяте на себе зобов`язання.

У випадку невиконання або неналежного виконання стороною Мирової угоди взятих на себе зобов`язань (будь-якого пункту Мирової угоди) для цієї сторони (особи), яка зумисне порушила (порушує) будь яке зобов`язання за цією Мировою угодою, що затверджена ухвалою суду, наступає відповідальність, встановлена Законом, в тому числі кримінальна, за невиконання судового рішення, а саме Ухвали суду про затвердження Мирової угоди.

Дана Мирова угода є договірним зобов`язанням, за яким кожна із сторін Мирової угоди набула певних прав та відповідних обов`язків, за невиконання яких наступає відповідальність, передбачена положеннями Глави 51 Цивільного кодексу України.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст..261 ЦПК України, 1.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Крамар