Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4247/18
Провадження № 2/723/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та про призначення судової експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського 6, Чернівецької області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці, вул. Героїв Майдану 194А, Чернівецької області, про визнання частково недійсними рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сторожинецької міської ради, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю.

22 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та про призначення судової експертизи та просить суд на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельну ділянку площею 0,2987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0403, яка належить ОСОБА_2 , та земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та вимог нормативно-правових актів?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зокрема огорожі, відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Яке місце розташування земельної ділянки площею 0,2987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0403, яка належить ОСОБА_2 при умові винесення її в натурі (на місцевості).

Вказала, що пропустила строк для подання клопотання про призначення по справі експертизи з поважних причин.

Причиною неподання клопотання про призначення експертизи разом з поданням позовної заяви являється те, що в її позовній заяві вона просила суд витребувати з: Сторожинецької міської ради Чернівецької області Протокол ХLI сесії Сторожинецької міської ради Чернівецької області V скликання від 24.12.2009 року та Протокол VI сесії Сторожинецької міської ради Чернівецької області VI скликання від 12.05.2011 року, а також витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася , просила клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та про призначення судової експертизи розглянути без її участі та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася та надала заяву про розгляд клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та про призначення судової експертизи розглянути без її участі, заперечивши щодо поновлення строків для подання доказів та проти призначення судової експертизи, посилаючись на те,що строки пропущені не по поважній причині так як про наявність і зміст протоколів та рішень Сторожинецької міської ради та інших документів позивачці було відомо з іншої цивільної справи де вона була відповідачем, та до цього ж клопотання не відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та про призначення судової експертизи з наступних підстав.

Частинами 2,5 ст.83 ЦПК, визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає що необхідно встановити додатковий строк на надання доказів , оскільки необхідність витребування доказів які могли бути підставою для призначення експертизи є суттєвим аргументом, так як без таких доказів експертиза не може бути призначена ні проведена. Заперечення відповідача в цій частині на думку суду, є необґрунтовані оскільки та обставина, що позивач знала про наявність необхідних документів свідчать на користь клопотання про їх витребування, а відповідно строк для подання доказів у вигляді клопотання про призначення судової експертизи підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що всі зазначені умови необхідні для призначення судової експертизи умови є наявними в сукупності, а тому клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються сторони по справі, мають важливе значення для встановлення істини у справі, а для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, з метою всебічності дослідження обставин справи, доказів, на які посилаються сторони по справі, суд вважає за можливе призначити відповідну експертизу та доручити її експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ,), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 83, 105, 106, 108, 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Сторожинецької міської ради, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельну ділянку площею 0,2987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0403, яка належить ОСОБА_2 , та земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та вимог нормативно-правових актів?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зокрема огорожі, відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Яке місце розташування земельної ділянки площею 0,2987 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0403, яка належить ОСОБА_2 при умові винесення її в натурі (на місцевості)

Доручити проведення експертизи експерту Маковейчук Михайлу ОСОБА_4 (м. Сторожинець вул. Річкова 6-а,), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 723/4247/18 провадження №2/723/4814/18.

Експертизу провести за участю сторін, попередньо повідомивши їх про день та час проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової земельно - технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 203 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: