Справа №: 272/705/20
Провадження № 2/272/390/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, суд,-

встановив :

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 09.01.1998 ОСОБА_3 відповідно до договору дарування, посвідченого завідуючою Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області Мамонтовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 33, подарувала ОСОБА_2 63/100 ідеальних частин жилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом.На час смерті спадкодавиці разом з нею була зареєстрована та постійно проживала відповідачка - ОСОБА_2 , а тому згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину.Позивач, ОСОБА_1 , спадщину не прийняв, однак набув право власності на 37/100 частини зазначеного житлового будинку по АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті іншого спадкодавця - ОСОБА_4 , якій належала відповідна частка будинку на праві приватної власності. Земельна ділянка площею 0.10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розміщена по АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів № 53 від 15.02.1994. У зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити частину земельної ділянки у позасудовому порядку, він просив визнати за ним право власності на 37/100 частини земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили на адресу суду заяву про рогляд справи в їх відсутність, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.01.1998 ОСОБА_3 відповідно до договору дарування, посвідченого завідуючою Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області Мамонтовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 33, подарувала ОСОБА_2 63/100 ідеальних частин жилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 9,12). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14). ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом (а.с. 5,6,7,8).На час смерті спадкодавиці разом з нею була зареєстрована та постійно проживала відповідачка - ОСОБА_2 , а тому згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 15).Позивач, ОСОБА_1 , спадщину не прийняв, однак набув право власності на 37/100 частини зазначеного житлового будинку по АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті іншого спадкодавця - ОСОБА_4 , якій належала відповідна частка будинку на праві приватної власності (а.с. 15,10,11,27,28). Земельна ділянка площею 0.10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розміщена по АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів № 53 від 15.02.1994 (а.с. 13,16,17).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 377 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати право власності на вказане майно, оскільки земельна ділянка площею 0.10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розміщена по АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів № 53 від 15.02.1994, а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя не виготовила правовстановлюючі документи на 37/100 частини вищевказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позов, визнає за позивачем право власності на 37/100 частини земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на його користь судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 200, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , право власності на 37/100 частини земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець