Справа № 462/4545/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2356/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження боржнику, ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом № 462/4545/13-ц, виданим 15.03.2016 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 69874,79 доларів США, що еквівалентно 558 509,30 грн. та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3441, 00 грн.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні подання відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що розгляд подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відбувся без його повідомлення та за його відсутності, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а дізнався про неї лише 11 серпня 2020 року, після ознайомлення його представника з матеріалами справи. З наведених підстав, враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права боржника, зокрема, його право на вільне пересування, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали надсилалася судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 , однак конверт з копією ухвали повернувся без вручення на адресу суду із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 42), що не може вважатися належним доказом отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство України передбачає розгляд подання держаного або приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без повідомлення останнього про розгляд подання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.