Справа № 307/3646/19
Провадження № 2/307/337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві зазначив, що 3 січня 2013 року в смт. Буштино ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 4500 Євро, про що в присутності свідків було складено розписку. За умовами позики вона є безвідсотковою. Відповідач повернув 600 Євро і останній платіж було здійснено 1 грудня 2018 року. Станом на дату звернення з позовом у суд заборгованість позичальника по кредиту становить 4007,70 Євро, з яких 3900 Євро - заборгованість по позиці, 107,70 Євро - 3% за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01.12.2018 року по 01.11.2019 року

Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 4007,70 Євро.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що факту передачі грошей позивачу по розписці не було, так як була крадіжка в позивача. Розрахунки були проведені до 2015 року в загальному розмірі 49500 гривень. Те, що розписка була дійсно укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечує. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, а тому просить застосувати строк позовної давності. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 3 січня 2014 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_1 в борг 4500 Євро строком до 3 січня 2015 року.

Згідно заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 8 серпня 2020 року, посвідчених та зареєстрованих приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. в реєстрі за №1782 та №1783 останні підтвердили той факт, що 14 червня 2016 року та 8 грудня 2018 року вони бачили розрахунки ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , які проводилися у гривнях по 10000 гривень. Всього в їх присутності ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 20000 гривень.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення суми позики є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми позики та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору позики від 03.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 не виконав належним чином зобов`язання по договору позики і його заборгованість перед ОСОБА_1 за вказаним договором позики становить 4007,70 Євро. з яких 3900 Євро - заборгованість по позиці, 107,70 Євро - 3% за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01.12.2018 року по 01.11.2019 року.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлений загальний трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.261 ч.1 та ч.5 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 264 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 згідно заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 8 серпня 2020 року були проведені розрахунки позивачу ОСОБА_1 по позиці 14 червня 2016 року та 8 грудня 2018 року, суд вражає, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний, а тому позивачем не було пропущено строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в межах заявлених позовних вимог слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4007,70 Євро заборгованості за договором позикивід 3 січня 2014 року.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 263, 265 ЦПК України, ст. 256-258, 261, 264, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4007 (чотири тисячі сім) Євро 70 центів за договором позики від 3 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1100 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко