Справа № 206/1863/14-ц
Провадження № 6/206/46/20
У Х В А Л А

29.07.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

19.05.2020 до канцелярії суду з заявою звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П., дана заява обґрунтована тим, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі 206/1863/14-ц про стягнення заборгованості з гр.. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №8/2007/980-к/6603ПП від 31.10.2007 року. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного просить суд змінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ « ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №206/1863/14-ц. Провести розгляд заяви за відсутності представника заявника (а.с. 32).

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, при подачі заяви в прохальній частині заяви просив розглядати справу без його участі (а.с. 32).

Представник боржника ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 в призначене судове засідання на 26.05.2020 не з`явилася, в судове засідання на 20.07.2020 не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання призначене на 29.07.2020 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши подану заяву про заміну стягувача його правонаступником та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі №206/1863/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-к/660ЗПП від 31 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 24.02.2014 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 18787,09 грн., відсотків за користування кредитом 41212,27 грн., пені в розмірі 7767,58 грн., штрафів 2810,00 грн., що в сумі складає 70576 (сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 705 грн. 47 коп. (а.с. 29).

19.11.2013 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 36).

05.03.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №GL2N79277-292ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав права вимоги за всіма кредитними договорами ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», а також за договором №8/2007/980-к/6603ПП ОСОБА_1 (а.с. 33,34).

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладені обставини та той факт, що правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 15)на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у справі № 206/1863/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков