22-ц/804/2606/20
264/4967/19

Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, третя особа - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності задоволено повністю.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 2/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

Перераховано ОСОБА_1 в рахунок стягнення грошової компенсації за припинення права власності в спільному майні, грошові кошти в розмірі 62137грн, з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, внесені ОСОБА_2 за квитанцією № 50 від 22.02.2020р. на розрахунковий рахунок, що буде вказаний ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 6213,70грн.

Додатковим рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Лисакової О.О. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 12196грн.

Не погодившись з рішенням від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 липня 2020 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 року. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В даному випадку ОСОБА_1 , що апелює на рішення від 18.05.2020 року необхідно порушити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і обґрунтувати поважність причин його пропуску, як то визначено вищевказаною нормою процесуального закону. Зміст поданої апеляційної скарги не містить ані клопотання про поновлення такого строку, ані викладення поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання первісного позову немайнового характеру (усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення) в 2019 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 768,40грн.

За подання первісного позову майнового характеру (відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000грн) в 2019 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 768,40грн (1 відсоток ціни позову).

За подання зустрічного позову майнового характеру (про припинення права власності) в 2019 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 768,40грн (1 відсоток ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - (768,40грн +768,40грн+768,40грн) : 100 х 150 = 3457,80грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 частково сплачено судовий збір у розмірі 1262грн, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 2195,80грн (3457,80 - 1262) за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020р., чинних з 17.07.2020р.) для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску; доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова