Справа № 426/8122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ципляка П.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Скрипника П.Г.,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Куренного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області, Вищим антикорупційним судом та представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Ципляком П.С. в м. Сватове цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представники відповідачів - адвокати Ципляк П.С., Скрипник П.Г., Куренний С.В. вважали за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши вищезазначену зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 258, 260, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити по справі підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко