МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Справа №370/1226/15-ц

Провадження № 4-с/370/39/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу скаргу

ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М.,

в с т а н о в и в:

09.07.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Щелков П.С. звернувся до Макарівського районного суду Київської області з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :62:038:0027, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 8000 000000:62:038:0030, розташована за адресою АДРЕСА_2 ; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :62:038:0033, розташована за адресою АДРЕСА_2 ; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :62:038:0028, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :62:038:0029, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :62:038:0031, розташована за адресою АДРЕСА_2 ; Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 22.06.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку визначення ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :62:038:0032, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 26 червня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що 22 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Наконечним Ігорем Михайловичем (надалі по тексту - Приватний виконавець) в межах виконавчого провадження №55989291 було винесено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (надалі - Постанови). Вказаними постановами було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ" у виконавчому провадженні №55989291 та зобов`язано надати висновок визначення ринкової вартості земельних ділянок:

1.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0027, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

2.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0030, розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

3.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0033,

4.розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

5.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0028, за адресою АДРЕСА_1 ;

6.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0029,

7.розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

8.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0031,

9.розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

10.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0032,

11.розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, з постановою скаржник не погоджується, вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали від 11.11.2019 року слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/10242/19 було накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявляють право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових і інших посадових осіб, в тому числі на земельні ділянки:

1.кадастровий номер :62:038:0027, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.кадастровий номер :62:038:0030, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.кадастровий номер :62:03 8:003 3, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.кадастровий номер :62:038:0028, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.кадастровий номер :62:038:0029, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

6.кадастровий номер :62:038:0031, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

7.кадастровий номер :62:038:0032, площею 0,1000 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на день винесення постанов та на дату подання даної скарги на дії приватного виконавця Наконечного I.M. ухвала слідчого судді є чинною та не скасованою в апеляційному чи касаційному порядку.

Приватний виконавець Наконечний Ігор Михайлович знав про існування ухвали слідчого судді по справі №357/10242/19, оскільки копія вказаної ухвали йому була передана наручно, про що свідчить його підпис та відмітка о прийнятті, що міститься на клопотанні про долучення документів до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 від 12.11.2019 р. Проте, приватний виконавець, порушуючи норми законодавства України, ухвалу слідчого судді у справі №357/10242/19, призначає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ" у виконавчому провадженні №55989291 та зобов`язує його надати висновок визначення ринкової вартості земельних ділянок. Тобто, ОСОБА_2 маючи пряму заборону щодо вичнення виконавчих дій, проводить такі виконавчі дії.

24.07.2020 року СПД ФОП ОСОБА_3 до Макарівського районного суду Київської області подано відзив на скаргуу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця, в якому просив відмовити в задоволенні даної скарги.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний І.М., щодо скарги заперечив, та просиві у її задоволенні відмовити.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Щелков П.С. заявлені вимоги підтримав з посиланням на обставини, які викладені в скарзі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник СПД ФОП ОСОБА_3 адвокат Петренко С.В. просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість.

При розгляді скарги, суд керується вимогами 447-450 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Наконечним Ігорем Михайловичем в межах виконавчого провадження №55989291 було винесено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Вказаними постановами було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ" у виконавчому провадженні №55989291 та зобов`язано надати висновок визначення ринкової вартості земельних ділянок:

1.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0027, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

2.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0030, розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

3.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0033,

4.розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

5.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0028, за адресою АДРЕСА_1 ;

6.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0029,

7.розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

8.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0031,

9.розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

10.земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :62:038:0032,

11.розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень пунктів 5, 8 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно норм пунктів 1, 2, 9 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Правила статті 18 ЗУ «Про Виконавче провадження» передбачають:

-ч. 1 Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

- п. 1 ч. 2 Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно норм частини 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки доводи скаржника не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 259, 260, 261, 268, 354-355, 447, 450, 451 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2020 р.

Суддя А.В. Косенко