Справа № 265/4941/20
Провадження № 2/265/1411/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/4941/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 ,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона та відповідачка є рідними сестрами. Так наразі позивач разом зі своєю неповнолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачка зі своїми неповнолітніми синами, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі зареєстровані в комунальній двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Вказану квартиру отримала у користування мати сторін, ОСОБА_8 , у 2009 році на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого виконкомом Маріупольської міської ради 4 грудня 2009 року на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 27 листопада 2009 року № 431. Натомість мати сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. В той же час рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно обох своїх неповнолітніх синів, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . При цьому рішеннями колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22 квітня 2015 року опікуном вказаних неповнолітніх синів відповідачки була призначена ОСОБА_3 , з якою діти тимчасово проживають в АДРЕСА_2 . Натомість житлова площа у кв. АДРЕСА_1 закріплена за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішеннями колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22 квітня 2015 р. Позивач зазначала, що ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає з моменту смерті матері, починаючи з зими 2017-2018 років. При цьому місце її мешкання невідомо. Протягом цього часу відповідачка не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в квартирі не має, яка цим житлом не цікавиться. Додавала, що жодних перешкод у проживанні відповідача не чинилось, бо вона добровільно виїхала з такої квартири. Натомість реєстрація відповідача в цій квартирі створює позивачу додаткові витрати з оплати комунальних послуг, через що виникають борги, та позивачка у подальшому планує оформити субсидію з оплати комунальних послуг. На підставі переліченого, посилаючись на ст. 71, 72 Житлового кодексу України, просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кравченко Т. В., заявлені позовні вимоги повністю підтримали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просили визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1 , не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилась повторно, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленою.

Третя особа, ОСОБА_3 , в суді підтримала заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, які з`явились, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що двокімнатна кв. АДРЕСА_1 була надана на підставі ордеру № 006396 від 4 грудня 2009 року відповідно до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 27 листопада 2009 року № 431 ОСОБА_8 та членам її родини, дочці ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_6 , що підтверджується копією такого ордеру (а. с. 6).

З копії особового рахунку на кв. АДРЕСА_1 від 20 липня 2020 року, наданого ОСББ «Комфорт-255», вбачається, що по АДРЕСА_3 з 2011 року зареєстровані ОСОБА_1 , 1975 р. н., ОСОБА_2 , 1982 р. н., а також неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 7).

Факт реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 також підтверджується відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12 серпня 2020 року.

При цьому відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 24 липня 2020 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 1900 від 27 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наймач кв. АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що була знята з реєстрації місця проживання з 24 липня 2020 року (а. с. 8, 9).

Також на підставі довідки з місця проживання від 17 липня 2020 року № 40 ОСББ «Комфорт-255» вбачається, що фактично в кв. АДРЕСА_1 мешкає лише ОСОБА_1 , 1975 р. н.,та її донька ОСОБА_5 , 2009 р. н., оскільки за такою адресою ОСОБА_2 та її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мешкають, що також підтверджується актом від 17 липня 2020 року ОСББ «Комфорт-255», за яким за свідченням сусідів по АДРЕСА_4 було встановлено, що з січня 2019 року ОСОБА_2 не мешкає у кв. ІНФОРМАЦІЯ_5 такого будинку, де також відсутні її речі (а. с. 10, 17).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27 січня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 118, вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого вказана ОСОБА_2 (а. с. 18).

Також за свідоцтвом про народження, виданим 26 липня 2010 року Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 884, вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю якого вказана ОСОБА_2 (а. с. 19).

Натомість на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була позбавлена батьківських прав відносно своїх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких рішеннями від 22 квітня 2015 року колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради та колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради було призначено опікуном ОСОБА_3 та закріплено житлову площу у кв. АДРЕСА_1 (а. с. 20-25).

Крім цього згідно із довідкою від 10 січня 2020 року КСН вбачається, що фактично неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкають разом зі своїм опікуном ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 (а. с. 26).

На підтвердження доказів наявності боргу за комунальні послуги за спірною адресою, АДРЕСА_3 , позивачем долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2020 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа», претензія КП «МВУ ВКГ», квитанції ОСББ «Комфорт-255» та КП «Комунальник».

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , голова ОСББ «Комфорт-255» та сусідка по буд. АДРЕСА_4 , вказували суду, що ОСОБА_2 мешкала до січня 2018 року в спірній квартирі, однак після смерті матері в грудні 2017 року вона там майже не з`являлась, лише епізодично навідуючись до кв. АДРЕСА_1 до січня 2019 року, вже після чого жодного разу її свідки не бачили в такому житловому приміщенні та місце знаходження якої їм невідомо. Стверджували при цьому, що жодних перешкод у користуванні спірним житлом ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 не чинилось.

Відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців.

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що фактично протягом останніх півтора роки у кв. АДРЕСА_1 відповідачка, ОСОБА_2 , не мешкає без поважних причин.

За таких обставин, встановлених в судовому засіданні, на підставі зазначених норм права суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , залишаючись зареєстрованою у кв. АДРЕСА_1 , однак не користуючись таким житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, є такою, що втратила право користування ним.

На підставі переліченого позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 141 ЦПК на користь позивачки з відповідачки підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 3 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя