Справа № 349/973/20
Провадження № 2/349/383/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М. ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/973/20 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Берізка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вербилівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В липні 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шидзінський І.В., звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Берізка» , третя особа - Вербилівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 1989 року проживає у квартирі, що зхнаходиться по АДРЕСА_1 . Вона неодноразово зверталася до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області з клопотанням про те , щоб визнали за нею право власності на вказану квартиру. Однак, в позасудовому порядку їй не вдалося набути право власності на спірну квартиру та було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Вважає, що має всі законні підстави бути визнаною власником нерухомого майна за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою тривалий час, майно не належить на праві власності жодній іншій особі, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Шидзінського І.В. про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач сільськогосподарський кооператив «Берізка» в особі його керівника Качали С.Г. подав заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій вказав, що визнає позов повністю.

Третя особа Вербилівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області в особі сільського голови Білоуса І.М. подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше тридцяти років, а саме з 1989 року, вільно та безперешкодно користується вказаним майном.

Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №270 від 16 червня 2020 року.

Згідно уточненого переліку необоротних активів майна пайового фонду реорганізованого сільськогосподарського кооперативу «Берізка» квартира по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі сільськогосподарського кооперативу « Берізка» .

Із копії технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виданого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що загальна площа спірної квартири становить 69,7 кв.м., а житлова площа - 47,1 кв.м.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 25 червня 2020 року ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 81 500 грн.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) .

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п. 11 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа майном, а саме квартирою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти, майно не належить на праві власності іншій особі, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Берізка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Вербилівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: сільськогосподарський кооператив «Берізка», місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Вербилівці , .

Третя особа: Вербилівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Вербилівці , .

Повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Р.Г. Могила