Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 677/70/19

провадження № 61-22080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня

2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 318,80 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У касаційній скарзі представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О. Л. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником через засоби поштового зв`язку

05 листопада 2019 року. На підтвердження зазначеного додано копію конверта зі штрихкодовим ідентифікатором № 063.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк», подане представником Криловою О. Л., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/70/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило