Справа № 274/1684/20
Провадження № 2/0274/1146/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" вересня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 274/1684/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -
03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати за сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн та стягнути з відповідача аліменти на дитину до вісімнадцяти років.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви, з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Під час ухвалення рішення 06 серпня 2020 року у справі № 274/1684/20 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями частини 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на визнання відповідачем позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 420, 40 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 420, 40 грн витрат по сплаті судового збору.
Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки понесених нею витрат за сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вимоги про стягнення аліментів нею не заявлялось.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 грн щомісячно, починаючи з 17 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-9).
А тому, в задоволенні заяви щодо винесення додаткового рішення про стягнення аліментів ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 274/1684/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 420, 40 грн по сплаті судового збору.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 420,40 грн.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю.Хуторна