У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 Справа №607/26424/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицай K.M.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , Ємець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує тим, що після постановлення рішення від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, була розглянута його скарга на постанову слідчого від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06 лютого 2019 року, стосовно незаконних дій, які стали підставою звернення з позовом. За наслідками розгляду вказаної скарги, слідчим суддею було задоволено скаргу, а незаконну постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Мазур Н.М. від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06 лютого 2019 року було скасовано. В ході судового розгляду вищевказаної скарги, при огляді матеріалів кримінального провадження, були встановлені неправомірні дії з боку ГУНП в Тернопільській області, про що вказано в ухвалі слідчого судді від 03 березня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, існували обставини, які не були встановлені судом та не могли бути відомі позивачу.

Також, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, оскільки повний текст ухвали слідчого судді від 03 березня 2020 року, він отримав в період карантину у квітні 2020 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі № 607/26424/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Крайник Н.В.у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні. Вказав, що дійсно під час розгляду справи в матеріалах справи були відсутні відомості, що у кримінальному провадженні, яке було зареєстроване за заявою ОСОБА_1 жодних слідчих дій не було здійснено, про що вказано в ухвалі слідчого судді від 03 березня 2020 року, проте, вважає, що вказані обставини не підтверджують завдання моральної шкоди позивачу відповідачами.

Представник відповідача прокуратури Тернопільської області Ємець Д.В.у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заперечила та просила суд відмовити у її задоволенні. Вказала, що обставини, про які вказує позивач були відомі під час розгляду справи, оскільки сам позивач під час розгляду справи вказував, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за його заявою.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкодивідмовлено.

Із змісту цього рішення слідує, що судом не встановлено незаконності дій чи бездіяльності з боку прокуратури Тернопільської області, ГУНП в Тернопільській області при здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, а доводи позивача зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями, які приймалися посадовими особами у кримінальному провадженні. Крім того, в судове засідання позивачем не подано, а судом не здобуто доказів порушення його особистих немайнових чи процесуальних прав, завдання шкоди його здоров`ю та душевних страждань, не доведено причинного зв`язку такого порушення з неправормірними діями чи бездіяльністю відповідачів, а отже заподіяння йому внаслідок дій чи бездіяльності відповідачів моральної шкоди.

Суд, прийшов до висновку, що незгода позивача із процесуальним діями та рішеннями працівників ГУНП в Тернопільській області та органів прокуратури не свідчить про наявність правових підстав для відшкодування йому моральної шкоди в межах відповідного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2019 року задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мазур Н.М. від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 259 КК України.

Постановлення даної ухвали заявник вважає нововиявленою обставиною, вважає, що скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мазур Н.М. від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 06.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 259 КК України,надає йому право на стягнення моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він, ОСОБА_1 , як фізична особа зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, а тому звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду в справі № 607/26424/19.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати).

З урахуванням викладеного, суд ухвалюючи рішення прийшов до висновку, що позивачем не доведено порушення його особистих немайнових чи процесуальних прав, завдання шкоди його здоров`ю та душевних страждань, не доведено причинного зв`язку такого порушення з неправормірними діями чи бездіяльністю відповідачів, а отже заподіяння йому внаслідок дій чи бездіяльності відповідачів моральної шкоди.

Суд вважає, що скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мазур Н.М. від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 259 КК Україниє новою обставиною, яка не впливає на виниклі між сторонами правовідносини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, для перегляду рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди- відсутні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 607/26424/19 за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, Постановою №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: вул. Валова, 2, м. Тернопіль, .

Відповідач: прокуратура Тернопільської області, місце знаходження: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, .

Відповідач: Державна казначейська служба України, місце знаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, .

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай