Справа № 635/5739/19
Провадження № 2/635/2666/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль «Suzuki Vitara», тип транспортного засобу загальний хетчбек-В, 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- легковий автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вказане майно є предметом спору про визнання його спільною сумісною власністю, та може бути без її згоди відчужене відповідачем на користь інших осіб, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали, що додані до позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вказане майно було придбано сторонами за час сумісного проживання, є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Зазначені обставини підтверджують існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду внаслідок передання будинку та земельної ділянки іншим особам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи ту обставину, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , до закінчення судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , до закінчення судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 11 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 .

Суддя Т.П. Даниленко