Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідок № 610 та № 612 від 8 травня 2020 року, виданих управлінням праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено його по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи, не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином.

Заявник, підтримавши доводи своєї заяви, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду відзив, який містить клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту довідок № 610 та №612 від 8 травня 2020 року, виданих управлінням праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області вбачається, що 24 липня 2008 року по 4 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував щомісячну компенсаційну виплату, як непрацюююча працездатна особа, яка доглядала за особою, яка досягла 80-річного віку, а саме за матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Той факт, що вказані довідки належать заявнику підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_1 , як отримувача вищевказаної соціальної допомоги, яка містить копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію парпорта громадянина України у вигляді картки (ID), що виданий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього, матеріали цивільної справи містять інформацію, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільне зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому у відомостях про матір значиться ОСОБА_3 .

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо належності йому довідок № 610 та № 612 від 8 травня 2020 року, виданих управлінням праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов`язаний із його правом на призначення та отримання пенсії.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що довідка № 610 від 8 травня 2020 року та № 612 від 8 травня 2020 року, що видані управлінням праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук