Справа № 146/811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву головуючого у справі судді Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 328 ЦК України, звернувся ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, яка розташована по вул. 40-річчя Перемоги, 1, в с. Липівка Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07 вересня 2020 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

08 вересня 2020 року головуючим у справі суддею Пилипчуком О.В. подано до суду заяву про самовідвід його у даній справі, яку мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , є вітчимом дружини судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, підстави заяви про самовідвід, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч.ч.1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки позивач, ОСОБА_1 , є вітчимом дружини судді, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

Як вбачається з ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядав справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу № 146/811/20 за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) передати в канцелярію Томашпільського районного суду Вінницької області для обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук