Справа № 265/3056/20
Провадження № 2/265/1125/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Лупіновою Н.Є. від 30.07.2014.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Рябоконь С.В., було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме від Державної прикордонної служби України відомості про перетин позивачем ОСОБА_2 державного кордону України за період з 01.07.2014 по 30.09.2014.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Башкіссер К.В., у підготовчому судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Лупінова Н.Є., у судове засідання не прибула, просила вирішувати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені представником відповідача у заявленому клопотанні відомості, на думку суду, мають істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 217, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Рябоконь С.В., про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року.

3. Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у двотижневий строк з моменту отримання копії ухвали на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________________________