Провадження №2/359/1242/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспіль-ської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що 11 грудня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 8 квітня 2009 року сторони розірвали шлюб. ОСОБА_2 ухиляється від виховання та утримання дитини. Тому ОСОБА_3 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 травня 2020 року (а.с.48-49), було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 О.В. про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року (а.с.47) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 25 червня 2020 року (а.с.55-56), було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 О.В. про виключення допиту свідка ОСОБА_6 з порядку дослідження доказів та допит нового свідка ОСОБА_7 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що він приймає участь у вихованні та утриманні сина ОСОБА_4 . Підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини відсутні. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.39), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 11 грудня 2003 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_8 шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського МУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №554. Після одруження ОСОБА_8 було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2003 року (а.с.10).

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 березня 2006 року (а.с.12).

4.3. 8 квітня 2009 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 8 жовтня 2009 року (а.с.11) та копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 16 вересня 2015 року (а.с.13).

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права та стала судова практика.

5.1. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

5.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

5.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

б. норми процесуального права.

5.4. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.2 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.5. Згідно з п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показали, що відповідач ухиляється від утримання сина ОСОБА_4 . Він не відвідує дитину та не приймає жодної участі в її вихованні. Дитина навіть не згадує про батька.

6.2. Зі змісту акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов (а.с.16) також вбачається, що ОСОБА_3 виховує сина ОСОБА_4 самостійно, відповідач не приймає участь в житті та вихованні дитини. Зі змісту характеристики №607, складеної 5 грудня 2019 року класним керівником Бориспільської ЗОШ №3 (а.с.14), вбачається, що ОСОБА_2 зовсім не цікавиться навчанням сина ОСОБА_4 , не спілкується з учителями та не відвідує батьківські збори. Зі змісту характеристики №02-22-511, складеної 5 грудня 2019 року в.о. директора Бориспільської ДЮСШ (а.с.15), вбачається, що протягом 5 років тренувань дитини в дитячо-юнацькій спортивній школі відповідач жодного разу не поцікавився успіхами та досягненнями сина ОСОБА_4 в спорті, навіть у телефонному режимі. Тому згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №191 від 16 березня 2020 року (а.с.40), визнано допустимим позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

6.3. У виконання п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України головуючий неодноразово роз`яснював ОСОБА_2 право подати докази, що спростують достовірність показань свідків та письмових доказів. З цією метою навіть була оголошена перерва у судовому засіданні. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не скористався вказаним правом та не подав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дитини.

6.4. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспіль-ської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду складений 17 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець