10.09.20 Провадження № 2-во/235/47/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міського суду Донецької області від 16 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна. Описка полягає у тому, що у другому-третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: - 1/2 частину нежитлового приміщення площею 226,3 кв.м., яке розташоване на другому поверсі універмагу « АДРЕСА_1 , право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.06.1999 року, посвідченим Українською товарною біржею за реєстром № 45042, рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 04.09.2003 року; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року», а необхідно зазначити «Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: 1/2 частину 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор, загальною площею 226,3 кв.м, право власності на яке було визнано за ОСОБА_2 рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 04.09.2003 року».

Також описка у шостому-сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду, а саме зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: - 1/2 частину нежитлового приміщення площею 226,3 кв.м., яке розташоване на другому поверсі універмагу « АДРЕСА_1 , право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.06.1999 року, посвідченим Українською товарною біржею за реєстром № 45042, рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 04.09.2003 року; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2005 року», а необхідно зазначити «Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: 1/2 частину 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор, загальною площею 226,3 кв.м, право власності на яке було визнано за ОСОБА_2 рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 04.09.2010 року».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна№ 2-12775/10, суд

встановив, що рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 16 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та у другому-третьому, та шостому-сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду допущено описки.

Таким чином, чином судом допущені описки в резолютивній частини рішення суду від 16 грудня 2010 року, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міського суду Донецької області від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

Другий-третій абзаци резолютивної частин рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: 1/2 частину 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор, загальною площею 226,3 кв.м, право власності на яке було визнано за ОСОБА_2 рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 04.09.2003 року».

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міського суду Донецької області від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

Шостий-сьомий абзаци резолютивної частин рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: 1/2 частину 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор, загальною площею 226,3 кв.м, право власності на яке було визнано за ОСОБА_2 рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 04.09.2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь