Справа № 739/1492/19
Номер провадження 2/739/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі секретаря- Худорба Р.Г.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивачки - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року позивачка ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В належному їй будинку зареєстрований як такий, що постійно в ньому проживає відповідач ОСОБА_3 . Фактично відповідач будинком не користується, факт непроживання відповідача в належному позивачці будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 02.09.2019 року. При опитуванні сусідів з`ясовано, що відповідач не проживає в будинку приблизно 8 років. Наявність реєстрації відповідача в належному позивачці житловому будинку перешкоджає їй користуватися житловим приміщенням (зокрема отримувати субсидію на оплату комунальних послуг). В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, проте її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Костюченко В.К., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти прийняття заочного рішення не заперечував. Додатково пояснив, що відповідач є онуком позивачки, але не проживає в будинку позивачки приблизно 8 років. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав та враховуючи, що сторона позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав КП «Новгород-Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації» № 33144553 від 10.02.2012 року, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, на підставі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області №2-550/2011 від 22.12.2011 року, належить ОСОБА_2 ( а.с. 5). Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками виконавчого комітету Команської сільської ради (а.с.7,12). Згідно акту від 02.09.2019 року комісії у складі сільського голови Акуленко Л.О., депутата сільської ради Шинкарецької О.П., члена виконавчого комітету ОСОБА_6, сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провела обстеження домогосподарства жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . На дату обстеження зареєстрований у домогосподарстві ОСОБА_3 фактично не проживає . Зі слів ОСОБА_2 він вже більше восьми років не з`являється зовсім, тому що проживає в Криму. Дану інформацію підтверджують сусіди (а.с.6). Факт непроживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації, підтверджується також довідкою виконавчого комітету Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 02-15/273 від 23.09.2019 року (а.с.12). Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач ОСОБА_3 являється онуком позивачки та не проживає за місцем реєстрації вже більше восьми років, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 втратив право на користування житлом позивачки. Крім того, стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і задовольняє позов повністю. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки. Керуючись ст.ст. 4, 12 13, 19, 76-81, 141, 247, 259, 263-268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , поданий представником позивачки - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збіру розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура