Справа № 309/1169/19
Провадження № 2/309/103/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договору іпотеки неукладеним.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок (справа №2-1932/2004р.).

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просила провести розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» у підготовче в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору необхідно витребувати з канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок (справа №2-1932/2004р.).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок (справа №2-1932/2004р.).

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. «10» вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.