Справа № 367/1708/19
Провадження №2/367/1856/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

02 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що предметом спору в даній справі є визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу Відповідач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, за яким суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. ухвалою від 24.06.2020 р. у справі № 367/1559/20 відкрила провадження. При цьому, Відповідач у позовній заяві, за якою відкрито вищевказане провадження, зокрема, просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю Відповідача та Позивача, та в порядку поділу спільної сумісної власності, визнати за Відповідачем, право власності на 1/2 частини цієї квартири. Отже, у разі задоволення позову у справі № 367/1559/20 Відповідача буде визнано співвласником квартири, яку Позивач у справі № 367/1708/19 просить позбавити Відповідача права користування.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 367/1559/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали по справі вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/1708/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/1559/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, предметом спору у справі № 367/1559/20 є визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю Відповідача та Позивача, та в порядку поділу спільної сумісної власності, визнання за Відповідачем, правп власності на 1/2 частини цієї квартири.

Отже, у разі задоволення позову у справі № 367/1559/20 Відповідача буде визнано співвласником квартири, яку Позивач у справі № 367/1708/19 просить позбавити Відповідача права користування.

Виходячи з вищенаведеного, цивільна справа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об`єктивно не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливо подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/1708/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 367/1559/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк