Справа №716/1322/20
Ухвала

Іменем України

17.09.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бабічука Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 39803,812 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» заборгованості за природний газ в сумі 39803,812 грн.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бабічука Д.Д., звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.08.2020 про стягнення з неї заборгованості за природний газ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є безпідставними, оскільки на сьогоднішній день існує спір, який розглядається Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо фактичного об`єму газу поставленого ОСОБА_1 його постачальником ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» та розподіленого ПАТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ».

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.1, 4 ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №716/1322/20, а саме з повідомлення про вручення конверта з поштовим відправленням боржнику (копією судового наказу, копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів), ОСОБА_1 отримала даний судовий наказ 01.09.2020. Отже, заявником не пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу, яку нею надіслано поштовим зв`язком 11.09.2020.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду наведеного, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 25 серпня 2020 року.

Разом із заявою про скасування судового наказу адвокатом Бабічуком Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 до суду надіслано засобами поштового зв`язку клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника ТОВ ««ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» Попова Віталія Дмитровича за зловживання процесуальними правами, зокрема подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що представник ТОВ ««ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» Попов В.Д. знаючи, що на сьогоднішній день в Першотравневому районному суді м. Чернівці існує спір щодо фактичного об`єму газу , поставленого ОСОБА_1 його постачальником ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» та розподіленого АТ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», подав до Заставнівського районного суду Чернівецької області заяву про видачу судового наказу.

До зазначеного клопотання не додано будь-яких заяв про його розгляд з участю сторін даної справи. Розглянувши дане клопотання без участі сторін, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовівдо одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

Згідно зі статтею 148 ЦПК України застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу є правом суду, а не обов`язком суду.

На виконання зазначених приписів судом встановлено, що ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.05.2017 відкрито провадження у справі №725/2119/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про відшкодування шкоди.

06.06.2017 до Першотравневого суду м. Чернівці від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу, підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 . Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість не облікованих об`ємів природного газу в сумі 15643,76 грн. за період з 13.01.2017 по 13.02.2017 .

Як вбачається з матеріалів справи №716/1322/20 представник за довіреністю адвокат Попов В.Д. 14.08.2020 звернувся до суду від імені ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості природного газу за період з серпня 2017 по січень 2018 року на суму 39803,82 грн.

Аналізуючи викладене, а також зазначені адвокатом Бабічуком Д.Д. обставини, суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування заходів процесуального примусу до представника ТОВ ««ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» Попова В.Д., оскільки доводи заявника про подання адвокатом Поповим В.Д. декількох позовів до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, клопотання представника боржниці адвоката Бабічука Д.Д. про застосування заходів процесуального примусу до адвоката Попова В.Д. задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44,45,143,144,148, 170, 171, 260,261,353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №716/1322/20 від 25 серпня 2020 року, виданий Заставнівським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» заборгованості за природний газ в сумі 39803,812 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до представника ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» Попова Віталія Дмитровича за зловживання процесуальними правами - відмовити.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва