Справа № 308/9201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коваленко Олександра Миколайович до Громадської організації «Центр Закарпатських розслідувань (ЦЕЗАР)» в особі директора ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє адвокат Коваленко О.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою до Громадської організації «Центр Закарпатських розслідувань (ЦЕЗАР)» в особі директора Білецького П.П., про захист честі, гідності та ділової репутації.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, підп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи сплачується судовий збір, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 липня 2020 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2197 грн.

Пунктом 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, в межах поданого позову, заявлено 2 вимог немайнового характеру: 1) визнання недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1 , поширену Громадською організацією «Центр Закарпатських розслідувань (ЦЕЗАР)» в мережі Інтернет на своїй сторінці соціальної мережі «Facebook», яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 год. 59 хв.; 2) зобов`язати Громадську організацією «Центр Закарпатських розслідувань (ЦЕЗАР)» не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме через Інтернет сторінку в соціальній мережі «Facebook».

Отже, позивач самостійно, на власний розсуд, визначив об`єм своїх позовних вимог до відповідача, а тому мав сплатити судовий збір за вищевказаним позовом у встановленому законом розмірі за 2 вимог немайнового характеру в розмірі по 878,80 грн. за кожну вимогу окремо, що становить 1757,60 грн.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено,що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коваленко Олександра Миколайович до Громадської організації «Центр Закарпатських розслідувань (ЦЕЗАР)» в особі директора ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк