Провадження №6/751/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання М.В. Гармаш - Лящинська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа по справі № 751/12942/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00027781/1 від 04.03.2013 року в сумі 67 651 грн. 50 коп. та судових витрат в сумі 676 грн. 52 коп.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводсысого районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року по цивільній справі №751/12942/14, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00027731/1 від 04.03.2013 року в сумі 67651,50 грн., та судових витрат в сумі 52.грн., задоволено. (а.с. 42-43)

17.09.2015 року стягувачу Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/12942/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00027781/1 від 04.03.2013 року в сумі 67651,50 грн., та судових витрат в сумі 676,52 грн.(а.с. 98)

22.05.2017 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Артюх Т.С. повернуто, супровідним листом №19119 22.05.2017 року, стягувачу ПАТ «Імексбанк» виконавчий лист №751/12942/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00027781/1 від 04.03.2013 року в сумі 67651,50 грн., та судових витрат в сумі 676,52грн., згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу №48943659 від 22.05.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 22 травня 2020 року. (а.с. 99)

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00027781/1 від 04.03.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». (а.с. 59-60)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2020 року по цивільній аві №751/12942/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача (стягувача) №01/07-20 від 01.06.2020 року задоволено, замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Фінрайт». (а.с. 90-92)

В своїй заяві, представник ТОВ «ФК «Фінрайт» вказує, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був попущений, оскільки ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 03.07.2020 року вони отримали тільки 20.07.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проаналізувавши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що обставини, які ними підтверджуються не є дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки несвоєчасне звернення заявника до суду з заявою про заміну стягувача, не можна вважати поважною причиною пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433, п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач