УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №585/2042/15-ц

Провадження №22-з/816/79/20, № 22-з/816/81/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення за заявами Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, у складі головуючого Орлова І.В. (суддя-доповідач), суддів Левченко Т.А., Хвостика С.Г., апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Скасовано рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року за період з 15 квітня 2015 року по 06 січня 2016 року у розмірі 1786,16 доларів США та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Зменшено загальну суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року з 23520 доларів 03 центів США до 21733 доларів 87 центів США.

Змінено здійсненний рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року розподіл судових витрат. Зменшено стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви з 3654 грн до 3362 грн.

Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 322 грн.

09 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви у складі: головуючий суддя Орлов І.В. (суддя-доповідач), суддів: Левченко Т.А., Хвостик С.Г.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 12 червня 2020 року витребувано з Роменського міськрайонного суду Сумської області вищевказану цивільну справу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сумського апеляційного суду Смолянінової І.П. від 15 червня 2020 року №831 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №585/2042/15-ц (номер провадження 22-з/816/79/20), у зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Сумського апеляційного суду Орлова І.В., який є доповідачем по справі, а саме закінченням строку його відрядження 13 червня 2020 року згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2020 року №1434/0/15-19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року замінено суддю Орлова І.В. на суддю Собину О.І. та визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви у складі: головуючий суддя Собина О.І. (суддя-доповідач), суддів: Левченко Т.А., Хвостик С.Г.

15 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви у складі: головуючий суддя Собина О.І. (суддя-доповідач), суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.

19 червня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 22 червня 2020 року призначено до розгляду справу за заявами АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення на 13-30 год. 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року надійшла заява судді Собини О.І. про самовідвід.

Заява судді Собини О.І. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення у даній цивільній справі, так як вона входила до складу колегії суддів, яка за апеляційної скаргою ОСОБА_1 переглядала рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року, ухваленого у даній справі. Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2017 року скасовано в частині стягнення відсотків та пені за кредитним договором, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. А тому в порушення вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України при новому розгляді вищезазначеної цивільної справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції її помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Собини О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4) ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддю Собину О.І. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду заяв АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення у даній справі та роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Отже, заява судді Собини О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.І.Собина

Судді : Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик