Справа № 570/1100/19
провадження № 2/570/132/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача-відповідача адвоката Ільченка С.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Мосійчука А.В, представника відповідача ТОВ "Технопривід інвест груп"адвоката Лавріна О.В.,

секретаря судового засідання Кмін В.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ТОВ "Технопривід інвест груп" про відвід судді при розгляді цивільної справи за позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Технопривід інвест груп", третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність дій директора ТОВ "Альфа" І.Грінфілда, який всупереч волі компанії продав належне компанії майно ОСОБА_1 , представник позивача директор Є.Ю.Козаков у поданій до суду 05 березня 2019 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені у заявах від 29 травня 2019 року та від 15 січня 2020 року просить визнати недійсними сім договорів купівлі-продажу невиробничих приміщень та виробничого обладнання, зобов"язати третю особу скасувати реєстраційні записи, поновити за позивачем право власності на нежитлове приміщення "Ливарний цех", витребувати це майно з чужого незаконного володіння ТОВ "Технопривід інвест груп", поновити за позивачем право власності на виробниче обладнання в загальній кількості 1 718 шт, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Лаврін О.В. 24 січня 2020 року подали заяви про відвід судді, мотивуючи це безпідставним прийняттям 15 січня 2020 року заяви позивача-відповідача про уточнення /зменшення/ позовних вимог, при тому, що підготовче засідання по справі закрите 04 липня 2019 року.

У суді представники відповідача-позивача адвокат Мосійчук А.В. та представник відповідача адвокат Лаврін О.В. клопотання підтримали.

Представник позивача-відповідача вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як подана з пропуском строку, а незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для її відводу.

Заслухавши їх позицію, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

Ст.36 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з цих засад, суд виходить з того, що заявниками не наведено об`єктивних підстав для відводу судді, в зв`язку з чим приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням заяви для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Крім того, суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її розгляду, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40, 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяви про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної заяви відповідно до вимог ст.33 ст.40 ЦПК України.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Технопривід інвест груп", третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.