Справа № 199/3287/19
УХВАЛА

іменем України

28.01.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Березовської Н. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», де третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», де третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з поданим клопотанням представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої представник відповідача просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, підлягають розв`язанню експертом наступні питання:

-чи встановлювалися у новому стані після ДТП 20.11.2018 р. на КТЗ Nissan Primera р/н НОМЕР_1 наступні складові: крило заднє праве, двері передні праві та двері задні праві?

-яка вартість складових КТЗ Nissan Primera р/н НОМЕР_1 , а саме: : крило заднє праве, двері передні праві та двері задні праві, що були встановлені після ДТП 20.11.2018 р.?

-яка реальна вартість витрат була здійснена ОСОБА_3 для відновлення транспортного засобу Nissan Primera р/н НОМЕР_1 після ДТП 20.11.2018 р.?

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідач послався на сумніви у повідомлених позивачем та понесених ним витратах, пов`язаних із відновленням пошкодженого транспортного засобу, відтак, вважав, що ця обставина має значення для справи та підлягає з`ясуванню експертним шляхом.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, оскільки ним наданий акт прийому- передачі виконаних робіт, за яким визначена вартість відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу (а.с. 46) та позивачем фактично понесені певні витрати, про що наданий письмовий доказ (а.с. 47).

Розглянув клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування вартості проведеного відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що впливатиме на розмір спричиненої майнової шкоди позивачу), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері автотоварознавства), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З приводу заперечення представника позивача проти клопотання про призначення експертизи, то за ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1).

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги щодо доказів встановлені ст.ст. 76 80 ЦПК України.

Згідно з клопотанням відповідач має сумніви у фактичних витратах позивача, пов`язаних із проведенням відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відтак, доведення цих обставин(для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право), є обов`язком відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», де третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», де третя особа ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи встановлювалися у новому стані після ДТП 20.11.2018 р. на КТЗ Nissan Primera р/н НОМЕР_1 наступні складові: крило заднє праве, двері передні праві та двері задні праві?

-яка вартість складових КТЗ Nissan Primera р/н НОМЕР_1 , а саме: : крило заднє праве, двері передні праві та двері задні праві, що були встановлені після ДТП 20.11.2018 р.?

-яка реальна вартість витрат була здійснена ОСОБА_3 для відновлення транспортного засобу Nissan Primera р/н НОМЕР_1 після ДТП 20.11.2018 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» ().

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз можливість огляду КТЗ Nissan Primera р/н НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї