______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/774/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

29.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким, яким здійснити поділ майна подружжя та: виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , 1 АДРЕСА_3 2 машино-місця № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 /2 квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . приміщення 4 (розмір частки - 1/3); автомобіль BENTLEY CONTINENTAL, GT. 2018 р.в.. реєстраційний номер НОМЕР_2 : автомобіль MERCEDES-BENZ S 560. 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 . автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350. 2008р.в„ реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль MERCEDES-BENZ S 500L ,2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причеп марки Верда-І, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; гідроцикл, бортовий номер «ua НОМЕР_7 », модель BRP RXP-X 260 RS SY/HS 15, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_8 . Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_8 машино-місця АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 , Ѕ квартири АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_10 а. машино-місце № НОМЕР_9 ; АДРЕСА_11 -2; автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 4 МАТІС, 2017 р.в.. реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційними скаргами, які в подальшому були повергнуті апелянту.

Матеріали справи повернуті до суду 26 березня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання, яке відбулось 06 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомив суд про те, що позивач та відповідач дійшли домовленості про позасудове врегулювання спору шляхом укладання нотаріального договору поділу майна подружжя. У зв`язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року у справі №520/16878/19 до подачі позову.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року клопотання представника позивача було задоволено в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 також не з`явилась, натомість її представник ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що предмет спору відсутній.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є поділ майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що складається з: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_12 машино-місця АДРЕСА_13 НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 /2 квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . приміщення 4 (розмір частки - 1/3); автомобіля BENTLEY CONTINENTAL, GT. 2018 р.в.. реєстраційний номер НОМЕР_2 : автомобіля MERCEDES-BENZ S 560. 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 . автомобіля MERCEDES-BENZ ML 350. 2008р.в„ реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіля MERCEDES-BENZ S 500L ,2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причепу марки Верда-І, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; гідроциклу, бортовий номер «ua НОМЕР_7 », модель BRP RXP-X 260 RS SY/HS 15, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_8 .

Проте, 10 липня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за № 751.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору щодо майна, заявленого у позові.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 9 605 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_11 , АДРЕСА_14 спалений судовий збір у розмірі 9 605 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси згідно квитанції № 21864568 від 25 липня 2019 року.

Повернути позивачу ОСОБА_3 оригінал квитанції № 21864568 від 25 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.