Справа № 450/548/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1854/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Компанії "Четлайн Лімітед" - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням Данилів Є.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн ЛТД" (Chatline Limited), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інветаризації та експертної оцінки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конопниця Ріелті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Мотивує тим, що в судовому засіданні 26.12.2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В тексті судового рішення зазначено, що повний текст рішення виготовлено 08.01.2020 року. На заяву про видачу копії рішення суду, яка була скерована суду та отримана ним 10.01.2020 року в канцелярії суду пояснили, що повний текст судового рішення буде скеровано поштою на вказану у заяві адресу. Оскільки представник так і не отримав повного тексту судового рішення, змушений був повторно звернутись до суду із заявою про видачу копії рішення, яке отримав на руки лише 11.02.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити Компанії "Четлайн Лімітед" строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням Данилів Є.О. у справі №450/548/15-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Компанії "Четлайн Лімітед" - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням Данилів Є.О.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.