У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Грузман Т.В., секретаря Степаненко Л.М., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представників відповідача Федорович Є.І. та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення витрат електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення витрат електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. Як вказано у позовній заяві, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 21.08.2019 року було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що відображено у акті про порушення № 00000430 від 21.08.2019 року. 28.08.2019 року в порядку визначеному п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення від 21.08.2019 року уповноважені представники оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п.8.4.2 ПРРЕЕ було визначено обсяг не облікованої електричної енергії на суму завданих збитків споживачем у розмірі 21168 грн. 05 коп. Прохають стягнути вказану суму з відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст.197 ЦПК у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

25.06.2020 року до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу № 22 від 28.08.2019 року з розгляду акту про порушення від 21.08.2019 року № 00000430 та стягнення недовідпущеної електроенергії за період з 21.08.2019 року по 01.11.2019 року в сумі 8677,62 грн.

У судовому засіданні, поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним та про об`єднання вказаних позову в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 категорично заперечив вказане клопотання, оскільки зустрічний позов заявлено з порушенням процесуальних строків, зустрічний позов заявлено не за місцем знаходження юридичної особи, що є порушенням ст.. 27 ЦПК України. Детально позиція позивача викладена у запереченнях від 14.08.2020 року.

Представники відповідача прохають об`єднати вказані позови, оскільки вони виникають з одних і тих же взаємовідносин, а задоволення зустрічного позову буде виключати можливість задоволення первісного позову. Стосовно порушення строків направлення до суду зустрічного позову разом з клопотанням про об`єднання справ, представник відповідача ОСОБА_6 вказала, що строки є не порушеними, оскільки у країні діють карантинні обмеження та на вказаний період зупинені процесуальні строки. Детально позиція відповідача викладена у клопотанні від 05.08.2020 року

Згідно положень частини 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії електромереж АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу № 22 від 28.08.2019 року з розгляду акту про порушення від 21.08.2019 року № 00000430 та стягнення недовідпущеної електроенергії за період з 21.08.2019 року по 01.11.2019 року в сумі 8677,62 грн. прийшов до висновку, що вонавідповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185, 194 ЦПК України для повернення заяви, відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX), яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З урахуванням того, що на момент звернення до суду як позивачем, так і відповідачем з позовами діяли карантинні обмеження та застереження, суд не вважає, що сторонами порушено процесуальні строки при звернення до суду з позовними вимогами, заявами та клопотаннями.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» (справа №543/580/20, 2/543/205/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 193-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення витрат електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу № 22 від 28.08.2019 року з розгляду акту про порушення від 21.08.2019 року № 00000430 та стягнення недовідпущеної електроенергії за період з 21.08.2019 року по 01.11.2019 року в сумі 8677,62 грн. відкривши по ньому провадження по справі.

Об`єднаній справі присвоїти номер 2/543/179/20, 543/473/20.

Позивачеві Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» направити зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 жовтня 2020 року 9 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман