Справа №766/5107/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславьке шосе, буд. 1) про визнання угоди недійсною, про припинення дій, що порушують право, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання угоди недійсною, про припинення дій, що порушують право, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року позовна заява залишена без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку роз`яснено, що позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

01.07.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, яка викладена російською мовою, у якій вказала, що нею придбано ЦПК України на державній (українській) мові в редакції на 27.08.2018 р. з законами, якими внесено зміни в ЦПК з 27.08.2020 р. по 05.01.2019 р., та уважно вивчивши статті 175, 177 ЦПК України, на які посилається суд як на підставу при прийнятті рішення не вбачає у вказаних статтях заборони на подання заяв на мові, якою володіє (російською) та приписів виключно на державній (українській) мові. У вищевикладених статтях ЦПК України не вбачає приписів передання своїх громадянських процесуальних прав іншій особі на підставі недостатнього володіння нею державною (українською) мовою. Від суду вона не вимагає ведення діловодства або перекладу для неї матеріалів суду, матеріалів з боку відповідача, інших осіб на російську мову. Вказує, що є громадянкою України, має документ, посвідчуючий її особу з її особистими даними, викладеними на державну (українську) мову та на рідному (російській) мовах, засвідчених її особистим підписом, отриманим нею в законному порядку (паспорт). Вважає, що своїми діями не перешкоджає всесторонньому розвитку та функціонування української мови. Так як вона у спілкуванні з іншими особами не у письмовій формі в усній, відчуває великі труднощі, не відмовляється від послуг перекладача. Виходячи з роз`яснень суду, на підставі ч. 1 ст. 15 ЦПК України звернулась за допомогою до Херсонського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де отримала юридичну консультацію, роздруківку з офіційного сайту Херсонського міського суду Херсонської області "список призначених справ" по критерію пошуку "Корсаненкова", підтверджуючу її запис в заяві про усунення недоліків на виконання судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 27.03.2020 р. А також, їй роз`яснили, що центр не надає послуги професійного перекладача, адвокати не мають на це права та надають правову допомогу адвоката при вирішенні справ у судах та інших державних органах для захисту від обвинувачення. Її позовна заява направлена на захист її громадянських прав та законних інтересів. Її вибір на користь правозахисника. Херсонський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги послуг правозахисника не надає, так як у них відсутній такий спеціаліст. З інформації, яка їй доступна, не може знати осіб, які здійснюють діяльність правозахисника в м. Херсон. На підставі ст. 15 ЦПК України допомогою адвоката вона може скористатись у разі необхідності. На даному єтапі часу їй достатньо юридичної консультації. Вказана заява передана головуючому 31.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набула чинності для України з 11.09.1997 року, Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. При цьому, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши до суду відповідну заяву з наданням доказів її своєчасного вручення або направлення іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті, однак, вважає можливим відкрити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, внаслідок чого суд вважає доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання угоди недійсною, про припинення дій, що порушують право, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 05.11.2020 року на 13-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус