Номер справи 237/1587/20
Номер провадження 2/237/807/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ТОВ «Мінова Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частинами 7, 8 ст.14 ЦПК України встановлено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі позовної заяви.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні ЄСІТС всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

З огляду на викладене, подана до суду позовна заява не може вважатись такою, що подана в письмовій формі та не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду в порушення вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.п. 3, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні, ціна позову, орієнтований розрахунок суми судових витрат, відомості про наявність у певної особи оригіналів долучених до позовної заяви доказів не зазначені.

Окрему увагу суд звертає на той факт, що позивачем двічі зазначено відомості про учасників справи (позивач, представник позивача, відповідач, їх місцезнаходження тощо), зокрема один раз до слів «позовна заява», інший раз після слів «позовна заява» водночас зазначені двічі відомості суттєво відрізняються один від одного, зокрема зазначені різні телефонні номери відповідача та представника відповідача та містять окремі недоліки, а саме в першому місце проживання позивача визначено як «м. Дніпро, ж.м. Тополя», тобто не зазначено а ні індексу, а ні будинку та, за наявності, квартири проживання позивача.

Окрему увагу суд звертає на невиконання приписів ч. 7 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Вказаних вимог представником позивача не дотримано, на адресу суду через надіслано копію ордеру у такій якості, що унеможливлює встановити зміст ордеру.

З огляду на вищевикладене, а саме надання копії ордеру неналежної якості, залишається незрозумілим яким саме чином позивач та його представник можуть мати однаковий номер телефону та однакову адресу електронної пошти, про що зазначено в позовній заяві.

Стосовно клопотання позивача з приводу відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що таке клопотання є передчасним, оскільки ціна позову в позовній заяві в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначена, при цьому суд звертає увагу позивача, що згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з урахуванням змін, внесених Постановою ВССУ №10 від 25.09.2015р.), розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Таким чином, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст.ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко