Житомирський апеляційний суд
Справа №285/770/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 285/770/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. в м.Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 041,58 грн., яка утворилась станом на 20.01.2020. В обґрунтування позову банк зазначив, що за умовами кредитного договору, укладеного 19.02.2018, відповідач отримав кредит в розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Неналежне виконання позичальником умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що анкета-заява підписана та заповнена відповідачем особисто, зі змінами та умовами, правилами надання банківських послуг ознайомлений, кредитними коштами користувався, заборгованість за користування кредитним коштами не погашав.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.02.2018 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку позивача відповідач заборгував 32 041,58 грн.: 21 312,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 21 312,45 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 157 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 570,15 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 2001,98 грн. штраф, з них 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1501,98 грн. штрафу (процентна складова).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору у розмірі 17000 грн., а також на умовах, обумовлених у позові, зокрема відсутні будь-які дані про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім його особистих даних та підпису.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.02.2018 кредитних коштів у розмірі 17 000 грн., які в подальшому було збільшено до 21 312,45 грн. (заборгованості за тілом та простроченим тілом кредиту, яку вказує банк у своєму розрахунку).

АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитної картки «Універсальна» та розміру наданого кредиту, наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору.

Належних та допустимих доказів про отримання і використання клієнтом коштів позивач суду першої інстанції не надав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б підтверджували надання відповідачу доступу до кредитних коштів і користування ними, суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Сам по собі розрахунок не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості.

Надані до апеляційної скарги письмові докази не можуть бути взяті до уваги, оскільки апелянт не довів, що існує винятковий випадок і докази не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу закону (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: