БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 521/3963/20
Провадження № 2/497/391/2020
04.08.2020 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Кодінцевої С.В.
за участю секретаря - Пенчева Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої ним майнової шкоди у розмірі 7 648.40 гривень, а також судовий збір у розмірі 2102.00 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.03.2019 року у м. Одеса по вул. Нескучна відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Bens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортний засіб «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
03.05.2019 року позивач здійснив страхове відшкодування за договором добровільного страхування.
На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №2970 від 13.05.2019 року.
Саме за викладених обставин позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
На підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 21.03.2020 року справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передана за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (а.с.40), та отримана судом 17.04.2020 року (а.с.47).
Ухвалою від 24.04.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 26.05.2020 року о 13:00 годині (а.с.54).
26.05.2020 року підготовче засідання було відкладено за участю відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с.58-59), та повторно призначено на 25.06.2020 року о 13:00 годині. Надано можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами цивільної справи.
У підготовче засідання призначене на 25.06.2020 року, сторони будучи належним чином повідомленими - не прибули.
Ухвалою від 25.06.2020 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2020 року (а.с.66), про що повідомлені сторони (а.с.67).
В судове засідання 04.08.2020 року:
- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства. На електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.69).
- відповідач, будучи належним чином повідомленим (а.с.68) до суду не прибув, хоча неодноразово про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та довідкою міської ради (а.с.52,53,55,56,57).
Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).
Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.8 п.4).
Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.67).
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 19.06.2019 року (справа №521/6630/19) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.126 ч.1 КУпАП.
З постанови слідує, що ДТП вчинена за наступних обставин, 25.03.2019 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем "Mercedes-Bens", державний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескучна, №36, в м. Одесі, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, 25.03.2019 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Bens", державний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескучна, №36, в м. Одеса, при проїзді нерегульованого перехрестя, не виконав вимоги п.2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705", державний номер НОМЕР_2 . Водій своїми діями порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.12).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «ГАЗ 2705", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ДКП САН Автотранспорту УПР Охорони Здоров`ю ОД МВК (а.с.17).
28.03.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» отримало від Комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту» повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.15).
Копією платіжного доручення №2970 від 13.05.2019 року підтверджується, що вказана сума в розмірі 7 648.40 гривень була перерахована позивачем на вказаний потерпілим рахунок (отримувач КП «Автобаза санітарного транспорту) (а.с.32).
На момент ДТП транспортний засіб «Mercedes-Bens», державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, відповідно до інформації, що міститься в НПУ, не був застрахований за жодним договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (а.с.13-14).
07.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 направлялася претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 7648.40 гривень, однак добровільно останній кошти не сплатив (а.с.33).
Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.
При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог, та вважає за необхідним, стягнути з відповідача суму коштів для відшкодування шкоди в порядку суброгації
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (платіжне доручення № 1172 від 05.03.2020 року), а тому з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1166, 1188 ЦК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
- завдану майнову шкоду в розмірі 7 648.40 гривень (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень сорок копійок);
- понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102.00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В.Кодінцева