Справа № 219/1797/19
Провадження № 2/219/207/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Романченко І.О., за участю сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрите спрощено позовне провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

22 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднано їх в одне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом і представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України для повного та всебічного розгляду справу просить витребувати наступні матеріали:з Краматорського відділення АТ «КБ «Приватбанк» (вул. Паркова, 30, м. Краматорськ Донецької області, 84301) копію відеозапису з камери відео спостереження за касами видачі готівки за 26.02.2017р. (необхідно для доказування того, що після зняття позивачкою коштів з депозитного рахунку вона відразу передала їх матері відповідача для проведення ремонту у спірній квартирі);

з ГУ ДФС України в Донецькій області (вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь Донецької області, 87526) відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1.01.2014р. по теперішній час (необхідно для доказування наявності чи відсутності у відповідача та його матері доходів для придбання побутової техніки та ремонту квартири як до укладення шлюбу між сторонами так і після його укладення); з ТОВ «УК «Ладіс» (вул. Наді Курченко, 17, м. Краматорськ Донецької області, 84331) відомості (з доданням підтверджуючих документів) щодо наявності за даними бухгалтерського обліку заборгованості по оплаті платежів за житлово-комунальні послуги за період з 1.01.2014р. по теперішній час по квартирам за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (де був зареєстрований відповідач та власником якої є відповідач, а правом розпорядження до набуття відповідачем права власності була наділена його мати ОСОБА_7 ) (необхідно для доказування фінансової спроможності/неспроможності відповідача та його матері як до укладення шлюбу так і після його укладення); з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 23, м. Краматорськ Донецької області, 84333) відомості щодо наявності чи відсутності субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1.01.2014р. по теперішній час по квартирам за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (де був зареєстрований відповідач та власником якої є відповідач, а правом розпорядження до набуття відповідачем права власності була наділена його мати ОСОБА_7 ) (необхідно для доказування фінансової спроможності чи неспроможності відповідача та його матері як до укладення шлюбу так і після його укладення).

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом і представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 . Щодо заявленого клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_4 не заперечувала, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечувала, вказувала, що останні не мають відношення до предмета позову. Щодо клопотання про витребування доказів, просила відмовити.

Вирішуючи клопотання сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно із статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши сторони, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первинним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині щодо виклику для допиту в судовому засіданні як свідка, ОСОБА_4 . В решті клопотання, суд вважає за необхідне відмовити, як належним чином не обґрунтоване. Клопотання представника позивача за первинним позовом і представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 про виклик свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача за первинним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , а саме в частині витребування з Краматорського відділення АТ «КБ «Приватбанк» - копію відеозапису з камери відео спостереження за касами видачі готівки за 26.02.2017р. та з ГУ ДФС України в Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.06.2016 року по теперішній час

Щодо витребування доказів у ТОВ «УК «Ладіс» та Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, суд зазначає, що представником відповідача за первинним позовом і представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не надано відомостей, що вживалися заходи для отримання таких доказів та причини неможливості їх отримання, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в цій частині.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових(додаткових) доказів.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат до 16.09.2020 року о 12 год.00 хвилин.

Витребувати у Краматорського відділення АТ «КБ «Приватбанк» (вул. Паркова, 30, м. Краматорськ Донецької області, 84301) копію відеозапису з камери відео спостереження за касами видачі готівки за 26.02.2017р.;

Витребувати у ГУ ДФС України в Донецькій області (вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь Донецької області, 87526) відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2016 року по теперішній час. В іншій частині клопотань відмовити.

Витребувані документи надати в строк до 16.09.2020 року включно.

В судове засідання викликати наступних свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 .

Суд на підставі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна