Справа № 509/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.11.2018 р., ухваленому у даній справі, був частково задоволений позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40197,70 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

20.07.2020 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної цивільної справи вона не знала, так як жодних повісток про виклик до судових засідань по даній справі не отримувала, а тому не знала про сам факт наявності справи в суді, про існування заочного рішення вона дізналася 06.07.2020 р. з сайту ЄРСР та відразу звернулася до суду з заявою, яка мається при матеріалах справи про ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення копій матеріалів справи та отримала копію заочного рішення, у зв`язку з чим вона, як відповідачка по справі, була позбавлена можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, надавати докази, заперечувати проти позову, беручи до уваги, що вона категорично заперечує проти задоволення позовних вимог і не визнає обставини, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу позову та заочного рішення суду, так як судом не були досліджені факти, які суттєво впливають на обсяг позовних вимог та доказову базу, суд не врахував строк позовної давності, який пропустили позивачі для звернення до суду з названим позовом, позивачами не надано обґрунтованого розрахунку позову щодо кредитної заборгованості, процентів та комісією банку, нарахування пені та штрафів, викладених у заочному рішенні суду, позивачами не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення позичальницею (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, тощо), а також, при ухваленні заочного рішення, суд обґрунтував суму позову в межах вартості спадкового майна, яке вона отримала, не взявши до уваги той факт, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.02.2018 р. було визнано незаконним та скасовано рішення Калаглійської с/р № 245-IV від 05.12.2011 р. «Про безкоштовну передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,1793 га, розташовану на території АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 », яка входила до спадкової маси, визнано недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий № :02:002:0679 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2017 р. видане приватним нотаріусом ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф. (реєстр. № 1598) на вищевказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи вказане рішення суду, яке набрало законної сили, вона була позбавлена спадщини взагалі, а тому у суду буди всі законні підстави відмовити у задоволенні позову з підстав відсутності спадкового майна.

З зазначених підстав, відповідачка просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, представник відповідачки адвокат Малюк Є.Є. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, особисто під розписку, причини няевки не повідомив, надіславши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, яку просив задовольнити та слухати справу за його відсутності (а.с. 171,172).

Представник позивачів АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, надіславши на електронну адресу (скриньку) суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення з додатками, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав її необґрунтованості та з мотивів, викладених у запереченнях на заяву (а.с. 149-170).

У відповідності до ч.ч. 1,4 статті 287 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що викладені відповідачкою мотиви і доводи поважності її неявки в судові засідання є слушними, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що про розгляд вказаної цивільної справи вона не знала, так як жодних повісток про виклик до судових засідань по даній справі не отримувала, а тому не знала про сам факт наявності справи в суді, про існування заочного рішення вона дізналася 06.07.2020 р. з сайту ЄРСР та відразу звернулася до суду з заявою, яка мається при матеріалах справи про ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення копій матеріалів справи та отримала копію заочного рішення, у зв`язку з чим вона, як відповідачка по справі, була позбавлена можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, надавати докази, заперечувати проти позову, беручи до уваги, що вона категорично заперечує проти задоволення позовних вимог і не визнає обставини, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу позову та заочного рішення суду, так як судом не були досліджені факти, які суттєво впливають на обсяг позовних вимог та доказову базу, суд не врахував строк позовної давності, який пропустили позивачі для звернення до суду з названим позовом, позивачами не надано обґрунтованого розрахунку позову щодо кредитної заборгованості, процентів та комісією банку, нарахування пені та штрафів, викладених у заочному рішенні суду, позивачами не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення позичальницею (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, тощо), а також, при ухваленні заочного рішення, суд обґрунтував суму позову в межах вартості спадкового майна, яке вона отримала, не взявши до уваги той факт, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.02.2018 р. було визнано незаконним та скасовано рішення Калаглійської с/р № 245-IV від 05.12.2011 р. «Про безкоштовну передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,1793 га, розташовану на території АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 », яка входила до спадкової маси, визнано недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий № :02:002:0679 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2017 р. видане приватним нотаріусом ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф. (реєстр. № 1598) на вищевказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи вказане рішення суду, яке набрало законної сили, вона була позбавлена спадщини взагалі, а тому у суду буди всі законні підстави відмовити у задоволенні позову з підстав відсутності спадкового майна.

Суд погоджується з твердженнями відповідачки про те, що вона у зв`язку з її неналежним сповіщенням була позбавлена законної можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, подачу доказів, заявлення відводів, витребування та надання доказів, беручи до уваги, що вона заперечує проти позовних вимог і не визнає обставини, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову.

Вказані доводи заслуговують на увагу та є суттєвими, і такими, що мають істотне і суттєве значення для розгляду справи по суті в загальному порядку, чого не було враховано судом при заочному розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку в порядку ч.ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України, згідно з якими, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду та строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду - задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.11.2018 р., ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій