Справа № 2-332/10
Провадження № 6/727/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Вельничук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року акціонерне товариство «Кристалбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.03.2010 року по справі № 2-332/10 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Ярекс», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 в сумі 2 599 397,00 гри. та 2 600,00 грн. судового збору.

28.09.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі № 2-332/10 замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 року в сумі 2 599 397,00 грн. та 2 600,00 грн. судового збору в частині стягнення заборгованості за кредитним |договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року в сумі 752 689.04 грн.

15.04.2014 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Чернівці винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 35864018 з виконання виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 в сумі 2 599 397,00 грн. та 2 600,00 грн. судового збору.

Згідно відповіді Першого ВДВС у м. Чернівці від 09.06.2020 року встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 15.04.2014 року було повернуто стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Надати більш детальну інформацію не видається можливим через знищення матеріалів виконавчого провадження.

Водночас, згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.06.2020 року встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив.

Вважають, що оригінал виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було втрачено при пересилці між відділом ДВС та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Щодо строку пред`явлення, зазначили, що згідно п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (Виконавчий лист № 2-332/10 виданий 20.05.2010 року), пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Таким чином, на даний виконавчий лист поширюється дія ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року і, відповідно, строк пред`явлення його до виконання становить три роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

З моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2014 року перебіг строку пред`явлення поновився та сплинув 16.04.2017 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказує, що поважними можуть бути визнані судом причини, що унеможливили або ускладнили пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такими причинами є фізична відсутність виконавчого документа у стягувача внаслідок його втрати під час пересилки. При цьому стягувачем неодноразово направлялися запити до органу ДВС з метою встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого документу.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 в сумі 2 599 397,00 грн. та 2 600,00 грн. судового збору. Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 в сумі 2 599 397,00 грн. та 2 600,00 і рн. судового збору. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 в сумі 2 599 397,00 грн. та 2 600,00 грн. судового збору.

Представник акціонерного товариства «Кристалбанк» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Згідно ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява акціонерного товариства «Кристалбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.03.2010 року по справі № 2-332/10 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ «Ярекс», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 в сумі 2 599 397,00 гри. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., витрат на оголошення в газетах про виклик до суду відповідачів в сумі 780,00 грн.

28.09.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-332/10, виданого 20.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно боржника ОСОБА_1 на суму 752689 ( сімсот п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 04 копійки згідно з договором поруки №012/05/580/367 від 18.06.2009 року - стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

15.04.2014 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Чернівці повернуто виконавчий документ стягувачу (ВП 35864018) з виконання виконавчого листа № 2-332/10 від 20.05.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, про солідарне стягнення з ТОВ «Ярекс» та ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 599 397,00 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., витрат на оголошення в газетах про виклик до суду відповідачів в сумі 780,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд наголошує, що вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Разом з цим, зі змісту наданих в обґрунтування заяви доказів, не вбачається чи виконані умови договору щодо настання подій, пов`язаних з переходом прав вимоги кредитора до боржника та не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Крім того, ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 вересня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-332/10, виданого 20.05.29010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно боржника ОСОБА_1 на суму 752689 ( сімсот п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 04 копійки згідно з договором поруки №012/05/580/367 від 18.06.2009 року - стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази заміни стягувача на правонаступника щодо права вимоги до боржників ТОВ «Ярекс» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 012/05/580 від 28.12.2007 року та кредитним договором № 010/05/3 від 18.01.2008 року в сумі 2 599 397,00 грн., суд вважає, що заява АТ «Кристалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-332/10 та поновленні строку на його пред`явлення до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353-354, 433, 446 ЦПК України, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: