Провадження 6/235/212/20
235/4219/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про самовідвід судді)

09 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2020 року заяву передано на розгляд судді Стоілової Т.В.

На стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для заяви самовідводу, в порядку ч.1 ст.39 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 14 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів(судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом(автоматизований розподіл справ). Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді з 01.01.2016 року запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Зазначеним протоколом визначено спеціалізацію судді Стоілової Т.В. з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства, кримінальних проваджень щодо неповнолітніх та справ про адміністративні правопорушення. Протоколом № 12 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2018 року судді Стоілової Т.В. залишено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення

Вказане свідчить, що справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини була розподілена без урахування спеціалізації судді, що є порушенням п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.14 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, 40 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заявляю самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу № 6/235/212/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипередати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя