Справа № 236/102/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження(а.с.1-2).

Ухвалою судді від 21.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання(а.с.27-28).

Ухвалою суду від 25.02.2020 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень(а.с.45-46).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Білозьоров Д.В., відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, були повідомленні належним чином, в підготовчі засідання призначені на 23.03.2020, 16.04.2020, 18.06.2020, 09.07.2020, 29.07.2020 не з`явилися, 23.03.2020 на електронну адресу направлено заяву від імені позивача ОСОБА_1 , 27.07.2020 відповідача ОСОБА_2 , яка не має електронного підпису, що є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу(а.с.51-52, 71).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа».

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу.

Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений і тому не може розглядатися судом як доказ.

Отже, заява позивача про розгляд справи за його відсутності не може розглядатися судом як належний доказ.

В матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання представником позивача судових повісток та ухвал суду про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою(а.с.69-70, 82, 97).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки явку позивача визнано обов`язковою, позивач не з`явився в судове засідання повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і його неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя -