Номер провадження по справі 2/387/344/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Добровеличківської РДА Мойко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Стислий виклад позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 червня 2020 року надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що її син ОСОБА_2 спільно проживав з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 2011 року. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від самого народження відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклуються про фізичний та духовний розвиток доньки, не спілкуються з дитиною, матеріально не забезпечують її, зловживають спиртними напоями, не мають постійної роботи та заробітку, безпідставно зникають з місця проживання. Дитина перебуває на повному утриманні бабусі, яка спільно з нею проживає та виховується. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила суд позбавити її сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав. Також в судовому засіданні надала пояснення, що її син ОСОБА_2 спільно проживав з ОСОБА_3 та постійно зловживали та зловживають спиртними напоями. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від самого народження відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклуються про фізичний та духовний розвиток доньки, не спілкуються з дитиною. Внучка ОСОБА_5 перебуває на її утриманні з 2013 року. З того часу відповідачі взагалі не цікавилися її життям та не допомагали в її утриманні. Також у відповідачки ОСОБА_3 є старша донька, яка є недоглянутою та належним чином не забезпеченою. Крім того відповідачі взагалі не мають господарства та не займаються землеробством. Водночас вона як рідна бабуся дитини по лінії сина ОСОБА_2 має можливість на належному рівні забезпечити потреби ОСОБА_5 так як вона отримує пенсію та має господарство, яке утримують разом із чоловіком. За всі роки проживання ОСОБА_5 була доглянутою та на даний час успішно навчається у 2 класі Перчунівської загальноосвітньої школи.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, однак не із зрозумілих причин залишив зал судових засідань.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що дійсно із чоловіком ОСОБА_2 деколи вживають спиртні напої та нещодавно навідувалися до доньки і вони її забирали до себе на 3 дні. З приводу господарства, то повідомила, що має город, а також тримає декілька маленьких каченят. На даний час не працює та роботи не має. Також із нею проживає донька, яка навчається у 5 класі та у неї усе гаразд, всім необхідним вона забезпечена.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що висновок щодо позбавлення батьківських прав відповідачів є обґрунтованим так як відповідачі свідомо ухиляються від батьківських обов`язків та зловживають спиртними напоями. Жодного належного матеріального забезпечення відповідачі не мають так як ніде не працюють. Також вважає, що бабуся, яка з 2013 року утримує дітей повинна отримувати допомогу для утримання своєї внучки. Просила позов задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 було відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2020 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд доходить до таких висновків.

З долучених до позовної заяви письмових доказів встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, про що 25 жовтня 2012 року вчинено актовий запис за № 10. Матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2020 року, виданого Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) (а.с16) .

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12 березня 2020 року, виданого Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після державної реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка і дружини - ОСОБА_1 ( а.с.15).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 жовтня 1986 року встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, матір`ю записана ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_7 ( а.с.17).

З довідки-характеристики, виданої Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 21.02.2020 №08-26-90, з`ясовано, що ОСОБА_1 за час проживання на території села показала себе з позитивної сторони: товариська, доброзичлива, працьовита, відповідальна, вміє спілкуватись з людьми, знаходить з ними спільну мову, користується авторитетом серед односельців ( а.с.18).

Зі змісту акта обстеження умов проживання багатодітної сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25 березня 2020 року №01-26-185 з`ясовано, що ОСОБА_5 проживає в сім`ї бабусі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, умови проживання в сім`ї задовільні. Сім`я проживає у власному будинку загальною площею 56 м кв з пічним опаленням. Опалення проводиться в основному дровами, які самі й заготовляють. В будинку є необхідні меблі та побутова техніка: телевізор, комп`ютер, холодильник, пральна машина, електродуховка, електричний чайник. Одягом та взуттям дитина забезпечена. В наявності 15 штук птиці. Обробляють присадибну земельну ділянку ( а.с.19).

З висновку районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.04.2020 №01-34/46/1 з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителі с.Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина 7 років проживає біля бабусі на повному її утриманні. Батьки спільно не проживають і долею дитини не переймаються. За час проживання на території Перчунівської сільської ради зарекомендували себе з негативної сторони ніде не працюють, вживають спиртні напої, доглядом дитини не займаються, матеріально їй не допомагають. Зі слів директора Перчунівського навчального закладу, де навчається ОСОБА_5 , батьки взагалі самоусунулися від виховання доньки: не спілкуються з нею, не дбають про фізичний, духовний та інтелектуальний стан дитини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керують своєю поведінкою. Профілактична робота з батьками проведена спеціалістами Перчунівської сільської ради та педагогічним колективом навчального закладу позитивного результату не дала ( а.с.20).

З довідки, виданої Перчунівським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів Добровеличківської районної ради Кіровоградської області №88 від 04.06.2020, з`ясовано, що ОСОБА_5 в 2019/2020 навчальному році дійсно навчалась в 1 класі Перчунівського ЗЗСО I-III ступенів. За час навчання батьки дитини в закладі не з`являлись і навчанням дитини не цікавились. Дитина перебувала під опікою бабусі ОСОБА_1 і проживала в неї ( а.с.25).

З довідки-характеристики, виданої Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 04.06.2020 №01-26-188, з`ясовано, що ОСОБА_2 за час проживання на території сільської ради показав себе з негативної сторони ніде не працював і не працює, вживає спиртні напої, підсобне господарство не тримає, не обробляє земельну ділянку. Доглядом за дітьми не займається ( а.с.26).

З довідки-характеристики, виданої Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 04.06.2020 №01-26-188, з`ясовано, що ОСОБА_3 за час проживання на території сільської ради показала себе з негативної сторони ніде не працювала і не працює, вживає спиртні напої, підсобне господарство не тримає, не обробляє земельну ділянку. Доглядом за дітьми не займається ( а.с.27).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , надала показання, що є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 , а також донькою позивачки ОСОБА_1 . Їй відомо, що з 2013 року ОСОБА_5 проживає разом із її матір`ю ОСОБА_1 . З того часу батьки взагалі не піклуються про свою доньку та жодним чином їй не допомагають. Також відповідачі постійно зловживають спиртними напоями. Відповідачам мати купила хату та намагається забезпечувати їх продуктами. Донька відповідачки ОСОБА_3 проживає з нею та навчається у 5 класі. Дитина її не доглянута та часто пропускає уроки. Вважає, що задля забезпечення інтересів ОСОБА_5 необхідно позбавити батьківських прав відповідачів. Водночас її мати має усі необхідні та належні умови для виховання та забезпечення ОСОБА_5 , яка на даний час навчається у 2 класі успішно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який працює головою Перчунівської сільської ради надав показання, що відповідачі постійно зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють не мають господарства та не займаються землеробством. Крім того повідомив суд, що неодноразово він один, а також спільно зі службою у справах дітей навідувалися до відповідачів та позивачки. У відповідачів немає умов для виховання дітей ні продуктів харчування, ні навіть запасів дров щоб отоплювати хату взимку. Старша донька відповідачки ОСОБА_3 дуже хороша дівчинка, але вона завжди не доглянута, голодна та часто пропускала уроки у попередніх роках її навчання в школі. Також відповідачі взагалі не цікавляться життям доньки ОСОБА_5 , яка проживає в бабусі у ОСОБА_1 є доглянутою та навчається у школі. Вважає в інтересах дитини за необхідне позбавити батьківських прав відповідачів та передати дитину на опіку бабусі ОСОБА_1 .

Отже наведені обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідачі через байдуже ставлення до власної дитини, без поважних на те причин не виявляють щодо доньки піклування, свідомо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини, а також зловживають спиртними напоями .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

У статті 7 СК України визначена необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд доходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Отже за таких обставин, суд доходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідачі в подальшому будуть позбавлені можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ними свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів .

На підставі ст.ст. 164 - 167 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок гривень ) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок гривень ) гривень 80 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Рябоконєво Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка та жителька, жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування (27000, Кіровоградська область, смтДобровеличківка, вулиця Незалежності,112 ) .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.