Провадження № 2/643/3651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними: електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05.06.2020 року із реалізації арештованого майна за лотом № 420711, а саме: чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; протокол № 483496 від 05.06.2020 року проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом № 420711; акт від 19.06.2020 року про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна за лотом № 420711 (квартири АДРЕСА_1 ), затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.; свідоцтво, видане 23.06.2020 року на імя Зонова Дениса Сергійовича приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу Харківської області Малаховою Г.І. про право власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі Акту про проведення електронних торгів арештованого нерухомого майна від 19.06.2020 року, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. та державну реєстрацію 23.06.2020 року права власності ОСОБА_2 на неї; судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем майна або основної його частини.

Позивач у позовній заяві зазначає, що спірне майно, а саме: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.