ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6618/20 Справа № 211/1531/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам п.п. 1- 5, 7, ч.2, п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України та несплату судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянту надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги.

17 серпня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна заява ОСОБА_1 .

Проте, зміст апеляційної заяви свідчить про невиконання апелянтом вимог ухвали суду від 23.06.2020 року. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн; невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; не зазначено рішення або ухвалу, що оскаржується та в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення або ухвали; до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також в апеляційній скарзі згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України відсутнє клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної заяви від 17.08.2020 року була долучена копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року, що свідчить про ознайомлення апелянта зі змістом та вимогами останньої.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, апелянт, у встановлений процесуальним законом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, що є підставою для повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 рокуяк неподаної.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П.Варенко