"08" вересня 2020 р.
Справа № 642/613/20
Провадження № 2/642/584/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
представника ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Натина Андрій Олексійович звернувся 3 лютого 2020 року до суду з позовом про визнання відповідачки особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивач є власником вказаної квартири, де зареєстрована також відповідачка - його дочка. Наявні передбачені ст. 405 ЦК України підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона понад рік не проживає в квартирі без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, її речей в квартирі немає. Ніяких перешкод у її проживанні їй не чинили. Згідно з інформацією позивача, відповідачка виїхала за межі України, наразі перебуває у Нідерландах. Реєстрація відповідачки порушує право позивача по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою, та призводить до нарахування плати за комунальні послуги у більшому розмірі.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.
Після повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку із перебуванням судді Проценко Л.Г. на лікарняному більше 14 днів, на розгляд судді Шрамко Л.Л. вказана цивільна справа відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду розподілена судді Шрамко Л.Л.
Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року дана цивільна справа прийнята суддею Шрамко Л.Л. до розгляду та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача Натина А.О. подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації, судова повістка повернута суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
За таких обставин відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі достатньо даних про фактичні обставини та правовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського правління юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 є її батьком.
За договором купівлі-продажу, посвідченим за реєстр. № 2079 від 16.07.2012 приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А., ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 за ціною 191 800 грн.
З витягу № 35016321 від 01.08.2012 вбачається, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі вказаного договору купівлі-продажу, реєстр. № 2079 від 16.07.2012.
З довідок про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за вказаною адресою від 31.01.2020 та 05.02.2020 вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З листа начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Плотнікова Д. № 6481/01-18/2020 від 21.04.2020 вбачається, що ОСОБА_2 їз заявами про порушення її прав за вказаною адресою в період з 01.01.2019 до 01.02.2020 не зверталась.
З акту, складеного мешканцями квартири АДРЕСА_2 01.09.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 більше двох років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, оцінюючі вказані досліджені докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірним, належними, допустимим та достатніми для висновку про те, що відповідачка права власності на спірну квартиру не має, зареєстрована, але фактично за зазначеною адресою не проживає більше двох років, комунальні послуги не сплачує, ніяких витрат по утриманню квартири не несе, що призводить до нарахування оплати за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачки, а тому її реєстрація перешкоджає позивачу у повному обсязі здійснювати право власності.
За таких обставин наявні підстави для визнання відповідачки особою, яка втратила право користування квартирою, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4,5, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.04.2010 року Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повний текст рішення складений 8 вересня 2020 року.
Суддя Л.Л. Шрамко