Справа № 491/1424/17
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді - Желяскова О.О.

за участю секретаря Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 квітня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни (а.с.172), повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №160518 від 25 березня 2018 року (а.с.57), про витребування доказів, а саме витребування з Державного навчального закладу «Ананьївський професійний аграрний ліцей» оригіналу Журналу обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки в наданні кредиту йому було відмовлено. Відповідач не заперечує того, що власноруч заповняв анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16 липня 2010 року та підписував її. Проте, як зазначає відповідач, документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 липня 2010 року йому для ознайомлення та підпису не було надано, він його не підписував, у зв`язку з чим ним порушено перед судом питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того факт, що підпис у вказаному документів вчинено іншою особою. При цьому як зазначає відповідач вільні зразки його підпису, які необхідно буде надати експерту для дослідження, можливо отримати в Державному навчальному закладі «Ананьївський професійний аграрний ліцей» де відповідач працював в якості педагогічного працівника в 2012-2013 навчальному році, вів журнал обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік та неодноразово проставляв в ньому свій підпис. Відповідач вказує, що з метою отримання оригіналу журналу його представником було подано адвокатський запит до вказаного навчального закладу, але листом від 24 лютого 2020 року №66 в наданні журналу було відмовлено.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку на адресу позивача електронного листа з судовою повісткою, 15 вересня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача (а.с.40) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою представника відповідача про отримання судової повістки (а.с.232), у судове засідання не з`явилися.

Проте, 15 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гусєвої О.Д. (а.с.238), в якому вона просила суд підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року, провести без участі відповідача та її представника, розглянути та задовольнити клопотання подані стороною відповідача під час підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяв та клопотань всіх учасників справи, в яких вони висловлюють свою думку щодо процесуальних питань, які мають бути вирішені під час підготовчого судового засіданні, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши клопотання та інші матеріали справи, враховуючи заяви учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 липня 2010 року у розмірі 64064,15 грн.

В якості обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2010 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В якості доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем до позовної заяви додано ряд документів серед яких міститься «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 30 дней льготного периода», яка місить рукописний текс із зазначенням дати «16.07.2010» та підпис.

Під час розгляду справи 6 квітня 2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву (а.с.59-61), в якому відповідач зазначив, що дійсно звертався до відділення банку з проханням надати кредит, заповняв анкету-заяву від 16 липня 2010 року та підписував її, надав копію свого паспорта, на кожній сторінці якого ставив підпис з зазначенням прізвища. Проте, надану до позовної заяви довідку про умови кредитування відповідачу надано не було, він її не підписував та дату в ній не зазначав, з Умовами та правилами надання банківських послуг його ознайомлено не було. Також, відповідач зазначив, що через деякий час після звернення до банку, керуючий відділенням банку ОСОБА_2 повідомив йому про те, що в наданні кредиту відповідачу відмовлено та оформлені ним анкета-заява та копія паспорта будуть знищене.

Аналогічні доводи зазначено відповідачем у клопотанні про витребування доказів.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати відповідач мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До клопотання про витребування доказів додано копію адвокатського запиту представника відповідача адвоката Гусєвої О.Д. від 24 лютого 2020 року №14 (а.с.173), з яким представник відповідача звернулася до ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей» щодо надання оригіналу журналу обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік.

Також, до клопотання надано лист ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей» від 24 лютого 2020 року №66 (а.с.174), яким навчальний заклад у відповідь на адвокатський запит повідомив представника відповідача про те, що журнал обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік може бути наданий лише за запитом суду.

З наведеного вбачається, що представником відповідача було вжито заходів до самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, проте з незалежних від нього причин це є неможливим, а також те що докази, які просить витребувати представник відповідача знаходяться саме в ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей».

Інформація про те, що журнал обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік може зберігатися саме в ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей» підтверджується також нормами законодавства та відомчих нормативних актів Міністерства освіти і науки України.

Так, частиною 1 статті 26 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що заклади професійної (професійно-технічної) освіти, органи управління освітою, засновники здійснюють поточний, тематичний, проміжний і вихідний контроль знань, умінь та навичок здобувачів освіти, їх кваліфікаційну атестацію. Заклади професійної (професійно-технічної) освіти, органи управління освітою, засновники долучають до тематичного, вихідного контролю знань, умінь та навичок здобувачів освіти, їх кваліфікаційної атестації представників роботодавців, їх організацій та об`єднань.

На виконання вимог зазначеної норми Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року №419 затверджено «Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах».

Пунктом 5.1 розділу 5 вказаного Положення визначено, що основними документами обліку навчальної роботи в ПТНЗ є журнали теоретичного і виробничого навчання установленої форми, у яких педагогічні працівники здійснюють облік проведення навчальних занять, оцінювання навчальних досягнень, поведінки учнів, слухачів, відвідування ними занять та виконання робочих навчальних планів і робочих навчальних програм, а також відмітку про групу здоров`я учня відповідно до висновку медичної комісії.

Питання ведення журналів теоретичного навчання, їх форму визначено «Інструкцією з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів», затвердженою Наказом Міністерства освіти і науки України від 26 січня 2011 року №59, якою зокрема визначено, що контроль за станом ведення журналів та їх збереженням як архівних документів покладається на керівника навчального закладу.

Також у вказаній Інструкції зазначено, що на сторінку «Зауваження щодо ведення журналу» керівник професійно-технічного навчального закладу, його заступник та особи, уповноважені відповідними органами управління освітою, які мають право здійснювати контроль за діяльністю навчального закладу, записують зауваження до ведення журналу із зазначенням дати перевірки та, у разі необхідності, терміни усунення зауважень. Викладач ставить підпис та дату про ознайомлення із зауваженнями та, за необхідністю, - відмітку про усунення.

З наведеної норми вбачається, що журнал обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік може містити в собі саме ті відомості на які вказує представник відповідача, а саме підписи відповідача.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду 02546594 ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "АНАНЬЇВСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ" (ДНЗ "АНАНЬЇВСЬКИЙ ПАЛ") є державною організацією, яка відноситься до сфери управління Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та розташована за адресою: 66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, місто Ананьїв, вулиця Ніщинського, будинок 7, керівником закладу значиться ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Витребувати в ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "АНАНЬЇВСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ" (ДНЗ "АНАНЬЇВСЬКИЙ ПАЛ") Код , розташованого за адресою: 66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, місто Ананьїв, вулиця Ніщинського, будинок 7, оригінал журналу обліку теоретичного навчання І курсу ІІ групи кравців за 2012-2013 навчальний рік.

Копію цієї ухвали для виконання направити до ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "АНАНЬЇВСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ" (ДНЗ "АНАНЬЇВСЬКИЙ ПАЛ").

Ухвалу суду виконати в строк до «10» листопада 2020 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Желясков О.О.