Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4688/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без участі сторін питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 вересня 2020 року про виправлення описки по цивільній справі № 357/4688/20, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу № 357/4688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року було задоволено заяву представника позивача, адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича, про виправлення описки у судовому рішенні від 06 липня 2020 року по цивільній справі за № 357/4688/20. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість неправильно вказаного державного номерного знаку автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, тип кузова: Седан- НОМЕР_1 -код: НОМЕР_2 , 2008 року випуску бежевого кольору, який було визнано спільним майном подружжя, « НОМЕР_3 » зазначено вірний « НОМЕР_4 ».

Судом було виявлено, що в п`ятому абзаці описової частини ухвали суду від 15 вересня 2020 року по цивільній справі за № 357/4688/20 було допущено механічну описку, а саме, невірно зазначено прізвище особи чия заява була передана на розгляд судді « заява ОСОБА_3 » замість правильного «заява представника позивача, адвоката Семенюти Р.А.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні механічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в п`ятому абзаці описової частини ухвали суду від 15 вересня 2020 року по цивільній справі № 357/4688/20 виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі № 357/4688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та викласти п`ятий абзац описової частини ухвали суду у такій редакції:

«14 вересня 2020 року заява представника позивача, адвоката Семенюти Р.А., була передана на розгляд судді Орєхова О.І»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 15 вересня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов