Справа № 367/5912/17
Провадження № 2/367/736/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

22 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради Київської області про передачу дитини для проживання з батьком та про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради Київської області про передачу дитини для проживання з батьком та про стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію 28.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко І.Г. надійшла заява про відвід судді Карабаза Н.Ф., в якій вона просить відвести суддю Ірпінського міського суд Київської області Карабазу Н.Ф. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 367/5912/17.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кухалейшвілі Л.Ю. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розгляд заяви проводити без його участі та відмовити в задоволенні відводу.

В підготовче засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради Київської області не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставин, на які посилається відповідач не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 ЦПК України. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись п. 7 ст. 40, ч. 1 п. 7 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради Київської області про передачу дитини для проживання з батьком та про стягнення моральної шкоди зупинити до розгляду по суті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко І.Г. про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана представником позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко І.Г. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза