Справа № 591/1170/17
Провадження № 2-р/591/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 5000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 березня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, оскільки під час виконання судового рішення про стягнення аліментів у нього, як у власника аліментів, виникло питання чи має він право особисто отримувати аліменти на свій рахунок, крім сплати аліментів тільки на рахунок матері.

Суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Отже, право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення мають учасники справи, державний або приватний виконавець, тобто, виключне коло осіб.

Разом з тим, із заявою про роз`яснення судового рішення до суду звернувся ОСОБА_1 , який не є учасником справи, а тому не відноситься до виключного переліку осіб, наведеного в ч. 1 ст. 271 ЦПК України, які мають право на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окрім того, рішення суду роз`яснень не потребує, оскільки воно чітке та зрозуміле.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, п.1 ч. 4 ст. 185, 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми суду від 05 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова