Провадження № 2/761/157/2020
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 90730247,36 грн.

Ухвалою від 02.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.01.2018 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання сторони позивача, а саме здійснено виклик в судове засідання свідків для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, залучено до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача, витребувано докази, долучено до матеріалів справи додаткові докази та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Укртехнопроект», про стягнення збитків.

06.05.2019 р. представник третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» через канцелярію суду в порядку ст. 195 ЦПК України подав позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою від 06.05.2019 р. позов третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» залишено без руху та надано ТОВ «Укртехнопроект» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому ухвали. При цьому підставою для залишення позову третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» без руху стало те, що він поданий без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до нього не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 672350,00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ «Укртехнопроект» залишено без задоволення, а ухвалу від 06.05.2019 р. без змін.

Ухвалою від 11.09.2019 р. представнику третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позов третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» вирішено вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалою від 17.12.2019 р. прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 08.11.2019 р. та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

01.09.2020 р. на адресу суду надійшов позов третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків від 27.08.2020 р.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом вказаного позову третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, положеннями ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що первісний та позов третьої особи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи ТОВ «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом третьої ТОВ «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 193, 195, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків, позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, а також залучити до участі у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: