Справа № 589/4636/14-ц
Провадження № 2/589/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про заборону самовільного будівництва та зобов`язання знесення самовільно збудованої частини будинку, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить заборонити самовільне будівництва за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів знести самовільно збудовану частину будинку.

23 липня 2020 року до суду надійшла заяв ОСОБА_1 , в якій вона просить закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку відмовою від позову, повернути сплачений при подачі позову судовий збір та слухати справу у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду до суду також не з`явились про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, а саме 121 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про заборону самовільного будівництва та зобов`язання знесення самовільно збудованої частини будинку,

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № К7/Е/82 від 14 серпня 2014 року (отримувач: Шосткинське ДКУ, код отримувача 37512251, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, загальна сума 243,60 грн, призначення платежу:*;101;;22030001;Судовий збір, пункт 1.2. за позовом ОСОБА_1 , в сумі 121 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко