Провадження № 2/185/1309/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника відповідача Мельник К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10882/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні дала пояснення відповідно до відзиву в якому посилається на відмову у задоволенні позовних вимог, сплату позивачу страхової виплати ПрАТ «СК «Провідна», вважає, що майнова шкода є в межах страхового полісу тому позивач може отримати повне відшкодування від страховика, які виплати та на підставі чого проводились страховою компанією ПрАТ «СК «Провідна» не знає, та не вважає за необхідне залучати ПрАТ «СК «Провідна» до участі у справі та витребовувати в них зазначену інформацію та докази.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 24 917,20 грн., та надано копію страхового акту № від 19.06.2019. Сторонами клопотання про залучення третьої особи не заявлялось, проте суд при розгляді справи встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «Провідна», так як ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за страховим полісом АК/8010361/1052/18 від 28.02.2018 та отримав страхову виплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що постановлене у справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки страхової організації, яка здійснила виплату страхового відшкодування, що було встановлено в судовому засіданні 27.07.2020, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «Провідна», місце знаходження: 01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 37/122.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 24 917,20 грн., представник відповідача посилається на сплату позивачу страхової виплати ПрАТ «СК «Провідна», вважає, що майнова шкода є в межах страхового полісу тому позивач може отримати повне відшкодування від страховика, але сторони не надають суду належних доказів підтвердження підстав виплат, суми та її розрахунки, складові, узгодження, та інше, на підставі чого було здійснено страхову виплату ПрАТ «СК «Провідна», не заявляють відповідних клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так як сторни в своїх позиціях по справі посилаються на здійснення виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 24 917,20 грн., але не надають жодних доказів щодо підстави сплати зазначеної суми, докази суми встановленої шкоди, розрахунку суми виплати, її складових, ліміту страхової виплати, не заявляють відповідних клопотань про витребування доказів, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, тому суд вважає для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідним зобов`язати ПрАТ «СК «Провідна», надати суду всі документи завірені належним чином щодо сплати страхового ОСОБА_1 у розмірі 24 917,20 грн. за страховим випадком, який стався 01.02.2019 за участю ОСОБА_2 , відповідно до полісу АК/8010361/1052/18 від 28.02.2018.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «Провідна», місце знаходження: 01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 37/122.

Зобов`язати ПрАТ «СК «Провідна» надати суду в строк до 01 жовтня 2020 року завірені належним чином всі документи щодо сплати страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 24 917,20 грн. за страховим випадком, який стався 01.02.2019 за участю ОСОБА_2 , відповідно до полісу АК/8010361/1052/18 від 28.02.2018 (копію полісу, розрахунок та підстави сплати зазначеної суми, докази суми встановленої шкоди, розрахунку суми виплати, її складових, ліміту страхової відповідальності, інше).

Направити третій особі копію ухвали, роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз`яснити ч. 10 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко