Справа № 467/945/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та залучення третьої особи

08.09.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 08 вересня 2020 року.

Судом не запитувалась інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування відповідача, оскільки позивачем визначено відповідача юридичну особу.

При цьому, позовна заява подана у цілому з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної та інстанційної юрисдикції суду, через що потреби у залишенні її без руху немає, так само, як і для передачі за підсудністю до іншого суду на даний час немає.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст. 185 ЦПК України, або для відмови у відкритті провадження, регламентованих ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на даний час не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі у порядку ст. 187 ЦПК України, а також вирішити питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зокрема, така справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно із положеннями ч.1 ст. 274 ЦПК України, і вона не відноситься до справ у спорах, визначених частиною четвертою цієї ж норми.

А тому, урахувавши обставини, передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, як то, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, а також відсутність значного суспільного інтересу, вважаю за можливе розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, проте, із викликом сторін у судове засідання.

Крім того, із документів, що додані до позовної заяви вбачається, що наразі приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрите виконавче провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ( ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Оскільки позивачем порушено питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і водночас за оспорюваним виконавчим написом приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрите виконавче провадження, про що винесено постанову від 30 березня 2020 року, то судове рішення у цій справі, в залежності від результатів розгляду справи може вплинути на права та/або обов`язки приватного виконавця, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

А це дає підстави вважати, що приватного виконавця Клименко Р.В. належить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповдіача, у порядку, ч.3 ст. 53 ЦПК України, яка висуває імперативну вимогу для суду залучити третю особу за таких обставин, за власною ініціативою, навіть без клопотань учасників справи, урахувавши, окрім цього, й наслідки неучинення цієї процесуальної дії з боку суду, передбачені положеннями ст. 54 ЦПК України. У зв`язку із таким, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

Залучити приватного нотаріуса Клименко Романа Васильовича до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права, як третьої особи, направити приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу.

Роз`яснити третій особі її право подати письмові пояснення по суті справи у строк до 20 вересня 2020 року.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, відповідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца