overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1089/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прибережнянська сільська рада Ружинського району , Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прибережнянська сільська рада Ружинського району , Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 10 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи Прибережнянська сільська рада Ружинського району , Житомирської області мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 215/3871/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вказано ціну позову та не приведено обґрунтований розрахунок, що проводиться відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - в якому саме розмірі відповідач добровільно надає позивачу «матеріальну допомогу на утримання дітей»;

- чому позивач просить стягнути з відповідача витрати за надання правничої дпомоги в розмірі 800 грн., тоді коли із долученої до позову квитанції слідує, що позивачем сплачено 700 грн;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі з 11.03.2020 р.;

- те, що відповідач працює прохідником на ш. Гвардійська ПрАТ «КЗРК» та отримує «стабільну заробітну плату в розмірі 15000 грн.;

- факт того, що «стягнень за виконавчими документами з відповідача на користь третіх осіб не проводиться»;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчену копію акту з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а також засвідчення копії акту з місця проживання. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1777/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1686/20Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Тарасівської сільради Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останньою за подачу апеляційної скарги в розмірі 730 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 296/2703/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"31" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравчука В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення №4 АТ «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович і ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/2703/20 за вказаним позовом.

31 серпня 2020 року до суду від позивача у справі надійшло письмове клопотання щодо витребування у відповідача додаткових доказів, а саме, оригіналів його анкети як позичальника для підтвердження правдивості даних щодо платоспроможності та заяви на отримання у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредиту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання свого довірителя, представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку з`явившихся сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ідентифікаційний номер 09807750) надати Корольовському районному суду м. Житомира у судове засідання, що відбудеться 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311, оригінал анкети ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як позичальника та оригінал його заяви на отримання у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредиту, на підставі кредитного договору №0 від 13 жовтня 2006 року.

Копії ухвали направити до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Акціонерному товариству «УкрСиббанк» необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
23.09.2020
Справа № 642/4811/20
Провадження № 2-н/642/1047/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 683/1280/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1280/20; 2/683/863/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 квітня 2011 року і до повноліття дитини.

Вказує, що з часу ухвалення судом вищезазначеного рішення у нього змінилось матеріальне становище. На його утриманні, окрім спільної із відповідачкою дитини, перебуває ще троє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із матір`ю цих дітей він перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Зазначає, що народження трьох дітей зумовлює збільшення його витрат, й відповідно призвело до погіршення його матеріального становища. Постійного заробітку він не має, оскільки працює різноробочим на тимчасових роботах. При такому становищі він не взмозі сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі, визначеному рішенням суду. А тому, просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 адвокат Андрощук Л.С. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Третя особа ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в порядку заочного провадження.

Суддя:
Дата документу 16.09.2020
Справа № 501/2945/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 (зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області)звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

2. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

3. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

5. Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області)про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 11.00 годині.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 645/5274/20
Провадження № 2/645/1983/20
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника адвоката Ляпіна Д.Б. звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, враховуючи викладене нижче.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте представник позивача надав суду підтвердження про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що не передбачено ст.177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, Закону України «Про судовий збір», протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що заява на усунення недоліків позовної заяви повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3037/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3037/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год.25.09.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська