Справа №173/869/20
Провадження №2/173/544/2020
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

за участю: представника відповідача- адвоката Клешні О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про визнання явки позивача обов`язковою за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку присадибної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку присадибної ділянки

Представником відповідача подане клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, яке обґрунтовує тим, що з моменту укладання договорів оренди земельних ділянок та після отримання коштів ОСОБА_1 , особисто жодного разу не зверталась до ТОВ «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» з будь-яким заявами, скаргами та пропозиціями. Проте минулого року до товариства звернулась донька позивачки з проханням надання договорів оренди, що укладала її мати, на що останній було відмовлено в зв`язку з тим, що договори оренди укладала ОСОБА_1 , і товариство не має права розголошувати відомості стороннім особам. В подальшому до товариства надійшов лист нібито від ОСОБА_1 , але з проханням надати зазначені документи на адресу Жуківської старости, але лист не містив ні підпису ОСОБА_1 , ні дати складання, тому у задоволенні даного прохання також було відмовлено.

Після того до товариства надійшов запит адвоката з проханням надати вказані документи, яке було виконане ТОВ «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ».

В позовній заяві позивачка просить розглядати справу у її відсутність та вказала, що все листування необхідно направляти за адресою адвоката, який у позові не зазначений як представник позивача. Так як в позові та посвідчувальних написах на доданих до нього документах вчинено підпис від імені ОСОБА_1 , який навіть візуально відрізняється від її підпису в паспорті та на договорах оренди земельної ділянки, існує необхідність з`ясувати чи даний позов дійсно поданий самою ОСОБА_1 , та чи наполягає вона на обставинах, викладених в позовній заяві. Також виникає необхідність в отриманні особистих пояснень позивача з приводу укладених договорів оренди землі, досягнутих домовленостей та обставин передачі грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги за поданим клопотанням за обставинами, викладеним в клопотанні, також пояснила, що за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: с. Жуки Глобинського району Полтавської області позивачка не проживає і місце її перебування невідоме.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши вимоги заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України - Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що існують сумніви щодо подання позовної заяви саме позивачкою та необхідності заслухати пояснення позивачки з приводу доводів, викладених в поданій позовній заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за клопотанням.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про визнання явки позивача обов`язковою за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН РІГ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну її сплату та щорічної матеріальної допомоги для обробітку присадибної ділянки задовольнити.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 19 жовтня 2020 року на 11-00 годину

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в призначене підготовче судове засідання

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М