Ухвала

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 153/1541/19

провадження № 61-11347ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара В. В. про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача відмовлено, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі заявник також просить зупинити дію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, відсутні правові підстави для зупинення дії зазначених судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1541/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев