Дата документу 18.09.2020
Справа № 320/4327/14-ц
Провадження № 6/937/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 85503 гривні 44 копійок, яка складається з: 33975 гривень 02 копійок заборгованість за кредитом; 894 гривні 51 копійок поточна заборгованість по відсоткам; 16658 гривень 89 копійок прострочена заборгованість по відсоткам; 33975 гривень 02 копійок пеня, та сплачений судовий збір у розмірі 855 гривень 03 копійок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4327/14-ц від 14 жовтня 2014 року, а саме ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 85503 гривні 44 копійок, яка складається з: 33975 гривень 02 копійок заборгованість за кредитом; 894 гривні 51 копійок поточна заборгованість по відсоткам; 16658 гривень 89 копійок прострочена заборгованість по відсоткам; 33975 гривень 02 копійок пеня, та сплаченого судового збору у розмірі 855 гривень 03 копійок.

Згідно повідомлення Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 квітня 2020 року № 50740, виконавчий лист № 320/4327/14-ц, виданий 26 грудня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 85503 гривні 44 копійок та судового збору в сумі 855 гривень 03 копійок перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у 2015 році. 14 травня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа було завершено, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «ВТБ Банк». Вдруге вищезазначений виконавчий документ на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив та станом на теперішній час на виконанні не перебуває.

Згідно акту про втрату документа від 28 січня 2019 року, в ході перевірки встановлено випадок втрати виконавчого листа № 320/4327/14-ц, виданого 26 грудня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 85503 гривні 44 копійок та сплаченого судового збору у розмірі 855 гривень 03 копійок на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Таким чином, вбачається, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений.

Крім того, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» пропустило зазначений строк з поважних причин, в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 320/4327/14-ц (провадження № 2/320/1858/14) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 85503 гривні 44 копійок, яка складається з: 33975 гривень 02 копійок заборгованість за кредитом; 894 гривні 51 копійок поточна заборгованість по відсоткам; 16658 гривень 89 копійок прострочена заборгованість по відсоткам; 33975 гривень 02 копійок пеня, та сплаченого судового збору у розмірі 855 гривень 03 копійок.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4327/14-ц (провадження № 2/320/1858/14) від 14 жовтня 2014 року, ухваленому за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: