Провадження №4-с/369/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді -Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила суд з урахуванням заяви з уточненням вимог від 26.05.2020: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белана Ігоря Васильовича, що полягає у ненадсиланні ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 05.10.2018 № 369/6718/18.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019 було скасовано судовий наказ від 05.10.2018 № 369/6718/18, а постановою державного виконавця від 18.03.2020 виконавче провадження було закінчено, проте незважаючи на це скаржник вважала неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині ненадсилання їй постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 05.10.2018 № 369/6718/18.

Ухвалою суду від 16.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

26.05.2020 скаржник подала до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 58121078, надані Києво-Святошинський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Київ).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належим чином, причини такої неявки суду не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.06.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/6718/18 було видано судовий наказ про стягнення зі скаржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість у розмірі 37 946,83 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

17.01.2019 було подано до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним судовим наказом.

У провадженні державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белана Ігоря Васильовича перебувало виконавче провадження № 58121078 з виконання згаданого судового наказу.

Постановою державного виконавця від 30.01.2019 було відкрито виконавче провадження.

05.04.2019 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника, які вона отримує у ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», , 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52.

Постановою державного виконавця від 26.11.2019 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Іншою постановою державного виконавця від 26.11.2019 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 369/6718/18 було скасовано судовий наказ від 05.10.2018 за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

18.03.2020 державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович на підстав заяви боржника виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, якою зокрема припинено чинність арешту майна боржника накладеного згідно з постанови від 21.11.2019 ВП № 58121078 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та норми законодавства, суд вважає, що у зв`язку з тим, що виконавче провадження № 58121078 з примусового виконання судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2018 № 369/6718/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості у розмірі 38123,03 грн. є закінченим, всі заходи примусового виконання рішення скасовані, права скаржника не є порушеними, а тому і вимога скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця не підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на низку тверджень скаржника, що не стали предметом аналізу в даній ухвалі, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 259-261, 268, 447-451 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про визнання бездіяльності неправомірною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас