Справа№2-3076/10
Провадження №4-с/487/88/20
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївськогї області Куличенко Дмитра Олександровича,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Д.О., в якій просив поновити строк боржнику ОСОБА_1 на подачу скарги на дії приватного виконавця. Визнати неправомірними та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 р. про відкриття виконавчого провадження 61619162 з виконання виконавчого напису №9076 від 06.10.2009 р. Визнати неправомірною та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Д.О. від 20.03.2020 р. про відкриття виконавчого провадження 61618442 з виконання з виконавчого листа по справі №2-3076/2010 виданий 27.07.2010р. Заводським районним судом м. Миколаєва. Визнати неправомірними та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 р. про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 .. Визнати неправомірними та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївськогї області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 р. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 612431,20 грн.. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївськогї області Куличенко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 р.,що полягають у подані заяви на реалізацію арештованого майна до ДП "СЕТАМ", а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №2.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куличенко Дмитра Олександровича копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко