Справа № 686/2855/17
Провадження № 2-р/686/11/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції Гураєвського Миколи Миколайовича про роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2017 року по справі №686/2855/17, за яким вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 134 300 грн. боргу за договором позики від 10.06.2014 року, що еквівалентно 5000 доларів США станом на 14.04.2017 року за курсом НБУ 26,86 грн. за 1 долар США, 70 653,35 грн. процентів за користування позикою, 25592,21 грн. три проценти річних та судових витрат в розмірі 2134,84 грн. в рівних частках. Щодо даного рішення в провадженні виконавця перебуває зведене виконавче провадження №53980061.

В судовому засіданні державний виконавець Гураєвський М.М. підтримав подання та просив його задоволити.

Відповідно до статті 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із змісту статті 271ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

Роз`яснення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2017 року по справі №686/2855/17 вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 134 300 грн. боргу за договором позики від 10.06.2014 року, що еквівалентно 5000 доларів США станом на 14.04.2017 року за курсом НБУ 26,86 грн. за 1 долар США, 70 653,35 грн. процентів за користування позикою, 25592,21 грн. три проценти річних та судових витрат в розмірі 2134,84 грн. в рівних частках. Зобов`язання виникло за договорами позики, що підтверджується розписками. Вимоги в позовній заяві сформульовані таким чином, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили про стягнення заборгованості з обох відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожен із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.(ст.540 ЦК України). Зобов`язання з множинністю осіб за суттю виконання є частковим або дольовим. Це означає, що кожний боржник має обов`язок виконати зобов`язання тільки в певній частці і не несе відповідальність за невиконання зобов`язання іншими боржниками. Так само і кредитор має право вимагати виконання не всього зобов`язання в цілому, а тільки в певній частці.Частки учасників такого зобов`язання визнаються рівними, якщо інше не передбачене договором або актами законодавства.

Таким чином, наявність зобов`язання двох боржників перед двома кредиторами, передбачає право кожного кредитора вимагати виконання зобов`язання кожним боржником та обов`язок кожного боржника здійснити виконання у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене, подання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Роз`яснити рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2017 року по справі №686/2855/17, за яким вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 134 300 грн. боргу за договором позики від 10.06.2014 року, що еквівалентно 5000 доларів США станом на 14.04.2017 року за курсом НБУ 26,86 грн. за 1 долар США, 70 653,35 грн. процентів за користування позикою, 25592,21 грн. три проценти річних та судових витрат в розмірі 2134,84 грн. в рівних частках, а саме те, що наявність зобов`язання двох боржників перед двома кредиторами, передбачає право кожного кредитора вимагати виконання зобов`язання кожним боржником та обов`язок кожного боржника здійснити виконання у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк