Справа № 202/5220/19
Провадження № 2/202/395/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 07.10.2019 року, посилається на те, що 30.11.2018 року у м. Києві на перехресті вул. Кайсарова та вул. Каменярів сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 124 КУпАП. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_1 застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал» (після зміни назви - Приватне акціонерне товариство «Капітал-СК»), відповідно до Полісу № АМ/0670148, 03.12.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою-повідомленням про пошкодження транспортного засобу, у зв`язку із дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком, відповідно до умов Договору та долучено копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , картки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу, посвідчення водія та Полісу (присвоєно вхідний № 2652 від 03.12.2018 року).

Також 03.12.2018 року ОСОБА_1 було підписано зобов`язання надати пошкоджений автомобіль для огляду уповноваженому представнику страхової компанії та проведено огляд автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , на підставі якого було проведено огляд. ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку , завданого потерпілому ОСОБА_1 , за пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , за що останнім було сплачено 500 гривень.

29.01.2019 року позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами та 23.05.2019 року (через 114 днів після надання останнього документа) на банківський рахунок позивача надійшли кошти від відповідача у розмірі 4637,12 грн., тоді як вартість матеріального збитку, завданого позивачу за пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 33192,50 гривень.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на корить позивача 29055,38 гривень в рахунок невідшкодованої шкоди, пеню за прострочення виплати страхованого відшкодування у розмірі 1838,82 гривні та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 31 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мельник І.В. про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.11.2018 року у м. Києві на перехресті вул. Кайсарова та вул. Каменярів сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 30.11.2018 року дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал» (після зміни назви - Приватне акціонерне товариство «Капітал-СК»), відповідно до Полісу № АМ/0670148, 03.12.2018 року.

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління Страхової компанії «Страховий капітал» із заявою про настання випадку, вх. № 2605 від 03.12.2018 року та надав необхідні документи, відповідно до переліку зазначеному в заяві.

Відповідно до Додатку до повідомлення про настання випадку від 03.12.2018 року ОСОБА_1 зобов`язався надати для огляду автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , що було пошкоджено 30.11.2018 року, уповноваженому СК «Страховий капітал» представнику, не пізніше 10 робочих днів з моменту написання повідомлення про настання випадку.

03.12.2018 року начальник управління розслідування та врегулювання збитків ПрАТ «СК «Страховий капітал» подав заявку ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» на проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку в результаті ДТП 30.11.2018 року, транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03.12.2018 року, було проведено огляд автомобіля Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» проведено оцінку та визначено вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 30.11.20187 року., яка з урахуванням фізичного зносу складає 33192,50 грн.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління Страхової компанії «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового випадку.

Згідно виписки з банківського карткового рахунку ОСОБА_1 , 23.05.2019 року останньому від СК «Страховий капітал» було сплачено страхове відшкодування згідно акту у розмірі 4637,12 гривень.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що з невідомих йому причин у встановлені законом строки, а саме до 29 квітня 2019 року ПрАТ «СК «Страховий капітал» не було виплачено страхове відшкодування. А лише 23.05.2019 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 4637,12 гривень.

Таким чином враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 ,, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», після чого, позивач у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з метою отримання страхового відшкодування, при цьому, ПрАТ «СК «Страховий капітал» свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконав в повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що з Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» (попередня назва ПрАТ «СК «Страховий капітал»), з урахуання виплачених коштів, підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в сумі 29055,38 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п.п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, враховуючи прострочення Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» (попередня назва ПрАТ «СК «Страховий капітал» виплати позивачу страхового відшкодування, а також перевіривши надані позивачем розрахунки, суд вважає, що з Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» підлягає стягненню на користь позивача пеня в сумі 1838,82 грн.

Крім того, згідно зі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК», , юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 214 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 грошові кошти за рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2018 року в розмірі 29055,38 гривні та розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі - 1 838,82 гривні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК», , юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 214 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський