Справа № 2-806/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Євгенії Валентинівни про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярова Євгенія Валентинівна звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Першотравенському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження за номером ЄДРВП: 16600588 по примусовому виконанню виконавчого документа №2-806 від 16 серпня 2007 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Боржник без поважних причин не з`являється за викликами до державного виконавця Першотравенського міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та вимоги виконавчого документа не виконує. На даний час має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 94457,01 грн.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на виконанні у державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Євгенії Валентинівни перебуває виконавче провадження №16600588 з примусового виконання виконавчого листа №2-806 від 16 серпня 2007 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

08 лютого 2008 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 16600588.

16 червня 2009 року державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід боржника та направлена до ГУМВС України в Дніпропетровській області.

19 січня 2010 року державним виконавцем для виявлення майна боржника направлені запити до Павлоградського МБТІ, Павлоградського МРЕВ. Згідно наданих відповідей за боржником майно не зареєстроване.

19 січня 2010 року направлено запит щодо місця реєстрації боржника. Згідно наданої відповіді боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28 січня 2010 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 . Згідно акту державного виконавця, боржник ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає. Зі слів сусідів, боржник працює у місті Дніпропетровську, а за будинком наглядає мати боржника, яка приходить один раз на місяць.

28 листопада 2011 року державним виконавцем було направлено подання до Першотравенського міського суду щодо розшук боржника.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_1 .

16 грудня 2011 року до державного виконавця надійшов рапорт від начальника Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Пустовара Є.В., згідно якого боржник ОСОБА_1 розшуканий та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

12 грудня 2012 року державним виконавцем на адресу проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , було направлено виклик державного виконавця. У виклику боржника було попереджено, що у разі неявки до державного виконавця на нього буде накладено штрафні санкції в розмірі 510,00 грн., застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ. Також попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України.

22 квітня 2013 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , було направлено попередження з вимогою з`явитись до відділу для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа. Боржник до відділу не з`явився.

24 червня 2014 року за вих.№4504 державним виконавцем було направлено стягувачеві ОСОБА_2 повідомлення щодо можливості притягнення боржника ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

08 лютого 2016 року за вих.№708 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , було направлено попередження з вимогою з`явитись до відділу для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

30 жовтня 2017 року за вих.№1322 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , було направлено попередження з вимогою з`явитись до відділу для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

15.03.2018 року за вих.№1157 державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , було направлено Лист-виклик з вимогою з`явитись до відділу для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Згідно інформації від 17 квітня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

21 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, про обмеження права полювання, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки щодо заборгованості по виконавчому листу №2-806 від 16 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 14 серпня 2020 року становить 97040,61 грн.

14 серпня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою на протязі вже багато років. Поняті від пидпису відмовились. Встановити майно на яке можливо звернути стягнення не є можливим.

21 серпня 2020 року державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, щодо падання інформації реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`являвся на виклики без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку. До подання лише додані копії актів та викликів на ім`я ОСОБА_1 , але відсутні підтвердження направлення викликів адресату, зворотні поштові повідомлення про отримання, інформація про неможливість вручення викликів.

Крім того, подання про примусовий привід не містить дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Також, в матеріалах подання знаходиться акт державного виконавця, складений начальником Першотравенського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бухтіяровою Є.В. 14 серпня 2020 року, згідно якого, при виході державного виконавця на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 встановлено, що за даною адресою боржник не проживає вже багато років. Поняті від підпису відмовились. Встановити майно на яке можливо звернути стягнення не є можливим. Даний акт, суд не приймає до увага як доказ того, що боржник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, так як в останньому не зазначена адреса проживання боржника ОСОБА_1 , на яку виходила державний виконавець Бухтіярова Є.В.

Крім того, державним виконавцем на даний час не встановлено місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Першотравенського міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бухтіярової Є.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про Національну поліцію», - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бухтіярової Євгенії Валентинівни про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.