Справа № 274/5808/19 Провадження № 2/0274/557/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провиділ частки із майна, щ є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить виділити йому в натурі з урахуванням його частки частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що передаються в результаті поділу в натурі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обраного ним варіантів поділу, визначених експертизою, встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається йому в результаті поділу в натурі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.10.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 15.09.2020 р. позов в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається йому в результаті поділу в натурі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без розгляду.

15.09.2020 р. ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просить призначити судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6), на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток кожного з співвласників: ОСОБА_2 (50/100 часток) та ОСОБА_1 (36/100 часток та 14/100 часток)?

3) якщо така можливість є, то якими є усі можливі варіанти поділу зазначеного домоволодіння в натурі з урахуванням часток кожного з співвласників, у тому числі з можливим переплануванням, залишенням окремих частин у спільній власності та можливістю грошової компенсації тому з співвласників, чия частка у разі поділу буде зменшена?

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній спір щодо поділу житлового будинку в натурі, оскільки ОСОБА_2 згоден оформити документи щодо такого поділу, виходячи з фактичного користування будинком, у позасудовому порядку.

ОСОБА_1 категорично заперечив про можливість оформлення поділу будинку у позасудовому порядку, пославшись на те, що неодноразові перемовини між тим та ОСОБА_2 ніякого результату не дали.

Розглядаючи клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини про те, на з`ясування яких направлені наведені вище питання, мають значення для справи, але для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток кожного з співвласників: ОСОБА_2 (50/100 часток) та ОСОБА_1 (36/100 часток та 14/100 часток)?

3) якщо така можливість є, то якими є усі можливі варіанти поділу зазначеного домоволодіння в натурі з урахуванням часток кожного з співвласників, у тому числі з можливим переплануванням, залишенням окремих частин у спільній власності та можливістю грошової компенсації тому з співвласників, чия частка у разі поділу буде зменшена?

4. Для проведення експертизи надати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" матеріали цивільної справи, у тому числі оригінал інвентаризаційної справи № 163 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений експертами Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз".

7. Зобов`язати ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 подати необхідні матеріали, документи або взяти іншу участь в експертизі.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут