Провадження № 2-з/522/503/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенко В`ячеслава Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.09.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенко В.С. про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить: накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заява мотивована тим, що про реальність загрози відчуження квартири свідчить те, що мати дружини заявника відповідач1 ОСОБА_2 не здійснює дії відповідно домовленості на переоформлення спірної квартири на користь реального власника позивача. Натомість ОСОБА_2 надала генеральну довіреність на розпорядження квартирою ОСОБА_3 , яка подала позовну заяву про розірвання шлюбу з позивачем, змінила замки та в переписці в вайбері зазначає, що квартира буде продана.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До заяви додано докази того, що ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є дружиною позивача.

З довіреності від 17.07.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, зокрема і в питаннях відчуження майна.

Довіреність видана на вчинення багатьох дій, не лише щодо відчуження майна.

До заяви не додано доказів того, кому належить квартира на яку просить позивач накласти арешт.

Втім, вказані обставини на переконання суду не свідчать про намір власника приміщення вжити заходів з метою його відчуження.

Тому, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенко В`ячеслава Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар