Справа № 316/159/20
Провадження № 2/316/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, у загальному позовному провадженні, цивільну справу №316/159/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цебер Олена Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги та ордеру (а.с.13-16) адвоката Цебер Олени Юріївни (далі представник позивача, Цебер О.Ю.), звернувся до Енергодарського міського суду запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 (далі відповідач ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради (далі третя особа Сектор реєстрації ЕМР), в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , 1976 р.н. та ОСОБА_4 , 1976 р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим блоком АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22).

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.35).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в заяві від 20.02.2020 р., яку надав до суду через канцелярію, просить суд розглядати справу без його участі за участю його представника адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.32).

Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю., через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позов не визнає у повному обсязі (а.с.58, 78).

Представник відповідача Ісаєва С.І., за письмовою, нотаріально посвідченою, довіреністю (а.с.47) ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнав, надавши письмовий відзив на позов (а.с.42), в якому зауважив, що сторона позивача не має права звернення до суду з даним позовом відносно приміщення у гуртожитку, оскільки таким правом наділений органи місцевого самоврядування як власник гуртожитку, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, а отже позов є безпідставним, в задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с.41-41зворот).

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся як за останнім відомим його місцем проживання/перебування, шляхом направлення судових викликів поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.53, 56, 67) так і в порядку визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом виклику через оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38, 52, 63, 73).

Відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_4 вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету ЕМР №374 від 19.12.2019 р. (а.с.9-10зворот), було видано Ордер №149 від 20.12.2019 р. на жилу площу в гуртожитку на право зайняття ліжко-місця, 6,00 кв.м. кімнаті площею 13,00 кв.м. у житловому блоці АДРЕСА_1 (а.с.8), як сержанту служби цивільного захисту ДПРЧ-31 з охорони об`єктів 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області, за рекомендацією громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті ЕМР. Та відповідно до Довідки №591 від 20.01.2020 р. позивач 20.01.2020 р. зареєстрував своє місце проживання у вказаному житловому блоці АДРЕСА_1 (а.с.7). Крім того, у зазначеному приміщенні, ліжко-місце було надано і відповідачу по справі ОСОБА_2 за Ордером на жиле приміщення №1300 виданого ВП «Запорізька АЕС» 07.08.2013 р., як працівнику підприємства, для тимчасового проживання (а.с.45) та який з 23.08.2013 р. є зареєстрованим в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.20).

Отже, кімната № НОМЕР_1 (житловий блок АДРЕСА_1 , який є гуртожитком.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.129 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Правовий режим відповідної категорії гуртожитків згідно з Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК УРСР (висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладений в Аналізі судової практики застосування Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»).

Відповідно до положень статей 71, 72 ЖК УРСР, в разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім`ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Положеннями законодавства України не передбачено права фізичних осіб, які проживають у гуртожитку, на звернення до суду з вимогами щодо житлових прав інших мешканців гуртожитку, у тому числі про визнання втратившим право користування чи проживання у гуртожитку, оскільки таким правом наділений власник гуртожитку або уповноважений ним орган, адміністрація, підприємства, установи організації, у межах своєї компетенції, у зв`язку з чим, суд, погоджується з позицією сторони відповідача ОСОБА_2 та вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 77-82, 89, 128, 130, 131, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цебер Олена Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба