Провадження №2/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна та Територіальний сервісний центр №7141 м.Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна та Територіальний сервісний центр №7141 м.Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації.

22 січня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року призначено по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали вказаної цивільної справи повернуті Софіївському районному суду Дніпропетровської області, експертиза залишена без виконання та знята з провадження, оскільки протягом 45 календарних днів сплата за проведення експертизи до інституту не надійшла, тому, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення га проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), вищезазначена експертиза залишена без виконання та знята з провадження.

В підготовче судове засідання відповідач 3 ОСОБА_2 та його представник адвокат Волєва О.В. з`явились, просять суд повторно призначити судову почеркознавчу експертизу по даній цивільній справі, оскільки несплата за проведення експертизи, що стало підставою для її повернення без виконання, проведена не з вини відповідача. Зазначають, що за наданим експертом розрахунком вартості експертизи відповідач намагався оплатити експертизу, але рахунки виявились не коректними та провести оплату експертизи не вдалось. Після звернення до експерта про надання належних рахунків, експерт йому повідомив, що на рахунок відповідача було направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи. Коли відповідач отримав належний рахунок на сплату вартості експертизи та намагався його оплатити, експерт йому повідомив, що вищезазначена експертиза залишена без виконання та знята з провадження в зв`язку з її не оплатою.

Представник відповідача 2 ОСОБА_7 адвокат Руднічук Д.В. підтримує подане клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явилась, щодо повторного призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі заперечує, вважає такі дії з боку відповідача затягуванням розгляду справи.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію присутніх учасників цивільного процесу, суд вважає, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи обставин є необхідним застосування спеціальних знань, зважаючи, що в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено ознак зловживання процесуальними правами з боку відповідача ОСОБА_2 стосовно умисної не оплати вартості судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про повторне проведення судової почеркознавчої експертизи обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81,103,104,109,252,253 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Волєва О.В. про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна та Територіальний сервісний центр №7141 м.Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконано підпис у довіреності виданої ОСОБА_1 про надання повноважень ОСОБА_6 від 14 червня 2016 року, виконану на спеціальному бланку НОМЕР_1 , що посвідчена приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. - ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №193/96/19; провадження № 2/193/191/19 в 3- томах, а також додатково відібрані вільні, умовно-вільні (на 11-ти аркушах) та експериментальні (на 20-ти арк.) зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Д.А.Кащук