Справа № 573/1395/20
Номер провадження 2/573/357/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільської міської ради з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яку мотивує, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі й на земельну частку (пай), розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель КСП «Обрій» на території Павлівської сільської ради. За життя остання склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. Вона фактично прийняла спадщину після смерті матері та з метою оформлення спадкових прав звернулася до нотаріуса, який у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) відмовив у зв`язку з розбіжністю написання прізвища матері в свідоцтві про її смерть, де воно записане як ОСОБА_3 , та Сертифікаті на право на земельну частку (пай), де воно вказане як ОСОБА_4 , втратою оригіналу останнього, а також відсутністю документів, які підтверджували б її спорідненість зі спадкодавцем.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить вставити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, що ОСОБА_2 належав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051385, та визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері право на вказану земельну частку (пай).

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2020 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

11 серпня 2020 року позивачка усунула недоліки позовної заяви, ухвалою судді від 12 серпня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Баулін О.І. позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с.45).

Третя особа - приватний нотаріус Бойко О.І. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 48).

Заслухавши адвоката, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Білопільського району Сумської області народилася ОСОБА_7 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (а. с. 7).

27 лютого 1979 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Дмитрівка Білопільського району, уклала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а. с. 8).

23 травня 1995 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла своїй доньці ОСОБА_1 (а. с. 9).

Як вбачається з довідки Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 05 березня 2020 року на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152 ОСОБА_11 14 червня 1996 року видано сертифікат серії СМ №0051385 на право на земельну частку (пай) розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах у землях КСП «Обрій» на території Павлівської сільської ради. Сертифікат виданий на руки (а. с. 12). Державні акти на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_11 не виготовлялися та не видавалися (а. с. 44).

На даний час Павлівська сільська рада увійшла до складу Білопільської міської ради Сумської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 18 серпня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а. с. 37).

З довідок Павлівського старостату Білопільської міської ради від 26 лютого та 27 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 23 травня 1995 року, не змінювався та не відмінявся. Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті матері. ОСОБА_2 на території Павлівської сільської ради мала земельну частку (пай) за №152, розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах, право останньої на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0051385 (а. с. 13-14).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері.

На даний час позивачка має намір оформити право власності на зазначену вище земельну частку (пай), яка належала її матері, але через розбіжності в написанні прізвища останньої в свідоцтві про смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай), а також у зв`язку з втратою останнього та відсутністю документів про зміну позивачкою дошлюбного прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_12 , остання позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування в нотаріальній конторі (а. с. 16-17).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суду показали, що ОСОБА_2 , яка померла восени 2002 року, є матір`ю позивачки ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови «Про судову практику справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно з п.п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, а також факт належності ОСОБА_2 . Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051385, та визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів на території Павлівської сільської ради Білопільського району, колишнє КСП «Обрій», призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ), третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5/2), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051385 від 14 червня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у власності КСП «Обрій», розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051385 від 14 червня 1996 року, виданий згідно з розпорядження Білопільської районної державної адміністрації Сумської області від 17 травня 1996 року №152 на ім`я ОСОБА_11 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя -