Справа № 490/1562/20
н/п 2/490/2568/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк в один місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 .

Ухвалою від 17.03.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: позивачу необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії після смерті батька ОСОБА_2 ; вказати коло спадкоємців після смерті батька ОСОБА_2 на визначити їх правове положення; надати правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я матері позивача ОСОБА_3 ; надати звіт про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 03.04.2020 року.

Однак, станом на 14.09.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2020 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 17.03.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 17.01.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1, та судовий збір у сумі 72,40 грн., сплачений 21.01.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова