Справа № 359/2309/17
Провадження №2з/359/92/2020
УХВАЛА
10.09.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Колесниковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ,подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів
До суду із даною заявою звернувся адвокат Кучерявий О.П. в інтересах ОСОБА_2 .
В даній заяві просив суд витребувати від ТОВ «Амако Україна»: 1) копію інвентарної картки обліку основних засобів-автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ТОВ «Амако Україна»; 2) документи що підтверджують фінансові витрати , понесені ТОВ «Амако Україна» на відновлення автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , після потрапляння його в ДТП ,яка сталася 12.01.2016 року та моменту продовження використання цього автомобіля у виробничому процесі після ДТП; 3) документи які підтверджують правомірність керування водієм ОСОБА_3 в момент ДТП ,яка сталася 12.01.2016 року автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 : копію наказу про закріплення цього автомобіля за ОСОБА_3 , копію трудової книжки ОСОБА_3 або наказу про прийняття його на роботу, копію розпорядження про використання цього автомобіля ОСОБА_3 в робочих цілях, тощо
Вимоги заяви обґрунтував тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16.07.2020 року не витребувано від ТОВ «Амако Україна» письмового доказу, а саме:копії інвентарної картки обліку основних засобів - автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ТОВ «Амако Україна»
Крім цього, ТОВ «Амако Україна» не надано будь-якої відповіді на адвокатський запит від 06.05.2020 №06-1/05 про надання інформації з підтверджуючими документами щодо фінансових витрат , понесених ТОВ «Амако Україна» на відновлення автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , після потрапляння його в ДТП ,яка сталася 12.01.2016 року та моменту продовження використання цього автомобіля у виробничому процесі після ДТП.
В судове засідання заявник не з`явився , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви, подав заяву про розгляд його заяви у його відсутність.
Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.05.2020 року адвокат Кучерявий О.П. на адресу ТОВ «Амако Україна» відправив адвокатський запит в якому просив надати інформацію з підтверджуючими документами, щодо фінансових витрат понесених ТОВ «Амако Україна» на відновлення автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , після потрапляння його в ДТП ,яка сталася 12.01.2016 року та моменту продовження використання цього автомобіля у виробничому процесі після ДТП.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2020 року у справі за позовом ТОВ «Амако Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у ТОВ «Амако Україна» копії інвентарної картки обліку основних засобів-автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ТОВ «Амако Україна».
За ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вимоги заяви в частині витребування понесених ТОВ «Амако Україна» фінансових витрат на відновлення автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , після потрапляння його в ДТП ,яка сталася 12.01.2016 року та моменту продовження використання цього автомобіля у виробничому процесі після ДТП не підлягають до задоволення,оскільки заявником не зазначено для з`ясування яких обставин ці докази необхідні.
В задоволенні вимог заяви в частині витребування у ТОВ «Амако Україна» копії інвентарної картки обліку основних засобів-автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ТОВ «Амако Україна» слід відмовити, оскільки це питання вже було вирішено ухвалою суду від 16.07.2020 року.
В задоволенні вимог заяви в частині витребування документів які підтверджують правомірність керування водієм ОСОБА_3 в момент ДТП, яка сталася 12.01.2016 року автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 : копію наказу про закріплення цього автомобіля за ОСОБА_3 ,копію трудової книжки ОСОБА_3 або наказу про прийняття його на роботу, копію розпорядження про використання цього автомобіля ОСОБА_3 в робочих цілях, тощо частині також слід відмовити, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Крім того, суд враховує також те що заявник вправі особисто звернутися з адвокатським запитом до ТОВ «Амако Україна» для отримання цих доказів.
Керуючись ст.ст.116,259-261,353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ,подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Чирка С.С.