Дата документу 29.07.2020 Справа № 335/9024/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22- з/807/150/20 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Є.У.№ 335/9024/18
29 липня 2020 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України,
На адресу Запорізького апеляційного суду 06 липня 2020 року електронною поштою та 09 липня 2020 року через засоби поштової кореспонденції звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову.
В період з 06 липня 2020 року по 17 липня 2020 року суддя Кочеткова І.В. перебувала у відпустці.
Судом апеляційної інстанції 22 липня 2020 року було витребувано із районного суду матеріали зазначеної справи.
Матеріали справи надішли до апеляційного суду 29 липня 2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову - задоволено.
Вжито заходи забезпечення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).
Заборонено вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 54-55).
ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою районного суду про забезпечення позову звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а.с.57-а-61).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову залишено без змін (а.с. 129-132).
19.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. (135-136).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (149-150).
16.07.2019 року не погоджуючись з ухвалою суду від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку (152-155).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року залишено без змін (193-198).
Згідно ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території. На яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
Повноваження апеляційного суду визначені ст.. 374 ЦПК України.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 158 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, зостановлюється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
За змістом розділу VI ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, до яких належить й скасування заходів забезпечення позову, перебуває у компетенції суду першої інстанції.
З системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що право на вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову не відноситься до виключних повноважень апеляційного суду як суду першої інстанції.
Слід зазначити, заходи забезпечення позову у даній справі було вжито ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).
Заборонено вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 54-55).
Запорізьким апеляційним судом заходи забезпечення позову у даній справі не вживалися.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід направити за належністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 24, 158, 374 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року направити за належністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова