Справа № 2-285/2011
Провадження №6/167/12/20
У х в а л а

"31" липня 2020 р. м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі - ТОВ «ФК «Морган Кепітал») про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Морган Кепітал» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні по справі № 2-285/11/0314 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду, оскільки така заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК у заяві не зазначено викладу обставин, якими ТОВ «ФК «Морган Кепітал» обгрунтовує необхідність заміни ПАТ «КБ «Надра» як стягувача у виконавчому провадженні, зокрема відомостей щодо видачі судом виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, наявності чи відсутності відкритого виконавчого провадження), а також не вказано доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, заявником не долучено належним чином посвідчену копію судового рішення у цивільній справі, в якій ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст. 175 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик