Справа № 576/1720/20
Провадження № 2 /576/480/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року у справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

03 вересня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване тим, що справа має для нього важливе значення, обраний позивачем спосіб захисту очевидно вказує на зловживання процесуальними правами, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, обсяг та характер доказів та їх аналіз вимагає проведення судового засідання та реалізації його права на ефективний захист.

Ухвалою судді від 03.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

08 вересня 2020 року на електронну пошту суду надійшло повторне клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в якому ОСОБА_2 , посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наполягає на розгляді справи з викликом сторін, вважає розгляд справи без такого виклику порушує його право на ефективний захист, він може бути допитаний як свідок, справа має для нього важливе значення, він має право захищатися, за характером і умовами роботи не має часу відвідувати відділення поштового зв`язку для отримання кореспонденції, особливо в умовах карантину (черги), суд зобов`язаний проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, а відповідач має право брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникатимуть під час розгляду справи, при поданні відзиву розраховував на судове засідання, обраний позивачем спосіб захисту вказує на зловживання процесуальними правами.

Повторне клопотання відповідача більш детально викладене в частині можливого порушення його процесуальних прав внаслідок розгляду справи без виклику сторін, ніж первинне. Однак, інші підстави або нові обставини в ньому не зазначені, а суть клопотання зводиться до незгоди з прийнятим 03 вересня 2020 року рішенням, яким відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема і подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи вищевикладене, норми частини 6 статті 279 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та звертає його увагу на недопустимість подання клопотань для вирішення питань, які вже вирішено судом за відсутності інших підстав або нових обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 вересня 2020 року.

Суддя Л.М. Усенко