Справа № 754/5952/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Янковенко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

09.07.2020р. представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, посилаючись на те, що для правильного вирішення спору суттєве значення має встановлення таких обставин, як реальна вартість кредиту, оскільки розмір кредитних коштів наданих позивачу є значно меншим за визначеним п.7.1. Договору, а нарахування відсотків відбувалося на всю суму кредиту.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання, за викладеними в ньому обставинами та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи відповідач судом повідомлявся належним чином.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість розгляд клопотання за відсутності представника відповідача.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявні копій заяви на видачу готівки №1 від 23.07.2007р., в якій визначено видачу кредитних коштів в розмірі 61500,00 Євро, що еквівалентно 428686,67 грн., та квитанції №1 від 23.07.2007р., в якій визначено оплату в розмірі 419430,00 грн., а також п.7.1. Кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Враховуючи, що представником відповідача не надано коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд вважає за необхідне викласти питання в редакції, наданій представником позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №754/5952/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним - судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Якими є реальна процента ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому вигляді) за кредитним договором від 17 липня 2007р. № K2S4GB00260059 на момент укладення вказаного кредитного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до Євро за період з 17.07.2007р. по 09.07.2020р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу до Євро станом на 09.07.2020р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі ?

2.Чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 грошових коштів на виконання п.7.1 Кредитного договору №K2S4GB00260059 від 17 липня 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та філією «Розрахунковий центр «Приватбанку» в розмірі 73800 Євро?

Виконання експертизи доручити Експертно-дослідній службі України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/5952/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя