КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Волошина В.О.,

у справі № 761/31038/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року задоволено заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 29 березня 2018року подав апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року скасовано, справу направлено до апеляційного судудля продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: надання суду оригіналу апеляційної скарги за підписом скаржника, разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи ( враховуючи її повернення згідно ухвали апеляційного суду в 2018 році на адресу скаржника).

Відповідач надав на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційну скаргу разом з додатками, а також квитанцію про сплату судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження та вказував, що повний текст ухвали ним отримано лише 14 березня 2018 року, та зважаючи на приписи ч.1 ст. 354 ЦПК України (апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, а якщо ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження) він 29 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду суду.

Як вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2013 року Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

5 грудня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта розгляд даної справи призначено на 18 грудня 2013 року на 13 год 45 хв.

При цьому матеріали справи не містять у собі доказів щодо отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у відповідності до супровідного листа суду від 5 грудня 2013 року так і доказів на отримання копії оскаржуваної ухвали від 18 грудня 2013 року.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем повного тексту оскаржуваної ухвали до 14 березня 2018 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

При цьому, відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, оскільки ОСОБА_1 належним чином не повідомлено про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим порушено його право доступу до правосуддя, яке гарантоване державою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 рокуу цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич