Справа № 317/2219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши позов третьої особи ОСОБА_1 в цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 так ОСОБА_1 ) про встановлення факту перебування у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. Третіми особами у справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_1

11 серпня 2020 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

В судовому засіданні, яке відбулось 11 вересня 2020 року представник третьої особи ОСОБА_1 , адвокат Шульга О.А. підтримав своє прохання про прийняття позову третьої особи та розгляду його в одному проваджені з первісним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав представника ОСОБА_1 .

Представники позивача та відповідача заперечили проти прийняття позову третьої особи, оскільки було пропущено строк на його подання, а предмет позову третьої особи не стосується предмету первісного позову..

Суд, вислухавши учасників провадження та оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами статті 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрите провадження, застосовуються положення про зустрічний позов, встановлені статтями 193 та 194 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Провадження в даній справі було відкрите ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року (том 6, а.с. 135, 136). Вказаною ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, а третім особам строк на подання письмових пояснень.

Вказану ухвалу було отримано особисто третьою особою ОСОБА_1 03 вересня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (том 6, а.с. 138).

Таким чином останнім днем для подання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 було 18 вересня 2019 року.

Позовна заява третьої особи ОСОБА_1 , про приєднання якої до первісного позову ставиться питання в даному судовому засіданні, була подана до суду 11 серпня 2020 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду.

Таким чином суд констатує факт пропущення третьою особою ОСОБА_1 строку для подання позовної заяви в даній цивільній справі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Оскільки відповідно до статті 195 ЦПК України зазначені вище вимоги застосовуються до позовів третіх осіб, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його позовну заяву від 11 серпня 2020 року. Вказане не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно через пропуск строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України та повернути позовну заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін