Справа № 758/8084/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Щербак С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, уточнивши свої вимоги, просить визнати незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В. № 52278313 від 19.05.2020 року про державну реєстрацію за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2020 року представник позивача одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 який ІНФОРМАЦІЯ_1 . За померлим ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року визнано право власності на квартиру за вказаною адресою у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили. Спадкова квартира була єдиним житлом, яке ОСОБА_2 постійно використовував для проживання , іншої нерухомості у власності ОСОБА_3 не має. За адресою реєстрації ОСОБА_1 фактично не проживає та не має можливості проживати, через неприязні відносини з власницею квартири за адресою АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки. Покійний ОСОБА_2 виступив майновим поручителем за кредитним договором № 49.35./333/07-СС від 10.08.2007 року, укладеним між гр. ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк». В подальшому право вимоги за кредитним договором № 49.35./333/07-СС від 10.08.2007 року від ВАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк» ( згідно договору купівлі продажу прав вимоги від 26.06.2013 р.). 09 липня 2020 року ОСОБА_1 дізнався , що право власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Приватні інвестиції», на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В. № 52278313 від 19.05.2020 року( час 09: 28: 09) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень . Крім того, 09 липня 2020 року представники ТОВ « Фінансова компанія «Приватні інвестиції» поміняли замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 , повністю позбавивши ОСОБА_1 права володіння та користування квартирою. На даний час , на дату подання цього Позову існує реальна загроза відчуження ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову, оскільки сторона відповідача може у будь-який час відчужити спірне майно.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, є видом забезпечення позову.

У зв`язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Щербак С.В. - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

За даною ухвалою стягувач є: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7, ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/8084/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова