ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/814/19
Провадження № 22-з/4820/69/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів Талалай Ольги Іванівни, Корніюк Алли Петрівни, П?єнти Інни Василівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Хмельницьким апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. (судді-доповідача), Корніюк А.П., П?єнти І.В. розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Талалай О.І. (судді-доповідача), Корніюк А.П., П?єнти І.В., оскільки при розгляді справи переслідується конфлікт інтересів між ним та суддями Хмельницького апеляційного суду, які грубо порушують вимоги закону, внаслідок чого він позбавлений тривалий час отримати у власність спадкове майно. Крім цього, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі №753/6844/19 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 26-30, ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України, який вчинено групою осіб, в тому числі суддями Талалай О.І., Корніюк А.П., П?єнтою І.В.

У зв`язку з цим, просить відвести колегію суддів Талалай О.І. (судді-доповідача), Корніюк А.П., П?єнту І.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Подання учасником судового процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення за статтею 375 Кримінального кодексу України не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником будь-якого судового провадження заяви про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей про скоєння суддею кримінального правопорушення до закінчення судового розгляду справи може свідчити про вплив на суд, у разі, коли це здійснюється як тиск на суддю з метою, зокрема, перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення, тощо, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України (рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 01 березня 2019 року № 13).

З врахуванням викладеного, не вбачається ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів між ОСОБА_1 та суддями Талалай О.І, Корніюк А.П., П?єнтою І.В. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року жодним чином не може вплинути на хід кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину.

Посилання ОСОБА_1 на подання ним заяви про вчинення суддями Талалай О.І., Корніюк А.П., П?єнтою І.В. кримінального правопорушення не свідчить про їх упередженість чи не об`єктивність при розгляді цієї справи.

Оскільки обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів Талалай О.І. (судді-доповідача), Корніюк А.П., П?єнти І.В. відсутні, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Талалай Ольги Іванівни, Корніюк Алли Петрівни, П?єнти Інни Василівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Спірідонова