ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1004/19 Номер провадження 22-ц/814/259/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року про передачу скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на постанову Тисьменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 08 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59746032 на розгялд іншому суду

та апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року про визнання неподаною та поверненя скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність Тисменицького районного відділу Державної вимконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, головного державного виконавя Григорківа Степана Івановича, Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, державного виконавця Горнієнко Алли Миколаївни, позивач ОСОБА_1 , стягувач Держава про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, скасування постанови головного державного виконавця Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2019 року, зобов`язання головного державного виконавця Тисьменицького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на постанову Тисьменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 08 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59746032.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року скаргу ПП "Агроекологія" передано за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Приватне підприємство "Агроекологія", особа яка подала дану скаргу, оскаржило у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 09 жовтня 2019 року. Скарга подана повторно після повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, 01 грудня 2019 року.

Окрім цього, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року скарга ПП "Агроекологія" визнана неподаною та повернута скаржнику.

ПП "Агроекологія" звернулося з апеляційною скаргою і на дану ухвалу суду подавши її 26 грудня 2019 року на електронну адресу суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП "Агроекологія", апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Подана електронною поштою апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 грудня 2019 року за підписом генерального директора ПП "Агроекологія" Лук`яненка Г.В. та представника Мельникова Д.О. не містить оригіналів підпису апелянтів.

Тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити закожною апеляційною скаргою судовий збір в розмірі 1921 гривні, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року про передачу скарги на розгляд іншому суду та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року про визнання неподаною та поверненя скарги - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: П.С. Абрамов