Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

20січня 2020 року місто Київ

справа № 753/18665/19

провадження№22-ц/824/3495/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, поданою представником Фоєю Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київ від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком», заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Нещадим Іван Сергійович , головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожна Т.А., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року частково задоволено скаргу ТОВ «Виборча фірма «Інвекс Телеком» заінтересовані особи: начальник Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Нещадим І.С., головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Задорожна Т.А., ПАТ «Дельта Банк» на дії державних виконавців.

Зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, який здійснює виконавчі дії з примусового виконання виконавчого лиса № 753/6428/14 поновити порушене право ТОВ «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» шляхом закінчення виконавчого провадження №59376192 з примусового виконання виконавчого листа №753/6428/14, виданого 8 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м.Києва.

В іншій частині вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, подав 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що Голосіївський РВ ДВС м. Київ є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у м.Києві, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Процедура сплати судового збору займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства.

Проте, Київський апеляційний суд не приймає зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави та чіткий перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено, зменшено або звільнено від сплати судового збору. Районний відділ державної виконавчої служби до переліку таких осіб не відноситься.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до апеляційної скарги не додано. Посилання на те, що Відділ державної виконавчої служби є державною установою та фінансується з державного бюджету, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати такого, слід відмовити.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1921 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався без участі представника виконавчої служби, а повний текст ухвали суду від 11 грудня 2019 року на день подання апеляційної скарги до ВДВС не надходила, про існування оскаржуваної ухвали відділ дізнався з заяви ТОВ "ВФ "Ннвекс Телеком", яка надійшла на адресу виконавчої служби 19 грудня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просила поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 11 грудня 2019 року Дарницьким районним судом м.Києва було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року. Апеляційна скарга представником Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві подана, через засоби поштового зв`язку, 26 грудня 2019 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому клопотання про поновлення такого, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 82, 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, поданою представником Фоєю Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київ від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком», заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Нещадим Іван Сергійович , головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожна Т.А., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державних виконавців - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна