Справа № 648/1894/14-ц
Провадження № 6/648/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначило, що в провадженні Корабельного ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 648/1894/14-ц, виданий Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 1950,19 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

09.04.2020 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір №2218/К про відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46554078, яке здійснює Корабельний ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1950,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», вказавши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Представник заявника надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Представник заявника, стягувача, заінтересованої особи та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженнібуло прийнято до розгляду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

11 червня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 648/1894/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором від 29.03.2008 року у розмірі 1950 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 07.07.2020 року, в провадженні Корабельного ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 46554078, відкрите 18.02.ю2015 року. стяґгувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

З протоколу електронного аукціону, договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, додатку №1 до договору, заявник набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Дельта Банк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-14057-290308 від 29.03.2008 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 648/1894/14-ц замість ТОВ «Дельта Банк»,тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46554078, яке здійснює Корабельний ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1950,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», вказавши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.