Провадження № 2/243/341/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 17.03.2003 належить квартира АДРЕСА_1 , яка складає 46/100 часток цього домоволодіння. Загальна площа квартири складає 75,7 кв.м., житлова 40,4 кв.м. Договір зареєстрований в КП БТІ у встановленому законом порядку. Зазначає, що він втратив оригінал вказаного свідоцтва. Під час спроби поновити правовстановлюючий документ, було встановлено, що в належній йому долі будинку допущено описку, яка, згідно розрахунку ідеальних часток складає 11/25, тобто 44/100, а не 46/100, як це зазначено в свідоцтві про право власності. На даний час він не може відновити документи про право власності на квартиру, оскільки КП БТІ та сільська рада позбавлені повноважень видавати правовстановлюючі документи. У зв`язку з цим він змушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати за ним право власності на 11/25 спірного житлового будинку, що складає квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 79,4 АДРЕСА_3 , житловою площею 37,2 АДРЕСА_4 .м АДРЕСА_5 , яка складається із 1/2 сараю Б, погрібу б, вбиральні Є, огорожі № 1, огорожі № 2.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фальченко І.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 109009, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову (а.с.26)

Представник Черкаської селищної ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с.27).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до свідоцтва про право власності № 1027 від 17.03.2003 року, виданого Слов`янською райдержадміністрацією, квартира АДРЕСА_1 , яка складає 46/100 домоволодіння, належить на правах приватної власності ОСОБА_1 (а.с.5).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18954496 від 13.03.2014 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 є власником 46/100 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., що складає 46/100 спірного будинку (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2016 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що складає 14/25 домоволодіння, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.9).

З листа директора КП «БТІ» № 2903/РЗГ/0.46/Сл від 27.10.2015 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок та довідки про розрахунок ідеальних часток, який був проведений у 1999 році, квартира АДРЕСА_2 11/ АДРЕСА_7 , а квартира 2 14/25 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.10).

Відповідно до ст. ст. 316-317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективного захисту охоронюваного законом інтересу позивача, право владності якого на спірне житлове приміщення у повній мірі підтверджується письмовими доказами, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, а також відсутність у позивача іншого способу відновлення порушеного права з дотриманням принципу достовірності та повноти відомостей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89 206, 258, 259, 265, 258-260 ЦПК України, на підставі статей 316, 317, 328 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 11/25 житлового будинку А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що складає квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 79,4 АДРЕСА_3 , житловою площею 37,2 кв.м АДРЕСА_5 , яка складається із 1/2 сараю Б, погрібу б, вбиральні Є, огорожі № 1, огорожі № 2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 24.01.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков