КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 377/469/20
Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 10 серпня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10 серпня 2020 року, апеляційну скаргу подано 26 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 15 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, скаржник не звернувся з клопотанням (заявою) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк