_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/58/20
УХВАЛА
01.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Ратовській А.С.,
за участю: представника позивачки - адвоката Мастістого І.А.,
представника відповідача - адвоката Щелакової К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мастістого І.А. про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович про визнання недійсним правочину, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович про визнання недійсним правочину.
23 серпня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мастістий І.А. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.
Представник відповідача - адвокат Щелакова К.В. не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи по справі.
Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов С.С. у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.
Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
В даному випадку та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовій заяві, яка залучена до матеріалів справи.
При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник позивачки потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я».
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 12,81,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мастістого І.А. про призначення по справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи мало місце у ОСОБА_3 захворювання на дату укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року, якщо так, то які причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань?
2. Яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та прийматися ОСОБА_4 під час укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року?
3. Чи могли дані препарати впливати на емоційний і психологічний стан ОСОБА_3 ?
4. Чи не створює залежність прийняття даних препаратів, якщо так, то які наслідки даної залежності?
5. Чи страждала ОСОБА_4 під час укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року, на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?
6. Чи страждала ОСОБА_4 , психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час під час укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року?
7. Чи була здатна ОСОБА_4 під час укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
8. Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_4 . 1935 року народження?
9. Яка особистісна значимість для ОСОБА_4 обставин, за яких був укладений і підписаний договір дарування від 15.04.2019 року?
10. У якому емоційному стані була ОСОБА_4 під час укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року?
11. Чи здатна була ОСОБА_4 , з урахуванням визначених обставин, під час укладання і підписання договору дарування від 15.04.2019 року повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, усвідомлено реалізовувати його своїми діями, та прогнозувати наслідки власних дій?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович про визнання недійсним правочину.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.