Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/744/2020

Справа № 229/577/20

03 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Лебеженко В.О.,

за участі:

секретаря судового засіданні Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з нею проживає її онука ОСОБА_3 , 2004 року народження. Матір`ю дитини являється ОСОБА_2 , яка є її донькою. Відомості про батька дитини внесено в запис акту про народження дитини на підставі заяви матері дитини.

З 2001 року відповідачка перебувала в Росії на заробітках, де мешкала спально із чоловіком, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину. Співмешканець відповідачки, біологічний батько дитини, своє батьківство не визнав, та взагалі був проти появи дитини в сім`ї.

Відповідачка постійно скаржилась їй телефоном, що особисте життя із співмешканцем не складається, через наявність дитини. А в грудні 2007 року, відповідачка попросила її приїхати та забрати дитини до себе на виховання.

Приїхавши до дочки, вона побачила жахливі умови проживання. Дочка та її співмешканець пиячили, в будинку було дуже брудно, не було продуктів харчування. Дитина була недоглянута, дуже худа, мала нездоровий вигляд. Шкіра дитини була вкрита дрібним сипом.

На її прохання повернутися додому разом з нею та дитиною, донька відмовила відмовою.

Повернувшись до м.Дружківка, вона негайно звернулась із дитиною до лікаря педіатра. За результатами проведення комплексного медичного обстеження, дитині було діагностовано анемію та шкірний дерматит.

Оскільки вона та її чоловік на той час працювали, дитину необхідно було влаштувати до дитячого садочка, натомість за станом здоров`я ОСОБА_3 , дитині було рекомендовано пройти тривалий курс лікування та відновленої терапії. Лише в квітні місяці 2008 року, дитина пішла до дитячого садочка «Зірочка».

Відповідачка приїздила до м.Дружківка один раз на рік, та навіть іноді надавала матеріальну допомогу, надсилаючи від 3 до 5 тис. російських рублів.

В 2011 році, ОСОБА_3 пішла до школи в перший клас. Попри її вмовляння, відповідачка не приїхала, для того аби відвести дитину до школи на свято першого дзвоника.

Натомість, в черві 2012 року відповідачка повернулася до м.Дружківка, але вона про її повернення дізналася лише згодом, оскільки вона приїхала не до дитини, а до свого колишнього знайомого, аби в черговий раз, влаштувати своє особисте життя.

В 2013 році, відповідачка народила другу дитину, що стало поштовхом для певного налагодження стосунків між ОСОБА_3 та її матір`ю. З червня 2013 року, ОСОБА_3 погодилась жити разом із матір`ю та вітчимом, натомість постійно просилася або вона її забрала до себе. Зі свого боку вона намагалася пояснити дитині, що справжня сім`я, то поряд із мамою, оскільки вона щиро сподівалася, що в решті, в житті її доньки почалось щось налагоджуватися.

Проте, в грудні 2013 року ОСОБА_3 прийшла до неї на зимові канікули та вже категорично відмовилась повертатися до матері. Відповідачка також не переймалася тим, що її донька не бажає проживати з нею.

В 2014 році, відповідачка разом із чоловіком та іншою дитиною виїхали до Росії. В 2015 році, ОСОБА_3 закінчила початкову школу, та через деякий час переїхали мешкати до матері в Росію . Однак, у 2016 році повернулась назад до бабусі. З того часу постійно проживає разом із бабусею, дитину повністю перебуває на її утриманні.

Відповідачка не спілкується із дитиною, навіть телефоном. Інколи вона намагається підтримувати із відповідачкою зв`язок телефоном. Проте, навість під час телефоних розмов, відповідачка не цікавиться життям дитини. Таким чином, відповідачка фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на життя дитини.

Через невиконання відповідачкою батьківських обов`язків, постійно порушуються права дитини. Зокрема, час від часу вони стикаються із необхідністю особистої присутності та участі матері у вирішення нагальних питань пов`язаних іх життям дитини.

ОСОБА_3 навчається в 9-В класі загальноосвітньої школи Дружківської міської ради І-ІІІ ступенів №7. З боку адміністрації навчального закладу, до неї постійно висловлюються претензії щодо відсутності у неї права представляти інтереси дитини.

Отже, відповідачка не лише не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, а й зловживає батьківськими правами. Оскільки реалізація прав дитини, постійно перебуває в залежності від волевиявлення її матері, яка в силу вимог закону є єдиними законним представником своєї дочки.

Фактично з 2008 року відповідачка постійно самоусувалася від виконання своїх батьківських обов`язків. З грудня 2018 року і по теперішній час, відповідачка взагалі не спілкується з дочкою. Дитини постійно мешкає мешкає її сім`ї та перебуває на її утриманні. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути аліменти на утримання дитини.

27 лютого 2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито по ній провадження, справу визначено слухати за правилами загального позовного провадження (а.с.31-32).

23 квітня 2020 року ухвалою суду було відкладено розгляд підготовчого судового засідання та продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів (а.с.51).

25 травня 2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.57).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Надала суду заяву про можливий розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог.

Відповідач по справі ОСОБА_2 була повідомлена судом про час і місце розгляду справи належним чином, проте у судове засідання не з`явилася, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила.

Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради в судове засідання не з`явилася надала заяви про можливий розгляд справи без її участі та підтримку висновоку органу опіки та піклування Дружківської міської ради щодо позбавлення відповідачки батьківських прав і вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла дванадцяти років.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що матір`ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана ОСОБА_2 , батько дитини записаний зі слів мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 та довідкою про народження №16 від 10.06.2004 (а.с.12, 15).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1957 р.н., ОСОБА_6 , 1976 р.н., ОСОБА_2 , 1978 р.н., ОСОБА_3 , 2004 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н. (а.с.18).

В період часу з 01.04.2008 року по 2011 рік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідувала навчальний заклад ДНЗ №7 «Зірочка». На час перебування дитини в дитячому навчальному закладі №7, виховання дитини займалася бабуся - ОСОБА_1 . За цей час, а ні батько, а ні мати дитини до дитячого закладу не з`являлися (а.с.21).

Відповідно до характеристики наданою головою ОСББ «Зелений гай-1» та акту №5, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте з 2001 року та по теперішній час не проживає. Вихованням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не займається. ОСОБА_3 мешкає разом з бабусею: ОСОБА_1 та вихованням онуки займається самостійно (а.с.16-17).

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3 навчається у 9-В класі Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Дружківської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою директора ЗШ №7 (а.с.19).

Відповідно до характеристики наданою класним керівником, ОСОБА_3 навчається у школі з п`ятого класу. Добре фізично і розумово розвинута, має достатній та середній рівень навчальних досягнень з предметів. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. ОСОБА_3 вміє висловлювати власну думку усно та письмово. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті школи та класу, у роботі учнівського самоврядування у культмасових заходах та спортивному житті школи. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Дівчина виховується бабусею ОСОБА_1 . Бабуся приділяє значну увагу вихованню дитини, та створенню належних житлово-побутових умов. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Має вагомий авторитет та є прикладом для дівчини. З матір`ю ОСОБА_3 не спілкується (а.с.20).

Згідно довідки №2290 від 20.12.2019, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління ПФУ в м.Дружківці, Донецької області і отримує пенсію за віком. Дохід за шість місяців складає 12000,00 грн. (а.с.24).

Водночас, згідно довідки №2621 від 30.12.2019, ОСОБА_1 працює у КНП «ЦМКЛ» Дружківської міської ради на посаді молодшої медичної сестри та отримує заробітну плату, яка складає за останні шість місяців у розмірі 21582,00 грн. (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1, 2 ст.27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Приписами ст.150 СК України, встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п.2 частини 1 статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З роз`яснень п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про це свідчать наступні обставини: відповідачка самовільно покинула дитину проживати разом з бабусею. Протягом тривалого части мати дитини жодного разу не поцікавилася її життям, потребами та не спілкується з нею. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, і є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає, оскільки позивач ОСОБА_1 не надала доказів, пов`язаних з витратами на лікування дитини, щорічним оздоровленням, розвитком інтелектуальних та спортивних здібностей у дитини, які б вказували на необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини її доходу на місяць.

А тому, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з звернення позивача до суду (05.02.2020 р.) і до досягнення дитиною повноліття,

У зв`язку з тяжким матеріальним становищем позивачки, сплата судового збору була відстрочена до ухвалення рішення по справі, однак враховуючи, що позовні вимоги були задоволенні в частині позбавлення батьківських прав, а також позивач Законом звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн. за кожну позовну вимогу, в загальній сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №270 від 16 липня 2004 року, зроблений Орехово-Зуєвським управлінням РАЦС Головного управління РАЦС Московської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з звернення позивача до суду (05.02.2020 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь державного бюджету у загальній сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Копію рішення після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано суддею 03 вересня 2020 року.

Повний текст рішення суду складений 11 вересня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко