ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1888/19 Номер провадження 22-ц/814/2015/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши клопотання предстваника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Горішньоплавнівської міської ради" - Басай Максима Миколайовича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госоподарства "Горішньоплавнівської міської ради" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавсьої області позов ОСОБА_1 до Комунальнгого підприємства "Виробниче управління Водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду, за якою апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

03 вересня 2020 року предстваник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з клопотанням у якому просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дана справа відноситься до категорії малозначних справ і не входить до переліку тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до норм ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З матеріалів справи не вбачається необхідності розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання.

Норми ч. 1 ст. 8 ЦПК України, у відповідності до яких ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи, апеляційним судом дотримані.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: П.С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак