У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення.

15.09.2020 року від позивача до суду надійшла заява, у якій відповідач зазначає, що подає таку у порядку ст. 149-153 ЦПК України про забезпечення позову. При цьому у прохальній частині просить провести згідно змісту ст. ст. 189-191 підготовче провадження та вимагати від відповідача на підставі документу від 30.01.2003 року за підписом головного бухгалтера негайно оплату, у відповідності до вимог абзацу другого ст. 116 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а саме згідно частини першої вказаної статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Однак, ОСОБА_1 вимог щодо змісту заяви про забезпечення позову не дотримано, зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_1 неможливо встановити, який захід забезпечення позову, з наведених у ст. 150 ЦПК України, належить застосувати, та не зазначено обґрунтування його необхідності, що позбавляє суд можливості розглянути подану заяву.

При цьому суд роз"яснює позивачу, що абзацом другим ст. 116 ЦПК України передбачено, що в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В той же час предметом даного позову є саме спір щодо права ОСОБА_1 на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності та як наслідок стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Стосовно клопотання позивача про проведення підготовчого провадження, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справи що виникають з трудових відносин розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження, а тому згідно вимог ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини друга та шоста ст. 277 ЦПК України відповідно до яких передбачено можливість переходу за заявою відповідача до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням , не застосовуються.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 274, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук