Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/178/20

Номер провадження: 2/511/174/20

10 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона проживала з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 01.04.2004 року по 27.12.2007 року, а також визнати спільною сумісною власністю подружжя придбаний ними в період шлюбу за спільні кошти:

- житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,6 кв.м., в тому числі житловою - 16,5 кв.м.;

- автомобіль марки Nissan Maxima, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1 ;

- грошові вклади, які зберігаються на розрахункових рахунках АТ КБ «Приватбанк», на які видано картки №6498552, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які оформлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Просила визнати за нею право власності на 1/2 частини вище зазначеного рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача повторно подано заява про витребування доказів , а саме позивач просить витребувати з АТ КБ «Приват Банк» відомості щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), відкритих на ім`я ОСОБА_2 , руху коштів та операцій по них за період 01.04.2017 року по 01.05.2020 року зокрема: номера, дати відкриття рахунків (укладення договорів), суми коштів, внесених на них, дати їх внесення, ким вносились кошти, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках), точні дати отримання/зняття коштів та дати завершення дії договорів (закриття рахунків), а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяви на відкриття рахунків).

Первісна заява подана в позовній заяві позивача, однак вона не була розглянута в минулому підготовчому судовому засіданні, так як сторони мали намір примиритися, а в подальшому позивач уточнив її, подавши в окремій редакції.

Заява мотивована тим, що дана інформація містить банківську таємницю і розкривається судам зокрема за рішенням суду. Отримати таку інформацію на адвокатський запит неможливо.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити, а також судове засідання провести у їх відсутність та відповідно задовольнити подане ними клопотання. .

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд ознайомившись зі змістом заявленого клопотання стосовно витребування письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів позивачем було подано в установлений судом строк разом з поданням позовної заяви, а в подальшому лише уточнено щодо об`єму інформації та переліку доказів.

Суд вважає, що вказані докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи, так як позивачка включила до переліку майна, яке підлягає поділу та визнанню спільною сумісною власністю грошові кошти, які перебувають на рахунках її чоловіка.

Суд вважає, що дійсно дані докази позивач не може самостійно отримати та подати до суду з огляду на вимоги Закону України "Про банки та банківську діяльність", які захищають банківську таємницю.

Для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1 м. Київ, 01001) відомості щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , руху коштів та операцій по них за період 01.04.2017 року по 01.05.2020 року зокрема: номера, дати відкриття рахунків (укладення договорів), суми коштів, внесених на них, дати їх внесення, ким вносились кошти, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках), точні дати отримання/зняття коштів та дати завершення дії договорів (закриття рахунків), а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяви на відкриття рахунків).

Термін виконання ухвали до 06 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук