Справа № 2-3723/11
Провадження № 6/161/305/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-3722/11 за поданням головного державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк Білової В.А. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець другого відділу ДВС міста Луцьк Білова В.А звернувся до суду з вказаним поданням. Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з підстав, викладених в поданні.

Головний державний виконавець другого відділу ДВС в місті Луцьку Західного МУМЮ Наглій Н.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

А тому за таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд проводить розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Подання головного державного виконавця другого відділу ДВС в місті Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.13.1 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» від 15.12.1999 року № 74/5 підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна, а також дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у другому відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 35725101 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 2 000,00 гривень на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також судом встановлено, що в виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10 грудня 2012 року, адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Також судом достовірно встановлено, що датою народження боржника за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10 грудня 2012 року, ОСОБА_1 , є 17 жовтня 1982 року.

Однак, із змісту прохальної частини подання достовірно вбачається, що державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є боржником у виконавчому провадженні № 35725101.

При цьому, жодних уточнень, або пояснень з цього приводу до суду від заявника не надходило.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є боржником у виконавчому провадженні № 35725101. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю другого відділу ДВС в місті Луцьку Західного МУМЮ Біловій В.А. в задоволенні подання про розшук боржника

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко