КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/10149/19

28 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді П`ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одинадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності з особою, яка померла,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визначено, що розмір частки ОСОБА_2 в квартирі: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.03.1999 року, становить 1/2 частка.

Визнано за ОСОБА_2 право власноті на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1-ї кімнати та підсобних приміщень і має загальну площу 39,50 кв.м., житлову площу 18,70 кв.м., яка належала ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.03.1999 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 5 283,13 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Так, при поданні позову у даній справі, сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 5 283,13 грн. - за вимогу майнового характеру, та 768,40 грн. - за вимогу немайнового характеру, а всього 6 051,53 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2020року становитиме 9077,29 грн. (6 051,53 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) * 150%).

Згідно квитанцій № 0.0..1, 0.0..1 від 30.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 924,69 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1 152,60 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді П`ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одинадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності з особою, яка померла - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: