№ провадження 2/646/1985/2020
Справа № 646/5262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В порушення приписів п. 5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України). В позові позивач зазначає, що за минулий рік сукупний заробіток відповідача складає 620 000 грн., разом з тим про наявність доказів на підтвердження таких обставин не зазначено, та в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, яка зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідних доказів до позову не надано; клопотання про витребування таких документів через неможливість їх самостійного надання не заявлено.

Крім того, позивачем не виконано вимоги п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме

- не додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України (та її копії відповідно до кількості відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Білінська