Справа № 226/1389/20
Провадження №2/226/529/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

27.08.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і на обґрунтування вимог вказав, що із відповідачем у справі він проживав цивільним шлюбом з 2011 року, під час якого в них народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 . За період спільного проживання 23.10.2015 ним придбано будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані всі діти, він з батьками та відповідач. На даний час ОСОБА_3 не виконує обов`язків з утримання та виховання дітей, в них погіршилися сімейні стосунки, виникають постійні сварки, після яких вона тікає з дому та тривалий час не повертається, і з листопада 2019 року відповідач в будинку не проживає. Рішенням суду від 03.04.2020 його визнано батьком дітей. Він несе всі витрати на сплату комунальних та інших послуг з утримання будинку, на його ім`я оформлено особові рахунки. Наразі він не може оформити субсидію через факт реєстрації в будинку відповідача та відсутності відомостей про її доходи. Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, в яких зазначили про згоду на ухвалення судом у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15.06.2020 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 09.07.2020, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву.

09.07.2020 через неявку відповідача та неподання нею відзиву та будь-яких заяв або клопотань розгляд справи відкладений на 27.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

VI. Встановлені судом фактичні обставини.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 23.10.2015 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Шиманським Є.І., реєстровий номер 3244; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46175842 від 23.10.2015 (а.с.11-14).

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №5432 від 09.06.2020 відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 04.11.2015 (а.с.24), це підтверджують і відомості домової книги (а.с.37).

Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих в будинку осіб, видана 26.05.2020 за №120/4 Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, вказує, що ОСОБА_1 є уповноваженим власником будинку АДРЕСА_1 , а зареєстрованими у будинку є: ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_8 (мати), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_10 (син), ОСОБА_11 (син) та ОСОБА_3 (а.с.9).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.04.2020 у справі №226/3773/19 ОСОБА_1 визнаний батьком дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (15-17). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Як вбачається з акту фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована, №121/4 від 26.05.2020, складеного координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2019 року і по т.ч. там не мешкає (а.с.10).

V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду.

Правовідносини в даній справі регулюються Цивільним кодексом України.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Судом встановлено, що відповідач свого часу вселилася у спірний будинок в якості матері дітей позивача як власника будинку, будучи на той час особою, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах із позивачем без реєстрації юридичного шлюбу, була зареєстрована там за волею позивача 04.11.2015 і таким чином набула право користуванням чужим майном, яке за своєю суттю є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідач наразі членом сім`ї позивача не є, фактичні шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2019 року, з того часу спільно вони не проживають, не пов`язані спільним побутом і їхні взаємні права та обов`язки обмежуються виключно питаннями утримання і виховання дітей. Тому право ОСОБА_3 на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок зроблений Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі №243/7004/17-ц, від 14.08.2019 у справі №702/101/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.08.2020.

Суддя: В.С. Салькова