Провадження № 2/219/142/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майна,-

встановив:

09.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019року за №18, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Чопик О.П.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Чопик О.П., дану справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібній Н.М.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 29.01.2019 року прийнято справу до свого провадження, справу вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.09.2020 року від адвоката Гуревича Р.Г. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Просив суд прийняти його відмову від позову, провадження по справі закрити, зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майна, в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна