Справа № 316/1520/15-ц
Провадження № 6/316/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі заявник, ТОВ «ФК «Фінрайт») в особі директора Погорєлова Ю.А. (далі представник заявника) звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою в якій просить: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () у виконанні рішення суду по цивільній справі №316/1520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00020799/1 від 30.07.2012 р. у розмірі 41890,71 грн..

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1520/15-ц, провадження №2/316/680/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00020799/1 від 30.07.2012 р. укладеного між ПАТ «Імпексбанк» та ОСОБА_1 , поручителем за яким був ОСОБА_3 на підставі укладеного Договору поруки, за наслідками розгляду якої, 30.09.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення (а.с.44-44зворот). Відповідно до змісту абзаців другого та третього тексту резолютивної частини зазначеного рішення суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () - заборгованість за кредитним договором в розмірі 41890,71 грн., а також розмір сплаченого судового збору (а.с.63зворот).

На підставі заяви ПАТ «Імексбанк» про видачу рішення та виконавчих листів по справі №316/1520/15-ц від 16.12.2015 р. №3067, яка надійшла до суду 23.12.2015 р. (а.с.65), Енергодарським міським судом Запорізької області, у даній справі були направлені на вказану у заяві адресу ПАТ «Імпексбанка» - рішення суду та виконавчі листи (а.с.68), які, відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» були отримані ПАТ «ІмпексБанк» 06.01.2016 р. (а.с.69).

З умов Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. (а.с.81-82зворот), Витягу з реєстру Договорів та Боржників, який є Додатком №1 до Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. (а.с.8385) - ПАТ «Імпексбанк» (стягувач за виконавчими листами, позивач у цивільній справі №316/1520/15-ц, провадження №2/316/680/15) відступило право грошової вимоги, у тому числі, до боржника за кредитним договором №999-00020799/1 від 30.07.2012 р. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» (заявника у даній справі), який, у свою чергу, за правонаступництвом, набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №999-00020799/1 від 30.07.2012 р., таким чином відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора до нового.

Відповідно до приписів статей 512, 514, 516 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі №6-122-цс13).

Право суду, замінити сторону її правонаступником, у тому числі після ухвалення судом рішення у справі, передбачено статтею 442 ЦПК України та можливо, як за заявою самої сторони по справі так і за заявою заінтересованої особи.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна стягувача або боржника іншою особою на будь-якій стадії виконавчого провадження, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону на ста, вона не зможе реалізувати свої права передбачені законом.

Як встановлено вище, по цивільній справа №316/1520/15-ц, провадження №2/316/680/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором Енергодарським міським судом були видані виконавчі листи, а отже враховуючи рішення суду у вказаній справі, стягувачем у виданих виконавчих листах є Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», проте, оскільки ПАТ «Імпексбанк» відступило право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00020799/1 від 30.07.2012 р. який був предметом спору у цивільній справі - ТОВ «ФК «Фінрайт» (заявнику у даній справі), у зв`язку з чим, замість ПАТ «Імпексбанк», статус стягувача за правонаступництвом набув ТОВ «ФК «Фінрайт».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» () - на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, адреса місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд.228Б) - у виконанні рішення суду по цивільній справі по цивільній справі №316/1520/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00020799/1 від 30.07.2012 р. у розмірі 41890,71 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба