Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1038/20
Провадження № 2-о/382/48/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером: :04:005:0032. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування всіх її прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємці за законом у першу чергу є діти спадкодавця: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявами про прийняття спадщини до Сушко Л.М. , державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Але заявник - ОСОБА_1 , не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріус не має можливості перевірити факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником з причини того, що у Свідоцтві про народження ім`я останньої вказано російською мовою як « ОСОБА_1 », а в паспорті « ОСОБА_1 ». Дана розбіжність виникла в результаті використання демінутивних та пестливих варіантів особових імен в розмовній практиці, що часто призводить до змішування та взаємозаміни офіційних імен в документальній фіксації. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник заявників просив розглядати справу у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгялду справи належним чином повідомлена, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо задоволення вимог заявниці не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З копії Свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, має батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Фарбовано Яготинського району Київської області, уклали шлюб 12.11.1983 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

З копії паспорта (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, зареєстрована в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Фарбовано Яготинського району Київської області, уклали шлюб 27.10.1973 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_2 ».

З копії Свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Фарбовано Яготинського району Полтавської області, має батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11, 15) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито спадкову справу № 45/2020.

З копії Свідоцтва про право власності (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, кадастровий номер: :04:005:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5799 га, яка розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області.

З копії довідки Кулябівської сільської ради № 6 від 13.01.2020 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по день її смерті.

З копії довідки Кулябівської сільської ради № 7 від 13.01.2020 року (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , похоронила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за власні кошти.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в особі адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 17 вересня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.