№ 201/8662/20
провадження 2/201/3113/2020
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спілка інвесторів ТОВ «Правильна компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

ОК «Житлово-будівельний кооператив «Спілка інвесторів ТОВ «Правильна компанія» 09 вересня 2020 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Правильна компанія» та АТ «Альфа-Банк», третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з вказаної позовної заяви її було подано та підписано головою кооперативу Коваленко І.В., тобто цю позовну заяву було подано та підписано керівником органу, однак до позовної заяви не було додано копії закону, статуту, положення чи інший документ на підтвердження того, що вказана особа, а саме: ОСОБА_2 , на час підписання та подання заяви до суду є повноважною на її підписання, в матеріалах цієї справи та до цієї позовної заяви не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи вище зазначене та вище викладене при підписанні позовної заяви та поданні її до суду вказана особа ( ОСОБА_2 ) не мала права її підписувати від імені позивача, а тому на підставі зазначеного заяву від імені позивача підписано та подано особою, яка не має повноважень на її підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути, особі яка її подано та підписано особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спілка інвесторів ТОВ «Правильна компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання майнових прав на об`єкти інвестування повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя