Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа №757/44151/19-ц

провадження № 22-ц/824/11462/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 06 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 13 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду доказів на підтвердження дотримання порядку та строку оскарження заочного рішення.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року на поштові адреси апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 направлялась копія вищевказаної ухвали для виконання.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року отримана ОСОБА_2 18 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 84).

Разом з тим, станом на 22 вересня 2020 року апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалі, та не надано суду доказів на підтвердження дотримання порядку та строку оскарження заочного рішення.

13 серпня 2020 року Київським апеляційним судом надіслано запит до Печерського районного суду м. Києва про витребування матеріалів цивільної справи №757/44151/19-ц.

09 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, чим порушив установлений статтями 284, 287 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення.

Згідно частин першої та другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до норм статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідно до норм процесуального закону, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129-1 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, особи, які оскаржують рішення, що визначено судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , як відповідач, особисто або через свого представника до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 рокуне звертався, чим порушив установлений законом порядок оскарження заочного рішення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, не дотримався встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Кравець