Справа № 588/949/20
провадження № 2/588/297/20
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 вересня 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гуріної Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просила поставити питання про те, ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.03.2020, укладеного від імені ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк». Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, оплату експертизи просила покласти на позивача, подала для проведення експертизи документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .Клопотання мотивовано тим, що позивач спірний договір оренди землі не підписувала та нікого не уповноважувала це робити. вважає її підпис підробленим. Для перевірки доводів позивача необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника ОСОБА_3 підтримала, просила призначити експертизу. Судом було надано позивачу для огляду оригінал спірного договору, примірник якого був наданий відповідачем, оглянувши який ОСОБА_1 вказала, що підпис виконано не нею, а іншою особою. Також в судовому засіданні позивач підтвердила належність їй почерку та підписів у документах, які подані нею для проведення експертизи як вільні зразки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Представник ОСОБА_5 , який вже неодноразово не з`явився в підготовче засідання, поважних причин неявки не підтвердив належними доказами.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що на її думку підписи у спірному договорі оренди землі виконано не позивачем.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоноване представником позивача, витрати на оплату проведення якої, необхідно покласти на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки відповідач не висловив заперечень проти доручення проведення експертизи установі, запропонованій позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Ким ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на шостому аркуші Договору оренди землі № б/н від 25.03.2020, укладеному від імені ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк».

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до експертної установи.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надати:

у якості об`єкта дослідження - оригінал Договору оренди землі № б/н від 25.03.2020, укладений від імені ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк».

у якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 надати - заяву від 10.12.2018 на 1 арк., договір про надання правової допомоги від 08.04.2019 на 1 арк., копія 1-3 аркушів паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк., зошит на 24 арк. (в якому на 1 та 2 аркушах міститься рукописний текст ОСОБА_4 рецептів), аркуш відомості про виплату коштів на 1 арк., довіреність від 11.12.2018 та від 11.05.2019 на 2 арк., договір оренди землі від 12.09.2017 на 2 арк., три додаткові угоди від 12.12.2018 на 3 арк., 6 примірників позовних заяв на 30 арк., в яких напроти прізвища з ініціалами « ОСОБА_4 » містяться підписи та почерк позивача.

експериментальні зразки підпису та почерку позивача на 20 арк., які будуть відібрані та оформлені судом в установленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко