Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 742/3121/18

провадження № 61-9597ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Людмили Іванівни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Людмили Іванівни та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Л. І. та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Л. І. щодо виконання зведеного виконавчого провадження АСВП № 56982658 протиправною.

Зобов`язано старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошну Л. І. організувати примусове входження з спеціалістами та працівниками поліції до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 56982658.

25 червня 2020 року старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошна Л. І.звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року касаційну скаргу старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Л. І. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) учасників справи та надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошна Л. І. отримала 27 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У серпні 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків, касаційної скарги, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак заявником так і не було надано касаційну скаргу, яка містить обґрунтованих обов`язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) учасників справи.

Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 11 вересня 2020, ухвалу суду касаційної інстанції від 16 липня 2020 року не виконала.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключають з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягнення таких цілей.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Л. І. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Людмили Іванівни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молошної Людмили Іванівни та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк