Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 257/1639/14-ц

провадження № 61-14537ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року в справі за заявою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» Юдицького Олександра Вікторовича про відновлення втраченого судового провадження в справі № 257/1639/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на майно, визнання правочину недійсним, про виключення записів про обтяження майна іпотекою шляхом заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АгроГарант» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала направлялася на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Гвардійців-Широнінців, 1, м. Харків, 61153, проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2019 року продовжено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АгроГарант» строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала разом з ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року повторно направлялася на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Гвардійців-Широнінців, 1, м. Харків, 61153, проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2019 року продовжено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АгроГарант» строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала разом з ухвалами Верховного Суду від 02 серпня 2019 року та від 24 вересня 2019 року повторно направлялася на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Гвардійців-Широнінців, 1, м. Харків, 61153, а також на адресу, яка була вказана на поштовому конверті, а саме: вул . Гвардійців- Широнінців, 1-Б , м. Харків, 61120 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, заявнику було тричі направлено ухвалу від 02 серпня 2019 року про усунення недоліків, а також двічі продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвал суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 22 січня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев