Номер провадження: 22-ц/813/3813/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 » від 21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009 року ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його підпису?;

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 3 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 » від

21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком.

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_3 .

27 квітня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи № 7434.

Так, експерт просив зазначити точну назву актів прийому-передачі, які підлягають дослідженню; надати вільні зразки (оригінали) почерку та підпису ОСОБА_2 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані з 2006 по 2009 роки; експериментальні зразки його підпису та почерку виконані на лінованих аркушах паперу (як у швидкому так, і у повільному темпі, сидячи та стоячи) наступним чином: ліворуч запис « ОСОБА_2 », праворуч від запису «підпис»; вказати чи можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу наступні документи: договір № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір № 47/п від 03.04.2005 року про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір № 47/стр від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, експерт просить надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 на момент виконання документів, які підлягають дослідженню, а також повідомити про умови виконання (сидячи, стоячи, з окулярами чи без) цих документів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2020 року відновлено провадження у справі.

В судовому засідання була заслухана думка сторін з приводу клопотання експерта чи можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу наступні документи: договір № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір № 47/п від 03.04.2005 року про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договір № 47/стр. від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . Сторони не заперечували проти можливості використовувати експертом у якості порівняльного матеріалу вищенаведені документи.

Стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 на момент виконання документів, які підлягають дослідженню, ОСОБА_2 повідомив, що в цей період на здоров`я не скаржився та в жодній з лікарень не спостерігався. Крім того, ОСОБА_2 заперечує щодо укладення ним документів, які підлягають дослідженню, у зв`язку з чим і було призначено судову почеркознавчу експертизу, тому клопотання експерта повідомити про умови виконання ОСОБА_5 цих документів є недоцільним.

Щодо надання експерту вільних зразків (оригіналів) почерку та підпису ОСОБА_2 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані з 2006 по 2009 роки, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що всі вільні зразки з його почерком та підписом, починаючи з 2000 по 2019 роки він надав суду у попередньому судовому засіданні на вимогу експерта від 13.11.2019 року. Інших документів, в тому числі за період з 2006 по 2009 роки в нього більше не має.

В судовому засіданні у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку відповідно до вимог експерта.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20 травня 2020 року з різних організацій, установ витребувалися різнохарактерні за змістом документи, які можуть містити підпис та почерк ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що отримання витребуваних документів вимагало певний час, експертом було повернуто матеріали справи без виконання експертизи.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 наполягає на проведенні експертизи, суд повторно надсилає матеріали справи до експертної установи, з усіма зібраними документами, відповідно до клопотання експерта, матеріалами, з метою проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 от 21.12.2009 года»; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 от 21.12.2009 года»; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 от 21.12.2009 года» ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

2. чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «акте приема передачи квартиры по адресу: г. Одесса улица АДРЕСА_3 от 20 января 2010 года»; «акте приема передачи парковочного места № 37 по адресу: город Одесса улица Маршала Говорова № 11/1 от 20 января 2010 года»; «акте приема передачи парковочного места № 38 по адресу: город Одесса улица Маршала Говорова № 11/1 от 20 января 2010 года» - ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

3. чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в примірниках наступних документів: «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 от 21.12.2009 года»; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 от 21.12.2009 года»; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: ул. АДРЕСА_1 от 21.12.2009 года»; «акте приема передачи квартиры по адресу: г. Одесса улица АДРЕСА_3 от 20 января 2010 года»; «акте приема передачи парковочного места № 37 по адресу: город Одесса улица Маршала Говорова № 11/1 от 20 января 2010 года»; «акте приема передачи парковочного места № 38 по адресу: город Одесса улица Маршала Говорова № 11/1 от 20 января 2010 года» - ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Зупинити провадження на час проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено: 11.09.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова