Справа № 128/1238/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.06.2019 було призначено підготовче засідання (а.с. 31-32).

В підготовче засідання 08.07.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за участі представника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.07.2019 недопущено до участі в розгляді в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в якості представника позивача ОСОБА_1 особу, яка не являється адвокатом, - ОСОБА_4 (а.с. 65-66).

В підготовче засідання 13.08.2019 позивач ОСОБА_1 знов не з`явилася, подавши через канцелярію суду клопотання про проведення засідання у її відсутності, просила задовольнити її клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останні також є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт якого є предметом спору.

Ухвалою суду від 13.08.2019 клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі № 128/1238/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено частково та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання про залучення співвідповідачів було розглянуто у відсутність позивача ОСОБА_1 за її проханням, зазначеним у даному клопотанні (а.с. 76-77).

30.09.2019 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про перенесення судового засідання 03.10.2019 в зв`язку з відсутністю її адвоката.

03.10.2019 судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Карпінської Ю.Ф. на лікарняному.

24.10.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 знов подала заяву про перенесення слухання справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю її адвоката.

Через неможливість проведення підготовчого засідання в зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засіданняВінницький районний суд Вінницької області листом за № 128/1238/19/23188/2019 від 30.10.2019 звертався до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з проханням терміново повідомити суд, чи розглянуто звернення представника ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання безоплатної вторинної правової допомоги Кульпіті Н.А., оскільки згідно з повідомленням позивача ОСОБА_1 , представник останньої 15.07.2019 звернувся до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з проханням надати ОСОБА_1 за рахунок держави адвоката, однак відповіді не отримав.16.09.2019 представник ОСОБА_1 повторно звернувся до керівника Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з вимогою надати адвоката або надати вмотивоване рішення про відмову у наданні адвоката.Станом на 22.10.2019 ані відповіді, ані вмотивованого рішення від Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 не отримала.В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано адвоката вона звернулася до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання по цивільній справі № 128/1238/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним(а.с. 98).

Підготовче засідання 31.10.2019 було відкладено за письмовим клопотанням позивача ОСОБА_1 про перенесення слухання справи у зв`язку з відсутністю її адвоката.

18.11.2019 на адресу суду з Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшов лист, в якому йдеться про те, що 18.07.2019 подано звернення про надання правової допомоги ОСОБА_1 , до якого було додано копію довідки з Вінницького об`єднаного управління ПФУ про розмір пенсії за період з травня 2018 року по квітень 2019 року, видану 10.05.2019 за № 1600 на ім`я ОСОБА_3 , а також копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 кварталу 2018 року по 04 квартал 2018 року, видану на ім`я ОСОБА_3 . У зв`язку з цим 19.07.2019 на адресу ОСОБА_1 було надано роз`яснення щодо порядку отримання вторинної правової допомоги та перелік документів необхідних для віднесення її до категорій осіб, що мають право на вторинну правову допомогу.Станом на 13.11.2019 ОСОБА_1 повторно з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги не зверталась, документи що підтверджують її право на безоплатну вторинну правову допомогу не надала (а.с. 106-108).

21.11.2019 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду знов надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю її адвоката, а також про звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй адвоката по даній справі.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй адвоката по цивільній справі № 128/1238/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (а.с. 114-115).

В підготовче засідання 23.12.2019, яке було відкладено в зв`язку з наданням судді іншого дня відпочинку за чергування у вихідний день відповідно до наказу голови суду від 23.12.2019 № 84-в/г на 21.01.2020, позивач ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоч про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Крім того, про розгляд цієї справи ОСОБА_1 судом була проінформованою, оскільки неодноразово подавала письмові заяви про відкладення слухання справи.

В підготовче засідання 21.01.2020 позивач ОСОБА_1 знов не з`явилася без поважних причин, хоч у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких заяв про проведення підготовчого засідання у її відсутність та про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

21.01.2020 відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання.

В підготовче засідання 21.01.2020 учасники справи не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 згідно з ордером Гуменюк Н.В. попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про проведення даного засідання в її відсутність та відсутність її довірителя, в заяві також просить задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 21.01.2020 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1238/19, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним у зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче засідання позивача без поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 223, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська