ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7355/19
Провадження № 2/210/815/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" вересня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,
за участі сторін: не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Третя Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на ті обставини, що 11.12.2004 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір дарування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, що переходить у користування або володіння обдарованого після належного оформлення прав на неї. Зазначене питання своєчасно не було вирішено, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Він звернувся щодо вирішення даного питання 28.08.2019 року до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин , проте йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись право представництва.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Правом надання відзиву на позов не скористався.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, у прийняття рішення покладався на розсуд суду (а.с.63).
Представник третьої особи - Третьої Криворізької нотаріальної контори - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.90).
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що представник відповідача повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11.12.2004 року , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н.М., зареєстровано в реєстрі за №6132 (а.с.10,16).
За змістом зазначеного договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 ( дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний) , відчужуване домоволодіння належить дарувальнику на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 16.10.2004 року Кульбіда Н.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, реєстр №5056, розташоване на на земельній ділянці, що переходить у користування або володіння обдарованого після належного оформлення прав на неї (а.с.16).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21).
Позивач звернувся щодо вирішення даного питання 28.08.2019 року до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин , листом №370 від 10.09.2019 року йому рекомендовано звернутися до суду (а.с.22).
Отже, судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, яке розташовано на спірній земельній ділянці.
Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, що передбачено частиною першою статті 78 Земельним кодексом України.
Відповідно до частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка представляє собою частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Земельним кодексом України (частина перша статті 81 цього Кодексу) встановлено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
За змістом частини 1 статті 120 ЗК України,у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) ( ч.1 ст.377 ЦК України).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне визначено та закріплено положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.
Суд, з урахуванням положень ст. 120 Земельного кодексу України, ст.377 ЦК України приходить до висновку, що ОСОБА_1 отримав у власність за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, право власності на яку мав оформити на себе, проте не має можливості у позасудовому порядку вирішити це питання, оскільки власник земельної ділянки ОСОБА_2 помер , тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними , такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст. 78,79,81,120 ЗК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215,224,225,280,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Третя Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Виконавчий комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради , місцезнаходження 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;

- третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради , місцезнаходження 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1),

- третя особа: Третя Криворізька нотаріальна контора , місцезнаходження 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1).

Суддя: Н. Ю. Вікторович