Справа № 283/800/20
провадження №2/283/344/2020
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 103559,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму основного боргу за розпискою у розмірі 13545 грн., проценти за кожен день прострочення боргу у розмірі 88719,75 грн., втрати від інфляції 1294,90 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні 11 вересня 2020 року ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа розписки від 06 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання відповідача.

Вислухавши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи з того, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач порушує питання про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, який укладений у формі розписки, а відповідач заперечує дійсність цієї розписки, вважаючи її фіктивною та такою, що не могла бути складена, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), поклавши при цьому витрати по її проведення на відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 103559,65 грн. судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виготовлений рукописний текст на розписці, датованій 06 березня 2018 року, про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №283/800/20 (провадження №2/283/344/2020).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди експерту під час проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя