Справа № 509/3047/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити ;

2.Виділити ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) в натурі і визнати за нею право власності на 51/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , позначеного на плані під літ. «А», які складаються з кухні-вітальні «1-4+5», об`єднаної з кухнею «1-4», пл. 8,2 м2, і житлової «1-5», пл. 12,5 м2, загальною пл. 21,1 м2, в веранді (літ. «а»): частини веранди «1-1», пл. 4,5 м2, санвузлу «1-2», пл. 4,5 м2, тамбуру (літ. «а1»), котельної (літ. «В»), літньої кухні (літ. «Г»), воріт «№1», 51/100 частин огорожі «№2», загальною довжиною 5,50 м., водопроводу «№3», огорожі «№4», каналізації «№5», ями вигрібної «№6», вимощення «І», загальною площею 30,1 кв.м,, житловою 16,1 кв.м, вартістю 206717 грн. ;

3.Зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок виконати наступні роботи по переплануванню та переобладнанню даного об`єкту нерухомості : демонтаж існуючих дверних коробок та перегородки між приміщеннями «1-3» і «1-6», демонтаж існуючих дверних коробок, мурування дверних отворів між приміщеннями «1-3» і «1-4», улаштування в приміщенні «1-1» 1/2 частини неармованої глухої цегляної розділової перегородки, товщиною в 0,5 цеглини, демонтаж частини віконного блоку в приміщенні «1-1»; пробивка вручну дверного отвору на місці віконного у зовнішній стіні для організації окремого входу до будинку та із встановленням дверного блоку від розбирання ;

4.Виділити ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) в натурі і визнати за ним право власності на 49/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , позначений під літ. «А», які складаються з кухні-вітальні «1-3+6», об`єднаної з коридором «1-3», площею 3,8 м2, і житлової «1-6», площею 17,4 м2, загальною площею 21,7 м2, в веранді (літ. «а»): частину веранди «1-1», пл. 8,5 м2, гаражу (літ. «Б»), сараю (літ. «Д»), 49/100 часток огорожі «№2», загальною довжиною 5,19 м., загальною площею 30,2 кв.м, житловою 16,7 кв.м, вартістю 195807 грн. ;

5.Зобов`язати ОСОБА_1 , за свій рахунок виконати наступні роботи по переобладнанню та переплануванню даного об`єкту нерухомості : демонтаж існуючих дверних коробок та перегородки між приміщеннями «1-4» і «1-5», улаштування в приміщенні «1-1» 1/2 частини неармованої глухої цегляної розділової перегородки, товщиною в 0,5 цеглини, пробивка вручну дверного отвору між приміщеннями «1-1» і «1-4» з улаштуванням залізобетонної перемички та із встановленням дверного блоку від розбирання ;

6.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) суму грошової компенсації у розмірі 5455 грн. ;

7.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

8.Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1894 га (1894 м2), що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши кожному з них земельну ділянку в особисте користування під належними кожному з них будівлями та спорудами, площею 947 кв.м кожному з організацією входу та в`їзду на ділянку з боку головного фасаду ділянки для ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 , через ворота № АДРЕСА_2 та з боку тильного фасаду ділянки, для ОСОБА_2 з боку головного фасаду ділянки з АДРЕСА_1 та залишити з боку тильного фасаду ділянки та проходить наступним чином : від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від лівого бічного фасаду ділянки 8,90 м., по прямій, перпендикулярній лінії головного фасаду житлового будинку (літ. «А»), довжиною 8,09 м., поворот наліво, по прямій, довжиною 5,78 м., по лінії, яка проходить паралельно лінії головного фасаду житлового будинку (літ. «А») та веранди (літ. «а»), на відстані 2,00 м. від лінії цього фасаду будинку; поворот направо, по прямій, довжиною 4,77 м., по лінії, яка проходить паралельно лінії лівого бічного фасаду веранди (літ. «а»), на відстані 1,50 м. від лінії цього фасаду будинку; поворот направо, по прямій, довжиною 1,50 м., по лінії, яка проходить вздовж лінії головного фасаду тамбуру (літ. «а1»), до перетину із лінією лівого бічного фасаду веранди (літ. «а») в точці перетину головного фасаду тамбуру (літ. «а1») з лівим бічним фасадом веранди (літ. «а»); далі по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу житлового будинку в додатку 1), із довжинами відрізків 0,34+2,95+8,23 м., до перетину із правим бічним фасадом житлового будинку в точці, що знаходиться на відстані 3,39 м. від правого кута тильного фасаду житлового будинку; далі поворот наліво, по лінії правого бічного фасаду житлового будинку та по лінії подовження, по прямій, довжиною 5,39 м.; поворот наліво, по прямій, довжиною 6,28 м., по лінії, яка проходить паралельно лінії тильного фасаду житлового будинку (літ. «А»), на відстані 2,00 м. від лінії цього фасаду будинку; поворот направо, по прямій, довжиною 15,00 м., по лінії, яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду літньої кухні (літ. «Г»), на відстані 1,00 м. від лінії цього фасаду будівлі; далі поворот наліво, по прямій, довжиною 67,11 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від правого бічного фасаду ділянки 12,85 м. Графічно варіант порядку користування зазначеною земельною ділянкою приводиться в додатку № 2, який є невід`ємною частиною експертизи. При цьому земельна ділянка, позначена у додатку № 2 жовтим кольором, виділяється першому співвласнику з часткою Ѕ, синім кольором - другому співвласнику з часткою Ѕ. Лінія поділу земельних ділянок між співвласниками і розміри їх відрізків вказані у додатку № 2 червоним кольором ;

9.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) 1/2 частину суму судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн. ;

10.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 1958,07 грн.

13 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вона просила суд роз`яснити рішення в частині якої саме адреси необхідно зробити роботи по переплануванню та переобладнанню даного об`єкту нерухомості.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак надіслала на адресу суду письмову заяву в якій просила суд розглянути заяву за її відсутності, підтримавши доводи своєї заяви (а.с. 145).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надіслав свою заяву в якій заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення та просив суд слухати справу за його відсутності (а.с. 146).

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд встановив, що під час виконання вказаного вище рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року, державному виконавцю не зрозуміло який саме об`єкт (приміщення) та за якою саме адресою необхідно виконати роботи по переплануванню та переобладнанню, у зв`язку з чим виконавчий лист виданий на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року по цивільній справі № 509/3047/16 виданий 16.12.2019 року повернуто стяувачу 23.12.2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити ;

2. Роз`яснити п.п. 3, 5 резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року, що роботи по переплануванню та переобладнанню необхідно виконати в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.