Справа № 2-2076/10
Провадження № 6/362/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд в Київської областів складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі № 2-2076/10 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2010 року первісний позов задоволено, та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/0983/81/65600 від 11.12.2007 року.

09.07.2020 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ "Кристалбанк" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ "Кристалбанк" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0983/81/65600 від 11.12.2007 року та Договором іпотеки від 14.12.2007 року.

09.07.2020 року між АТ "Кристалбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "Кристалбанк" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0983/81/65600 від 11.12.2007 року та Договором іпотеки від 14.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс".

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2010 року первісний позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на нерухоме майно задоволено, та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/0983/81/65600 від 11.12.2007 року в розмірі 1210544,50 гривень, та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :03:006:0023, загальною площею 0,152 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними - відмовлено.

09.07.2020 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ "Кристалбанк" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ "Кристалбанк" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0983/81/65600 від 11.12.2007 року та Договором іпотеки від 14.12.2007 року.

09.07.2020 року між АТ "Кристалбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "Кристалбанк" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0983/81/65600 від 11.12.2007 року та Договором іпотеки від 14.12.2007 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючисьст. 512 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 2-2076/10 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, замінити на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель