Справа № 209/423/20
Провадження № 2-во/209/28/20
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 209/423/20, провадження № 2/209/481/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган місцевого самоврядування Служба у справах дітей Аулівської селищної ради Криничанского району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криничанська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини. А також просить виправити описки у виконавчому листі

На обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині вказаного вище рішення суду замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », помилково вказано РНОКПП « НОМЕР_2 », а також невірно вказано найменування квитанції про сплату судового збору, за якою повертається п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору. Ці ж описки допущені при оформленні виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 та 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивачки - адвоката Пипи А.О. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 16 червня 2020 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/423/20, провадження № 2/209/481/20, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган місцевого самоврядування Служба у справах дітей Аулівської селищної ради Криничанского району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криничанська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судом вирішено: «Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 420,40 грн., сплаченого за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 06 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок: УДКС у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - UA0004015; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.»

У резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо РНОКПП позивачки ОСОБА_1 . Замість правильного РНОКПП « НОМЕР_1 », помилково вказано РНОКПП « НОМЕР_2 ». Крім того, замість правильного найменування квитанції, за якою було сплачено судовий збір, «АТ КБ «ПриватБанк» помилково вказано «Укрпошта» АТ КБ «ПриватБанк».

07 серпня 2020 року рішення суду набрало законної сили.

27 серпня 2020 року представник позивачки отримав копію рішення суду та виконавчі листи, видані на підставі рішення суду.

Суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в судовому рішенні, а також виправити описки у виконавчих листах, допущені при їх оформленні, вказавши у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах правильний РНОКПП позивачки та правильне найменування квитанції, за якою позивачкою було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 209/423/20, провадження № 2/209/481/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган місцевого самоврядування Служба у справах дітей Аулівської селищної ради Криничанского району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криничанська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вказати у резолютивній частині рішення суду замість помилково вказаного РНОКПП позивачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », її правильний РНОКПП - « НОМЕР_3 ».

Вказати у резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного найменування квитанції, за якою було сплачено судовий збір - «Укрпошта» АТ КБ «ПриватБанк», її правильне найменування - «АТ КБ «ПриватБанк».

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчого листа № 209/423/20, провадження № 2/209/481/20, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 », та найменування квитанції, за якою сплачено судовий збір - «АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.