Справа №2-947/10
Провадження 2-з/522/506/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк», третя особа: Національний банк України, про визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду від 25.12.2009 рокуз задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено Закритому акціонерному товариству «Хоум Кредіт Банк» задовольняти вимоги іпотекодержателя за іпотечним договором №17.840.07.29.01 від 23.05.2007 року, реєстровий №1079, в тому числі шляхом переходу права власності на предмет іпотеки кватиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до ЗАО «Хоум Кредіт Банк».

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що у 2019 року рішення суду по вказаній справі було виконане, матеріальна шкода сплачена у повному обсязі, виконавче провадження закінчено.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2009 року заборонено Закритому акціонерному товариству «Хоум Кредіт Банк» задовольняти вимоги іпотекодержателя за іпотечним договором №17.840.07.29.01 від 23.05.2007 року, реєстровий №1079, в тому числі шляхом переходу права власності на предмет іпотеки кватиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до ЗАО «Хоум Кредіт Банк».

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а у задоволенні позову ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.02.2011 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2010 змінено й ухвалене нове рішення. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2011 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 10.02.2011 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2009 року, а саме скасувати заборону Закритому акціонерному товариству «Хоум Кредіт Банк» задовольняти вимоги іпотекодержателя за іпотечним договором №17.840.07.29.01 від 23.05.2007 року, реєстровий №1079, в тому числі шляхом переходу права власності на предмет іпотеки кватиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до ЗАО «Хоум Кредіт Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.В. Кузнецова