ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7101/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2202/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року, постановлену суддею Блажко І.О.,

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Людмили Миколаївни щодо невірного обрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2020 задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніної Людмили Миколаївни щодо неврахування під час обрахунку заборгованості зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа по справі №554/7101/16-ц, вчинені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові перекази за період з 01.09.2016 по 04.08.2019 на загальну суму 480 600,00 грн., які фактично є аліментами на доньку ОСОБА_3 згідно рішення суду про стягнення аліментів.

Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніну Людмилу Миколаївну провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №59585063 та врахувати у довідку-розрахунок заборгованості перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , здійснені ОСОБА_2 перекази грошових коштів у період з 01.09.2016 по 04.08.2019 на загальну суму 480 600,00 грн.

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника адвоката Процай В.М., із такою ухвалою суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги стягувач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з підстав її несвоєчасного отримання - 17.08.2020.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається та підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення за номером 120, що ухвала районного суду отримана стягувачем 17.08.2020./а.с.240/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак