Справа № 645/4930/19
Провадження № 2-во/645/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 28 листопада 2019 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року, в розмірі 30346 (тридцять тисяч триста сорок шість) грн 24 коп., яка складається з наступного: 13299,06 грн - заборгованості за тілом кредиту, 8274,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8772,58 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання та судовий збір в розмірі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) грн 92 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.06.2020 року представник позивача АТ АБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/4930/19, провадження 2/645/1792/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та просив усунути описку, а саме: зазначити правильний індивідуальний податковий номер (далі - ІПН) боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірно вказаного 1.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. у своїй заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника банку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28 листопада 2019 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року, в розмірі 30346 (тридцять тисяч триста сорок шість) грн 24 коп., яка складається з наступного: 13299,06 грн - заборгованості за тілом кредиту, 8274,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8772,58 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання та судовий збір в розмірі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) грн 92 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Проте в резолютивній частині рішення, а саме в передостанньому абзаці при зазначені учасника справи «відповідач ОСОБА_1 » невірно вказано його ІПН: « НОМЕР_2 », що є опискою і підлягає виправленню судом.

У виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду також невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 », що є опискою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/6975/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року по цивільній справі № 645/4930/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати вірний ІПН відповідача « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 645/4930/19, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 28 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року, в розмірі 30346 (тридцять тисяч триста сорок шість) грн 24 коп., яка складається з наступного: 13299,06 грн - заборгованості за тілом кредиту, 8274,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8772,58 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, а саме: вказати вірний ІПН боржника « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині виправлення описки у виконавчому листі.

Повне судове рішення складено 03.09.2020 року.

Суддя -