Справа № 247/4381/13-ц
2-в/310/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участі секретаря судового засідання Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 247/4381/13-ц за позовною заявою заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви ОСОБА_1 про ініціювання в порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Торезьким міським судом Донецької області № 247/4381/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу порушено справу № 2-в/310/10/20.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження вмотивована необхідністю отримати копію рішення суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа № 247/4381/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знаходилась в провадженні Торезького міського суду Донецької області і була розглянута судом 18 вересня 2013 року.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 18.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 60 від 14 березня 2009 року, був розірваний рішенням суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд поданої заяви про відновлення втраченого провадження за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

18 вересня 2013 року Торезьким міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 247/4381/13 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 60 від 14 березня 2009 року, був розірваний рішенням суду.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 247/4381/13 залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торезі Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Судом встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень знаходяться:

- рішення Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року у справі №247/4381/13-ц (2/247/1192/13) за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (зареєстровано 18.09.2013, оприлюднено 19.09.2013).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія рішення Торезького міського суду Донецької області №247/4381/13-ц від 18.09.2013 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд ,перевіривши зібрані матеріали, вважає, що питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Торезьким міським судом Донецької області № 247/4381/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №247/4381/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241, 248,256, 384-390 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №247/4381/13-ц (2/247/1192/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рішення суду від 18.09.2013 року у цій справі, текст якої повністю наводиться:

« Справа № 247/4381/13-ц

2/247/1192/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 14.03.2009 року, актовий запис № №60.

Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактично шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з серпня 2013 року, оскільки вони припинили розуміти один одного і відносини, що склались між ними, перешкоджають подальшому збереженню шлюбу. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, на примирення вона не згодна.

Спору про поділ майна і по вихованню дітей на час розірвання шлюбу немає.

Просила суд розірвати шлюб.

Позивачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій указала, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вона підтримує і просить їх задовольнити. Хоча вона і відповідач проживають за однією адресою, але з серпня 2013 року між ними фактично припинені шлюбні відносини. З цього часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають спільного бюджету. Строк для примирення не потрібен, оскільки вони раніше намагались примиритись і зберегти сім`ю, але ці спроби результатів не надали. Спору про поділ майна і по вихованню дітей в теперішній час немає. Понесені нею витрати по оплаті судового збору просила не стягувати з відповідача. Просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу він визнає. Хоча він і позивачка проживають за однією адресою, але з серпня 2013 року між ними фактично припинені шлюбні відносини. З цього часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають спільного бюджету. Строк для примирення не потрібен, оскільки вони раніше намагались примиритись і зберегти сім`ю, але ці спроби результатів не надали. Спору про поділ майна і по вихованню дітей в теперішній час немає. Просив про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.03.2009 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №60 (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6,7).

До теперішнього часу позивачка та відповідач проживають за однією адресою, але з серпня 2013 року між ними фактично припинені шлюбні відносини, вони не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сім`ї стали часті сварки з різних підстав, відсутність між подружжям взаєморозуміння, поваги та любові. Спору про поділ майна і по вихованню дітей немає. Сторони зазначили, що строк на примирення їм не потрібний.

Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка просить покласти на неї витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою.

Керуючись: ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 60 від 14 березня 2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова