єдиний унікальний номер справи 531/138/20
номер провадження 2-р/531/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Карлівського районного суду Полтавської області по цивільній справі №531/138/20 провадження №2/531/161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про невиконання рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2019 року, в якій, з посиланням на норми ЦПК України, СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», Контитуції України, Конвенції про права дитини та Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року, зазначив, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. ст. 265-267 ЦПК України. Також, просить роз`яснити і рішення суду від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Розгляд справи проводиться без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №531/138/20 провадження №2/531/161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про невиконання рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2019 року, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Карлівського районного суду від 03 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про невиконання рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено в повному обсязі.

В заяві про роз`яснення рішення доводи ОСОБА_1 зводяться до перерахування норм матеріального та процесуального права щодо змісту рішення суду і фактично є незгодою з висновками, викладеними в рішення суду.

З положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року №531/138/20 провадження №2/531/161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про невиконання рішення Карлівського районного суду від 25 жовтня 2019 року, є повним, ясним, ухваленим в межах позовних вимог, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані з розглядом даного спору, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Щодо заяви про роз`яснення рішення суду від 25 жовтня 2019 року, на думку суду, така заява не може бути розглянута в одному провадження за заявою про роз`яснення рішення суду від 03 серпня 2020 року, оскільки ці рішення ухвалені в різних справах.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року по справі №531/1079/19 провадження №2/531/348/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ; встановлено ОСОБА_1 способи участі у вихованні з сином за його згодою та бажанням дитини, з рахуванням стану здоров`я дитини та погодних умов; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду є повним, ясним, ухваленим в межах позовних вимог, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані з розглядом даного спору, що підтверджено постановою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя