КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6210/19
Провадження № 4-с/552/44/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Миронець О.К.,

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

представника скаржника Дубинки Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у м.Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипка Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипки Ю.О. У своїй скарзі посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28.01.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі та стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 7000 грн. понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу. ОСОБА_1 направила на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження. 06.08.2020 року скаржник отримала лист від Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що згідно меморіального ордеру №18610_87 від 02.04.2020 року на суму 7000 грн. згідно якого на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти, які підлягали стягненню згідно виконавчого документа, 08.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Однак скаржник грошових коштів не отримувала, тому вона звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 18.03.2020 року та стягнути з АТ «ПУМБ» на її користь 7000 грн.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, її представник в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник боржника АТ «ПУМБ» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Юлія Олександрівна будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2020 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким в задоволенні позову відмолено у повному обсязі, стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 7000 грн. понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу.

20.03.2020 року ОСОБА_1 направила до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про відкриття провадження та оригінал виконавчого листа.

20.05.2020 року, 22.05.2020 року та 11.06.2020 року скаржник повторно направила заяви з проханням повідомити їй стан виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця від 08.04.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №552/6210/19 виданого 18.03.2020 року закрито.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.07.2020 року за №О-2608 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №61686187 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №552/6210/19 від 18.03.2020 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрат у розмірі 7000 грн. (08.04.2020 року державним виконавцем Скрипкою Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження). 08.04.2020 року до відділу надійшла заява боржника з копією меморіального ордеру №18610_87 від 02.04.2020 року на суму 7000 грн., згідно якого на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти, які підлягають стягненню згідно виконавчого листа. 08.04.2020 року державним виконавцем Скрипкою О.Ю. керуюсь вимогами п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно листа АТ «ПУМБ» від 14.09.2020 року за №КНО-33/10561 та меморіального ордеру №18610_87 від 02.04.2020 року грошові кошти у розмірі 7000 грн. були зараховані на рахунок № НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ».

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2, 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» рахунок ОСОБА_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи скаржник не отримувала копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 коштів не отримувала, а отже рішення суду не виконано, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Ю.О. про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2020 року у виконавчому провадженні №61686187.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипку Ю.О. вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 18.03.2020 року №552/6210/19 визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Миронець О.К.