Справа № 404/7051/19
Номер провадження 2/404/1840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким, з врахуванням заяви уточнення вимог від 03 грудня 2019 року, просив стягнути із Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від імені якого діє філія АТ «ДПЗКУ» «Кіровоградський КХП №1» на його користь середній заробіток в сумі 21 974 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні) за час затримки виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року по справі №404/7693/15-ц (а.с. 53-55).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 6-7), та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання, з викликом сторін (а.с. 18).

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити, подала відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо затримки виконання рішення в розмірі 21974 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні) необґрунтованими, суперечливими, безпідставними. Вказала, що у своїй позовній заяві позивач вказує, що станом на 11.10.2019 року середня заробітна плата складає 4883,20 грн. та застосовує дану заробітну плату для обчислення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, що є невірним, у зв`язку з наступним. У рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/7693/15-ц вказано, що відповідно до довідки вих. № 136 від 29 липня 2016 року «Про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з червня 2015 року по вересень 2015 року», нарахована відповідачем заробітна плата позивачу за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню : за липень 2015 року 3423 грн., за серпень 2015 року - 3080 грн. 70 коп. Таким чином, при розрахунку заробітної плати потрібно застосовувати заробітну плату за липень 2015 року - 3423 грн., за серпень - 2015 року - 3080 грн., а не заробітну плату станом на 11.10.2019 року в розмірі 4883,20 грн. (а.с. 24-47).

Крім того, представником відповідача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 24 грудня 2019 року подано до суду заперечення до заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , згідно яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Вказала, що для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу має застосовуватись розмір доходу за липень та серпень 2015 року, тобто за два місяці,що передують події звільнення у вересні 2015 року, відповідно до рішення суду від 13.05.2010 року. Таким чином розрахунок зазначений у позовній заяві є необгрунтованим . Відповідно до довідки вих. № 05-3/950 від 20.12.2019 року «Про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з червня 2015 року по вересень 2015 року», нарахована відповідачем за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню складає: за липень 2015 року 3423. грн. 37 коп., за серпень 2015 року 3080 грн. 70 коп. Кількість робочих днів у липні 2015 року 23 робочих дні, у серпні 2015 року 20 робочих днів. З урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, середньоденний заробіток позивача становить 151 грн. 25 коп. (6 503 грн. 70 коп.: (23+20)). Також звернула увагу, що в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року у справі №404/7693/15-ц судом встановлено та не підлягає повторному доказуванню згідно ст. 82 ЦПК України те, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 перед звільненням у 2015 році становить 151 грн 25 коп. Таким чином, при розрахунку середнього заробітку потрібно застосовувати заробітну плату за липень 2015 року - 3423 грн., за серпень - 2015 року - 3080 грн.. а не заробітну плату станом на 11.10.2019 року в розмірі 4883,20 грн. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо затримки виконання рішення в розмірі 21 974 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні) є необгрунтованими, безпідставними . Між іншим, згідно наказу філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» № 8 від 14 січня 2019 року «Про переведення на скорочений робочий день» з 16 січня 2019 року впроваджено режим неповного робочого часу у вигляді скороченого робочого дня (тривалістю 7 годин) - 35 годин на тиждень, без обмеження строком. Крім того, 8-ми годинний робочий день на філії було введено з 01 по 30 листопада 2019 року, згідно наказу філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» № 229 від 01 листопада 2019 року « Про переведення на 8-ми годинний робочий день працівників». Таким чином, АТ «ДПЗКУ» вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення при розрахунку за восьмигодинний робочий день (а.с. 57-58).

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись п.7 ст. 81, ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ) та філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» : - -інформацію чи підвищувався посадовий оклад головного юрисконсульта юридичної служби за період з травня 2019 року по вересень 2019 року, включно; -належним чином завірену копію наказу №8 від 14.01.2019 року; -інформацію щодо режиму робочого часу (тривалість годин) та середньогодинного заробітку ОСОБА_1 згідно довідки вих.№136 від 29 липня 2016 року Про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з червня 2015 року по вересень 2015 року.

Докази подати в строк до 31.01.2020 року ( каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Оголосити перерву в судовому засіданні на 31.01.2020 року 12 год. 30 хв. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська