Справа № 202/9909/14-ц
Провадження № 6/202/25/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лисенко Ю.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лисенко Ю.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

В судовому засіданні представник стягувача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 заперечує справжність свого підпису на розписці від 19.05.2018 року та для встановлення фактичних обставин справи є необхідним призначити почеркознавчу експертизу.

Представник заявника ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи зміст вимог у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також те, що обставини справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 102-112 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лисенко Ю.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лисенко Ю.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний оригінал розписки від 19.05.2018 року про передачу грошових коштів, складеної громадянином ОСОБА_2 на користь громадянки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 19.05.2018 року про передачу грошових коштів, складеної громадянином ОСОБА_2 на користь громадянки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи та оригінали наступних документів, в якості вільних зразків: довіреність серії ВРР № 832538 від 21.06.2020 року, зареєстрована в реєстрі за № 902, довіреність серії ННО 907811 від 16.04.2019 року, зареєстрована в реєстрі за № 827, оригінал розписки від 19.05.2018 року.

Для проведення почеркознавчої експертизи відібрати у громадянина ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда