Номер провадження 2-ві/824/72/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Ящук Т.І., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року.

В ході розгляду вищезазначеної справи ОСОБА_1 подав заяву про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Ящук Т.І., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., яку обґрунтував тим, що судом незаконно відмовлено йому в доступі до правосуддя, оскільки судом не розглянуто та не увалено жодного рішення щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у складі колегії: судді-доповідача Ящук Т.І., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., заявлений відвід визнано необґрунтованим, заява ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, передана для вирішення судді Журбі С.О.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід колегії: судді-доповідача Ящук Т.І., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відвід суддів заявника саме й обґрунтовує підстави незгоди з процесуальним рішенням суду, що прямо заборонено вимогами процесуального закону. При цьому наявність тих обставин, які відповідно до ст. 36 ЦПК України можуть слугувати підставою для відводу суддів заявником не підтверджена.

Враховуючи те, що подана заява про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, заявлений відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Ящук Т.І., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року відмовити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.О. Журба