У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 712/10096/15-ц

провадження № 61-12809св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Храпка В. Д., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 10 серпня 2015 року, у розмірі 17 882,79 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 1 129,20 доларів США, всього 19 011,99 доларів США, а також заборгованість зі сплати пені за порушення умов кредитного договору в розмірі 5 769 гривень 14 копійок та штраф в розмірі 12 028 гривень 83 копійки, всього 17 797 гривень 97 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 листопада 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 24 400 доларів США зі сплатою 11,50 % річних.

29 січня 2010 року між ВАТ «КБ «Надра» було укладено додаткову угоду № 1, якою кредитний договір викладений в новій редакції.

04 січня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою кредитний договір доповнено п. 4.2.9.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору в редакції від 19 січня 2010 року позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит до 18 листопада 2022 року включно шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу згідно графіку.

Пунктом 4.1 кредитного договору в редакції від 19 січня 2010 року передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов`язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог пунктів 3.3.2-3.3.5, 3.3.7-3.3.18 цього договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок.

На забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 28 листопада 2007 року, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Крім того, між банком та поручителем 19 січня 2010 року укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки та додаткову угоду № 2 від 04 січня 2013 року, відповідно до умов яких поручитель поручився перед банком за належне виконання позичальником взятих зобов`язань.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 10 серпня 2015 року складає 19 855,90 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 17 882,79 доларів США (377 145 гривень 93 копійки); заборгованість за відсотками - 1 129,20 доларів США (23 814 гривень 69 копійок); пеня - 273,55 доларів США ( 5 769 гривень 14 копійок); штраф - 570,36 доларів США ( 12028 гривень 83 копійки).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 41 926 гривень 53 копійки, з яких: 22 218 гривень 59 копійок - відсотки за користування кредитом та 19 707 гривень 94 копійки - тіло кредиту.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2018 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року змінено, викладено частину другу резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 17 833.67 доларів США, заборгованість зв відсотками в сумі 1 129,20 доларів США, пеню в сумі 1403 гривень 11 копійок.

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук