Провадження № 22-ц/810/66/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року (суддя Посохов І.С.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказу «Про перевірку роботи заступника начальника ЛОБСМЕ ОСОБА_1» від 05.11.2019 недійсним, третя особа - виконуючий обов`язки начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Устінченко Ігор Васильович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказу «Про перевірку роботи заступника начальника ЛОБСМЕ ОСОБА_1» від 05.11.2019 недійсним, третя особа - виконуючий обов`язки начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Устінченко Ігор Васильович, визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року подав через місцевий суд апеляційну скаргу, згідно вхідного штампу місцевого суду на ній /а.с. 149/. Матеріали даної цивільної справи 21 січня 2020 року надійшли до Луганського апеляційного суду.

По апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До поданої апеляційної скарги скаржником документи про сплату судового збору не долучались.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 2102 грн.

Відповідно до п.п. 9, п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганському апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м. Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить другою вимогою визнати поважною причину пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №428/12708/19, провадженню №2/428/2795/2019, яка залишена без руху та винести ухвалу про продовження строку на усунення недоліків позовної зави.

Відповідно до п. 6, ч. 1, ст.. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Тому, скаржнику необхідно конкретизувати вимоги апеляційної скарги з огляду на положення ст. 374 ЦПК України, оскільки визнання поважною причину пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви, яка залишена без руху та винесення ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної зави не входить до повноважень апеляційного суду.

Також, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що він посилається в апеляційній скарзі на статті 294, 297, 295 Цивільно-процесуального кодексу України які втратили чинність з 3 жовтня 2017 року. Станом на даний час діє нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя