10.09.2020
№ 642/8760/19ц
2п/642/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.20 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки вона не отримувала повістку та копію заочного рішення крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме те що вона не укладала спірний договір на газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та не приймала спадщину після померлого батька який мешкав за вказаною адресою.

В судове засідання заявник представник заявника з`явились . Доводи заяви підтримали. Пояснила що свідоцтво про право на спадщину не отримувала оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Доводи відповідача про те що вона не була присутнім в судовому засіданні з поважних причини, судом можуть бути визнані переконливими, оскільки підтверджуються письмовим доказами а саме зворотним поштовим повідомленням про повернення повістки з позовною заявою за спливом терміну зберігання.

Разом з тим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення і ухвалення іншого рішення. Посилання на неотримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 не є підставою для відмови в задоволенні позову оскільки з пояснень ОСОБА_1 та наявних матеріалів справи встановлено що спадщину вона прийняла фактично, користувалась газопостачанням за спірною адресою з моменту смерті свого батька та про існування суперечки щодо лічильника була обізнана та приймала участь в засіданні відповідно ї комісії.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 12.03.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський