ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8278/15-ц Номер провадження 88-ц/814/9/20 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Віталій Васильович, Світловодська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року, в якій остання прохала: рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року, скасувати; ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним правочин заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , посвідчену 19.05.2009 року Третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою; справа має бути переглянута Полтавським апеляційним судом, що створено Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року та складом суддів, у яких є повноваження і вони можуть їх підтвердити; судові витрати по справі покласти на відповідача, а також стягнути на її користь всі витрати по даній справі з моменту подачі позову 24.09.2015 року.

Заява мотивована тим, що Апеляційний суд Полтавської області не мав права здійснювати судочинство та приймати рішення Іменем України, оскільки утворений не у відповідності до вимог частини другої статті 125 Конституції України, відповідним окремим Законом. Окрім того, на думку апелянта, колегія суддів в суді апеляційної інстанції не мала права здійснювати судочинство та підписувати рішення установи «Апеляційний суд Полтавської області» та завіряти своє рішення не узаконеною печаткою.

04.09.2020 року на запит судді Полтавського апеляційного суду від 19.08.2020 року надійшли вищевказані матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, передбачено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву по суті спору без розгляду та якими завершено розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину заяви ОСОБА_3 від 19 травня 2009 року про прийняття спадщини після померлого сина, залишено без задоволення.

У подальшому, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року, залишено без змін.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 прохає переглянути апеляційним судом за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року, проте, судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду залишено без змін, тобто саме районний суд виніс остаточне рішення у даній справі.

Відтак, з наведеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 рокуне може бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, саме судом апеляційної інстанції.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що за правилами статті 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п`ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 рокута повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

СУДДЯ: Т.О. Кривчун