Справа № 710/1927/15-ц
Провадження № 6/710/21/20
УХВАЛА

01.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив замінити позивача у справі №710/1927/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на ТОВ «Фінансова компанія Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ). Також заявник просив замінити стягувача у справі №710/1927/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі по справі №710/1927/15-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на ТОВ «Фінансова компанія Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ) та замінити стягувача у виконавчому провадженні №51770616 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Шполянського районного суду від 13 жовтня 2015 року по справі №710/1927/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. У Шполянському РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №51770616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 23.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціонну), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. До Додатку №1 до договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-23005-181007 від 18 жовтня 2007 року. Умовами договору передбачено, що ТОВ «ФК «Паріс» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 21.08.2020 о 10 годині.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Державний виконавець Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15.08.2018.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (така позиція викладена у Постанові ВС від 25 квітня 2018 року №2-н-148/09).

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявник просить замінити позивача у справі №710/1927/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, однак заміна сторони правонаступником не можлива, так як розгляд вказаної справи завершився 13 жовтня 2015 року, що підтверджується рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, тому суд приходить до висновку відмовити заявнику у цій частині заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки, на підставі укладеного вищевказаного Договору відступлення права вимоги №2230/К від 23.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» набуло право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія Паріс» у виконавчому провадженні №51770616 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по справі №710/1927/15-ц.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь