Справа № 505/1100/20
Провадження № 2/505/1347/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді - Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось 16 квітня 2020 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

12 травня 2020 року позивач усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду та подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач знаходився на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-XII.

З 25 липня 2012 року ОСОБА_1 призначено надбавки на непрацездатних членів сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем проведена звірка баз даних з підсистемою ІКІС Пенсійного фонду України «Відомості з реєстру страхувальників».

Згідно даних отриманих в результаті проведеної звірки, було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 працевлаштувався з 02 березня 2017 року, при цьому до пенсії йому виплачувалася надбавка на утримання відповідно до п. «а» ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», як непрацюючому пенсіонеру.

Оскільки відповідач своєчасно не повідомив позивача про працевлаштування, то в нього виникла переплата пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 в сумі 2559,00 грн., яка підлягає відшкодуванню до Державного бюджету.

Відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №824 від 26 травня 2017 року з пенсії ОСОБА_1 проводилось стягнення в розмірі 20% пенсії щомісячно.

З 01 листопада 2017 року виплата пенсії відповідачу призупинена у зв`язку закінченням строку інвалідності. Залишок переплати становить 870,62 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по переплаті пенсії в розмірі 870 гривні 62 копійки.

Представник позивача Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу за пенсійною справою від 25 липня 2012 року Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, відповідачеві ОСОБА_1 з 25 липня 2012 року призначено надбавки на непрацездатних членів сімї: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно п. а ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) - до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім`ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім`ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім`ї надбавку. За наявності в сім`ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім`ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(вредакції яка діяла на час спірних правовідносин) - до пенсії по інвалідності, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим інвалідам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З вищевказаного протоколу не вбачається, факт встановлення будь-якої надбавки відповідачу, як і підстава встановлення такої надбавки.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) - пенсіонери

зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Як зазначив, в своєму позові позивач, оскільки під час звірки ними було виявлено, що відповідач ОСОБА_1 працевлаштувався з 02 березня 2017 року, однак не повідомив про це позивача, а тому в нього виникла переплата пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 в сумі 2559,00 грн., яка підлягає відшкодуванню до Державного бюджету.

Відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №824 від 26 травня 2017 року з пенсії ОСОБА_1 проводилось стягнення в розмірі 20% пенсії щомісячно.

З 01 листопада 2017 року виплата пенсії відповідачу призупинена у зв`язку закінченням строку інвалідності. Залишок переплати становить 870,62 грн.

На підтвердження тієї обставини, що відповідач працевлаштований, позивач надав суду витяг з підсистеми ПВП ДКГ, який ніяким чином не завірений (а.с. 7).

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, позивачем на підтвердження нарахування та виплату надміру виплаченої пенсії, яку просять стягнути з відповідача, не надано будь яких доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 даних грошових коштів, а надані розрахунки містять лише інформацію про нарахування грошових коштів, інформація про отримання їх відповідачем суду не надана (а.с.8).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено суду факт призначення до виплати надбавки, як непрацюючому пенсіонеру, розмір такої надбавки та порядок її обчислення, а також факт отримання відповідачем надмірних сум, у зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні вимог слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський