Справа № 473/2931/20
У х в а л а

"04" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів щодо відсутності у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «ФК «Женева», доказів порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису або доказів щодо наявності у неї об`єктивних перешкод в отриманні цієї інформації та документів (зокрема, доказів, що позивачка зверталася до приватного нотаріуса Богомолової Д.І. з приводу отримання оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вичинений, проте не отримала їх).

2.В позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

3.Позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивака понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

4.Позов не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 840,80 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання позову в новій редакції із зазначенням:

- доказів, що підтверджують кожну обставину справи;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивака понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також, позивачці необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв