У Х В А Л А

17 вересня2020 року

м. Київ

справа № 523/5532/19

провадження № 61-10528ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. - про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Суворовський районний суд міста Одеси від 17 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин у відповідність до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_5 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності - відмовлено.

17 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, у якій скаржник просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Вважає, що суд застосував положення статей 57, 60 СК України ( щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка та підстав набуття права спільної сумісної власності подружжя) не врахував правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 18 червня 2020 року у справі № 711/5108/17 та правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 07 вересня 2016 року у справі №6-801цс16, в якій зазначено, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Також, посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про долучення копії договору купівлі - продажу квартири.

ОСОБА_1 посилається на пункт 5 частини 1 статті 411 ЦПК України та зазначає, що апеляційний судом було переглянуто справу за її відсутності, без належного повідомлення по дату, час та місце судового засідання, чим порушили право скаржника на подання заперечень.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року на підставі пункту першого та четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/5532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. - про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров