У Х В А Л А

Справа №338/702/20

Провадження № 2/338/323/20

15 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Богородчанського районного методичного кабінету Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відділу освіти Богородчанської РДА, Богородчанського районного методичного кабінету, Богородчанської РДА, в якій просить поновити її на посаді методиста Богородчанського районного методичного кабінету та стягнути з відділу освіти Богородчанської РДА на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 08 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов за підписом голови Богородчанської РДА Мариневича Д.

15 вересня 2020 року представником позивачки - адвокатом Паращук О.Ю. подано до суду відповідь на зазначений відзив відповідача Богородчанської РДА.

Також представником позивачки до початку першого судового засідання подано клопотання про залученння до участі у справі співвідповідачача. На обґрунтування клопотання адвокат Паращук О.Ю. зазначає, що на даний час Богородчанський районний методичний кабінет перебуває в процесі ліквідації, утворено ліквідаційну комісію, її головою призначено Іванус О.П. (розпорядження Богородчанської РДА №99 від 31 березня 2020 року). На день звернення до суду з даним позовом їй та позивачці про даний факт не було відомо. Посилаючись на ст. 240-1 КЗпПУ, представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачача ліквідаційну комісію з припинення діяльності Богородчанського районного методичного кабінету.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, адвокат Паращук О.Ю. подала заяву, в якій просить розгляд клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача провести без її участі та за відсутності позивачки.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання за підписом голови Богородчанської РДА про відкладення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року, у зв`язку з введенням карантинних заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби та перебуванням на лікарняному завідувача юридичного сектора апарату РДА.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, матеріалами справи, оцінивши зміст позовних вимог, вважає, що клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що розпорядженням Богородчанської РДА №99 від 31 березня 2020 року вирішено, зокрема, ліквідувати юридичну особу публічного права Богородчанський районний методичний кабінет та утворити ліквідаційну комісію з припинення його діяльності. Головою ліквідаційної комісії з припинення діяльності Богородчанського районного методичного кабінету призначено ОСОБА_2 (додаток до вищевказаного розпорядження).

Клопотання про залучення співвідповідача подано представником позивачки у визначений ст. 51 ЦПК України строк.

З огляду на викладене, оскільки Богородчанський районний методичний кабінет (відповідач у справі) перебуває у стані припинення, дієздатність вказаної юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію, виходячи з засад цивільного судочинства, якими є змагальність та диспозитивність, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки є обгрунтованим, тому його слід задоволити та залучити до участі у справі співвідповідача - ліквідаційну комісію з припинення діяльності Богородчанського районного методичного кабінету.

Керуючись ст.ст. 51, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки - адваката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Богородчанського районного методичного кабінету Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залучити співвідповідача - ліквідаційну комісію з припинення діяльності Богородчанського районного методичного кабінету Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв 02 жовтня 2020 року.

Направити співвідповідачу копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Співвідповідач протягом 15 днів із дня вручення цієї ухвали має право подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачкою. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка