Справа № 141/829/17
Провадження № 2/141/8/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 31.08.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року головуючим суддею по справі визначено Лисака О.І.

Однак, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 26.07.2018 № 2423/0/15-18 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Оратівського районного суду Вінницької області за власним бажанням.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 26 від 30.07.2020 року був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі наказу 21-к від 29.07.2020 та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області 31.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на строковій військовій службі.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаю за доцільне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 254, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти цивільну справу № 141/829/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Призначити перше судове засідання для розгляду справи на 26.08.2020 року о 14 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

5. Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.

8. Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченням.

9. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук