Справа № 316/2662/20
Провадження № 2/316/818/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Бульби О.М.,

секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не більше ніж 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 05.10.2019 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований шлюб Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 307. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 . Починаючи з липня 2020 р. між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 припинилися сімейні відносини. Відповідач припинив приймати участь в утриманні дитини, та домовленості щодо сплати аліментів на утримання сина максима між ними не досягнуто. Окрім сина ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 має двох неповнолітніх доньок від першого шлюбу, та має зобов`язання за виконавчим листом на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по сплаті аліментів на утримання доньок в розмірі 1/3 частини від усіх доходів та заробітків.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.15).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі (а.с.14).

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.17).

Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та сторони не визначились з приводу її утримання за домовленістю у добровільному порядку, вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 200, 206, 223, 247, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не більше ніж 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення вступає в законну силу негайно у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба