Єдиний унікальний номер 448/751/18
Провадження № 2/448/13/20
У Х В А Л А

15.09.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дашинича І.Б.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бердара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 адвокат Бердар С.В. в судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) доказів інформації та документів про порядок виплати пенсії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 1996-2000 років.

Відповідачка (за первісним позовом) ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бердар С.В. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просять таке задовольнити. Адвокат Бердар С.В. обґрунтував необхідність витребування нових доказів тим, що дане клопотання заявлене з метою спростування доводів свідків, допитаних в попередньому судовому засіданні, з приводу того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перед смертю постійно проживали в с.Ралівка Самбірського району Львівської області, а не в с.Кульматичі Мостиського району Львівської області. Також вказав, що відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України ними вживались заходи для отримання таких доказів самостійно, однак Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області запитувану інформацію не надано, роз`яснено, що вказана інформація надається лише за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дашинич І.Б. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що дане клопотання заявлене з порушенням строків, передбачених ст.ст.83-84 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, з урахуванням передбачених законом засад використання інформації у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, порядку її надання та вимог щодо встановленого режиму захисту персональних даних, а також з урахуванням обґрунтування стороною відповідача неможливості заявлення ними відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, зокрема те, що потреба у здобутті таких доказів виникла у сторони відповідача після закриття підготовчого провадження в ході розгляду справи по суті, а саме під час з`ясування судом обставин справи та дослідження доказів показань свідків та з метою спростування доводів свідків, безпосередньо допитаних судом в попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування нових доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.240 ЦК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів.

Відтак, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів та з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.240 та п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 182, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бердара С.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) інформацію та документи на її підтвердження про порядок виплати пенсії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), протягом 1996-2000 років, а саме:

- Чи здійснювалась працівниками виплатних об`єктів поштового зв`язку доставка пенсій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то як вони отримували пенсію: самостійно чи за довіреністю?

- Чи здійснювалась виплата пенсії вказаним особам безпосередньо в операційній касі виплатного об`єкта поштового зв`язку? Якщо так, то в якому об`єкті поштового зв`язку вони отримували пенсію?

Копію ухвали для виконання надіслати в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області.

Строк подання доказів суд встановлює до 05.10.2020 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 20.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак