233 № 233/2532/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марина Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства.
Так, однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є строк давності. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, якщо з дня виникнення права вимоги пройшло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких можливо вчинити виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення заборгованості, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання порушено божником. Якщо строк дії зобов`язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачено законом або договором.
Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності.
Відповідно до п.2.1.1 Договору кредиту № 4016-81-13-2 від 14.01.2013 позичальник зобов`язаний щомісячно з 1 по 10 число кожного календарного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 2764,00 грн, починаючи з лютого 2013 року по грудень 2017 року включно.
Заборгованість за виконавчим написом нотаріуса стягується за період з 22 травня 2018 року по 21 січня 2020 року.
Період стягнення, зазначений у виконавчому напису не є коректним, тому як позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
За цих обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис поза строками позовної давності, що встановлені статтею 257 ЦК України.
Крім того, перед тим як звертатися до приватного нотаріуса із заявою про винесення виконавчого напису, а саме, до 21 січня 2020 року, стягувач повинен був надати їй копію рахунку про непогашену заборгованість із відміткою під розписку після вручення письмового попередження, що надало б боржнику можливість заперечити проти розрахунку заборгованості.
Таким чином, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, але стягувач не дотримувався цієї обов`язкової процедури.
Також, вона укладала кредитний договір № 4016-81-13-2 від 14 січня 2013 року з АТ «Банк «Київська Русь», але повідомлення про заміну кредитору у зобов`язанні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» вона не отримувала.
Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Згідно з п. 3.2 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.
Відповідно до п.5 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Треті особи письмових пояснень на позов не подали.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького І.В. всі матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 21 січня 2020 року (а.с.16-17).
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1487, вчиненого 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 206960,02 грн (а.с.24-25).
Ухвалою суду від 08 липня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.51).
Представник позивачки Шамардін В. М. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим 10.09.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., Головний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приходько М. І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким І. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1487, яким звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013, укладеним з АТ «Банк «Київська Русь», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № UA-EA -2018-03-30-000010-а/42, укладеного 22 травня 2018 року між АТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», далі іменоване стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013.
Строк платежу за Кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.05.2018 по 21.01.2020.
Сума заборгованості становить 206960,02 грн, що складається з:
простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 118098,47 грн;
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 400,00 грн, які підлягають стягнення з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 207360,02 грн (а.с.7).
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).
Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.
Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 2.1.1 Кредитного договору № 4016-81-13-2 від 14.01.2013 встановлено, що позичальник зобов`язаний щомісячно з 1 по 10 число кожного календарного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 2764,00 грн, починаючи з лютого 2013 року по грудень 2017 року включно.
Заборгованість за виконавчим написом нотаріуса стягується за період з 22 травня 2018 року по 21 січня 2020 року та становить 206960,02 грн (а.с.7).
З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013, яка була надана відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису (а.с.35) не вбачається, за який саме період утворилася така заборгованість та її складові, що унеможливлює перевірити умову, встановлену ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а саме те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
За таких обставин, нотаріус мав відмовити у вчиненні виконавчого напису.
Крім того, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Проте, з наданих приватним нотаріусом документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 21.01.2020 року за реєстровим № 1487 (а.с. 32-38), не вбачається факт надання відповідачем нотаріусу документів про перехід права вимоги від АТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Росвен Інвест України», що на думку суду мало б бути підставою для відмови у вчиненні виконавчого напису.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні, що умова встановлена ст. 88 Закону України «Про нотаріат» в частині встановлення трирічного строку звернення, при вчиненні виконавчого напису не дотримана, а також те, що відповідне право відповідача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, належними та допустимими доказами не підтверджено, суд вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І. В. про стягнення з позивачки на користь відповідача несплаченої в строк за кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013 заборгованості в сумі 207360,02 грн та витрат за вчинення виконавчого напису 400,00 грн підлягає скасуванню.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1681,60 грн ( 840,80 грн за подання позовної заяви + 840,80 грн за подання заяви про забезпечення позову) .
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
Визнати виконавчий напис, вчинений 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за № 1487, яким звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013, укладеним з АТ «Банк «Київська Русь», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № UA-EA -2018-03-30-000010-а/42, укладеного 22 травня 2018 року між АТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», далі іменоване стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 4016-81-13-2 від 14.01.2013, - таким, що не підлягає виконанню.
Повний текст рішення складений 10 вересня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш