Провадження № 2/755/3618/20
У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

30 липня 2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію ухвали суду про відкриття провадження, разом із позовною заявою та додатками до неї, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано 07 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли заява про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, заява про зупинення провадження та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження по справі, заявник зазначила, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/15785/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук О.В., АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису про право власності. Сторона відповідача вважає, що справа про виселення та зняття з реєстраційного обліку, не можу бути розглянута до прийняття рішення у справі про скасування реєстрації прав на нерухоме майно. Оскільки саме цим рішенням суду буде встановлено чи правомірна реєстрація права власності на квартиру відповідача за банком і чи має останній право заявляти вимоги до відповідача щодо виселення, а отже є суттєвою обставиною для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши мотиви та підстави заяви про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , та зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2019 р. № 158581064 було зареєстровано право власності за АТ «Укрсоцбанк» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_1 . Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Укрсоцбанк» не нерухоме майно є відповідне застереження в п.п. 4.5.3 Договору іпотеки від 28.03.2007 р., яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Втративши право власності на квартиру, відповідач втратила право користування нею. Подальше проживання відповідача у квартирі, належній на праві власності позивачу, та відмова добровільно звільнити помешкання перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на розсуд, що є порушенням прав позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/15785/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом позову у вказаній справі є: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45827265 від 05.03.2019 р. 18:03:20, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук О.В. та припинення права власності АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; скасування запису про право власності № 30573824 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) зареєстрованої за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»).

За таких обставин, враховуючи перебування у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи №755/15785/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі № 755/10820/19 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, до розгляду цивільної справи № 755/15785/19 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи № 755/15785/19. Так, під час розгляду цивільної справи № 755/15785/19 можуть бути встановлені факти, від яких залежить вирішення поданого ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/15785/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: