Справа № 143/164/20
УХВАЛА
14.09.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника відповідачки - адвоката Любарського С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.07.2020 провадження по справі зупинено та призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон».
28.08.2020 на адресу суду надійшли лист виконавчого директора ТОВ «Експертно-юридичної фірми Соломон» Крижанівського О.М. щодо погодження терміну експертизи та клопотання судових експертів Лесько І.В., Кацаги Н.Є. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:
2. матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання експерта не заперечував, просив витребувати матеріали, що необхідні для проведення експертизи.
Представник відповідачки - адвокат Любарський С.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експертів.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що зазначені документи необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання судових експертів Лесько І.В., Кацаги Н.Є. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню, а відповідні докази- витребуванню.
Окрім того, представники сторін не заперечували проти проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, яка може бути виконана експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» у термін понад 90 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, -
Клопотання судових експертів Лесько І.В., Кацаги Н.Є. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.
Погодити строк проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, яка може бути виконана експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» у термін понад 90 днів.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:
Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 28.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя