Справа № 148/1361/19
Провадження №2/148/53/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та відділу земельних ресурсів Тульчинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Підготовче засідання призначалось до слухання неодноразово, зокрема, на 04.10.2019, 08.01.2020, 24.03.2020 та 30.07.2020.
В зв`язку з неякою позивача у підготовчі засідання, ухвалою суду від 08.01.2020 її явка була визнана обов`язковою в підготовче засідання, призначене на 24.03.2020. Однак, дана вимога ухвали суду була проігнорована позивачем. В підготовчі засідання, призначені на 24.03.2020 та 30.07.2020, ні позивач, ні її представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дані засідання і відомостей про причини їх неявка в підготовче засідання на 30.07.2020 суду не надали.
Відповідач - представник Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить слухати справу без участі сільської ради.
Відповідач - представник відділу земельних ресурсів Тульчинської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи і відомомтей про причину своєї неявки до суду не надав.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність позивача та її представника неможливо, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на наведене та той факт, що позивач та її представник не повідомили суд про причини своєї неявки, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що вони повторно не з`явилась до суду без поважних причин. При цьому, судом враховано, що вони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання завчасно, однак не виявили бажання з`явитись до суду чи повідомити суд про причини своєї неявки.
У відповідності до вимог ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
В свою чергу, норма ст.200 ЦПК України не містить переліку підстав залишення позовної заяви без розгляду, а також не вказаує на дії суду у випадку неможливості проведення підготовчого засідання через неоднаразові неявки позивача чи її представника до суду.
Між тим, ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
При цьому суд зауважує, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.2 ст.210 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами і правами інших осіб, а учасники справи при цьому в підготовче засідання не з`являються і не використовують передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, неявка в підготовчі засідання позивача та її представника, які вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування підготовчого провадження у даній справі, яке тривалий час не може бути проведено з незалежних від суду причин.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце підготовчих судових засідань повторно не з`явилися до суду, при тому, що явка позивача була визнана обов`язковою, враховуючи розумність строків проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника у підготовче засідання.
Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.198, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та відділу земельних ресурсів Тульчинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: