Справа № 180/836/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання - Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 18 вересня 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1587/19. На умовах даного договору відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 7000,00 гривень строком на 12 місяців, починаючи з 18 вересня 2019 року по 11 вересня 2020 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів за прострочення платежу складає 14441,33 грн. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, яка виникла по кредитному договору, у розмірі 14441,33 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, 18 вересня 2019 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1587/19 (а.с.4-6).

На умовах даного договору позивачем були надані позичальнику кредитні кошти в сумі 7000,00 гривень строком на 12 місяців, починаючи з 18 вересня 2019 року по 11 вересня 2020 року. ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордерами № 33274256 від 18 вересня 2019 року на суму 7000,00 гривень (а.с.7).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 11 вересня 2020 року.

Проценти розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів згідно пункту 6.2 Кредитного договору із розрахунку 70,8% на залишок заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого позивачем станом на 30 травня 2020 року нарахована заборгованість на загальну суму 14441,63 гривень, яка включає:

- 6993,00 грн. - залишок по кредиту;

- 7448,63 грн. - проценти за користування кредитом,

що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки, встановлені договором, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 18 вересня 2019 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги в частині стягнення: 6993,00 грн. заборгованості за кредитом, 7448,63 грн. відсотків за користування кредитом - підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення її від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Тобто, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 1587/19 від 18 вересня 2019 року в розмірі 14441,33 грн.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 2102,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1587/19 від 18 вересня 2019 року в сумі 14441 гривня 33 копійки, яка утворилася станом на 30 травня 2020 року та складається з: 6993,00 гривень тіла кредиту, 7448,63 гривень процентів за користування кредитом, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень, разом 16543 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко