Справа № 368/383/20
провадження 2-во/368/19/20
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

- розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 25 червня 2020 року в справі № 368/383/20, провадження № 2/368/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 25 червня 2020 року в справі № 368/383/20, провадження № 2/368/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, в якій заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 25.06.2020 р. та виправити описку, а саме, - замість Позивача ОСОБА_2 зазначити правильне прізвище позивача, - ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступним:

- просить виправити описку в рішенні суду від 25 червня 2020 року по цивільній справі № 368/383/20 про зняття арешту з майна, а саме, - на аркуші сьомому в абзаці п`ятому, замінити позивача з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_1 .

Просить суд його заяву про виправлення описки розглядати у його відсутність.

Суд на підставі положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України приймає рішення про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи, з застосуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповіднго до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без виклику осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

08.04.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- зняти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:374:0007, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційним номер обтяження 10453855, зареєстрований 05.11.2010 р., реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 04.11.2010 р. ВДВС Кагарлицького РУЮ, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

08.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

27.04.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 10.06.2020 року.

10.06.2020 року проведено підготовче судове засідання без представника відповідача, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну ухвалу (без видалення до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначено справу до основного судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25.06.2020 року.

25.06.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ріщення, згідно резолютивної частини якого:

- Позов ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

- Зобов`язати Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19, ), зняти арешт з усього майна, що належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стави Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 20.05.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_1 , в тому числі земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням, - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:374:0007, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційним номер обтяження 10453855, зареєстрований 05.11.2010 р., реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження, - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 04.11.2010 р. ВДВС Кагарлицького РУЮ, обтяжувач, - Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Проте, в тексті даного рішення, а саме, - в мотивувальній його частині судом допущено описку, яку слід виправити, таким чином задовольнивши заяву про виправлення описки в повному обсязі.

Так, описка, яку допустив суд, полягає в наступному:

Абзац 5 аркуша 7 рішення судом викладено в наступному виді, - «Станом на даний час згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень у всіх виконавчих провадженнях щодо Позивача ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.»

Проте, судом помилково невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_2 , хоча вірно було зазначити ОСОБА_1 .

Суд вважає, що дані помилки в судовому рішенні, дійсно, суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описку.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 25 червня 2020 року в справі № 368/383/209, провадження № 2/368/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2020 року в справі № 368/383/20, провадження № 2/368/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна, - наступним чином:

- абзац 5 ий аркушу 7 (сьомого) мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

«Станом на даний час згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень у всіх виконавчих провадженнях щодо Позивача ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.