233 Справа № 2-н-1297/11
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось ПАТ «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-1297/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, закінченій видачею судового наказу Дебальцевським міським судом Донецької області від 05 грудня 2011 року.

Частиною 5 статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі судового наказу) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про наявність виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, а також те, що судовий наказ було видано 05 грудня 2011 року, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Проте заявником не подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.185, 353, 491, 492, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя