Справа № 550/1083/20
Провадження № 2/550/214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

21 вересня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який обґрунтовувала тим, що вона, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2007 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований її син ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації не проживає з 2014 р. без поважних причин. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має. Враховуючи, що відповідач не проживає у належному позивачці житлі більше одного року просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, а судові витрати покласти на неї.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2007 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

За даною адресою, відповідно до відомості про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 17.01.2020 № 54, виданої Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, з 01.04.2009 зареєстрований також ОСОБА_2 , син уповноваженого власника, що підтверджується і довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 17.01.2020 № 55, виданої Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської області.

Відповідно до актів обстеження факту не проживання особи ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 від 10.04.2019, 14.11.2019 та 16.01.2020 відповідач з 2014 р. по час обстеження не проживає в зазначеному житловому будинку і його особисті речі в будинку відсутні.

Позивачка повідомила, що відповідач за місцем реєстрації не проживає з червня 2014 р. у зв`язку з тим, що переїхав проживати в м. Донецьк.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з весни 2014 р., а свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона стала проживати по сусідству з позивачкою з червня 2016 р. і з цього часу вона взагалі ні разу не бачила відповідача. Також свідки повідомили, що місце проживання ОСОБА_2 їм не відомо та що позивачка перешкод відповідачу у користуванні житлом не створювала.

У ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 та членом її сім`ї, не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , без поважних причин з 2014 р.

Судові витрати по справі, за бажанням позивача, суд покладає на нього.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 128, 187, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 64 ЖК УРСР, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Учаснику справи, якій не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2020.

Суддя А. А. Антонов