Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Київ

справа №759/2132/20

провадження №22-ц/824/10971/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 3 березня 2020 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 4 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 23 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції в спрощеному провадженні, без повідомлення сторін, копію оскаржуваного рішення він отримав засобами поштового зв`язку лише 27 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються наданими суду матеріалами апеляційної скарги, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи справа №759/2132/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна