ЄУН №337/1712/20
Провадження № 2/337/1084/2020
17 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
07 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що в набутій нею квартирі зареєстрований родич попереднього власника майна. Реєстрація відповідача порушує її конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та перешкоджає реалізувати майно.
Ухвалою судді від 10 червня 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивачки, адвокат Додонов П.О. в судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за усіма наданими позивачем адресами, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №2123 (а.с.5-6), ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
За п.13. цього договору Продавці, в тому числі в особі представника, гарантують зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , не пізніше 24 квітня 2020 року.
Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на квартиру належним чином зареєстровано, та актуально на час розгляду справи.
Однак, до цього часу ОСОБА_2 , яка є родичкою попереднього співвласника квартири, продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою (а.с.11).
Як вказує стаття 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно п.1) ч.1. ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна.
З акту про підтвердження фактичного не проживання 08.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 більше п`яти років у вищевказаній квартирі не проживає.
За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень проти наданих позивачем доказів і викладених обставин, суд приходе до висновку, що у зв`язку з втратою права власності на квартиру ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , також втратили право користування квартирою і всі їх родичі та члені сім`ї, в тому числі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун