Справа №751/3993/20
Провадження №2/751/860/20
17 вересня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Сащенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко Ірина Михайлівна), -
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до якої входить 1/4 частка у праві власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко І.М. з заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою приватного нотаріуса Костенко І.М. від 18.02.2020 року за № 14/02-21 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Даний будинок ОСОБА_2 отримано в спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер в 1997 році. ОСОБА_3 вказаний будинок отримав в спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 25.10.1985 року, оригінал якого відсутній. Родинний зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується архівною довідкою від 30.10.2017 року за № Ж-3162. На час смерті батька та дідуся діяв ЦК УРСР від 18.07.1963 року, згідно з нормами якого прийняття спадщини відбувалося шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Батько під час життя мав право зареєструвати право власності на вказану частину будинку, але даним правом не скористався. Оскільки вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку через відсутність оригіналів документів, тому звертається до суду з даною позовною заявою. Підстави позову ст.ст. 321, 392, 1218 ЦК України.
Представник відповідача відзив на позовну заяву не подавала.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.07.2020 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.58-59).
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.07.2020 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду (а.с.68-69).
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин, норми права які застосував суд та мотиви їх застосування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7,8)
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9).
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 23.05.1965 року перебували у шлюбі (а.с.10).
Згідно копії домової книги, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 95-105).
Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1633 від 08.04.2019 року, станом на 31.12.2012 року власниками домоволодіння АДРЕСА_1 являються: ОСОБА_4 - 1/4 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності від 25.10.1985 року № б/н; ОСОБА_5 - 3/16 ідеальні частки на підставі договору дарування від 20.05.1994 року № 6-3494; ОСОБА_6 - 3/8 ідеальні частки на підставі договору дарування від 06.12.1985 року № 1-4683; ОСОБА_7 - 3/16 ідеальні частки на підставі договору дарування від 20.05.1994 року № 6-3494 (а.с.17).
Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 30.10.2017 року № Ж-3162 (а.с.11), ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.88).
З заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулася його дружина - ОСОБА_8 , у зв`язку з чим Чернігівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа та видане свідоцтво про право на спадщину на заощадження в Чернігівській ощадкасі (а.с.87-89).
На момент смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , діяв Цивільний кодекс УРСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), встановлено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінене заповітом.
Згідно ст. 525 вказаного ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Статтею 526 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, -місцезнаходження майна або його основної частини.
Відповідно до ст. 527 вказаного ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.
Відповідно до норм ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ОСОБА_3 , як рідний син ОСОБА_4 , є його спадкоємцем першої черги за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняв спадщину, як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем (а.с. 95-105).
Відповідно до ст.ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ОСОБА_2 , як дружина спадкодавця ОСОБА_3 , є його спадкоємцем першої черги за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину, як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем та вела спільне господарство.
Свідоцтво про право на спадщину, що складається із 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 не отримувала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 (а.с.6, 78 на звороті).
З заявою про прийняття спадщини після померлої звернулася її дочка - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко І.М. була заведена спадкова справа № 21/2019 та внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.78-82).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2019 року визначено ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80 на звороті).

Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко І.М. № 14/02-21 від 18.02.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , з підстав того, що нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу на майно (а.с.15).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проаналізувавши надані по справі всі докази у їх сукупності з правовими нормами, оскільки цивільна дієздатність ОСОБА_2 припинилась в момент її смерті, позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлої матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на спадкове майно в нотаріальній конторі позбавлена можливості у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, суд доходить висновку, що право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Спір про право власності на 1/4 частину будинку підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на 1/4 частину будинку не порушує права та законні інтереси інших осіб.

ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 524, 527, 529, 530, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. ст. 16, 321, 328, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1297 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко Ірина Михайлівна) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, юридична адреса: 14000, місто Чернігів, вулиця Магістратська, будинок 7, .

Повний текст судового рішення складено 17.09.2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова