Справа № 367/8472/19
Провадження №2/367/2782/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира), на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 232.

Зазначає про те, що у вищевказаній квартирі зареєстровано 4 особи:

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_3 (син власниці);

ОСОБА_4 (онук власниці);

ОСОБА_2 .

Вказує про те, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю онука ОСОБА_5 , позивачем було надано дозвіл на проживання в квартирі та реєстрацію в ній на час її спільного жииття з сином позивача - ОСОБА_3 .

Звертає увагу, що на початку 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили будь-які відносини, у зв`язку з чим позивач повідомила ОСОБА_2 про необхідність виселення з належної їй квартири, однак остання відмовляється добровільно виїхати з квартири та продовжує проживати у ній всупереч бажанню ОСОБА_1 , не маючи на це жодних правових підстав.

Вказує, про те, що бажає повноцінно користуватись належною їй квартирою, однак через небажання ОСОБА_2 виселитись її права власника грубо порушуються.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 . Судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки відповідач немає іншого житла та має на утриманні малолітнього сина, який є онуком позивачки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 232.

У даній квартирі зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 (син власниці); ОСОБА_4 (онук власниці); ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки КП «УЖКГ «Гостомель» № 1595 від 23.09.2019 року.

ОСОБА_2 , є матір`ю онука ОСОБА_5 , якій позивачем було надано дозвіл на проживання у квартирі та реєстрацію в ній на час її спільного життя з сином позивача - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили будь-які відносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Главою 29 ЦК України передбачені норми щодо захисту права власності.

Згідно ст. 387 ЦК України Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту ст. 396 ЦК України вбачається, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи Позивача і доводили б право Відповідача на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 2,76-83,141,211,263-265,273,274,279,280-289,354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі в сумі 768,40 грн.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк