Справа № 305/844/20
Провадження по справі № 2/305/496/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача, адвоката Тричинець Наталії Павлівни про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 06.07.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 10.09.2020. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

30.07.2020, представником відповідача в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Голуб І. подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

19.08.2020, представником відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 надіслано до суду відзив на позовну заяву.

09.09.2020 (реєстрація по канцелярії суду) представник позивача, адвокат Тричинець Н.П., звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що предметом позову ОСОБА_1 є накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якими останній відмовив позивачці у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,6459 га. з кадастровим номером :03:002:0054 за адресою: ур. Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наказ про передачу цієї ж земельної ділянки у власність. Разом з тим, при подачі позову до суду, позивач, визначив нового власника спірної земельної (правонабувача за оспорюваним наказом ) ділянки ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Враховуючи суть позовних вимог та той факт, що позивач просить скасувати правовстановлюючі документи на право приватної власності на земельну ділянку та державної реєстрації прав ОСОБА_2 , останній має бути відповідачем у справі, а не третьою особою без самостійних вимог. Разом з тим, підстав для заміни наявних вже у справі відповідачів на ОСОБА_2 немає.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Тричинець Н.П. у клопотанні про залучення співвідповідача просила розглянути таке без її участі.

Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та державний реєстратор речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про день час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Про день час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, рекомендованим листом. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи, в якості співвідповідача.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд, у відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 08.10.2020.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 198, 259-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Тричинець Н.П., про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській областів якості співвідповідача - ОСОБА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Залученомуспіввідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк