Справа № 505/2110/18
Провадження № 6/505/126/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Попової Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О. Б. про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року заступник начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогов О. Б. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , та за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 , де може перебувати дитина, вказана у рішенні суду, для вчинення примусових виконавчих дій по виконанню рішення суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 у батька ОСОБА_1 та передачі матері дитини ОСОБА_3 .

Свою вимогу мотивував тим, що у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №505/2110/18, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області 24.06.2019 року про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передання матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно виконавчого листа №505/2110/18 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду боржник не виконує. До боржника були застосовані заходи примусового виконання рішення, а саме: накладено штрафи у розмірі 1700,00 грн. та 3400,00 грн. Також додатково до боржника було застосовано примусовий захід примусового виконання рішення, а саме: попереджено про направлення до Подільського ВП ГУНП в Одеській області подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

02.07.2019 року виконавче провадження було завершене на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

03.10.2019 року була винесена постанова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019 року.

29.10.2019 року до відділу надійшла постанова Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 29.10.2019 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та передачу виконавчого провадження для подальшого виконання до Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

20.11.2019 головний державний виконавець Савранського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, разом з матір`ю дитини ОСОБА_3 , представником Служби у справах дітей Подільської міської ради, з метою виконання рішення суду, прибули за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , при цьому боржник ОСОБА_1 відмовився виконувати рішення суду про відібрання дитини та передачі її матері, не допустив до квартири, де знаходилась малолітня дитина ОСОБА_5 , чим перешкоджав виконанню рішення суду про що складений акт державного виконавця. Боржник ОСОБА_1 мотивував свої дії про відмову від виконання рішення суду про відібрання дитини та передачі її матері, тим що він оскаржує рішення суму в апеляційній інстанції.

26.12.2019 року до Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області надійшли матеріали виконавчого провадження АСВП № 59416123 по примусовому виконанню виконавчого листа № 505/2110/18, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 18.07.2018 року, з Савранського РВДВС ГТУЮ в Одеській області разом з постановою про передачу виконавчого провадження від 16.12.2019 року, згідно якої: «04.12.2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/2110/18 постанову начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Гумуржи Д.М. про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП № 59416123 та передачі вказаного ВП до Савранського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області скасовано».

У зв`язку з вищевикладеним, вважають, що провести відібрання дитини у квартирі, де мешкає боржник ОСОБА_1 або в квартирі по місцю його реєстрації, де також може перебувати дитина, можливо лише за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи боржника ОСОБА_1 , за наявності такого рішення правомірними будуть дії державного виконавця відділу ДВС щодо примусового проникнення до житла, де перебуває боржник і дитина та примусового його відкривання.

Заступник начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогов О. Б. у судове засідання не з`явився. Просив про розгляд подання за його відсутності.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2019 року у цивільній справі №505/2110/18, зокрема, було відібрано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допущено негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передання матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду оскаржується в апеляційній інстанції.

24.06.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/2110/18 про відібрання дитини.

Згідно актів державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Сітарчук О. О. від 26.06.2019 року та 02.07.2019 року, під час виконання рішення суд боржник ОСОБА_1 відмовився виконувати рішення суду про відібрання дитини мотивуючи це тим, що він оскаржує рішення суду у апеляційній інстанції.

Згідно акту державного виконавця Савранського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Кравця О. В. від 20.11.2019 року, під час виконання рішення суд боржник ОСОБА_1 відмовився виконувати рішення суду про відібрання дитини мотивуючи це тим, що він оскаржує рішення суду у апеляційній інстанції.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження

об`єктів нерухомого майна за № 222493743 від 03.09.2020 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 222494320 від 03.09.2020 року, 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України« Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд відзначає, що примусове проникнення до житла боржника є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише у тих обставинах, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб`єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника. Також, виконавець має надати докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.

Дослідивши матеріли справи, суд зазначає, що державним виконавцемне надано доказів вжиття всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення суду, таких як накладення на боржника штрафів, направлення до відділу поліції подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, інших заходів примусового виконання рішення. До подання додано лише три акти державних виконавців про вихід за місцем проживання боржника при примусовому виконанні рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив відсутність достатніх підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника, яке є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій, і може застосовуватися лише у тих обставинах, коли державний виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Тому суд вважає, що подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для

примусового проникнення до житла є недоведеною, та з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією прав щодо недоторканості житла власника домоволодіння та осіб, які в ньому проживають, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.260,261,353,438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О. Б. про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 04 вересня 2020 року.