Дата документу 16.09.2020
Справа № 937/3305/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Заболотної Р.В. ( у дистанційному режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені.

15.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальченка А.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі у відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017р. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018р. Справа № 320/5115/17 (провадження № 61-38234св18) та справа № 937/3305/20 (номер провадження 2/937/1918/20) є подібними справами, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 буде прийнято рішення щодо порядку застосовування ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 551 ЦК України при розгляді подібних справ.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Кальченка А.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020р. по справі № 320/5115/17 (провадження № 61-38234св18) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017р. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018р.

Справа № 320/5115/17 (провадження № 61-38234св18) та справа № 937/3305/20 (номер провадження 2/937/1918/20) є подібними справами, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 буде прийнято рішення щодо порядку застосовування ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 551 ЦК України при розгляді подібних справ.

Враховуючи те, що рішення Великої Палати Верховного Суду по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017р. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018р, буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені, а також з метою недопущення подальшого перегляду судових рішень та встановлення єдиної судової практики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 937/3305/20 (номер провадження 2/937/1918/20).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальченка А.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені, зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017р. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я : Ю.В. КОВАЛЬОВА

1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

3. Причина зупинення: клопотання представника позивача.