ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1466/20 Справа № 212/3597/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач- акціонернЕ товариствО «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. у м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 28 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасуваня рішення діючої з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2012 році вона уклала з ПАТ «Криворіжгаз» договір про надання населенню послуг з газопостачання №3000723.

В договорі йдеться про те, що позивач є єдиним споживачем послуги з газопостачання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Сумлінно, виконуючи всі умови даного договору, ОСОБА_1 регулярно оплачувала послуги за договором в терміни, визначені в рахунках та не мала жодної заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ.

В лютому 2019 року на адресу позивача надійшов лист ПАТ «Криворіжгаз» датований 21 січня 2019 року, копія акту ПАТ «Криворіжгаз» про порушення, які начебто мали місце 28 грудня 2019 року №1746 (допущена помилка у зазначенні року) та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17 січня 2019 року. Ознайомившись зі змістом отриманих від відповідача документів встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» згідно акту про порушення від 28 грудня 2019 року №1746 здійснило нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 13 630 грн. яку необхідно відшкодувати.

Зі змісту акту про порушення убачається, що громадянин ОСОБА_2 , який нібито є споживачем природного газу в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який допустив несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Не погодившись з діями відповідача, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду, оскільки ОСОБА_2 не є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , жодних договірних відносин між ними не існувало та не існує.

Також позивачка ОСОБА_1 зазначила, що під час складання акту відповідачем були допущені помилки а саме він був складений за відсутністю споживача шляхом несанкціонованого проникнення до житла без її згоди, також їй не було роз`яснено право щодо внесення зауважень до акту, не попереджено про намір скласти відповідний акт завчасно, внаслідок чого були порушені її права як споживача.

Просила суд визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 17 січня 2019 року про здійснення ОСОБА_2 донарахувань не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 13 630 грн. 69 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення діючої комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, 50051 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Металургів, 1) з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 31.09.2019 року про здійснення ОСОБА_2 донарахувань не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 13630 (тринадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 69 копійок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на користь держави України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про повну відмову позивачу ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог, та стягненні з позивача на користь відповідача судові витрати за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що при розгляді справи суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним у справі доказам, що були долучені відповідачем до справи і належним чином їх не дослідив, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Окрім того, відповідач наголошує на тому, що суд не врахував обставини справи, які були встановлені рішенням суду по іншій справі №215/3920/19, по якій було ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу в розмірі 3117,32 грн.

Також, скаржник вважає, що обраний позивачем спосіб захисту щодо визнання незаконним та скасування рішення діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визнання незаконним та скасування цього рішення про здійснення ОСОБА_2 донарахувань не облікованого об`єму та обсягу природного газу не передбачено ч.1 ст.16 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менша розміру ста мінімальних заробітних плат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи і судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною власницею домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 29 березня 1988 року.

12.06.2012 року між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №3000723. Зазначений договір було укладено відповідно до вимог Постанови КМУ від 05.07.2006 року №938, проте, у зв`язку із набранням чинності Кодексу ГРМ та Правил, якими передбачений новий порядок укладання договорів розподілу та постачання природного газу договори переукладені в порядку, визначеному чинним законодавством окремо з Постачальником природного газу (ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут») та оператором ГРМ (АТ«Криворіжгаз»). Проте, як зазначено вище АТ «Криворіжгаз» не є постачальником природного газу з 01.07.2015р.

06.11.2015 року набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015р., які регулюють відносини між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи.

28 грудня 2018 року представниками газорозподільної компанії складено акт про порушення №1746 за участю з боку споживача ОСОБА_2 . В акті підкреслено, що зазначена особа начебто є представником споживача. В акті, який складено на ім`я ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 зазначено про підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

Цього ж дня, 28 грудня 2018 року було складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки у якому зазначено дату попередньої повірки, ремонту засобу вимірювальної техніки 12 жовтня 2018 року та акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки побутового газового лічильника.

Згідно акту експертизи лічильника газу №856 від 09 січня 2019 року вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з урахуванням транспортних витрат складає 3117,32 грн. у якому, в якості споживача зазначено ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

За актом експертизи лічильника №856 від 09 січня 2019 року виявлено порушення порушення пломби, наявні сліди розжимання та повторного заживання пломби, на колекторі вимірювального механізму, а саме у середині лічильника наявний непередбачений заводом отвір, в якому знаходиться частина медичного шприца , на поршні якого є магніт та інші зауваження, механічні ушкодження, що призвели до недостовірності показів , лічильник визнано непридатним до експлуатації. Акт підписаний комісійно членами комісії, ОСОБА_2 , якого зазначено як споживача від підпису відмовився.

Згідно рахунку від 17 січня 2019 року на підставі акту про порушення від 28 грудня 2018 року №1746 споживачу ОСОБА_2 розраховано не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 13 630, 69 грн.

Згідно постанови НКРЕКП №1588 від 21.05.2015 року про видачу ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану4) вугільних родовищ (ліцензію переоформлено на безстрокову постановою НКРЕКП №2247 від 01.09.2015 року). Таким чином, постачальником природного газу є ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ».

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» є двома окремими юридичними особами відповідач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з 01.07.2015 року є Оператором ГРМ, який передає постачальнику ТОВ «Дніпропетровська збут» обсяги спожитого природного газу та здійснює нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» здійснює нарахування до сплати за спожитий природний газ.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволеня позовних вимог ОСОБА_1 виходив з того, що демонтаж лічильника, експертиза лічильника та засідання комісії від 17 січня 2019 року відбулося за відсутності побутового спожива природного газу ОСОБА_1 , яка є одноосібним власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , тому її позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення діючої комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 17.01.2019 року, з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції та погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

За вимогами ст.ст.263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вище нормам закону.

Відповідно до п.2 розділу 3 Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500. які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової ми договору.

Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до норм, встановлених в статтях 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», отримання комунальних послуг споживачами здійснюється з дотриманням покладених на них прав та обов`язків і відповідно дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово комунальних послуг.

Так, з інформації про зареєстрованих осіб вбачається, що власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , за адресою, окрім власниці, також зареєстровано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.57).

Копією паспорта ОСОБА_2 , також підтверджено місце його реєстрації за вк5азаною вище адресою (а.с.92-зворот.).

Отже, наведені вище докази підтверджують той факт, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за місцем мешкання позивача, в розумінні норм стетей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем природного газу, а отже має права та обов`язки щодо отримання послуг так і несення відповідальності за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2018 року представниками газорозподільної компанії було складено акт на ім`я ОСОБА_2 про порушення №1746 за участю з боку споживача ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , де зазначено про підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

Цього ж дня, 28 грудня 2018 року складено ще один акт про монтаж засобу вимірювальної техніки у якому зазначено дату попередньої повірки, ремонту засобу вимірювальної техніки 12 жовтня 2018 року та акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки побутового газового лічильника.

Актом експертизи лічильника газу №856 від 09 січня 2019 року встановлена вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з урахуванням транспортних витрат, яка складає 3117,32 грн., в якості споживача за адресою : АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Актом експертизи лічильника №856 від 09 січня 2019 року виявлено порушення порушення пломби, наявні сліди розжимання та повторного заживання пломби, на колекторі вимірювального механізму, а саме у середині лічильника наявний непередбачений заводом отвір, в якому знаходиться частина медичного шприца , на поршні якого є магніт та інші зауваження, механічні ушкодження, що призвели до недостовірності показів , лічильник визнано непридатним до експлуатації. Акт підписаний комісійно членами комісії, ОСОБА_2 , якого зазначено як споживача від підпису відмовився.

Згідно рахунку від 17 січня 2019 року на підставі акту про порушення від 28 грудня 2018 року №1746 споживачу ОСОБА_2 розраховано не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 13 630, 69 грн.

З довідки, наданої відповідачем, вбачається, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 яка становила 13 630,69 грн., частково сплачена 09.04.2019 року в сумі 13 361 грн., станом на 01.05.2019 заборгованість становить 269,69 грн. (а.с.69).

З копії заочного Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2019 року у справі №215/3920/19 за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 видно, що позовні вимоги задоволені та з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» стягнуто витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрати пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 3117,32 грн. (а.с.90-91).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені в рішенні суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наведені вище докази підтверджують той факт, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , тому висновок суду першої інстанції про те, щощо демонтаж лічильника, експертиза лічильника та засідання комісії від 17 січня 2019 року відбулося за відсутності побутового спожива природного газу ОСОБА_1 , яка є одноосібним власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим її позовні вимоги підлягають задоволенню, колегія суддів вважа невірним, у зв`язку із чим, рішення суду підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено без повного урахування обставин справи, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до у повному обсязі.

Згідно норм ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення було сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (а.с.120), отже з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 1152,60 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасуваня рішення діючої з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» понесені судові витрати у виді судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді: