Провадження № 2-во/127/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року та виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 06.08.2015 року, у цивільній справі №127/16294/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у цивільній справі №127/16294/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у цивільній справі за вищезазначеним позовом позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №CM-SMEB00/102/2007 від 30.01.2007 року у розмірі 6 195 734,14 грн. на користь ТОВ «Колекторське агентство Фактор», а також судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Однак, в резолютивній частині судом зазначено паспортні дані боржника ОСОБА_3 , які належать заявнику «паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 », які ніякого відношення до вказаного відповідача не мають.

В послідуючому на підставі вказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 06.08.2015 року було видано виконавчий лист, в результаті примусово виконання якого постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області накладено арешт на майно та оголошена заборона на його відчуження, що грубо порушує та обмежує законні права заявника.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій просила виправити допущені описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року та виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 06.08.2015 року, у цивільній справі №127/16294/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, виключивши наступну інформацію: паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, заявник не являється стороною по справі та боржником (стягувачем) відповідачем у виконавчому провадженні, а відтак не наділена правом на звернення до суду із відповідною заявою.

Більше того, аналізуючи зміст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у цивільній справі №127/16294/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, зокрема його резолютивну частину, в останньому не має жодного згадування відомостей паспортних даних та реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника.

Проте, якщо вказана невідповідність існує в дійсності, зокрема в частині не відповідності прізвища, імені та по батькові боржника його персональним даним (серія та номер пасопрта, РНОКПП тощо), заявник не позбавлена можливості оскаржити дії державного виконавця у виконавчому провадженні (за наявності останнього) в окремому позасудовому чи судовому порядку.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року та виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 06.08.2015 року, у цивільній справі №127/16294/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: