Справа № 236/3223/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 236/3223/ 13-ц від 05.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 236/3223/13-ц від 05.12.2013 року.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначила, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.12.2013 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 236/3223/13-ц від 05.12.2013 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки його було передано спочатку ввідділ Державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, потім Червоногвардійському ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області, який на даний час знаходиться на території непідконтрольній державній владі України.

Заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.12.2013 року по справі № 236/3223/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2013 року та до досягнення дитиною повноліття .

Виконавчий лист по справі № 236/3223/13-ц ОСОБА_1 отримала 27.12.2013 року, про що свідчить розписка про отримання виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 20).

Виконавчий лист у справі № 236/3223/13-ц від 05.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перебувавна виконанні у відділі Державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, потім у Червоногвардійському ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області, про що свідчить надана заявником інформаційна довідка № 41740175 від 14.08.2020 року (а.с. 32).

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Макіївка Донецької області є населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Отже, виконавчий лист в справі № 236/3223/13-ц від 05.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивтрачений.

Згідно п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 236/3223/ 13-ц від 05.12.2013 року - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 236/3223/13-ц, виданого за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Красний Лиман, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий суддя -