Справа № 289/2083/19
Номер провадження 2/289/333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16773,02 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, який постачається за адресою: АДРЕСА_1 , та ураховуючи фактичне споживання природного газу для опалення газової плити, котла за зазначеною адресою, відповідач здійснив приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Однак, всупереч п. 14 ч. 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, споживач несвоєчасно здійснював оплату спожитого газу, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у сумі 16773,02 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь разом із сплаченим судовим збором у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 23.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання без виклику сторін.

В зв`язку з повідомленням органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача про відсутність реєстрації ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою, виклик останнього у справі здійснювався згідно положень ч. 11 ст. 128 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.35). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» здійснює постачання природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На ім'я відповідача 21.06.1996 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Постачання природного газу здійснювалося на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до постанови від 21.04.2017 № 527 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України - ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ().

З метою належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу в Україні, в Законі України «Про ринок природного газу» передбачено загальні правила розподілу та постачання природного газу споживачам.

Приписами ст. 12 Закону визначено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Згідно Закону України «Про ринок природного газу» регулятором виступає Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже, у правовідносинах, що склалися між сторонами спору ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» виступає постачальником природного газу, а відповідач - споживачем природного газу.

Відповідно п. 22 Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, побутовий споживач природного газу зобов'язаний: укласти договір постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору; раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями.

Свої зобов'язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу позивач виконав належним чином.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за спожитий природний газ не виконує, що зумовило виникнення значної заборгованості та в подальшому припинення постачання природного газу.

Заборгованість за спожитий природній газ у відповідача, станом на 01.10.2018 становить 16773,02 грн. що підтверджується витягом з особистого рахунку споживача та розрахунком заборгованості.

Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини з постачання природного газу, які відповідачем не виконуються належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст.ст. 525-526, 610, 639 ЦК України, постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, та керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Фещенко-Чопівського, 35, Житомир, Житомирська обл., 10002, ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (р/р № НОМЕР_3 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504), заборгованість за спожитий природний газ у сумі 16773,02 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн., а всього 18694,02 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 02 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко