У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 524/8669/18

провадження № 61-13737ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену

ІНФОРМАЦІЯ_2 прокуратурою Полтавської області на офіційному веб-сайті «Прокуратура Полтавської області» у рубриці «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «… стосовно керівника телекомпанії…, …обґрунтовано…., неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд…».

Визнано недостовірною інформацію та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену

ІНФОРМАЦІЯ_2 прокуратурою Полтавської області на офіційному веб-сайті «Прокуратура Полтавської області» у рубриці «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «… стосовно керівника телекомпанії…, …обґрунтовано…., неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд…».

Зобов`язано прокуратуру Полтавської області після набрання даним рішенням суду законної сили, з офіційного веб-сайту «Прокуратура Полтавської області» (доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_4) з рубрики «ІНФОРМАЦІЯ_3», спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «…стосовно керівника телекомпанії…, …обґрунтовано…., неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд…».

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2 000,00 грн, шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2020 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року в частині частково задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 вересня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року в справі № 819/478/17, постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 369/1052/16-ц, постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 539/3299/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі

№ 823/782/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 524/8669/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська