Справа № 478/776/17 пров.№ 2/478/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді - Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговської А.І.,

представника позивача адвоката Митрошин С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Богославський А.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Митрошин С.В. заявив клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Центра надання адменістративних послуг виконкому Казанківської селищної ради оригіналу реєстраційної справи з оригіналом третього примірника договору оренди землі від 02.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Дар Ланів , який зареєстровано 05.08.2016 року за номером 30883670 та витребувати з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури архівні матеріали наглядового кримінального провадження № 0000392 внесеного до СРДР 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України, в частині матеріалів, які були наданніОСОБА_1 для проведення експертизи у розшитому вигляді та оригінал договору оренди землі від 02.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Дар Ланів , який зареєстровано 05.08.2016 року за номером 30883670 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які представник позивача адвокат Митрошин С.В. просить витребувати стосуються предмету доказування в цій справі і самостійно надати суду витребувані докази він позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Митрошин С.В. ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Центра надання адмеиістративних послуг виконкому Казанківської селищної радиКазанківської райдержадміністарації Миколаївської області оригінал реєстраційної справи з оригіналом третього примірника договору оренди землі від 02.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Дар Ланів , який зареєстровано 05.08.2016 року за номером 30883670, та надати їх до суду до 21.09.2020 року.

Витребувати з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури архівні матеріали наглядового кримінального провадження № 0000392 внесеного до СРДР 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України, в частині матеріалів, які були наданніОСОБА_1 для проведення експертизи у розшитому вигляді та оригінал договору оренди землі від 02.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Дар Ланів , який зареєстровано 05.08.2016 року за номером 30883670 та надати їх до суду до 21.09.2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :