Справа №591/7612/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2077/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 17 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав електронні торги за лотом № 321168 з реалізації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 м.кв., які були оформлені протоколом №381729 про проведення електронних торгів - недійсними.

Скасував протокол електронних торгів № 381729 від 11 січня 2019 року, виданий ДП «СЕТАМ», за результатами цих торгів.

Скасував акт приватного виконавця Закорка В.В. про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 28 січня 2019 року.

Дане рішення суду приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.оскаржив в апеляційному порядку, подавши 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу. Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте взагалі не зазначає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення він отримав 04 травня 2020 року (а.с. 206, Т. 1).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовичаслід залишити без руху для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення відповідного строку, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2020 року-залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичустрок протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що у разі неподання відповідної заяви, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку В.В.(а.с. 3, Т.2).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко