Справа № 2-5/11
Провадження № 6/185/79/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державне підриємство "Донецька вугільна енергетична компанія в інтересах ВП "Шахта Південнодонбаська №3", Державне підприємство "Шахта імені М.С. Сургая", Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в інтересах ВП «Шахта Південнодонбаська №3» на Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», , у виконавчому провадженні № 59399328 з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області по справі № 2-5/11 (2-в/185/17/19).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні Вугледарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.06.2019 року відкрито виконавче провадження за № 59399328 з виконання виконавчого листа № 2-5/11 від 29 жовтня 2013 року. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 54 від 05.02.2016 року створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яка є правонаступником прав та обов`язків ДП «ДВЕК».

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія в інтересах ВП « Шахта Південнодонбаська № 3» на користь ОСОБА_1 стягнуто з ДП « Донецька вугільна енергетична компанія в інтересах ВП «Шахта Південнодонбаська № 3» 24059 грн. 96 коп., судовий збір у прибуток держави у розмірі - 240 грн. 59 коп, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судовий збір у прибуток держави - 229 грн. 40 коп. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року відновлено втрачене судове провадження справи Калінінського районного суду м. Донецька №2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в інтересах ВП «Шахта Південнодонбаська № 3» про стягнення недоплаченої суми пенсії, компенсації за несвоєчасно виплачену пенсію та моральної шкоди в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року у справі 2-5/11.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», , є правонаступником Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

У своїй заяві №7 від 09.01.2020 ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" зазначає, що згідно з бухгалтерською довідкою підприємства станом на 08.01.2020 у бухгалтерському обліку ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" за виконавчим листом №2-5/11 від 29.10.2013 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2019 №59399328) рахується заборгованість на користь ОСОБА_1 у сумі 24059,96 та у розмірі 2000 грн, відшкодування даної заборгованості підприємством не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в інтересах ВП «Шахта Південнодонбаська №3», Державне підприємство "Шахта імені М.С. Сургая", Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія в інтересах ВП «Шахта Південнодонбаська №3» на Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», , у виконавчому провадженні № 59399328 з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа, виданого 16 квітня 2019 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області по справі № 2-5/11 (2-в/185/17/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський