Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/17/2020 Справа № 641/6083/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаряДрокіної С.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, який також є третьою особою по справі- ОСОБА_2 ,

правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовоного провадження цивільну справу № 641/6083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 29.07.2016 року просила зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та всіма надворними будівлями відповідно до частки позивача у домоволодінні шляхом знесення самовільно збудованого паркану та розблокування всіх надвірних будівель шляхом зняття замків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року відповідно до ст.121 ЦПК України ( в редакції дії закону 2004 р.) провадження по вищевказані справі було відкрито.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 641/7612/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року до участі у справі, в якості правонаступника ОСОБА_3 залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

22.04.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконними дії щодо виселення родини позивача з житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з уточненою позовною заявою суд встановив, що позивач змінила і предмет і підстави позову.

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача на зміну предмету або підстав позову.

Так, зміна підстав позову це зміна обставин (фактичної підстави) і норми права ( юридичної підстави ), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Зміна предмету позову- це зміна матеріально-правових вимог позивача до відповідача.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, а тому в даному випадку не ґрунтується на законі.

Пред`явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому суд прийшов до висновку про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши останній можливість визначити перевагу змін предмету чи підстав позову.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконними дії щодо виселення - залишено без руху з вищевикладених підстав та надано позивачу строк до 03.05.2019 року для виправлення недоліків уточненого позову.

03.05.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про зміну предмету позову, з вивчення якої вбачається, що крім предмету позову останні змінили і підстави позову.

Відповідно до правового висновку наданого Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17, - під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_7 про зобов`язання вчини певні дії, з урахуванням їх уточнення відповідно до заяви від 29.07.2016 року, є: зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га кадастровий номер :01:044:0016 та площею 0,0197 га кадастровий номер :01:044:0017, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та всіма надвірними будівлями, відповідно до частки( 1/2) позивача у домоволодінні АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно збудованого паркану та розблокування всіх надвірних будівель, шляхом зняття замків.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить визнати дії щодо виселення 10.03.2016 року родини Лютих особами найнятими ОСОБА_3 із житлових приміщень 1-1, 1-3,1-4, тамбуру житлового будинку літ. «А-1», (відповідають квартирі № 1) житлового будинку літ. « Е-1» за адресою АДРЕСА_1 та блокування майна шляхом постанови замків на приміщення з речами родини Лютих та відокремлення зазначених приміщень парканом незаконними.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК УКраїни, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення уточненої позовної заяви від 22.04.2019 року та заяви про зміну предмету позову від 03.05.2019 року, у зв`язку з неусуненням її недоліків щодо зміни одночасно предмету та підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись, ч.3 ст.49 , ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконними дії щодо виселення від 22.04.2019 року та також заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 03.05.2019 року вважати неподаними та повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка