Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1770/20
Провадження № 2/279/1077/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі суді Моголівця І.А., з секретарем Зубковою І.М., розглянувшиу спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/1770/20 за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 14.11.2019 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №128к1 про отримання кредиту в розмірі 45000,00 грн. строком на 12 місяців, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1534% за один календарний день, до 14.11.2020 року. Поручителями ОСОБА_1 виступили відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 своїх обов`язків згідно укладеного договору не виконує, станом на 02.03.2020 року має заборгованість в сумі 50425,49 грн. Позивач просить розірвати з 02.03.2020 року Договір про споживчий кредит (лінія) №128к1 за програмою "Стандарт" від 14.11.2019 року, укладений між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 , стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 50425,49 грн. та в дольовому порядку понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

14.11.2019 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №128к1 про отримання кредиту в розмірі 45000,00 грн. строком на 12 місяців, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1534% за один календарний день, до 14.11.2020 року. Кредитні кошти ОСОБА_1 були отримані, що підтверджується копією чеків від 14.11.2019 року на суму 45000,00 грн.

14.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір поруки №128к1, які виступили поручителями ОСОБА_1 , яка відповідно до кредитного договору зобов`язаний повернути кредит, сплачувати відсотки за користування ним.

Згідно укладеного договору поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідають перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручившись за ОСОБА_1 вони прийняли на себе ризик невиконання ним зобов`язань згідно укладеного Договору. Відповідачі належним чином прийняті на себе зобов`язання не виконують, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 02.03.2020 року становить 50425,49 грн. Доказів неправильності нарахувань відповідачами не представлено. Строк дії договору поруки визначено п.4.1 договору, на момент звернення до суду не закінчився.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Ст.554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою.

Право вимагати дострокового повернення позики передбачено ст.1050 ч.2 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по ньому.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України,ст.ст.554,1050,1054 ЦК України,

ухвалив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки "Оберіг" заборгованість по договору споживчого кредиту №128к1 від 14.11.2019 року, забезпеченому договором поруки №128к1 від 14.11.2019 року, в сумі 50425 (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 49 копійок та по 1051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні понесених судових витрат з кожного.

Договір про споживчий кредит (лінія) №128к1 за програмою "Стандарт" від 14.11.2019 року, укладений між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 , розірвати з 02.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки "Оберіг" по 1051 гривні судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:Позивач Кредитна спілка "Оберіг", місце проживання: 11600, Житомирська обл.,м. Малин, вул.Грушевського, 42,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 .

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець