КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8744/18
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління житлового забезпечення про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордера на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С ТА Н О В И В :

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року в стягненні суми судових витрат ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення від 21 лютого 2020 року та ухвалите нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - компенсацію за втрачений заробіток у сумі 36211 грн. на користь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 21 лютого 2020 року, де вказати поважні причини пропуску оскаржуваного рішення.

14 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення ухвалено 21 лютого 2020 року, копію повного тексту додаткового рішення направлено на адресу скаржника 22 квітня 2020 року, згідно супровідного листа (а.с. 123), разом з тим, до єдиного реєстру судових рішень, додаткове рішення від 21 лютого 2020 року відправлено 22 квітня 2020 року, проте скаржник отримала вказане рішення 28 липня 2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 136).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновлення строку, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління житлового забезпечення про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордера на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк