ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/156/20
Провадження № 22-ц/4820/1507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері у частці від заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у складі судді Павлової А.С. від 09 липня 2020 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що вона є пенсіонеркою за віком та інвалідом ІІІ групи, через скрутне матеріальне становище та поганий стан здоров`я потребує фінансової допомоги. ОСОБА_1 має значні проблеми зі здоров`ям, внаслідок чого вимушена постійно проходити курс довготривалого та дороговартісного лікування, змушена щодня вживати ліки. Відповідач ОСОБА_2 є її єдиною донькою, проте відмовляється надавати матеріальну допомогу, хоча має таку змогу.

Позивач належно піклувалася про доньку, виховувала її, допомагала матеріально, коли донька навчалася на контрактній основі в університеті.

Тому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову і пожиттєво.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері у частці від заробітку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь матері ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1/12 від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 28 січня 2020 року і пожиттєво.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, з 28.01.2020 року по 28.02.2020 рік, допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів як незаконне, та ухвалити нове судове рішення про повне задоволення позову. На її думку, судом не взято до уваги її потребу у дороговартісному лікуванні, оскільки не все лікування і ліки забезпечуються державою. Не долучено до матеріалів справи за її неодноразовим клопотанням розписку про позику грошей ОСОБА_1 у своєї сестри для погашення боргу за комунальні послуги. Не враховано судом, що на літній період субсидія їй не нараховувалася або нараховувалися незначні суми. Вважає, що суд не взяв до уваги її письмові пояснення. Встановлений судом розмір аліментів не забезпечить їй нормальний рівень життя та оплату дороговартісного лікування, якого вона потребує.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про доходи № 150136 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, розмір якої з липня 2019 року становить 2000 грн.

За даними довідки МСЕ № 000325 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) безстроково.

Відповідно до довідки Волочиською центральної районної лікарні № 806 від 25.09.2019 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: закриті переломи обох лонних кісток і кульшової западини справа, травма побутова 06.06.2019, заключення: потребує довготривалого і дороговартісного лікування.

Згідно довідки № 16 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: злоякісне новоутворення шкіри обличчя. Рецидив. Заключення: потребує тривалого лікування. Відповідно до довідки № 45 від 17.01.2020 ОСОБА_1 встановлено діагноз: консолідовані переломи кісток тазу. Постравматичний лівобічний коксартроз ІІ, з вираженим больовим синдромом. Заключення: потребує довготривалого і дороговартісного лікування.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає одна у належній їй квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.06.2020 року № 35914 ОСОБА_1 у 2019 році отримувала доходи з таких джерел: у 2 кварталі 2019 року 5100 грн. соціальні виплати, у 4 кварталі 2019 року 7282,03 грн. від надання майна в лізинг (а.с. 142).

ОСОБА_1 отримувала житлову субсидію з 01.05.2017 по 01.04.2020, зокрема в березні 2020 року - 1236,54 грн., в квітні 2020 року - 701,27 грн.

Відповідно до платіжних повідомлень Волочиського КПТМ «Тепловик» за січень 2020 року та Волочиського КПВКГ «Джерело» за грудень 2019 року, ОСОБА_1 мала заборгованість за комунальні послуги в сумі 3361,77 грн. та 3788,88 грн. Станом на 11.06.2020 року заборгованості у ОСОБА_1 перед Волочиським КПТМ «Тепловик» немає. Станом на 01.06.2020 року у споживача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відсутня.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,00 га, яку остання здає в оренду фермерському господарству «Баркософт Агро», за 2019 рік їй виплачено 7148,82 грн. орендної плати.

Відповідач ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини - ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із сином ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_5 у належній їй на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до індивідуальних відомостей застрахованої особи ОСОБА_2 станом на 18.05.2020 року сума її доходу за 2019 рік становить 179740,84 грн., за 1 квартал 2020 року 56442 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 35885 від 28.05.2020 року дохід ОСОБА_2 (без врахування суми податку) за 2019 рік становить 183211,04 грн., а за 1 квартал 2020 року - 57331,53 грн.

Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 без відрахувань за 2019 рік становила 15267,58 грн. (183211,04 ? 12), а за 1 квартал 2020 року становила 19110,51 грн. (57331,53 ? 3).

Син відповідача ОСОБА_3 хворіє (аденоїдні вегетації ІІІ ст.), йому необхідне оперативне і в подальшому довготривале лікування.

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_2 , 15.01.2020 року їй встановлено діагноз: короткозорість на обидва ока.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.06.2020 року у справі № 671/430/20 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 18.03.2020 року, довічно.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є пенсіонеркою, інвалідом третьої групи, хворіє та потребує матеріальної допомоги дочки, а тому з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін слід стягнути на її користь аліменти з відповідачки в розмірі 1/12 частини її заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про недостатність визначеного судом розміру аліментів на утримання позивачки не ґрунтуються на доказах і є безпідставними.

Так, правовідносини, пов`язані з обов`язком повнолітніх дочки, сина, утримувати батьків, врегульовані Главою 17 Розділу ІІІ СК України.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

За змістом статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Відповідно до ч.1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, лише в тому разі якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Вони також звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатною та у зв`язку з численними захворюваннями і потребою у лікуванні потребує матеріальної допомоги, відтак відповідач як її донька зобов`язана її утримувати.

Проте позивач не надала суду достатні та допустимі докази щодо проведеного чи необхідного їй лікування та його вартості.

Матеріали справи також не містять доказів лікарських призначень позивачці, та доказів придбання нею призначених медичних препаратів тощо.

Наведене спростовує твердження апелянта про недостатній розмір аліментів, визначених судом.

Зменшення розміру субсидії на літній період також враховано судом, вказані докази досліджені судом і їм дана правова оцінка в сукупності з іншими доказами у справі.

Посилання позивачки на безпідставну відмову у долученні до справи розписки про позику позивачки на погашення боргу не має істотного значення, оскільки таке клопотання вона не заявляла до суду апеляційної інстанції.

Суд також обґрунтовано врахував сімейний та майновий стан відповідачки ОСОБА_2 , її потребу в лікуванні у зв`язку з вадами очей, необхідність утримання малолітнього сина, який хворіє, та факт ухвалення рішення Волочиського районного суду від 15.06.2020 року про стягнення з неї аліментів на утримання непрацездатного батька, яке набрало чинності на час розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи принципи розумності, справедливості та пропорційності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/12 від заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова