У Х В А Л А

Справа № 22-9769 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т. В.

Унікальний №369/5838/20

03 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренко Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, Приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна, про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування, -

у с т а н о в и л а:

25 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Петренко Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, Приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна, про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Петренко Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі №369/5838/20 залишено без руху до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 369/5838/20 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

23 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 369/5838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, Приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна, про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування.

Представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне провадження зазначає, що копію ухвали суду не отримували, дізналась про існування вищезазначеної ухвали суду з ЄДРСР 24 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 24червня 2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Представник позивача разом з апеляційною скаргою подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , у зв`язку з фінансовою кризою спричиненою глобальною пандемією коронавірусу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилом частини другої указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже підстави для відстрочення сплати судового збору чітко визначені у Законі.

У даному випадку представник позивача не надала жодного доказу на підтвердження тяжкого матеріального становища позивача, позов заявлений щодо захисту права власності. Обставин, які б дали суду підстави для відстрочення стороні сплати судового збору за ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», не зазначено.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання адвоката Петренко С. В. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2020 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 420 грн. 40 коп.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника позивача, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Петренко Світлані Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання адвоката Петренко Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Петренко Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Петренко Світлані Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Петренко Світлану Вікторівну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль