Справа № 369/5402/16-ц
Провадження №2-п/367/44/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.12.1997 року на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19 470,72 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень сімдесят дві копійки) за кредитним договором № б/н від 16.01.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.12.1997 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Вказує, що про вказане рішення йому не було відомо, оскільки в період з 2017 року по 2019 рік за вказаною у позовній заяві адресою він не був зареєстрований та не проживав, а тому судові повістки не отримував, з позовною заявою не знайомився. Про існування даного рішення суду йому стало відомо у квітні 2020 року з ЄДРСР.

Стверджує, що проти заочного рішення заперечує у повному обсязі оскільки підписана ним заява-анкета не містить будь-яких даних про суму кредиту, а містить лише прізвище та адресу заявника.

Надана копія анкети-заяви, яка була ним підписана не є доказом про те, що він був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку, які діяли на момент підписання цієї заяви і не є належним доказом. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, Тарифи банку та Умов, на які спирається позивач, не можуть розцінюватися як стандартна(типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Також Позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів кредитного ліміту.

Розрахунки заборгованості недостовірні і підлягають сумніву.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5402/16-ц від 28.08.2017 року.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5402/16-ц від 28.08.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься відзив представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за змістом якого просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.12.1997 року на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19 470,72 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень сімдесят дві копійки) за кредитним договором № б/н від 16.01.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.12.1997 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню по тих підставах, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи та не зміг надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, через те, що був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений термін подачі заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5402/16-ц від 28 серпня 2017 року.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року по справі № 367/5402/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк