Справа № 203/3120/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №203/3120/19, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

В наданій заяві позивачка просила виправити допущену в резолютивній частині рішення описку, зазначивши про виселення відповідачки з квартири без надання іншого житлового приміщення, відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою було заявлено вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом її вселення до останньої та виселення з квартири відповідачки без надання іншого житлового приміщення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначив про виселення відповідачки з квартири без посилання на таке виселення без надання іншого житлового приміщення.

В зв`язку з цим, суд вважає, що внесення виправлень в резолютивну частину рішення в частині зазначення про виселення відповідачки без надання іншого житлового приміщення призведе до зміни змісту судового рішення.

З урахуванням наведеного, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, а не для внесення виправлень в порядку ст.269 ЦПК України. Тому, в задоволенні відповідної заяви позивачці слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2020 року у цивільній справі №203/3120/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак