МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №182/2725/19
Пр. №2/521/2675/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Карачковському П.П.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу,
встановив:
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» (далі ТОВ «Нікопольчорметавтоматика») звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу.
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу було задоволено (а.с. 29-33).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року було скасовано, справу передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 119-120).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року було залишено без змін (а.с. 148-149).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 159).
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року вищевказану справу було прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 162-163).
Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 170-171, 172).
Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу закрити та призначити справу до судового розгляду на «24» вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда