Справа № 183/4617/19
№ 2/183/992/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, -
29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі відкрито провадження.
10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.
Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., в частині усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.
Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшло клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати у головного лікаря КНП «Новомосковський НЦ ПМСД» Гінкоти Л.В. відомості щодо того, за якою адресою фактично у 2013 році надавалася перинатальна допомога ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до народження нею дитини, а також після народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) нею дитини ОСОБА_5 (та здійснення у 2013 році патронажу новонародженого ОСОБА_5 ).
Таке клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для підтвердження обставин щодо місця фактичного проживання позивачки на протязі 5 років до дня смерті спадкодавця і спростувати аргументи позивачки про безпорадний стан ОСОБА_3 , нібито зумовлений його потребою в матеріальній допомозі. Також, вказані докази можуть спростувати аргументи позивачки щодо того, що між нею та відповідачем нібито була усна домовленість про успадкування відповідачем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті матері відповідача ОСОБА_6 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача надано достатньо даних про виконання ним вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказів, однак запитувана інформація надана не була.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у головного лікаря КНП «Новомосковський НЦ ПМСД» Гінкоти Л.В. відомості щодо того, за якою адресою фактично у 2013 році надавалася перинатальна допомога ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до народження нею дитини, а також після народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) нею дитини ОСОБА_7 (та здійснення у 2013 році патронажу новонародженого ОСОБА_5 )
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.