Справа № 369/7682/15-ц
Провадження №6/369/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення по виконавчому провадженні № 53423060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що боржник ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця в порядку вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 12.11.2019 року.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає, що подана мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Положеннями статті 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони обізнані з наслідками такого рішення, що передбачені ст. 434 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити заяву головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. та затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення по виконавчому провадженні № 53423060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 , на наступних умовах:

1.Боржник ОСОБА_1 визнає всю заборгованість перед стягувачем ОСОБА_2 у розмірі, встановленому рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.01.2017 року, залишеним без змін в цій частині постановою Верховного суду від 26.09.2018 року по справі № 369/7682/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 152 258,00 грн. в якості компенсації належної їй половини вартості відчуженого автомобіля Volkswagen Transporter Т5, д.н.р. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2.В рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 боржник ОСОБА_1 передає у власність стягувачу, а стягувач набуває право власності на майнові права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належні боржнику згідно з Договором №11/06/07-Б від 11.06.2007 року, укладеного між боржником ОСОБА_1 та ДП «Дніпровський круг» та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2016 року по справі № 369/7682/15-ц, залишеним в цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.01.2017 року та постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року.

3.Боржник та стягувач оцінюють майнові права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в 152 258 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 коп..

4.Боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

5.Боржник та стягувач домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження ВП № 53423060.

6.Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

8.Стягувач набуває право власності на майнові права на частину квартири Ѕ АДРЕСА_1 , що належні Боржнику згідно з Договором №11/06/07-Б від 11.06.2007 року, укладеного між Боржником та ДП «Дніпровський круг» та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2016 року по справі №369/7682/15-ц, залишеним в цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.01.2017 року та постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

9.Стягувач заявляє, що з моменту затвердження судом цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової Угоди.

10.Дана мирова угода складена у 4 (чотирьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для стягувана, боржника, державного виконавця та Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Інформація про стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук