Провадження № 2/760/365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, роз`єднано в окремі самостійні провадження. В межах справи №760/29611/19 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

13.08.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві інформацію про прибутки ТОВ «Міжнародна Логістична Група», засновником якої є відповідач ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) у строк до 16 листопада 2020 року надати:

- податкову звітність ТОВ «Міжнародна Логістична Група», , засновником якої є відповідач ОСОБА_3 та відомості щодо нарахування та виплат ОСОБА_3 за період з 10.12.2011 по теперішній час.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко