14.09.2020 Справа № 756/7701/20
Унікальний №756/7701/20
Провадження №6/756/485/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №2-948/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із вищевказаною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 через свого представника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.02.2006 року у справі № 2-948/2006, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 2 квітня 2020 року у справі № 756/2689/20 стягувача ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було замінено її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.02.2006 у справі № 2-948/2006.

Представник вказує, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.02.2020 № 2600-0405-8/20355 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві мав бути повернутий первісний виконавчий лист №2-948 від 15.03.2006 року із супровідним листом від 23.07.2015 року вих. № 15288/12.

Однак на адвокатський запит від 29 травня 2020 року відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві була надано відповідь (лист від 12.06.2020 № 9338375/11), яка свідчить про відсутність як у відділі, так і в Автоматизованій системі виконавчого провадження даних про виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_7 для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявною є лише інформація щодо виконавчого листа № 2-948 від 19.03.2006, виданого також за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.02.2006 року у справі № 2-948/2006, але в іншій частині його виконання.

Таким чином обґрунтовано вбачається, що виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 загублено і належне виконавче провадження у відповідній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.02.2006 у справі № 2-948/2006 у цей час не здійснюється.

Враховуючи факт відсутності виконавчого документу, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-948 від 15.03.2006 за рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2006 у цивільній справі №2-948 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Оболонського районного суду м.Києві від 22.02.2006 р.

Заявник з представником в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника з представником, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів були задоволені частково, вирішено: зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, зменшивши їх до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувати аліменти на обох дітей в розмірі 1/4 частини щомісячно ( а.с. 36-37).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.04.2020 р. замінено стягувача ОСОБА_7 її правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2006 року у справі №2-948/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів (а.с.106-107).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.02.2020 вбачається, що з пенсії ОСОБА_4 проводились відрахування аліментів на користь ОСОБА_8 по 31.07.2015р,, в подальшому виконавчий лист №2-948 від 15.03.2006 року був повернутий 23.07.2015 року вих.№15288/12 до відділу ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві (а.с.122).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Оболонського РВДВС ум.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) від 12.06.2020 року №9338375/11 як у відділі, так і в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні дані про виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_7 для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявною є лише інформація щодо виконавчого листа № 2-948 від 19.03.2006 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів (а.с.124).

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що зазначений вище виконавчий лист втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є вмотивованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що виконавчий лист був втрачений та враховуючи, що рішення суду не виконано, суд, вважає поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-948/2006 до виконання та поновити строк для його пред`явлення.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №2-948/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-948/2006 виданий 15.03.2006 року Оболонським районним судом м.Києва щодо зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , правонаступником якої відповідно до ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 02.04.2020 року є ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, зменшивши їх до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувати аліменти на обох дітей в розмірі 1/4 частини щомісячно.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-948/2006 року до виконання виданий 15.03.2006 року Оболонським районним судом м.Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко