Справа№751/348/20
Провадження №4-с/751/11/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бутрименко Г.Г. щодо скасування арешту на нерухоме майно, заінтересована особа:Акціонерне товариство «Альфа-Банк» -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою про зобов`язання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції скасувати арешт, накладений постановою №26014787 від 20.04.2011 року про арешт всього нерухомого майна. Крім того, просила поновити пропущений строк для подання скарги.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають форму та зміст позовної заяви та документи, що додаються до позовної заяви.

Враховуючи, що в розділі VIІ ЦПК України не визначено форми та зміст скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи - державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бутрименко Г.Г., поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, в порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у скарзі не зазначені докази, що підтверджують причини неможливості одержання постанови про відкриття виконавчого провадження №26014787 від 20.04.2011 року, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно. Крім того, не зазначені докази, що підтверджують відкриття виконавчого провадження №26014787 від 20.04.2011 року саме на підставі виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано підтвердження, що ним не подано іншої скарги до того ж суб`єкта оскарження (осіб, дії яких оскаржуються) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у зазначених вище ст.ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 447- 449 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бутрименко Г.Г. щодо скасування арешту на нерухоме майно, заінтересована особа:Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк