У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 279 422,33 грн., а також судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року по справі № 308/22932/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року по справі № 308/22932/13-ц скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

17.07.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну позивача по справі № 308/22932/13-ц, яку мотивує тим, що відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року право вимоги за кредитними договорами, за якими було прийнято рішення про стягнення заборгованості у цивільній справі № 308/22932/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , зокрема, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/5409/31279 від 24.01.2007 року та за кредитним договором №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору про відступлення права вимоги №114-39 та Договору відступлення права вимоги №114/39/ДГ від 26.05.2017 року.

Повідомляє суд, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 23.03.2020 року відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором №014/5409/31279 від 24.01.2007 року та за кредитним договором №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ».

Зазначає, що 24.03.2020 року відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором №014/5409/31279 від 24.01.2007 року та за кредитним договором №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року від ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 на підставі Договору відступлення права вимоги № 24032020 від 24.03.2020 року.

Отже, стверджує, що станом на дату розгляду справи у суді після скасування заочного рішення він - ОСОБА_3 є новим кредитором громадянки України ОСОБА_1 на підставі кредитних договорів № 014/5409/31279 від 24.01.2007 року та № 014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року на підставі Договору відступлення права вимоги № 24032020 від 24.03.2020 року, що укладений з ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» та набуває статусу позивача по цивільній справі № 308/22932/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищенаведеного просить суд замінити первісного позивача по справі № 308/22932/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на нового позивача - громадянина України ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заявник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, в прохальній частині клопотання про заміну сторони у справі просив суд клопотання розглянути без його участі та задовольнити таке.

Позивач представник «ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/39 та 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ, на підставі яких до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року та №014/5409/74/28078 від 24.01.2007 року.

13.09.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з правом грошової вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року у справі № 308/22932/13-ц.

Як встановлено судом та вбачається з договору про відступлення права вимоги від 23.03.2020 року відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором №014/5409/74/28078 від 24.01.2007 року та за кредитним договором №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ».

Судом також встановлено, що 24.03.2020 року відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором №014/5409/74/28078 від 24.01.2007 року та за кредитним договором №014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року від ТОВ «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 на підставі Договору відступлення права вимоги № 24032020 від 24.03.2020 року.

Отже, що станом на дату розгляду справи у суді, після скасування заочного рішення, громадянин ОСОБА_3 є новим кредитором громадянки України ОСОБА_1 на підставі кредитних договорів № 014/5409/74/28078 від 27.07.2006 року та № 014/5409/81/31279 від 24.01.2007 року, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході судового процесу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника позивача - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак