Провадження №2-с/359/2/2020
Справа №359/7351/19
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

14 січня 2020 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, та вказує, що з 2009 року він постійно перебуває на службі у Збройних силах України, а з 2014 року постійно несе службу або у зоні проведення АТО або проживає за основним місцем несення військової служби військової частини НОМЕР_1 . Таким чином заявник на момент виникнення заборгованості за вказаною адресою не проживав, послугами не користувався, а тому просить суд скасувати зазначений судовий наказ; та вирішити питання про поворот виконання судового наказ.

ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу 07.01.2020 року, у зв`язку з тим, що не зміг розрахуватися в магазині банківською карткою. Як вже потім йому стало відомо, відносно нього було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу. З матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки на момент стягнення він не проживав за адресою вказаною в судовому наказі, не являлася власником вказаного житла та не користувалася комунальними послугами, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заявником усусупереч вищевказаній нормі не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року у справі № 359/7351/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 11 660,07 грн. - скасувати.

В іншій частині вимог заяви про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С.