Провадження № 2/161/7/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вищевказаним позовом, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 120/08-Ж/02 від 31.07. 2008 в розмірі 223 087,79 доларів США та 457 904,84 грн. просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: на офіс загальною площею 122,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 78071873, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН» (), на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2010, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 30.06.2010 №411-3, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.12.2018р. було залучено до участі у цивільній справі №161/19755/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Звертаючись до суду із заявою про залучення «ОТП Факторинг Україна», позивач мотивував це тим, що об`єкт нерухомого майна, а саме: офіс загальною площею 122.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який ПАТ АБ «Укргазбанк» просить звернути стягнення, було створено в результаті реконструкції двох квартир, а саме: квартири АДРЕСА_2 , іпотекодержателем щодо якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», та квартири АДРЕСА_3 , правами іпотекодержателя щодо якої володіє ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується договором іпотеки № РСL- А00/129/2007 від 12.06.2007р. та договором про відступлення права вимоги від 10.12.2010р.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2020р. у справі №161/19755/18 провадження було зупинено, призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз . На вирішення експертизи поставлені наступні питання: Яка ідеальна частка кожного іпотекодержателя (ідеальна частка кожної окремої квартири) у офісному приміщенні загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , пропорційно до площі кожної із квартир? Яка ринкова вартість офісного приміщення загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2020р. у справі №161/19755/18 провадження поновлено, оскільки до суду надійшов лист про нездійснення ОСОБА_1 попередньої оплати за проведення вищезазначеної експертизи.

В той же час, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Для встановлення зазначених обставин у справі №161/19755/18 виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення часток кожного із іпотекодержателів у реконструйованому приміщенні, пропорційно до площі кожної із квартир, які перебували в іпотеці та визначення ринкової вартості кожної із часток.

15.09.2020р. представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав заяву , згідно з якою просить призначити у справі судово будівельно-технічну експертизу.

Посилаючись на вищенаведене, позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд призначити у справі №161/19755/18 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ідеальна частка кожного іпотекодержателя (ідеальна частка кожної окремої квартири) у офісному приміщенні загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , пропорційно до площі кожної із квартир? Яка ринкова вартість офісного приміщення загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, просить покласти на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримує.

ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про повторне направлення матеріалів для проведення в цивільній справі №161/19755/18 судової будівельно-технічної експертизи .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у даній справі експертизи підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, без спеціальних знань неможливо встановити відповідні обставини, а тому суд дійшов висновку, що слід призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Яка ідеальна частка кожного іпотекодержателя (ідеальна частка кожної окремої квартири) у офісному приміщенні загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , пропорційно до площі кожної із квартир?

2.Яка ринкова вартість офісного приміщення загальною площею 122,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ. вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати можливість експерту доступу до об`єкту, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта