Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/2/20 Справа № 641/4425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Холодногірське районне відділення енергозбуту АТ «Харківобленерго, про скасування акту про порушення та протоколу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у справі за його позовом було закрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у вказаній справі.

При виготовленні ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п`ятого і дванадцятого абзацу мотивувальної частини та першого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 17.01.2020 року зазначено невірно про часткове задоволення заяви про повернення судового збору замість вірно «підлягає задоволенню», «суд приходить до висновку про задоволення» і «Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити». Крім того, помилково зазначено у другому абзаці резолютивної частини ухвали про повернення позивачу «50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - з державного бюджету, у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., який був сплачений у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., квитанція № 0.0..1 від 19.06.2018 року», замість "судовий збір, сплачений при поданні позову - з державного бюджету, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., квитанція № 0.0..1 від 19.06.2018 року."

На підставі викладеного, враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд приходить до висновку, що вказані описки в рішенні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року по справі № 641/4425/18 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Холодногірське районне відділення енергозбуту АТ «Харківобленерго, про скасування акту про порушення та протоколу, та вважати вірним в п`ятому абзац мотивувальної частини «підлягає задоволенню».

Абзац дванадцятий мотивувальної частини вищевказаної ухвали викласти у наступній редакції:

«Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, та відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідність повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплаченого при поданні позову».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року по справі № 641/4425/18 та вважати вірним:

- в першому абзаці - «задовольнити»,

-в другому абзаці: «судовий збір, сплачений при поданні позову - з державного бюджету, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., квитанція № 0.0..1 від 19.06.2018 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко