справа № 399/618/18
провадження № 2/399/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря Бобрик І.О.

при прийнятті до спільного розгляду в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, визнання правочину недійсним зустрічної позовної заяви відповідача, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2020 року перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шудря В.І. заявлено клопотання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна (будинковолодіння) подружжя та витребування доказів з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, визнання правочину недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання свого представника в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Бідюк Я.В. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки на даний час вже пропущено всі строки для подання зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думки сторін, враховуючи вищевикладене та з метою не затягування розгляду справи, суд встановив, що подана зустрічна позовна заяву відповідача ОСОБА_2 , подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, її належить залишити без руху для надання позивачу, ОСОБА_2 строку для усунення її недоліків, а саме: надати підтвердження сплати судового збору та заяву про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння подружжя, залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 194, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння подружжя , залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка