Справа № 461/2642/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-з/811/132/20, 22-ц/811/1487/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , просила її скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити та забезпечити позов у даній справі, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те, що суд безпідставно відмовив у забезпеченні позову, оскільки спір щодо повернення коштів знаходиться на розгляді суду, відповідач проживає в Чехії, жодним іншим майном на території України не володіє, відтак, існує реальна можливість, що квартира, на яку просить накласти арешт апелянт, може бути відчужена до ухвалення рішення в даній справі, що ускладнить виконання рішення суду.

Після відкриття апеляційного провадження в даній справі від позивача (апелянта) ОСОБА_1 надійшла заява від 14.07.2020 року про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яка підтримана заявою від 07.09.2020 року.

Окрім того, апелянт в особі свого представника ОСОБА_2 подала заяву про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання за заявою апелянта про відмову від апеляційної скарги у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, законність заявлених вимог апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, вимога апелянта про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, однак, наведеною нормою Закону не передбачено повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Такий висновок суду в повній мірі узгоджується з висновками Верховного Суду в інших справах (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року в справі №820/4918/16, ухвала Верховного Суду від 22.11.2019 року в справі №816/731/16, ухвала Верховного Суду від 01.07.2020 року в справі №756/12935/18.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів закрити.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.