Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1518/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 83 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г.С.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/1518/20 за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту, за апеляційною скаргою товариства обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року Управління Служба безпеки України в Житомирській області звернулося до суду із даним позовом, у якому просило скасувати арешт, накладений 21.04.2010 постановою старшого слідчого УМВС України в Житомирській області на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивувало тим, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2012 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_1 - 16.01.2013 Коростенським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №35971684, а 13.12.2018 прийнято рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 - Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області. 22 грудня 2018 року було закінчено виконавче провадження, однак під час подання документів для реєстрації права власності встановлено, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шадурою В.В. від 21.04.2010 накладено арешт на вказану квартиру, відтак просило суд скасувати вказаний арешт.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року позов Управління Служби безпеки України в Житомирській області задоволено. Скасовано арешт накладений 21.04.2010 постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шадурою В.В. на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «Ріел Істейт Індепендент» подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати.

На обґрунтування доводі апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказують, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2012 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, потерпілими у даній справі є ТОВ «Ріел Істейт Індепендент», якому завдано збитків у розмірі 1453220,00 грн, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2013 року. У зв`язку із знаттям арешту на вищевказану квартиру та безоплатну передачу її позивачу у власність, потерпілому не буде відшкодовано завдані збитки за рахунок продажу вказаного житла.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2012 у справі № 1-81/11 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 ч.4 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_1 , 16.01.2013 Коростенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження №35971684, а 13.12.2018 прийнято рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 - Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області. Передача конфіскованого майна зафіксована у Акті від 18.12.2018 року. Постановою державного виконавця від 22.12.2018 виконавче провадження закінчено.

Під час реєстрації позивачем права власності було встановлено, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Шадурою В.В. від 21.04.2010 накладено арешт на вищевказану квартиру.

Постановою державного виконавця ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Ренкаса Р.В. від 06 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №1-81/11 від 25.12.2010, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ріел Істейт Індепендент» 1 453 220 грн.

У справах про виключення майна з акту опису відповідачами є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Таким чином, рішення у справі прямо впливає на права та законні інтереси ТОВ «Ріел Істейт Індепендент» стосовно спірного майна, проте суд не вирішив питання про заміну неналежного відповідача або про залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача.

Крім того, до участі у справі не була залучена ОСОБА_1 , як боржник.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі осіб, які не брали в ній участь в суді першої інстанції, та у зв`язку з допущеними цим судом порушеннями вищенаведених норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржуване рішення слід скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову на підставі ч.3 п.4 ст.376 ЦПК України .

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 16 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді