Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3758/20
Провадження 2-во/711/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/3758/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського районуЧеркаської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

21 липня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

27 липня 2020 року було виготовлено повний текст рішення по даній цивільній справі.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 липня 2020 року було виготовлено повний текст рішення по даній цивільній справі.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описки.

А саме, в мотивувальній частині рішення зазначено:

«У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала свої вимоги, просила заяву задоволити.»,

а необхідно:

«У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила заяву задоволити.».

Також, в мотивувальній частині даного рішення зазначено:

«Враховуючи наявні у справі докази суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Журжинці Лисянського району Черкаської області.»,

а необхідно:

«Враховуючи наявні у справі докази суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.».

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описки в рішенні суду від 21 липня 2020 року (повний текст) мають місце, а тому, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року (повний текст) по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила заяву задоволити.».

Вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

«Враховуючи наявні у справі докази суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб