Справа № 454/2708/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, а саме батько його батька ОСОБА_2 який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . Заповіту дід позивача не складав, його спадкоємцями за законом були його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спадщину після смерті діда прийняли фактичним проживанням із ним до часу смерті, однак документально цього не здійснили. Зазначає, що 09.02.2004р. його баба ОСОБА_3 склала заповіт в користь батька позивача. В даний час позивач залишився єдиним спадкоємцем діда. Вказує, що до складу спадщини діда входить належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав йому згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 19.01.1990р. До переліку обов`язкових документів, що слід було позивачу надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документа на спадковий будинок, однак такий не зберігся. В свою чергу, нотаріальною конторою зроблено запит у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», де позивачу виготовлено новий технічний паспорт на будинок та із інвентарної справи надано дублікат свідоцтва про право власності на будинок. Однак, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про прав на спадщину на спадковий будинок, з тих причин, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності його діда на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті діда.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача Смиківської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Згідно копії дублікату свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 19.01.1990р., встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Із копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4 .

Згідно довідки Смиківської сільської ради від 09.07.2020р., встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті із ним зокрема проживав онук ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, в свою чергу згідно приписів ст. 1264 ЦК України позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаного будинку після смерті діда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук