Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Волноваський районний суд

у складі головуючого по справі судді - Мохова Є.І.,

за участю секретаря - Бридня О.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського відділення філії "Донецьке регіональне управління Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг,-

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області звернувся позивач з позовною заявою до Волноваського відділення філії "Донецьке регіональне управління Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк". В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що між нею та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом позивача в анкеті-заявці про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». На виконання умов укладеного договору банк відкрив позивачу поточний рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 . У серпні 2018 ТКБ " Приватбанк" без попередження заблокував картку позивача. Від працівників банку (за телефоном «3700») позивач дізнався, що це нібито повязано з шахрайськими діями, вчиненими з використанням картки. Позивачу запропонували звернутися до правоохоронних органів. Оскільки позивач жодних шахрайських дій з використанням згаданої вище картки не вчиняв, з метою проведення відповідного розслідування, вона в вересні 2018 року особисто звернулася до Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області із повідомленням про можливе вчинення злочину. Відповіді на своє звернення вона не отримала. Працівники відповідача наполягають на тому, що здійснення видаткових операцій з використання платіжної картки призупинено Банком у зв"язку зі зверненням певної фізичної особи, яка повідомила, що внаслідок введення в оману вона перерахувала кошти на платіжну картку позивача, що банк вважає підставою для блокування її картки. Жодних шахрайських дій пзивач ніколи не вчинювала, банківську картку жодним незаконним чином не використовувала і жодні докази на підтвердження наявності вмотивованих підозр щодо вчинення нею шахрайських дій шляхом введення в оману будь яких осіб з метою отримання грошових коштів на банківську картку Т КБ "Приватбанк" відсутні, а тому блокування належної банківської картки є незаконним. Позивач просить суд зобовязати відповідача зняти (скасувати) встановлені для неї, обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на її поточному рахунку № НОМЕР_2 шляхом негайного розблокування .

Позивач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В травні 2018 між позивачем ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк На виконання умов укладеного договору банк відкрив позивачу поточний рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 .

У серпні 2018 АТ КБ " Приватбанк" без попередження заблокував картку позивача. Позивачу було запропоновано звернутися до правоохоронних органів.

В вересні 2018 року позивач звернулася до Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області із повідомленням про можливе вчинення злочину, але відповіді на своє звернення не отримала. (.а.с.6).

На запит суду 05.02.2020 року Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області повідомив, що у період 01.01-31.12.2018 року скарг відносно ОСОБА_1 щодо шахрайських дій з її боку в інформаційно- телекомунікаційній системі ІПНП Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області не зареєстровано.

За змістомстатті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 статті 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно частини 1 розділу ІІІ Постанови правління Національного Банку України від 05.11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» користувачі мають право використовувати електронні платіжні засоби для здійснення платіжних операцій відповідно до режимів рахунків, установлених нормативно-правовими актами Національного банку та умов договору з емітентом (постачальником платіжних послуг). Пунктом 6 розділу ІІІ також передбачено, що видача готівки в національній валюті через каси банків здійснюється за електронними платіжними засобами, емітованими як резидентами, так і нерезидентами.

Пунктами 11, 12 розділу ІІІ Постанови правління Національного Банку України від 05.11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» передбачено, що правила платіжної системи мають передбачати право платіжної організації ухвалювати рішення про зупинення здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, емітованих певним емітентом. Порядок зупинення здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, а також його вилучення і повідомлення про це користувача встановлюється правилами платіжної системи і обумовлюється в договорі платіжної організації з емітентом. Емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором. Зупинення або припинення права користувача використовувати електронний платіжний засіб не припиняє зобов`язань користувача й емітента, що виникли до часу зупинення або припинення зазначеного права. Емітент зобов`язаний інформувати користувача про зупинення права використовувати електронний платіжний засіб та причини такого зупинення в спосіб, установлений договором, у разі можливості перед тим, як право використовувати електронний платіжний засіб буде зупинено, і негайно після цього, якщо надання такої інформації не скомпрометує об`єктивно виправданих заходів з безпеки або якщо це не заборонено законодавством України. Емітент має право поновити право користувача використовувати електронний платіжний засіб або надати новий після усунення причини зупинення права використовувати електронний платіжний засіб.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Пунктом 6.2 цього Закону передбачено, що особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб. Згідно пункту 6.3 порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Пунктом 14.8 передбачено, що банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Згідно пункту 14.13 право використовувати електронний платіжний засіб може бути призупинене або припинене емітентом відповідно до умов договору в разі порушення користувачем умов використання електронного платіжного засобу. Призупинення або припинення права користувача використовувати електронний платіжний засіб не припиняє зобов`язань користувача й емітента, що виникли до часу призупинення або припинення зазначеного права.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафта відповідач має право призупинити розрахунок за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень.

Пунктом 1.1.3.2.14 Умов та правил банківських послуг відповідач має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання Банку для проведення незаконних операцій.

Оформлюючи картковий рахунок, позивач приєднався до Умов та правил банківських послуг. Відповідно до пунктів 1.1.3.2.3. та 1.1.3.2.14. зазначених умов та правил банківських послуг банк має право призупинити розрахунок за карткою або заблокувати її у разі, якщо виникли вмотивовані підозри щодо використання Банку для проведення незаконних операцій.

Банком було призупинено здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є позивач, на підставі щахрайських дій при здійсненні фінансових операцій, вчинених з викоростанням картки позивача. На запит суду Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області повідомив, що ознак будь-якого злочину відносно ОСОБА_1 не виявлено, тобто відсутні зазначені порушення, відповідно до яких банк має право заблокувати карту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 1066, 1067, 1074 ЦК України, ст.ст. 19, 81, 89, 263-265, 280-292, 353, 354 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», постановою правління Національного Банку України від 05.11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського відділення філії "Донецьке регіональне управління Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг, про захист прав споживача банківських послуг задовольнити.

Зобовязати Волноваське відділення філії "Донецьке регіональне управління Акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" зняти (скасувати) встановлені для ОСОБА_1 обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на її поточному рахунку № НОМЕР_2 шляхом негайного розблокування

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя Є.І.Мохов