Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що заявники доглядають ОСОБА_3 , яка є дружиною рідного дядька ОСОБА_1 ОСОБА_4 . З 2019 року психічний стан ОСОБА_3 змінився, погіршилася пам`ять та інтелектуальні функції. Заявниці мають намір встановити опіку над ОСОБА_3 , однак в документах, які встановлюють родинні зв`язки виявилась помилка, а саме: в свідоцтві про народження матері ОСОБА_1 , записані батько « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_6 », а в архівній довідці з Державного архіву Київської області щодо реєстрації актів про народження її брата - ОСОБА_4 , записані батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявниці уточнивши заявлені вимоги, просять встановити юридичний факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявниці не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, уточнену заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила клопотання про розгляд заяви за відсутності її представника, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народилась ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

15 січня 1950 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

05 серпня 1978 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_1 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

З архівної довідки №01-43/1004(1), 1022(1) від 20.05.2019 року, виданої Державним архівом Київської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , про що в книгу реєстрації актів про народження внесено актовий запис №4 від 28 лютого 1931 року, в якому батько: ОСОБА_5 (так у документах), віком 30 років, мати: ОСОБА_6 (так у документах), віком 35 років.

Встановленим є те, що 01 червня 1974 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 .

Заявниці в заяві зазначають, що розбіжності в написанні імен та по батькові батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не дають можливості встановити опіку над дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1159-m від 15.07.2019 року, дані розбіжності виникли внаслідок фіксації орфографічних коливань у записах українською мовою імен по батькові через не правочинне використання при їх утворенні російської словотвірної моделі або фіксації говіркових чи архаїчних варіантів імені по батькові, тобто попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичні.

Оскільки в позасудовому порядку встановити факт родинних стосунків з неможливо, тому заявниці і звернулися до суду для вирішення цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту для заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме: встановлення опіки на ОСОБА_3 .

Встановлення зазначеного юридичного факту іншим способом, окрім судового неможливо, аналіз зібраних по справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення родинних відносин, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 293, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель