КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №370/2328/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року (суддя Мазка Н.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 25 серпня 2020р. ОСОБА_1 подав до Макарівського районного суду Київської області суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію рішення суду його представник отримав 25 серпня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 13 грудня 2019 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року, згідно супровідного листа його копія 21 січня 2020р. була направлена на адресу позивача (с.с.97), однак відомості про його вручення матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав повний текст рішення суду 25 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.100), тому строк на апеляційне оскарження рішення судупозивачу підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 обмежився викладенням змісту позовних вимог, проте не зазначив, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно скласти обґрунтовану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити в ній у чому полягає незаконність рішення суду, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 768грн 40коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 152грн 60коп. (768,4?150%).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 152грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя