№ провадження 6/646/161/2020
Справа № 646/396/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.

секретар судових засідань Лук`янова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №646/396/16-ц,

у с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавін В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 646/396/16-ц, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 05 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат в розмірі 3814,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові знаходився вказаний виконавчий лист. 29 травня 2019 року державний виконавець на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 07 серпня 2020 року начальник відділу на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» за результатами перевірки скасував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язав державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом. Проте виконавчий лист був втрачений при пересилці стягувачу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №646/396/16-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в сумі 41082 (сорок одна тисяча вісімдесят два) долари США 44 центи на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 заборгованість по сплаті пені за Кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в сумі 38 825 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 31 копійку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 3051,20 гривень з кожного на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року змінено. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в сумі 41082 (сорок одна тисяча вісімдесят два) долари США 44 центи та заборгованість по сплаті пені в сумі 36012 (тридцять шість тисяч дванадцять) гривень 65 копійок на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в сумі 41082 (сорок одна тисяча вісімдесят два) долари США 44 центи та заборгованість по сплаті пені в сумі 36012 (тридцять шість тисяч дванадцять) гривень 65 копійок на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в сумі 41082 (сорок одна тисяча вісімдесят два) долари США 44 центи та заборгованість по сплаті пені в сумі 36012 (тридцять шість тисяч дванадцять) гривень 65 копійок на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3814 гривень з кожного на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

На підставі зазначеного рішення суду 05 липня 2017 року Червонозаводський районний суд видав виконавчий лист №646/396/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 3814,00 гривень.

З постанови від 09 квітня 2019 року вбачається, що старший державний виконавць Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Біляєв Б.Є. відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 646/396/16-ц, виданого 05 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3814,00 гривень.

Зі змісту постанови начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Купріянової А., винесеною 07 серпня 2020 року, слідує, що на підставі перевірки виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 646/396/16-ц, виданого 05 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3814,00 гривень, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 58790295, зобов`язано державного виконавця вжити заходів у строк до 14 серпня 2020 року для усунення недоліків у виконавчому провадженні.

Зі змісту довідки, складеної головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіним В.Ю. вбачається, що виконавчий лист № 646/396/16-ц, виданий 05 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3814,00 гривень, був втрачений при пересилці стягувачу, що також підтверджується відомостями, викладеними у скарзі представника АТ «УкрСибанк» на бездіяльність державного виконавця, поданої 15 липня 2020 року, про те, що стягувач після завершення виконавчого провадження 29 травня 2019 року оригінали виконавчих листів не отримував.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист № 646/396/16-ц, виданий 05 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» коштів у розмірі 3814,00 гривень втрачений, докази виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року, в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного в заяві виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючисьперехідними положеннями ЦПК України, ст.ст.247,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №646/396/16-ц- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 646/396/16-ц, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 05 липня 2017 року на виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 3814,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя С.В. Демченко