Справа № 675/1031/20
Провадження № 6/675/37/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог вказує, що зазначений судовий наказ в частині стягнення судового збору, не підлягає виконанню, оскільки він відноситься до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та являється учасником бойових дій. Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився подав на адресу суду заяву, про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник КП Ізяславтепломережа у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи №615/1031/20, додані боржником до заяви про скасування судового наказу докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із судового наказу № 615/1031/20 від 15.06.2020, з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП Ізяславтепломережа 16 486,48 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

Із доданих документів до заяви про визнання судового наказу в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню, слідує, що ОСОБА_1 дійсно відноситься до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 , а також являється учасником бойових дій (посвідчення Серії НОМЕР_2 ).

Оскільки ОСОБА_1 відноситься до другої категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, то відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 615/1031/20 від 15.06.2020 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судового збору в сумі 210, 20 грн. (судовий збір за заявою КП «Ізяславтепломережа», отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його оголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. В. Пашкевич