Справа№329/1097/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судових засідань Сивак В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка заяву представника відповідачів - адвоката Загуменної Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.09.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представником відповідачів ОСОБА_10 до закінчення судових дебатів було заявлено про понесені відповідачами судові витрати на професійну правничу допомогу.

21.09.2020 р. ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України в сумі 1200 грн. з кожного відповідача окремо.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи вимоги представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення за його заявою про стягнення з позивача на користь кожного з відповідачів послуг на правничу допомогу у сумі по 1200 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до Договорів про надання професійної правничої допомоги від 16 березня 2020 року адвокат Загуменна І.В. надає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 правову допомогу по захисту їх прав та законних інтересів в цивільному судочинстві та представляти їх інтереси в Чернігівському районному суді Запорізької області при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зобов`язуються оплатити послуги і гонорар адвоката в порядку і в розмірах, встановлених в додатку №1 до цих договорів.

У судовому засіданні 17 вересня 2020 року представник відповідачів - адвокат Загуменна І.В. заявила про стягнення з позивача на користь кожного відповідача окремо вартості послуг на правничу допомогу у сумі по 1200 грн., при цьому зазначила, що докази про понесені витрати на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21 вересня 2020 року в поряду, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, представник відповідачів ОСОБА_10 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь кожного відповідача окремо послуг на правничу допомогу у сумі 1200 грн. разом з доказами на підтвердження понесених витрат.

В обґрунтування заявлених вимог представником відповідачів надано договори про надання професійної правничої допомоги від 16 березня 2020 року, укладені між адвокатом Загуменною І.В. та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , акти №№1-8 надання послуг до договорів від 16.03.2020р. про надання професійної правничої допомоги з описом виконаного об`єму роботи від 17.09.2020р., квитанції до прибуткового касового ордера від 16 березня, 23 червня 2020 року про сплату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату Загуменній І.В. по 600 грн. кожним, всього по 1200 грн.

Відповідно до актів про надання професійної правничої допомоги від 17 вересня 2020 року адвокат Загуменна І.В. надала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прийняли юридичні послуги (правову допомогу) у формі: вивчення документів та нормативної бази по предмету спору, консультації з приводу правової позиції; участь у судовому засіданні 16.03.2020 року, 23.06.2020 року та 17.09.2020 року.

Загальна вартість наданих послуг кожному з відповідачів складає 1200 грн. Як вбачається з акту наданих послуг від 17 вересня 2020 року, клієнти підтверджують належне виконання адвокатом умов договору, жодних претензій та зауважень щодо наданої правової допомоги не мають. Послуги адвоката сплачені клієнтами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату Загуменній І.В. згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 16 березня 2020 року на суму 600 грн. кожен та від 23 червня 2020 року на суму 600 грн. кожен, всього по 1200 грн. сплачено кожним з відповідачів.

Оскільки розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а відповідачами сплачена сума гонорару, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь кожного відповідача у повному обсязі у розмірі по 1200 грн.

Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідачів судових витрат на правничу допомогу, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення вказаних судових витрат з позивача у розмірі 1200 грн. на користь кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.М.Проценко