Справа № 2-3207/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни про примусове проникнення до житла та земельної ділянки боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Борисенко Л.П. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла та земельної ділянки боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-3207/11, виданий 23.05.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профкапітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 183835,33 грн. Зазначила, що боржнику належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . Також, за боржником зареєстрований транспортний засіб Skoda Octavia A5, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , який було оголошено в розшук. Крім того, боржник отримує дохід у ТОВ «Агродар-Україна Плюс» та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, а тому 14.04.2020 року та 26.05.2020 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлено до органів ПФУ та до ТОВ «Агродар-Україна Плюс» для виконання, внаслідок чого було стягнуто 1482,80 грн. 25.06.2020 року у присутності колишньої дружини боржника ОСОБА_2 складено акт, згідно якого боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року.

Зазначила, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак провести виконавчі дії за вказаною адресою не вдалося, оскільки боржник був відсутній, хоча і повідомлений про їх дату та час. Оскільки у боржника не виявлено коштів та ним не надається вільний доступ до його місця проживання для виявлення іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, просить надати дозвіл на примусове проникнення до будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Державний виконавець у судове засідання подала заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, а також просить суд розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла боржника негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання про примусове проникнення до житла боржника, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19.11.2012 року на виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 3525665 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3207/11, виданого 23.05.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профкапітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 183835,33 грн. (а.п. 7).

12.06.2020 року дане виконавче провадження було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.п. 29, 30, 31).

В ході примусового виконавчого провадження державним виконавцем здійснені заходи щодо встановлення майнового стану боржника, за наслідками яких встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить: 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб Skoda Octavia A5, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_3 , на які було накладено арешти (а.п. 9-11, 20, 43, 83, 94-97).

Також боржник отримує дохід у ТОВ «Агродар-Україна Плюс», пенсію у ГУ ПФУ у Кіровоградській області, на які державним виконавцем звернуто стягнення, на та має відкриті рахунки в АТ «Укрсиббанк», на який накладено арешт (а.п. 18, 28, 67 80).

Як вбачається з актів державного виконавця від 18.05.2020 року та від 20.05.2020 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою проживає теперішня дружина боржника ОСОБА_3 , яка місце перебування свого чоловіка не повідомила, автотранспорт на подвір`ї та прилеглій території не виявлено. Також виконавцем було залишено виклик для явки до відділу (а.п. 22, 23).

Згідно акту державного виконавця від 25.06.2020 року та довідок Квартального комітету № 20 Подільського району м. Кропивницький від 25.06.2020 року № 139 та від 21.07.2020 року № 141 боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає (а.п. 36, 47, 77).

25.06.2020 року державний виконавець Борисенко Л.П. винесла постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описала та наклала арешт на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 37-38).

При цьому, згідно довідки Квартального комітету № 23 Подільського району м. Кропивницький від 25.06.2020 року № 182 та відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 30.06.2020 року боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 39, 54).

Державним виконавцем протягом червня-липня 2020 року неодноразово надсилалася виклики та повідомлення про проведення виконавчих дій із вимогою перебувати за місцем виконання, які були вручені боржнику (а.п. 55, 72, 89), однак останній у визначені дати та час був відсутній за адресою своєї реєстрації та до органу ДВС не з`являвся (а.п. 35, 44, 50, 57, 85, 92).

Як вбачається з акту державного виконавця від 13.07.2020 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 , боржник ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду, а також відмовився надавати відомості про місце його проживання. З його слів, за адресою: АДРЕСА_2 , він не проживає (а.п. 58).

Суд відзначає, що недоторканість житла чи іншого володіння особи гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд відзначає, що примусове проникнення до житла боржника є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише у тих обставинах, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб`єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника. Також, виконавець має надати докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.

Крім того, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з подання боржник отримує дохід у ТОВ «Агродар-Україна Плюс» та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлено до органів ПФУ та ТОВ «Агродар-Україна Плюс» для виконання.

Також, за боржником зареєстровані транспортний засіб Skoda Octavia A5, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , який було оголошено в розшук, 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дві земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_2 , на які було накладено арешти.

Відтак, державний виконавець вжила заходів щодо примусового виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, шляхом звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та накладення арештів на рухоме та нерухоме майно боржника. При цьому, з подання вбачається, що з квітня 2020 року стягнуто із заробітної плати та пенсії боржника 1482,80 грн., що свідчить про те, що рішення суду боржником виконується в примусовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що державний виконавець не вичерпала усіх можливих шляхів для забезпечення виконання судового рішення в порядку ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», а рішення суду боржником виконується в примусовому порядку, суд вважає, що питання про примусове проникнення до житла та земельної ділянки боржника є передчасним, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни про примусове проникнення до житла та земельної ділянки боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний