Справа № 732/2062/19
Провадження № 6/732/1/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

в присутності заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою, мотивуючи вимоги тим, що 09.02.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 732/1718/16-ц було прийняте рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки Volkswagen Passat 2.8, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 55120 гривень 00 копійок. Одночасно з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 551 грн. 20 коп. в повернення сплаченого судового збору.

На виконання вказаного вище рішення по справі № 732/1718/16-ц від 09.02.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 732/1718/16-ц від 21.02.2017 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 55120 грн. 00 коп. Після ухвалення рішення вона зобов`язалась перед ОСОБА_2 виплатити стягнуту рішенням суду суму протягом 6 місяців. 09.08.2017 року заявниця на виконання вказаного рішення передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50000 грн. На підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 склала розписку та повідомила про відсутність претензій. Однак, отримавши кошти, стягувач почала діяти недобросовісно. Після спливу двох років з моменту отримання коштів ОСОБА_2 у 2019 році звернулась до Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про примусове стягнення коштів. Не зважаючи на факт отримання грошових коштів на виконання рішення суду, стягувач бажає отримати грошову компенсацію за автомобіль у подвійному розмірі. Розцінюючи вказані дії стягувача як шахрайські, заявниця ОСОБА_1 зверталася до поліції та слідчого судді. Ухвалою слідчого судді від 04.07.2019 року в задоволенні її скарги було відмовлено та роз`яснено судовий порядок вирішення спірного питання у порядку виконання рішення суду. 11.07.2019 року з метою припинення зобов`язання ОСОБА_1 добровільно сплатила 5364 грн. 63 коп. на рахунок Городнянського районного відділу ДВС, надала державному виконавцю розписку від 09.08.2017 року, складену ОСОБА_2 про отримання нею коштів в сумі 50000 грн., та звернулася до Городнянського районного відділу ДВС з проханням закінчити виконавче провадження. Однак у закінченні виконавчого провадження їй було відмовлено у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_2 спору з приводу фактичного виконання рішення та роз`яснено право звернутись до суду. Заявниця вважає, що оскільки на момент звернення з даною заявою вона виплатила суму, вказану в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області по справі № 732/1718/16-ц від 09.02.2017 року, її зобов`язання має бути визнано припиненим, а виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що у період перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 вони придбали рухоме майно та транспортні засоби. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку за заповітом прийняла його дочка ОСОБА_2 . Остання звернулась до Городнянського районного суду Чернігівської області, рішеннями якого за нею в порядку спадкування за заповітом майна батька було визнано право власності на житловий будинок, належний спадкодавцю ОСОБА_3 , та в порядку компенсації вартості Ѕ частки автомобіля, який був придбаний за час перебування заявниці та ОСОБА_3 у шлюбі, стягнуто 55120,0 грн. Також цими рішеннями суду при вирішенні питання судових витрат з неї на користь ОСОБА_4 стягнуто відповідно 2512,85 грн. та 551,20 грн судового збору. Всі суми за вказаними рішеннями суду заявниця сплатила шляхом передачі коштів стягувачу ОСОБА_2 у сумі 50000,0 грн. 09.08.2017 року, шляхом перерахування 5364,63 грн. на рахунок ВДВС та шляхом здійснення відрахувань при зверненні стягнення на її заробітну плату. Вказане свідчить про повне виконання нею рішень суду. Інші рішення суду на користь ОСОБА_4 відсутні. Посилання стягувача ОСОБА_2 на наявність невирішеного спору з приводу іншого спадкового майна боржник ОСОБА_1 вважає надуманими, просила прийняти до уваги, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 вона добровільно передала стягувачу ОСОБА_2 усі спільно нажиті з чоловіком за час шлюбу кошти в сумі 30000,0 грн., що були в будинку, а також 11500,0 грн. від продажу спільно набутого з чоловіком трактору. При складанні 30 травня 2016 року розписки про отримання 30000,0 грн. та 11500,0 грн. ОСОБА_2 власноручно зазначила, що жодних претензій з приводу спадщини батька вона не має. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 просила визнати виконавчий лист №732/1718/16-ц таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його повним виконанням.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України розгляду заяви.

В поданих суду письмових документах по суті справи стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 просила у задоволенні заяви відмовити. Вважає, що належними, допустимими доказами справи не підтверджене повне фактичне виконання судового рішення. Не заперечуючи факту отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000,0 грн., стягувач розцінює сплачені кошти як компенсацію вартості іншого спадкового майна, яке не було предметом судового розгляду та з приводу якого не ухвалювалось судових рішень.

Заслухавши в судовому засіданні заявницю, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень АСВП № 59027356, №59026781, №59027780 суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року у справі № 732/644/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 2512,85 грн. коп. в повернення сплаченого судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 14.02.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 732/644/16-ц.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у справі № 732/1718/16-ц припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля марки Volkswagen Passat 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано право власності на цю частку за ОСОБА_1 , з якої стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 55120 гривень 00 копійок. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 21.02.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчі листи № 732/1718/16-ц на суму 55120,00 грн. та № 732/1718/16-ц на суму 551,20 грн.

08.05.2019 року постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції (на час постановлення судом ухвали - Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)) були відкриті виконавчі провадження ВП № 59027356; ВП №59027780; ВП № 59026781 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів.

Дослідженням матеріалів виконавчих проваджень № 59026781 №59027780 встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ від 07.08.2019 року виконавче провадження №59027780 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа №732/1718/16-ц про стягнення судового збору в сумі 551,20 грн.; постановою державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ від 17.01.2020 року виконавче провадження №59026781 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа №732/644/16-ц.

З матеріалів виконавчого провадження №59027356 встановлено, що боржник ОСОБА_1 11.07.2019 року перерахувала на рахунок ВДВС 5364,63 грн. Також 23.04.2019 року на виконання вказаного рішення суду на рахунок ВДВС від ОСОБА_1 надходили кошти в сумі 1102,40 грн. Загальна сума коштів, сплачених боржником ОСОБА_1 на рахунок ВДВС в межах вказаного виконавчого провадження, складає 6467,03 грн.

З листа Городнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 02.10.2019 року встановлено, що закриття ВП № 59027356 згідно виконавчого листа № 732/1718/16-ц виданого Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 55120,00 грн. заборгованості неможливе в зв`язку з тим, що стягувач написала заяву, відповідно до якої грошові кошти, сплачені згідно розписки від 09.08.2017 року, були сплачені за інше майно і відношення до даного виконавчого листа не мають. Заборгованість станом на 01.10.2019 року становить 50000,00 грн. ( а.с. 20 ).

Звертаючись із даною заявою, ОСОБА_1 просить зарахувати до виконання нею рішення суду сплату в добровільному порядку на користь ОСОБА_2 50000,0 грн.

Оцінюючи докази справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що факти сплати боржником ОСОБА_1 09.08.2017 року та 11.07.2019 року в добровільному порядку на користь ОСОБА_2 50000,0 грн. та 5364,63 грн., а також утримання з її заробітної плати відрахувань на суму 1102,40 грн. свідчать про те, що підстави для примусового виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у справі № 732/1718/16-ц - на теперішній час відпали.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» наведено виключний перелік підстав, за яких виконавче провадження підлягає закінченню. Серед наведених у статті підстав законом передбачені зокрема підстави: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Досліджені судом докази справи у їх сукупності свідчать про те, що у боржника у виконавчому провадженні ВП № 59027356 ОСОБА_1 відсутній обов`язок перед стягувачем ОСОБА_2 , оскільки вказаний обов`язок виконаний фактично.

При цьому суд критично сприймає позицію стягувача ОСОБА_2 , висловлену з приводу призначення сплачених боржником коштів в сумі 50000,0 грн. Так, докази того, що між сторонами виконавчого провадження наявний спір з приводу іншого спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні. Відсутність такого спору також підтверджується розписками від 30.05.2016 року про отримання коштів у загальній сумі 41500,0 грн. та від 09.08.2017 року про отримання коштів у сумі 50000,0 грн., в яких ОСОБА_2 вказує про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу спадкового майна.

Таким чином, даючи оцінку встановленим обставинам по справі, суд дійшов висновку, що виконавчий лист, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області на виконання судового рішення, ухваленого Городнянським районним судом у цивільній справі № 732/1718/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 55120,00 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 206, 258, 259, 260, 268, 272, 354, ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №732/1718/16-ц, який був виданий Городнянським районним судом Чернігівської області 21.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 55120,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його фактичним виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

повний текст ухвали складений 27.01.2020 року

Суддя М.В.Лиманська