У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю. було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні (а.с. 36 том 1).

Дана цивільна справа тривалий час перебувала на розгляді у головуючого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю.

Розпорядженням № 808 від 30 жовтня 2018 року зроблено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням 19.10.2018 року у судді Цуранова А.Ю. повноваження в мажах 5-ти річного терміну (а.с. 1 том 2).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Орєхова О.І. та матеріали справи були переданні останньому для розгляду (а.с. 2 том 2).

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі (а.с. 3-4 том 2).

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року в підготовчому засіданні було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу (а.с. 20-22 том 2).

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відновлено провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання (а.с. 41-42 том 2).

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 63-64 том 2).

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

09 липня 2020 року матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 1 від 14.01.2020 року надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року відновлено провадження у справі та судове засідання у справі призначено на 03 серпня 2020 року (а.с. 104-105 том 2).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 03.08.2020 року за вх. № 29557 судом отримано клопотання від представника позивача ОСОБА_3 , який просив розгляд даної справи здійснювати без його участі та участі позивача в заочному порядку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 107 том 2).

Третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься лист, отриманий судом 06.11.2019 року за вх. № 40730 за підписом державного нотаріуса Приймак А.П., в якому просила слухати справу без її участі та на розсуд суду (а.с. 86 том 2).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов