У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 вересня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - Чумак Т.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Одинцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, внесками на утримання паркомісця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСББ «Фрунзе 14-18» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за внесками на утримання будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , та прибудинкової території, а також внесків на утримання паркомісця в загальній сумі 20 335,5 грн.

Провадження відкрито ухвалою від 30.10.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Войтенко Т.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2019 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні обговорення учасників поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти передачі справи за підсудністю, зазначивши, що попередній головуючий відкрив провадження у даній справі, вважаючи її підсудною Подільському районному суду м.Києва. Додала, що вищевказані внески передбачені не договором, а протоколом загальних зборів членів ОСББ.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи за підсудністю, представником зазначено про те, що справа має бути розглянута належним судом.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва на підставі ст.27 ч.1 ЦПК України, зазначаючи місцем реєстрації та проживання відповідача в Подільському районі м.Києва.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в порядку ст.187 ч.6 КПК України до відкриття провадження отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Дана адреса територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва.

Згідно з оглянутого судом паспорту відповідача при встановленні особи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є вищевказана адреса в Солом`янському районі м.Києва.

Отже, на час відкриття провадження у справі відповідач зареєстрована у Солом`янському районі м.Києва, а відтак вищевказаний позов не підсудний Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.28 ч.8 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної територіальної підсудності, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце його виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи та підтвердив представник позивача, стягнення зазначених у позові сум не передбачено договором, а відтак вищевказаний позов не може бути підсудним Подільському районному суду м.Києва і за вищевказаною правовою нормою.

Вищевказаний позов не відноситься до категорії позовів, які розглядаються за правилом виключної територіальної підсудності, встановленої ст.30 ч.1 ЦПК України, якою передбачено, що позови щодо нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, оскільки предметом даного позову є стягнення суми заборгованості, що не пов`язано с правом сторін на розташований у Подільському районі м.Києва будинок.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов є підсудним Солом`янському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки на час відкриття провадження відповідач є зареєстрованим мешканцем даного району.

В зв`язку з наведеним, провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд Солом`янському районному суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана справа, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, внесками на утримання паркомісця - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Ларіонова