Справа № 539/2646/20
Провадження № 2/539/991/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Лубенської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна, а саме на будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, як помилково накладений, що зареєстрований 16.02.2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 36749553.

В позові вказав, що він, маючи на меті подарувати свій будинок дітям, звернувся до нотаріуса, від якого дізнався, що існує заборона на відчуження свого житла. Заборона була внесена Першою державною нотаріальною конторою як Реєстратором, про що він отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що організація, за ініціативою якої був накладений арешт про його зняття не зверталась, а реєстратор не може за власною ініціативою його знімати.

Крім того, вказує на те, що володів своїм будинком від початку його будівництва у 1978 році, який збудував на земельній ділянці площею 400 кв м за адресою АДРЕСА_1 , яку він отримав на підставі Рішення виконавчого комітету Лубенської міської Ради депутатів трудящих від 27.09.1978 р. за № 332 під індивідуальне будівництво. Після того, як був побудований будинок за вказаною адресою, він отримав домову книгу, згідно якої в ньому зареєстровані він та його дружина ОСОБА_2 .

Вважає, що вказану заборону відчуження майна було зроблено помилково оскільки згідно повідомлення Лубенського кінотеатру ім. Горького реєстратором Першою Лубенською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстраційним номером 36749553 від 16.02.2005 року було накладено обтяження - заборона на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) власника ОСОБА_3 , яка нібито являється власником цього будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Інші дані в нотаріальній конторі були відсутні.

Просив зняти арешт на будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , як помилково накладений .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Садовий В.В. не з`явилися, надали суду заяву по розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, винести рішення на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки серія та номер 762, виданий 20.02.1979 року, виданого державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Ставицькою Л.Г., являється власником житлового будинку , загальною площею 61 кв м , житловою площею 37,7 кв м , позташованого за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження згідно повідомлення Лубенського кінотеатру ім. Горького , б/н, від 23.07.1975 року, реєстратором Першою лубенською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 36749553 від 16.02.2005 року, було накладено обтяження - заборона на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) власника ОСОБА_3 , яка нібито являється власником цього будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . (а.с.8).

ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , про що свідчить рішення № 332 виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів від 27.09.1978 року «Про відвід під індивідуальне житлове будівництво земельної ділянки», акт відводу земельної ділянки в натурі в розмірі 400 кв м, розташованої в АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення робіт по будівництву будинку від 27.09.1981 року , технічного паспорту (а.с. 10-20).

Згідно домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 в даному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.22-23).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0438 га, розташованої по АДРЕСА_1 , серія ПЛ № 029709, її власником являється ОСОБА_1 ( а.с.27).

Постановою державного нотаріуса Другої лубенської державної нотаріальної контори (в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори) від 02 липня 2020 року у знятті заборони на майно ОСОБА_3 відмовлено (а.с.34).

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , майно якої було обтяжено, не має жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 , а тому накладення арешту на дане нерухоме майно порушує законні права ОСОБА_1 , в тому числі на розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, а саме, на будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності, яка зареєстрована 16.02.2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 36749553.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач Перша Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, місце знаходження: м.Лубни, пл. Вокзальна, 7.

Судове рішення складено та підписано 17 вересня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова