Справа № 191/3897/14-ц
Провадження № 6/191/43/20
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк В.О. про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів на підставі ухвали від 21.04.2020 року про виправлення описки первинного виконавчого листа від 02.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк В.О. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів на підставі ухвали від 21.04.2020 року про виправлення описки первинного виконавчого листа від 02.03.2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.04.2016 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий документ справа №191/3897/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 , іпн

НОМЕР_1 (до Синельниківської міської ради) про звернення стягнення та

виселення.

02.03.2016 року Апеляційний суд скасував негативне рішення суду 1-ї

інстанції та виніс нове - звернути стягнення на предмет іпотеки і реалізувати

від імені клієнта будь-яким способом, а в частині виселення відмовлено.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, у грудні місяці 2015 року

суд отримав відповідь на запит суду з органів РАЦС, що клієнт померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи містяться дві відповіді від 31.12.2015 року та від

23.01.2016 року з державної нотаріальної контори з копією спадкової справи - в

якій зазначено, що не заводилася. Лише є в матеріалах спадкової справи

претензія кредитора ПриватБанку.

Співробітником позивача було подано клопотання в апеляційному суді

щодо приєднання як співвідповідача міськраду Синельникове, суд задовольнив

і викликав співвідповідачів. Апеляційний суд постановив міськраду

Синельникове - як правонаступник відповідача.

26.04.2016 року видають рішення на ім`я померлої ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В апеляційному рішенні так і прописано, що в матеріалах справи «відомості відсутні щодо проживаючих інших осіб/жителів цього будинку, тому рішення часткове». 16.07.2019 року Позивачем було отримано копію рішення суду, яке набрало законної сили 02.07.2019 року та виконавчий лист. У Виконавчому листі, який видав суд на підставі рішення апеляційної інстанції зазначена описка, а саме відповідач ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 та її данні. Правильний текст повинно було бути : міськрада Синельникове - як правонаступник відповідача. Позивач повернув виконавчий лист із опискою до матеріалів справи та з метою отримання вірного тексту рішення та виконавчого листа, відповідно до ст. 432 ЦПК України. 17.04.2020 року заявник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 02.03.2016 року (про звернення стягнення). 30.01.2018 року головним офісом було подано заяву про заміну способу виконання рішення - шляхом публічних тортів. 15.01.2019 року було винесено ухвалу суду про закриття провадження у зв`язку з розглядом справи таким самим судом з такими ж самими обставинами з тих самих підстав й тих самих сторін. 20.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу суду від 19.04.2018 року, яку видав суд 08.05.2018 року. 21.04.2020 року Синельниківським міськрайонним судом було ухвалено заяву Банку задовольнити та внести виправлення у виконавчий лист №191/3897/14, виданий 26.04.2016 року про звернення стягнення та виселення, зазначити вірно у графі повне найменування боржника : Синельниківська міська рада Дніпропетровської області. Ухвала набрала законної сили 07.05.2020 року та видано разом із виправленим виконавчим листом 13.05.2020 року. Банк знайшов потенційних покупців, але необхідно проводити прилюдні торги шляхом пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У зв`язку з цим, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку у виконавчому листі (про встановлення наступного способу виконання рішення (...) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вірну, а саме : Назва юридичної особи Синельниківська міська рада, Ідентифікаційний код юридичної особи : 34195542, місцезнаходження юридичної особи : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 191/3897/14-ц, виданий 26.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Синельниківської міської ради про звернення стягнення та виселення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №191/3897/14-ц, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року було скасовано в частині відмови в задоволенні позову. Позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено частково, а саме

вирішено звернути стягнення на будинок загальною площею 151.7 кв.м., житловою площею 53.80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0G108661488 від 15.08.2007 року, яка станом на 07.07.2014 року складає 65554,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 11,78 грн. за 1 долар на 07.07.2014 року становить 772237 грн. 55 коп., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Крім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року було залучено до участі у справі як правонаступника відповідачки ОСОБА_1 Синельниківську міську раду Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.04.2018 року було встановлено наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року по справі №191/3897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0G108661488 від 15.08.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на будинок загальною площею 151.70 кв.м, житловою площею 53,80 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року по справі № 191/3897/14-ц провадження №22-ц/774/110/16 залишені без змін.

На підставі даної ухвали 18.03.2019 року Синельниківським міськрайонним судом були видані виконавчі листи, в яких в графі «Боржник» зазначені « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 21.04.2020 року було внесено виправлення у виконавчий лист №191/3897/14-ц, виданий 26 квітня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, яке набрало законної сили 02 березня 2016 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Синельниківської міської ради про звернення стягнення та виселення, зазначивши вірно у графі «повне найменування боржника»: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34195542, місцезнаходження юридичної особи: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1,2 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються : дата і місце його ухвалення; найменування суду; прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; прізвище та ініціали секретаря судового засідання; номер справи; ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; вимоги позивача; прізвища та ініціали представників учасників справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно виконавчих листів, виданих Синельниківським міськрайонним судом 18.03.2019 року строк пред`явлення виконавчих листів зазначений до 06.05.2021 року,тобто станом на день розгляду даної заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув, у зв`язку з чим суд вважає необхідним в даній частині вимог відмовити.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк В.О. про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів на підставі ухвали від 21.04.2020 року про виправлення описки первинного виконавчого листа від 02.03.2016 року задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк В.О. про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів на підставі ухвали від 21.04.2020 року про виправлення описки первинного виконавчого листа від 02.03.2016 року задовольнити частково.

Виправити описки у виконавчих листах, виданих 18.03.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровській області у цивільній справі №191/3897/14-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення, зазначивши вірно у графі «повне найменування боржника»: «Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи : 34195542, місцезнаходження юридичної особи: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14», замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_3 ».

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар