УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2083/20 2/303/1050/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 , який також діє від імені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

(2) ОСОБА_5 ;

(3) ОСОБА_6 ;

(4) ОСОБА_7 ;

третя особа: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації

про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 28.07.2020 № 24.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 29.07.2020.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження суд виходить з того, що відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано одну вимогу майнового характеру (стягнення неустойки) та дві самостійні вимоги немайнового характеру, які пов`язані між собою (зобов`язання вчинити дії, виселення та зняття з реєстрації).

В свою чергу, до матеріалів позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору від 27.03.2020 №PROM7B81VP на суму 4204,00 гривень (2102,00 грн. - за вимогу майнового характеру та 2102,00 грн. за одну з вимог немайнового характеру).

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем за іншу вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 175, 177, 187, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость