Справа № 307/3865/19
Провадження № 6/307/16/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ", заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" та ОСОБА_1 про заміну кредитора (стягувача) правонаступником по справі 2-627/10,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ" звернулося з заявою про заміну кредитора (стягувача) правонаступником.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-627/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором 0038/08/26-N від 29.01.2008 р.

Цим же судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4423404.22 грв. Станом на теперішній час залишок боргу становить 341759.56 грв.

19.02.2019 р. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ" уклала договір про відступлення прав вимоги від 19.02.2019 р. з ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 р.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № 0038/08/26-N від 29.01.2008 р. ОСОБА_2 .

Представник заявника просить замінити сторону кредитора правонаступником у справі та розглянути справу у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2010 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку "Форум" 442344.22 грв., а 02.06.2010 р. стягувачу було видано виконавчий лист.

22.08.2018 р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" було укладено договір про відступлення прав вимоги.

В подальшому ТОВ "НВЕСТМАШ ПЛЮС" відступило право вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ", що стверджується договором про відступлення прав вимоги.

З реєстру договорів права вимоги за якими відступаються права вимоги, та боржників за такими договорами до договору відступлення, вбачається, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ" набуло право вимоги за кредитним договором 0038/08/26-N від 29.01.2008 р.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни стягувача ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" та на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ".

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ" про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСИМУМ", (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10 а, , поточний рахунок НОМЕР_1 у ПАТ "Кристалбанк" , МФО: 339050) у справі № 2-627/10.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут