Справа №: 398/4168/19
провадження №: 2/398/427/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4168/19ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік Олена Федорівна про розірвання договору довічного утримання,

учасники: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. та просить розірвати договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 22.07.2006 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. за реєстровим номером 2040, залишивши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), право власності на 2 / 3 (дві треті) частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м. у тому числі житловою площею 27,7 кв.м.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Укладено договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 22 липня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

28.09.2019 року приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф. відмовив у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у розірванні договору довічного утримання (догляду).

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач не заперечує, а навпаки просить позовні вимоги задоволити, так як розірвання договору можливе за згодою сторін та вона згодна.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

22 липня 2007 року укладено договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф. та зареєстровано в реєстрі за №2040.

Згідно свідоцтва про шлюбі серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 уклала 29.07.2006 року шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

28.09.2019 року приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у розірванні договору довічного утримання (догляду). Постанову мотивує тим, що вчинити нотаріальну дію, а саме посвідчити договір про розірвання договору довічного утримання (догляду), який був укладений за участі особи, яка на даний час є померлою, суперечить чинному законодавству. Також нотаріус вказала, що вичерпний перелік підстав припинення договору довічного утримання (догляду) встановлений статтею 755 ЦК України, яка не містить такої підстави як часткове виконання умов договору.

Дії приватного нотаріуса не оскаржувалися.

ОЦІНКА СУДУ

Договір довічного утримання (догляду) належить до договорів, для яких передбачена обов`язкова письмова форма та нотаріальне посвідчення. Договір довічного утримання служить однією із правових форм забезпечення непрацездатних за віком або за станом здоров`я фізичних осіб. Недієздатна особа, відчужуючи квартиру (будинок) передусім має на меті отримання утримання, догляду і інших послуг, яких вона потребує в наслідок недієздатності. Відчужувач має право вимагати, а набувач зобов`язаний виконувати вимоги, що полягають у здійсненні всіх необхідних дій по матеріальному забезпеченню відчужувача.

За договором утримання (догляду) від 22.07.2006 року, який посвідчено нотаріально позивач ОСОБА_1 укладає договір та стає набувачем з обов`язками визначеними цим договором. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є відчужувачі, які передають у власність 2 / 3 частки квартири АДРЕСА_1 відповідно спірному договору.

Згідно пункту 18 договору довічного утримання (догляду) від 22.07.2006 року, всі зміни та доповнення до цього договору, що зроблені за узгодженням сторін, повинні бути нотаріально посвідченні.

Таким чином, сторони визначили у даному договорі обставини, які у разі їх настання можуть вплинути на умови договору та вони підлягають нотаріальному посвідченню, зокрема смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на необхідність внесення змін до спірного договору.

Внаслідок смерті одного з відчужувачів, які визначені у договорі довічного утримання (догляду) від 22.07.2006 року, нотаріус за заявою сторін цього договору вносить зміни до вищезазначеного договору як на це вказує п. 7.13 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованого 22.02.2012 року за №282/20595, так як смерть сторони договору припиняє його виконання в тій частині, яка містила обов`язки та права померлого (Розірвання договору довічного утримання за згодою сторін, у тому числі внесення змін до договору, оформлюється нотаріусом за правилами, викладеними у пункті 8 глави 1 цього розділу.).

Суду під час засідання продемонстрована згода між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка полягає у бажанні обох розірвати договір довічного утримання (догляду), що є за своєю природою добровільною згодою, а не іншою підставою, такою як вимога набувача. Позивач не обґрунтувала підставу розірвання даного договору за її вимогою як набувача, ані під час судового розгляду, а ні у позовній заяві.

Позивач у позовних вимогах просить залишити їй після розірвання договору 2 / 3 частини квартири.

Однак смерть однієї із сторін спірного договору не може бути підставою для залишення за позивачем 2 / 3 частини квартири, Законодавство України передбачає інші наслідки розірвання договору чим запропоновані позивачем, а саме повернення все у первісний стан, а первісний стан - це повернення кожному свою частку нерухомості без її збільшення або зменшення.

У разі розірвання договору довічного утримання (догляду), повернення у первісний стан буде неможливим з урахуванням того, що 1 / 3 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м. у тому числі житловою площею 27,7 кв.м належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи позивача про розірвання договору довічного утримання (догляду) саме судом за згодою сторін, суд до уваги не бере, оскільки за змістом статті 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:

1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;

2) на вимогу набувача.

2. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Отже, правові підстави для розірвання договору довічного утримання (догляду) судом чітко визначенні у ст. 755 ЦК України та підстава «за згодою сторін» для розірвання такого договору за рішенням суду - відсутня.

Судом встановлено, що сторони просять розірвати договір довічного утримання (догляду) за згодою, що суперечить ст. 755 ЦК України, відтак наявні правові підстави вчинення розірвання договору тільки нотаріально, так як суд не може підміняти нотаріуса, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

НОРМИ ПРАВА

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 81 ЦПК України вбачається, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

У статті 749 ЦК України закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті).

П. 7.13 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованого 22.02.2012 року за №282/20595 вказує, що розірвання договору довічного утримання за згодою сторін, у тому числі внесення змін до договору, оформлюється нотаріусом за правилами, викладеними у пункті 8 глави 1 цього розділу.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та враховуючи той факт, що суд позбавлений можливості розривати договір довічного утримання (догляду) згідно ст. 755 ЦК України за згодою сторін, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА