Справа № 450/2060/18 Провадження № 2/450/241/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №41/СЖ-009.07.01 від 02.08.2007 року, яка утворилась станом на 05.05.2018 року в сумі 10195,00 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

25.07.2018 року провадження у справі відкрито.

15.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № 41/СЖ-009.07.01 від 02.08.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 , про заміну сторони позивача правонаступником у справі.

В обґрунтування зазначає, що 24.01.2020 року між ОСОБА_4 (Новим кредитором) та Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Білої І.В. укладено Договір №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно із яким та додатком до нього ОСОБА_4 набув права вимоги до ОСОБА_5 за договором № 41/СЖ-009.07.01 від 02.08.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про заміну сторони позивача у справі проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про заміну сторони позивача у справі у його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників справи та їх представників, висловлену у поданих ними заявах, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно зіст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів, що долучені до клопотання вбачається, що 24.01.2020 року між ОСОБА_4 (Новим кредитором) та Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (Банк) в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Білої І.В. укладено Договір №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

За змістом п. 2.1. Договору №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.01.2020 року за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, який є іпотекодавцем, та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.01.2020 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до ОСОБА_4 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №41/СЖ- 009.07.01 від 02.08.2007 року, укладеним між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. на його правонаступника на ОСОБА_4 та залучення його до участі у справі.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 55, 197, 223, 240, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_4 про заміну сторони позивача у справі задоволити.

Замінити у цивільній справі № 450/2060/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача у справі Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. його правонаступником ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , залучивши його до участі в справі.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

На ухвалу суду в частині заміни сторони позивача у справі правонаступником може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук