Справа № 373/1866/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника позивача ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 про заміну у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

11.01.2020 заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2019 по 06.06.2019 в розмірі 19898,10 грн; 3% річних в розмірі 214,00 грн; пеню в розмірі 2430,28 грн та судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

04.06.2020 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.01.2020. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14:00 год. 03.08.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах просили розгляд справи провести без їх участі.

03.08.2020 від представника позивача ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» Ганжи К.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу відповідача.

Клопотання обгрунтовує тим, що в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вказала, що не являється власником будинку по АДРЕСА_1 , так як продала зазначений будинок у 2018 році ОСОБА_3 . З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за газопостачання виникла за період з 01.01.2019 по 06.06.2019, тобто після укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, позивач подав позов не до тієї особи.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача: ОСОБА_2 , в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу на відповідача: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове засідання по даній справі відкласти на 09:00 год. 28 серпня 2020 року, про що повідомити сторін, їх представників.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: А. О. Залеська