ЄУН справи 678/288/14-ц
Провадження № 2-з-678-1/20
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» просить звільнити з-під арешту нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), загальною площею 575,8 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Летичівського районного суду від 16.10.2014 року у справі № 678/288/14-ц.

В обґрунтування вимог зазначив, що 23.05.2006 року ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» уклали Договір кредиту № 880/142-РКМ132, а 21.08.2008 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, укладено Іпотечний договір № 2973, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності майно: нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), загальною площею 575,8 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із систематичним невиконанням боржником умов кредитного договору банк розпочав процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, оскільки ухвалою Летичівського районного суду від 16.10.2014 року у справі № 678/288/14-ц накладено арешт на іпотечне майно, у зв`язку із чим відсутня можливість реалізувати нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку.

В судове засідання представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» заявив про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує.

Зацікавлена особа приватний виконавець ВО Хмельницької області Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, вважає, що ОСОБА_1 подає заяви про відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову з метою затягування її розгляду.

В обґрунтування задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 зазначає, що ним при примусовому виконанні напису № 677, виданого 10.05.2011 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., звернено стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), загальною площею 575,8 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .. Вказане нежитлове приміщення ОСОБА_1 передане в іпотеку АКБСР «УКРСОЦБАНК», в особі Хмельницької обласної філії АКБСР «УКРСОЦБАНК» на підставі іпотечного договору, посвідченого 13.08.2008 року Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за р.№ 4717.

Для проведення реалізації вказане нерухоме майно було передано до Системи електронних торгів арештованого майна і у ході проведення торгів, згідно протоколу проведення електронних торгів № 467642 від 26.02.2020 року, ОСОБА_3 визнано переможцем торгів, майно придбане останнім за 459757,20 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте двічі, а саме в судове засідання призначене на 09.07.2020 року та 02.09.2020 року подавав заяви про відкладення розгляду справи, до закінчення карантину, заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, підтверджуючих документів про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 в судове засідання не надано, посилання останнього на карантин, як підстава відкладення справи, суд розцінює як такі, що подані з метою затятування розгляду справи, тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду спарви у його відсутність.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у ній матеріали, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року про забезпечення позову, у справі № 678/288/14-ц 2-678-367/14, була накладена заборона відчуження нежитлового приміщення, корпусу № 90-А (тир), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно державним виконавцем РС Летичівського РУЮ Хмельницької області Мілініною О.С. на підставі ухвали суду про забезпечення позову № 678/288/14-ц 2-678-367/14 від 16.10.2014 року накладена заборона на нежитлове приміщення корпусу № 90-А (тир), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 ..

Постановою старшого державного виконавця Круць О.Л. від 20.09.2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 678/288/14 виданого 31.12.2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 61511 грн.. Однак, головним державним виконавцем Круць О.Л. постановою від 05.04.2018 року повернуто виконавчий лист № 678/288/14 стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо стягнення.

Згідно іпотечного договору від 21.08.2006 року складеного між АКБ «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), останній, у якості забезпечення виконання зобов`язань, передав Іпотекодержателю нежитлове приміщення корпусу № 90-А (тир), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 575,8 кв.м..

Постановою ВП № 59557121 від 15.07.2019 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження про примусове виконання напису № 677 виданого 10.05.2011 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. щодо звернено стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), що в АДРЕСА_1 , загальною площею 575,8 м.кв., належне на праві власності ОСОБА_1 .. Вказане нежитлове приміщення ОСОБА_1 передане останнім в іпотеку АКБСР «УКРСОЦБАНК», в особі Хмельницької обласної філії АКБСР «УКРСОЦБАНК» на підставі іпотечного договору, посвідченого 13.08.2008 року Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за № 4717, строк платежу за яким настав 29.08.2009 року, стягнення проводиться за період з 21.11.2008 року по 21.04.2011 року.

Постановою ВП № 59557121 від 13.09.2019 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. при примусовому виконанні виконавчого напису № 677 від 10.05.2011 року здійснено опис та накладено арешт на майно ОСОБА_1 : нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), загальною площею 575,8 м.кв., що в АДРЕСА_1 , РН 9996612.

Відповідно до протоколу № 467642 проведення електронних торгів майна: іпотека: нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), загальною площею 575,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем торгів проведених 26.02.2020 року визначено ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що на даний час нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), загальною площею 575,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке ухвалою Летичівського районного суду від 16.10.2014 року накладена заборона відчуження реалізоване, тому заява ПАТ «УКРСОЦБАНКУ» підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 2-13, 158, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Звільнити з-під арешту нежитлове приміщення, корпусу № 90-А (тир), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 575,8 кв.м., накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2014 року у справі № 678/288/14-ц.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко