Провадження № 2/761/787/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» (адреса: м. Київ, вул. С.Хохлових, 8) про повернення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. Між позивачем та відповідачем 27.06.2017 р. було укладено договір № 1 зворотної безвідсоткової фінансової допомоги. На виконання даного договору, 27.06.2017 р. ОСОБА_2 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська нафтова компанія ЛТД» грошові кошти у розмірі 140 000,00 грн. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти в строк до 27.06.2017 р. Повернуто ОСОБА_1 було кошти у розмірі 66 600,00 грн. 20.07.2017 р. Крім того,13.12.2017 р. відповідачем виплачено позивачу на виконання умов договору суму у розмірі 7 462,05 грн., і в цей же день за цим же цільовим призначенням - 9 950,00 грн., а всього 17 500,00 грн. Інші перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 зі сторони ТОВ «Українська нафтова компанія ЛТД» не здійснювались. Таким чином загальна сума заборгованості за договором становить 55 900,00 грн. 23.03.2018 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензії щодо повернення грошових коштів за договором, однак вимога виконана не була. За таких обставин, представник ОСОБА_1 просить стягнути на користь позивача з ТОВ «Українська нафтова компанія ЛТД» суму заборгованості за договором у розмірі 55 900,00 грн., інфляційні витрати у сумі 503,00 грн. та 3% річних у сумі 1222,14 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 28.07.2017 р., судовий збір.

Провадження у справі було відкрито 12.12.2018 року, відповідно до приписів ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 26.02.2019 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву .

Суд, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 27.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги за умовами якого позивач взяв на себе обов`язок надати відповідачу поворотну фінансову безвідсоткову допомогу у розмірі 140 000,00 грн., а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути надані кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2. договору допомога надається на безоплатній основі , плата за користування грошовим коштами не стягується.

Строк дії угоди, сторони погодили у п. 8.1 - договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 27 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вказує представник позивача, позичальник виконав взяті на себе зобов`язання та передав грошові кошти в обумовленому розмірі Товариству, яке повернуло борг частково.

Так, як свідчить роздруківка по розрахунковому рахунку відповідача , відкритому в АТ «УкрСиббанк», на виконання умов договору зворотної безвідсоткової фінансової допомоги 20.07.2017 р. Товариством перераховано суму у розмірі 66 600,00 грн.

Також представник позивача вказує, що 13.12.2017 р. ТОВ «Українська нафтова компанія ЛТД» перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 суму у розмірі 17 500,00 грн. н погашення заборгованості.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про повернення залишку заборгованості у розмірі 55 900,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 55 900,00 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

В свою чергу положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий розрахунок, перевірений під час розгляду справи, 3% річних за період прострочення за період вказаний представником ОСОБА_1 з 27.07.2017 р. по 19.04.2018 р. становить 1 222,14 грн., інфляційне збільшення 503,00 грн.

З огляду на те, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які свідчать про виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по поверненню фінансової допомоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з Товариства підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст.ст.526,625,629,1046 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» (адреса: м. Київ, вул. С.Хохлових, 8) про повернення грошових коштів за договором задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» (адреса: м. Київ, вул. С.Хохлових, 8, Код ЄДРПОУ 4032889) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 1 від 27.06.2017 р. у розмірі 55 900грн. 00 коп, інфляційні збитки у розмірі 503 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1 222 грн. 14 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» (адреса: м. Київ, вул. С.Хохлових, 8, Код ЄДРПОУ 4032889) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 705 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 01.09.2020 року.

Суддя: