Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1425/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/1425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 28 березня 2014 року та додаткове рішення цього суду, ухвалене 06 червня 2014 року суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 з урахуванням заяви від 05.02.2014 (а.с. 9-10), звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за нею право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 липня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням цього суду від 06 червня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 липня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 , незавершене будівництво житлового приміщення розмірами 5,70 м на 7,97 м, площею 45,42 кв.м, 10 % готовності, до квартири АДРЕСА_2 .

У подальшому, міський голова Сухомлин С.І., посилаючись на те, що вищевказаними рішеннями порушуються права Житомирської міської ради, як власника спірного нерухомого майна, звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у залученні до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_2 та незавершене будівництво до цієї квартири на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2014 року та додаткового рішення цього суду від 06 червня 2014 року, які є предметом апеляційного оскарження.

У подальшому ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31.10.2014 відчужила вказане майно (квартира АДРЕСА_2 складається з трьох жилих кімнат та службових приміщень і незавершеного будівництва житлового приміщення розмірами 5,70 м на 7,97 м, площею 45,42 кв. м, 10 % готовності) ОСОБА_4 (а.с. 114-115, 119-120).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 19.06.2019 ОСОБА_5 , будучи іпотекодержателем нежитлового приміщення літ. «А» відсоток готовності 55%, загальною площею 101,22 кв.м по АДРЕСА_3 , зареєстрував право власності на це незавершене будівництво на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2019, іпотекодавцем у інформації зазначено ОСОБА_1 (а.с. 122-123).

Отже, судові рішення, які є предметом апеляційного оскарження, можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити зазначеним особам копії судових рішень, апеляційної скарги та письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2020 року.