Справа № 201/6903/20
Провадження № 2/191/936/20
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить зупинити дію виконавчого напису від 23 грудня 2019 року за реєстраційним номером 33752, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 19523,11 коп., та 300 грн. за вчинення виконавчого напису, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 12 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (реєстраційний номер виконавчого провадження 61053536). У зазначеній вище постанові визначено звернути стягнення на доходи гр. ОСОБА_1 , на загальну суму 22 108 (двадцять дві тисячі сто вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки. Одночасно має намір наголосити на тому, що у даному випадку вжиття судом такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії на підставі виконавчого напису від 23 грудня 2019 року за реєстраційним номером 33752, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 19 526 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок та 300 (триста) гривень за вчинення виконавчого напису, відповідатиме критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, не порушуватиме інтересів як позивача так і відповідача, збереже існуючий майновий стан позивача та не призведе до вирішення спору без розгляду справи по суті. Вжиття такого заходу забезпечення спрямоване лише на збереження існуючого правового становища між позивачем та відповідачем до розгляду справи по суті.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що між сторонами дійсно виник спір стосовно вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права, а також із тим, що існує реальна можливість виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду цивільної справи по суті; за умови невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №33752, вчиненого 23.12.2019 року приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресом: квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса місця знаходження: Офіс № 301, будинок № 14, вулиця Саксаганського, місто Київ, Україна, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 42642578), заборгованість у розмірі 19 526 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок та 300 (триста) гривень за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити для відома та виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ( АДРЕСА_2 ); Приватному нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_3 .)

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко