ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві усні заперечення на дії головуючого по справі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА, про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_4 14.09.2020 року висловила заперечення щодо дій головуючого під час розгляду клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, оскільки позивач не надано доказів направлення копії вказаного доказу іншій стороні, оскільки відсутній опис поштового вкладення, а копії чеків з поштового відділення не посвідчено належним чином.

Відповідач та його представники в судовому засіданні підтримали заперечення щодо дій головуючого.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо прийняття заперечення представника відповідача щодо дій головуючого.

Заслухавши заперечення представника відповідача та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відхилення таких заперечень, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні 14.09.2020 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, разом із копіями чеків з поштового відділення, як доказ направлення копій доказів іншим учасникам судового процесу.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання позивача, просила відмовити у його задоволенні, вважаючи, що позивач не надала належних доказів на підтвердження надсилання їх копій відповідачу (а саме: опису поштивого відправлення), а суд не бере до уваги такі докази, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів частково, з об`єктивних причин, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України позивачем надано до суду на підтвердження надсилання копій доказів іншим учасникам справи, а саме: копії фіксальні чеки з відповідного відділення Укрпошти, а також позивач зобов`язалась надати оригінали вказаних чеків на стадії дослідження судом матеріалів справи. Разом з тим, нормами ЦПК України чітко не врегульованно якими саме доказами сторона повинна підтвердити надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи.

Нормами частин 1, 2 ст. 83 ЦПК України, встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 ст. 83 ЦПК України).

Як визначено ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Отже, проаналізувавши норми ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана стаття не має імперативної норми, яка б зобов`язувала відмовляти у приєднанні до матеріалів справи доказів в разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, а лише вказує на те, що такі докази не беруться судом до уваги.

Дослідження доказів судом здійснюється в порядку ст. 229 ЦПК України під час з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Однією ззасад цивільного судочинства є змагальність сторін. Так, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії головуючого під час розгляду клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів не порушують порядок, встановлений ЦПК України; під час розгляду клопотання було заслухано думку представників відповідача та постановлено ухвалу, в якій суд мотивував прийняте судове рішення, а тому заперечення представника відповідача є необґрунтованими.

Під час вирішення клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, суд не досліджував такі докази на підтвердження вимог позивача, тобто не брав такі докази до уваги, що здійснюється на іншій стадії судового процесу під час з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 43, 44, 49, 83, 214, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заперечень на дії головуючого, які заявлені представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: