Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7887/19
Провадження № 2/644/578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., представника позивача - Лисенко К.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіль», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовують тим, що після смерті батька позивачки, вона і її брат є спадкоємцями першої черги, спадщину в установленому законом порядку прийняли. Мати спадкодавця від прийняття спадщини відмовилася. ОСОБА_3 належав за життя зазначений гараж, але право власності на гараж не було оформлено спадкодавцем. Позивачка подала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутності.

Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В письмовому відзиві (а.с.71-73 ) представник Харківської міської ради зазначив, що спадкодавець за життя не набув право власності на вказаний гаражний бокс у встановленому законом порядку у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому гараж не може бути об`єктом спадкування.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на гараж в порядку спадкування в цілому, не претендує на гараж. Разом з тим, пояснив, що не подавав нотаріусу письмову заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, а лише усно йому про це повідомляв. Заяву про прийняття спадщини в цілому нотаріусу подавав. Не має наміру вступати у спадок на гараж. Аналогічні пояснення виклав у своєму відзиві на позов (а.с.51-52).

Представник Гаражного кооперативу «Автомобіль» до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у їх відсутності. В своїх письмових поясненнях (а.с.39-40) представник кооперативу вказав, що дійсно до ОСОБА_3 гаражний бокс НОМЕР_1 належав ОСОБА_4 , який в 2012 році вибув із членів кооперативу, йому був повернутий пайовий внесок та на його місце в члени був прийнятий ОСОБА_3 , який повністю сплатив пайовий внесок за свій гараж та став його власником. Членські внески він сплачував своєчасно та в повному обсязі. ГК «Автомобіль» не заперечує проти позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 є його рідними дітьми (а.с.9,77) і спадкоємцями першої черги після його смерті. Інший спадкоємець першої черги - мати спадкодавця - ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини за законом (а.с.96, 110-111). Заповіт спадкодавцем не посвідчувався, а отже спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється на підставі закону. З заявами про прийняття спадщини до нотаріуса в установлений законом строк звернулися позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 (а.с.94,95) Інші особи спадкоємцями не являються, спадщину не прийняли.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_3 був членом Гаражного кооперативу «Автомобіль» і йому належав гаражний бокс НОМЕР_1 площею 16.8 кв.м. Пайові, членські внески за гараж були сплачені в повному обсязі. Гараж було побудовано на земельній ділянці, яка була відведена під будівництво ГК «Автомобіль», гараж було прийнято в експлуатацію (а.с.11,12,31). В КП «ХМБТІ» відсутня реєстрація права власності на вказаний гараж, який згідно до інвентаризаційної справи належав ОСОБА_4 (а.с.19). Згідно до довідки ГК «Автомобіль» ОСОБА_4 дійсно був членом вказаного кооперативу, але в 2012 році він вибув із членів кооперативу та на його місце в члени кооперативу був прийнятий ОСОБА_3 , за яким закріпили гаражний бокс НОМЕР_1 (а.с.20).

Згідно до ст.21 Закону України «Про кооперацію» право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про кооперацію», п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 28.06.1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно.

Зважаючи на викладене, що пайовий внесок за вказаний гараж сплачений в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 набув право власності на вказаний гаражний бокс і він є об`єктом спадкування.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу заперечення представника ХМР про те, що гаражний бокс не набутий у встановленому законом порядку.

Постановою від 27.06.2019 року державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину вказаного гаражу в порядку спадкування по закону після смерті батька з посиланням на те, що не надано безспірні документи про належність гаражу спадкодавцю (а.с.18,155). При цьому суд звертає увагу на те, що відмовлено було у видачі свідоцтва саме на Ѕ частину вказаного гаражу.

Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Доводи представника позивачки і відповідача ОСОБА_1 про те, що останній усно у нотаріуса відмовлявся від прийняття спадщини щодо спірного гаражного боксу НОМЕР_1 не заслуговують на увагу, так як відповідна заява ОСОБА_1 відсутня в матеріалах спадкової справи (а.с.87-157).

Зважаючи на вимоги ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України, що ОСОБА_1 не відмовився від прийняття спадщини щодо спірного гаражного боксу на користь позивачки ОСОБА_2 , а отже прийняв спадщину щодо даного спадкового майна і є спадкоємцем першої черги на зазначене майно, суд позовні вимоги задовольняє частково і визнає за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На іншу Ѕ частину вказаного гаражного боксу право на спадкування має відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.5,10-13, 77-84, 89, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Повний текст судового рішення складено 10.09.2020 року.

СУДДЯ: