Справа № 640/2759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 640/2759/17, н/п 2-н/640/83/17 виданого Київським районним судом м. Харкова 16.03.2017 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 26305, 03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/2759/17, н/п 2-н/640/83/17 було видано судовий наказ за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 26305, 03 грн., судового збору в розмірі 800, 00 грн.

10.09.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування посилався на те, що з 24.12.2004 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно договору купівлі-продажу від 24.12.2004 року № 2238, який посвідчений нотаріусом ХМРО Палєвою О.М., власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 . Зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник також просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу дізнався 11.08.2020 від державного виконавця після того, як на його банківський рахунок був накладений арешт та він не зміг отримати пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 640/2759/17, н/п 2-н/640/83/17 - задовольнити.

Судовий наказ № 640/2759/17, н/п 2-н/640/83/17 виданий Київським районним судом м. Харкова 16.03.2017 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 26305, 03 грн. та судового збору в розмірі 800, 00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко