Справа № 336/3095/20
Провадження № 6/336/218/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3387/06, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа 2-3387/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2006 року по справі № 2-3387/06 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення від 01 грудня 2006 р. по справі № 2-3387/06 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.12.2006 року було видано виконавчий лист.

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3387/06 за змістом якої зазначає, що у виконавчому листі невірно вказана дата прийняття рішення, згідно з яким видано документ, невірно зазначена дата набрання законної сили рішенням, не зазначений індивідуальний номер стягувача та боржника.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2006 року по справі № 2-3387/06 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає в АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_3 , починаючи з 04.09.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 04.09.2006 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шевченківського суду в сумі ЗО грн. на депозитний рахунок № НОМЕР_1 . відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, МФО 813015, .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.»

Вказане заочне рішення датоване 01 листопадом 2006 року, водночас ухвалою від 14 грудня 2006 року у справі № 2-3387/06 про виправлення описок у судовому рішенні, було виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Постановлено: «Вважати правильною дату винесення рішення по справі - 01 грудня 2006 року.»

Така ж дата ухвалення рішення - 01 грудня 2006 року була зазначена і у виконавчому листі при його видачі, що свідчить про відсутність описки.

Щодо невірної дати набрання рішенням законної сили, слід зазначити, наступне.

У 2006 році виконавчі листи видавались шляхом заповнення бланку встановленої форми. До вказаного бланку в графу «Суд вирішив», вручну, вносилась резолютивна частина рішення суду. Враховуючи, що кількість граф у бланку є обмеженою, а сама резолютивна частина рішення суду є значною, співробітник суду при видачі листа від 01.12.2006 року викладаючи її зміст, в частині дати початку стягнення аліментів «з 04.09.2006 року» вимушений був вийти за межі граф «Суд вирішив» та продовжити її викладення у графі «рішення суду» та «набрало законної сили».

Як зазначено вище, зазначене рішення було допущено судом до негайного виконання, про що вказано у виконавчому листі шляхом підкреслення графи «або підлягає негайному виконанню».

Враховуючи, що дата « 04.09.2006 року» відноситься до резолютивної частини рішення, а само рішення допущено до негайного виконання починаючи з дати його ухвалення, тобто з 01.12.2006 року, у суду відсутні підстави вважати, що при видачі виконавчого листа були допущені описки, зокрема в частині зазначення дати набрання законної сили рішенням.

Щодо відсутності у виконавчому листі індивідуального номеру стягувача та боржника, слід зазначити.

Згідно ст. 369 ЦПК України в редакції від 14.04.2006 року: Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).

Згідно п.3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» документ 606-XIV в редакції від 14.04.2006 року, що діяла на час видачі виконавчого листа зазначено: У виконавчому документі повинні бути зазначені:

3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

Враховуючи, що при звернені до суду позивачка ОСОБА_1 не зазначила відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер позивача та відповідача та не надала до суду копій таких документів, під час видачі виконавчого документа внесення таких відомостей було неможливо у зв`язку з їх відсутністю.

Водночас відсутність у виконавчому листі відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача чи боржника станом на 2006 рік не було перешкодою для пред`явлення останнього до виконання та не впливало на обов`язок боржника щодо виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи наведені норми, стягувач не позбавлений права надати державному чи приватному виконавцю інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер, в тому числі боржника.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3387/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.