Справа № 183/6067/19
№ 2/183/1338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянув, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перещепинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про

-визнання недійсним спадкового договору від 30 листопада 2017 року, укладеного між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Дейнего С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1165;

-скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дейнего С.І., Новомосковський нотаріальний округ, Дніпропетровської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 45304045 від 31.01.2019 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 30087104;

-визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, земельну ділянку, площею 5,39 га кадастровий номер :02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ямкового В.Ф., звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та Перещепинської міської ради, посилаючись на те, що вона, як спадкоємиця померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , не може оформити свої права спадкування на земельну ділянку, яка належала батьку, оскільки за життя 30.11.2017 року ним був укладений спадковий договір з відповідачем ОСОБА_2 .

Підставою для визнання оспорюваного договору недійсним вказують на те, що станом на 30.11.2017 року на вказану земельну ділянку розповсюджувався мораторій на відчуження таких ділянок.

У позові представник позивача просив визнати недійсним спадковий договір, укладений 30.11.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого була земельна ділянка площею 5,39 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 16 липня 2012 року, на підставі вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України.

Крім того, 28 січня 2019 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дейнего Світланою Іванівною, Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровської області, зареєстроване право власності на зазначену земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45304045 від 31 січня 2019 року, номер запису про право власності: 30087104. А тому скасуванню підлягає державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 , яка була здійснена на підставі недійсного правочину.

Враховуючи, що батько позивача - ОСОБА_3 за життя заповіту не складав, єдиним спадкоємцем після його смерті - є ОСОБА_1 . Позивач у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , однак нотаріусом Спіренковою Н.В. 14 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку, оскільки право власності на неї зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , і спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Враховуючи, що у позивача немає оригіналу державного акту на землю, виданого її батьку, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, а тому на підставі ст.ст. 1221, 1223, 1225, 1258, 1261, 1269, 1270, 1299 ЦК України - просить визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму відзиві відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі та просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача не містять наслідків недійсного правочину, передбачених ст.ст. 216, 638, 1231 ЦК України, зокрема не зазначено дій, для приведення сторін у положення, що існувало до укладання спадкового договору. Так за умовами спадкового договору нею було одноразово сплачено ОСОБА_3 - 134795,46 грн, що еквівалентно 5000 доларів США, а тому умови договору були виконані обома сторонами. Вважає, що позивач, будучи спадкоємицею ОСОБА_3 за законом, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину після його смерті, успадкувала не тільки права, а й обов`язки спадкодавця. А тому вважає, що ОСОБА_3 , який за актом приймання-передачі 30.11.2018 року отримав від неї кошти в сумі 134795,46 грн, що еквівалентно 5000 доларів США, наніс їй збитки на зазначену суму, які повинні бути відшкодовані їй спадкоємцем померлого. Крім того, після смерті ОСОБА_4 вона понесла витрати на його поховання та відвідування у лікарні на суму 4000 грн. Крім того у липні 2012 року ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно батькам ОСОБА_2 . Позовні вимоги ОСОБА_1 просила залишити без задоволення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Перещепинської міської ради в у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві просили розглянути справу за відсутності їх представника. Відзиву на позов не подали.

Третя особа - приватний нотаріус Спіренкова Н.В. в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Дейнего С.І. в судове засідання не з`явилася,про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

30 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороку О.В.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрите провадження у справі.

12 грудня 2019 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Новомосковського РНО Дейнего С.І.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані заяви, відзив, а також докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та достовірності, дійшов до наступних висновків.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до спадкового договору від 30 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 (відчужувачем) та ОСОБА_2 (набувачем), остання зобов`язалася виконувати передбачені договором розпорядження ОСОБА_3 , і в разі його смерті набуває право власності на належну відчужувачу земельну ділянку 5,39 га кадастровий номер :02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право приватної власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 945312, виданого 10 липня 2012 року Новомосковською райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00067 (а.с. 149-150, 186-187).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 08 жовтня 2018 року (а.с. 18, 87).

06 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 - дочка померлого, звернулася з заявою до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкової Н.В. про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 15-17, 86, 92-94).

З копії спадкової справи № 44/2018, заведеної 06 листопада 2018 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 також вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом, яка у встановлений шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 83-135).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 166437635 від 14 травня 2019 року, а саме наземельну ділянку 5,39 га кадастровий номер :02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка витребувана в межах зазначеної спадкової справи приватним нотаріусом Спіренковою Н.В., вбачається, що 31 січня 2019 року право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності - акт виконання спадкового договору, виданого 05 грудня 2017 року, витяг щодо актового запису про смерть № 6 від 28.01.2019; спадковий договір № 1165 виданий 30 листопада 2017 року, приватним нотаріусом Дейнего С.І. (а.с. 126)

Постановою від 14 травня 2019 року приватним нотаріусом Спіренковою Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 5,39 га кадастровий номер :02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3 . Підстави відмови: 1) реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку 31 січня 2019 року за ОСОБА_2 на підставі спадкового договору від 30.11.2017 року; 2) відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 127).

Отже причиною поданого ОСОБА_1 позову є неможливість належного оформлення спадщини по причині існування оспореного спадкового договору та відсутність оригіналу правовстановлюючого документу.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1302 ЦК України визначено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року (справа № 648/3671/16-ц).

Спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України, тому вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так й іншою заінтересованою особою. У разі пред`явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України.

Положеннями частин першої та другої статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з пунктом 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи, що підставою внесення запису про право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 - є саме спадковий договір, який визнаний судом недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування запису про право власності на земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_2 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1217-1218, 1268-1270 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За вимогами ст.ст. 1225, 1299 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. А відповідно до вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Сукупність зазначених доказів та встановлених обставин переконує суд в тому, що позивач має можливість захистити свої права власника ,не інакше як за зверненням до суду з зазначеним позовом про визнання за ним права власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.Судові витрати, понесені позивачем та які підлягають до стягнення із відповідача, складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перещепинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна - задовольнити.

Визнати недійсним спадковий договір від 30 листопада 2017 року, укладений між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світланою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1165.

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 45304045 від 31.01.2019 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 30087104.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, земельну ділянку, площею 5,39 га кадастровий номер :02:032:0627, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив сумі 15762,57 грн(п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 57 копійок).

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

-відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: Перещепинська міська рада, , адреса місцезнаходження: 51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Перещепине, вул.Шевченка, 43;

-третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, адреса місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Українська, буд. 5, к. 114;

-третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, адреса місцезнаходження: 51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Перещепине, вул.Кайдацька, 1-а.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.