Справа № 752/1822/20
Провадження № 2/752/4117/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засіданя Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у приміщенні суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Мужук А.В., Смолянінова О.Я. , Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства та винання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито 03 лютого 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, а саме 25 червня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Мужук А.В., Смолянінова О.Я. , Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої просила доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, визначивши провідною експертною установою комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради. На вирішення експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради поставити питання - чи являється ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі села Переселення Кагарлицького району Київської області вулиця Українки, біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Євпаторія АРК. Для забезпечення проведення експертами комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради зазначеного дослідження доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи за сприяння Переселенської сільської ради відібрати необхідні біологічні матеріали від трупа ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі села Переселення Кагарлицького району Київської області., які в упакованому та опечатаному вигляді передати до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримували клопотання про призначення експертизи з огляду на те, що саме шляхом молекулярно-генетичної експертизи підлягає доведенню перед судом факт батьківства, а з огляду на те, що біологічний батько позивачки помер, то таке дослідження має бути проведено на біологічних матеріалах трупу померлого.

Представник відповідача, будучи присутнім у підготовчому засіданні 24.07.2020 року, категорично заперечив щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що на підтвердження заявлених вимог про встановлення батьківства позивачкою має бути надано суду низку доказів, серед яких у сукупності з висновком експеризи молекулярно-генетичної також докази щодо спільного проживання та ведення спільного господарства матір`ю позивачки і померлим ОСОБА_5 до її народження, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази що з достовірністю підтверджують визнання померлим свого батьківства відносно позивачки. Висновок експерта може бути доказом тільки у сукупності з іншими доказами, яких позивачкою не додано до позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче запсідання 29 липня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, також не повідомив суду про наявність чи відсутність згоди відповідача на відібрання у нього біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи без відібрання біологічного матеріалу трупу померлого ОСОБА_5 ..

Треті особи у справі приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Мужук А.В., Смолянінова О.Я. , а також представник Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення заявленого позивачкою клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, надходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, з таких мотивів.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.3ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом, а правила статті 12 цього ж Кодексу встановлюють, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, позивачка, крім інших вже наданих суду доказів бажає на підтвердження зазначених підстав для позову надати висновок молекулярно-генетичної експертизи, а для отримання такого висновку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, учасниками справи не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з клопотанням, про призначення молекулярно-генетичної експертизи, що має бути проведена посмертно у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 батьківство якого щодо себе бажає встановити позивачка, заявник просила доручити проведення такої експертизи комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради з посиланням на те, що цей заклад є єдиним бюро судово-медичної експертизи в Україні, яким проводяться такі дослідження.

Заперечуючи проти клопотання щодо призначення експертного дослідження, представник відповідача не запропонував іншу експертну установу, що могла б виконати ухвалу суду про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а тому суд позбавлений можливості на виконання вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України не погодитися з експертною установою , що була запропонована заявником такого клопотання.

Отже суд приходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи необхідно доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Крім того, враховуючи специфіку зазначеного вище експертного дослідження, проведення якого можливе тільки на підставі дослідження експертами гнилістних матеріалів залишків трупу померлого ОСОБА_3 , відповідно є обгрунтованим клопотання і в частині встановлення порядку надання експертам біологічних матеріалів.

Отже, порядок та спосіб вилучення біологічних матеріалів трупа для забезпечення проведення експертного дослідження має бути забезпеченно тільки на вимогу клопотання експертів бюро судово-медичної експертизи, яким доручається проведення такого дослідження, а виконання такого клопотання щодо відібрання біологічних матеріалів трупа ОСОБА_5 представник позивачки просила доручити експертам Київського обласного бюро-судово медичної експертизи.

Для виконання експертами Київського обласного бюро судово-медичної експертизи клопотання експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради щодо надання біологічних матеріалів трупа ОСОБА_5 , який похований на кладовищі села Переселення Кагарлицького району Київської області по вулиці Українки, відповідно суд вважає за необхідне доручити Переселенській сільській раді надати дозвіл на вилучення необхідних біологічних матеріалів з місця поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на зазначеному кладовищі.

З питання щодо порядку та способу відібрання біологічних зразків у позивачки ОСОБА_1 суд покладає на останню обов`язок на вимогу експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради з`явитися до експертної установи для відібрання у неї біологічних зразків.

На час проведення експертного дослідження провадження у справі необхідно зупинити відповідно до правил п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81, 84, 103, 104, 107,252,253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі №752/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі №752/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи являється ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі села Переселення Кагарлицького району Київської області вулиця Українки, біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Євпаторія АРК.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005. М. Дніпро, вулиця Соборна,14).

Для забезпечення роведення експертами комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради зазначеного дослідження відібрати біологічні зразки у позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Євпаторія АРК, а також доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112. М. Київ, вулиця Оранжерейна,7) виконати клопотання експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про відібрання необхідних біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі села Переселення Кагарлицького району Київської області та надати їх до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради .

Доручити Переселенській сільській раді (09247. Київська область, Кагарлицький район, село Переселення, вулиця Миру,5) сприяти експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи у відібранні біологічних матеріалів трупу з місця поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі села Переселення Кагарлицького району Київської області по вулиці Українки.

Попередити експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та Київського обласного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання до:

- комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005. М. Дніпро, вулиця Соборна,14);

- Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112. М. Київ, вулиця Оранжерейна,7);

- Переселенської сільської ради (09247. Київська область, Кагарлицький район, село Переселення, вулиця Миру,5)4

учасникам справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку : НОМЕР_1 ).

Про дату та час виконання експертами Київського обласного бюро судово-медичної експертизи клопотання експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про відібрання біологічних матеріалів трупа ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та біологічних зразків у позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Євпаторія АРК повідомити сторони у справі: позивачку- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку : НОМЕР_1 ); відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині призначення експертизи та зупинення провадження в справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду, подається до Київського апеляційного суду м.Києва або через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк