22.09.2020 Справа № 756/8331/20
Номер справи 756/8331/20
Номер провадження 2/756/4739/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. У обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .У зазначеній квартирі позивача зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2 . Також у квартирі зареєстрований, проте не проживає відповідач ОСОБА_3 .

Проте реєстрація відповідачів та проживання створює позивачу перешкоди у користуванні, розпорядженні та володінні ним своєю квартирою. Добровільно відповідачі виселятися з квартири відмовляються.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялася належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності.

У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач як власник квартири вважає необхідним, щоб відповідачі звільнили його квартиру та були зняті з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Проте відповідачі добровільно не виселяються з квартири позивача.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є одноособовим власником квартири, у якій зареєстровані відповідачі, чим створюють позивачу перешкоди у користуванні, розпорядженні та володінні ним своєю квартирою, суд вирішує задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та визнання їх такими, що втратили право користування вказаною квартирою.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір з кожного з відповідачів у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві користування квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя: Белоконна І.В.