Номер провадження 2/754/4760/20
Справа №754/4634/20
29 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 463, 23 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 05.03.2018 в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Subaru» д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Peugeot» д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2018. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot» д/н НОМЕР_2 . На дату вчинення події відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Шкода, завдана потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивачем сплачено потерпілій особі суму в розмірі 10 663, 23 грн., а також понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 800 грн. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2020 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому остання належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що 05.03.2018 в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Subaru» д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Peugeot» д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2018 встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні порушення ПДР України, що перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot» д/н НОМЕР_2 .
Розмір завданих, автомобілю «Peugeot» д/н НОМЕР_2 , збитків, відповідно до Звіту №7263/10/18 становить 11 734,50 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому представник потерпілої особи з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
На дату вчинення події відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно п.п "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Згідно зі ст. 22 ЦК України позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров"ю та майну третіх осіб під час ДТП.
На виконання вимог вище зазначеного Закону, напідставі Звіту №7263/10/18, довідки про розмір відшкодування, Наказу від 20.11.2018 №106/3, МТСБУ відшкодував потерпілій особі кошти в розмірі 10 663, 23, що підтверджується платіжним дорученням № 1014074 від 22.11.2018, а також понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1013605 від 05.11.2018.
Отже, на підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 11 463, 23 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 11 463, 23 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України - , МФО 322313, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя