Справа № 2/593/99/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бережанського комунального підприємства "Господар" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

У підготовче судове засідання представник позивача Бережанської міської ради Тернопільської області не з`явився, однак на адресу суду подав письмову про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, також просить повернути судовий збір.

У підготовче судове засідання не прибув відповідач ОСОБА_1 та треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бережанське КП "Господар", про слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами. Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно права користування житловим приміщенням. Однак у відповідності до довідки про знаття з реєстрації місця проживання від 03.08.2020 року №553 встановлено, що ОСОБА_1 знятий із реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , а тому у справі відсутній предмет спору.

З наданих до суду документів вбачається, що Бережанською міською радою 11.02.2020 року було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією №24 від 11.02.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами в цій справі відсутній спір, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір 2102,00 грн. в розмірі слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Бережанського комунального підприємства "Господар" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстрації - закрити.

Повернути Бережанській міській раді Тернопільської області, яка знаходиться за адресою: вул.Банкова,3 м. Бережани Тернопільська область судовий збір в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.00 коп., який сплачений згідно квитанції №24 від 11 лютого 2020 року в філії Тернопільського обласного управління Ощадного Банку України, 10019/032.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Я.М.Музика