ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 664/194/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1277/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 31.08.2020 року справу призначено до розгляду.

04 вересня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів.

В обґрунтування своїх доводів заявниця посилається на наявність у неї сумніву в об`єктивності та неупередженості суддів у результаті розгляду даної справи, оскільки 23.12.2019 року колегією суддів Херсонського апеляційного суду у складі: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. винесено постанову у справі № 664/3240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Цюрупинської державної нотаріальної контори Кіріченко Алли Василівни, приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського Ігоря Петровича, третя особа без самостійних вимог - Олешківська державна нотаріальна контора, про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, - залишено без змін. При цьому, розгляд справи № 664/3240/15-ц був підставою для зупинення провадження у даній справі № 664/194/16-ц. Вважає, що колегія суддів у такому ж складі не може розглядати дану споріднену справу, а тому підлягає відводу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи, на які посилається заявниця, як на підставу відводу, а саме щодо розгляду колегією суддів в складі: Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни іншої справи, - відповідно до вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником доводи не є підставою для відводу колегії суддів у складі: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. відповідно до вимог цивільного процесуального закону, а тому заява про відвід є необґрунтованою та справа підлягає передачі до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни визнати необґрунтованою та передати справу до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Провадження № 22-ц/819/1277/20 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова