Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми доходів від неправомірного використання нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВ Сервіс» грошові кошти у розмірі 544 000 грн. від неправомірного використання нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 389,2 кв.м. отриманих за період з 2011-2012 рр. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 27 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скеровано до суду апеляційну скаргу.

Ухвало Донецького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій зазначено, що ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного судового рішення відомо не було. 17 липня 2020 року її представник ознайомився з даним рішенням суду, що підтверджується доказами у матеріалах справи (т.2 а.с.124,125), апеляційну скаргу скеровано до суду 27 липня 2020 року.

Відповідно до п. 1.13 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1. ст. 294 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми доходів від неправомірного використання нерухомого майна.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 29 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя