Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 201/516/17

провадження № 61-13000 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року залишено без змін.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року (надійшла до суду 31 серпня 2020 року), в якій просить скасувати вищевказані рішення

та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт перший, четверний частини 3 статті 411 ЦПК України).

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду: від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц (провадження № 61-19921св18).

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку. Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня

2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 201/516/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник