Справа № 550/485/19
Провадження № 2/550/13/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову по цивільній справі №550/485/19

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ;

2) Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація,

про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за № 9294812,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів:1) ОСОБА_2 ; 2) Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація, в якому після збільшення позовних вимог просив:

- визнати недійсною довіреність ОСОБА_1 , видану на представництво інтересів на ОСОБА_2 , посвідчену ОСОБА_3 А ОСОБА_4 , секретарем Черняківською сільською радою, Чутівского району Полтавської області (, юридична адреса: с. Черняківка, вул. Центральна, 38 Чутівського району Полтавської області, п.і. 38820) від 23.12.2013 року без реєстраційного номеру;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (індексний номер: 15321305 від 22.08.2014 року), державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського Сергія Валерійовича, яке зареєстроване за заявою з реєстраційним номером:7874583 від 21.08.2014 року, поданої на підставі довіреності від 23.12.2013 року на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 3,6799 га, кадастровий номер :00:004:0107;

- визнати недійсним договір №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), індексний номер: 20522139 від 04.04.2015 року, державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського Сергія Валерійовича, яке виникло на підставі договору №б/н встановлення емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 23.02.2015 року (номер запису про інше речове право 9294812), об`єкт нерухомого майна земельної ділянки площею 3,6799 га, кадастровий номер: :00:004:0107);

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати на користь позивача.

30.07.2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій останній просив прийняти його відмову від даного позову та закрити провадження по вказаній цивільній справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України позивач може відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 158, 255, 256, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову по цивільній справі №550/485/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:1) ОСОБА_2 ; 2) Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація, про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за № 9294812.

Провадження по цивільній справі №550/485/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:1) ОСОБА_2 ; 2) Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація, про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за № 9294812- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя О. І. Михайлюк