КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2260/1-ц Головуючий у 1-й інстанції - Волкова С.Я.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдінг «Екотехнології», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська консалтінгова група «Антан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр навчання та спеціальної підготовки «Фортеця», Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Рассвет», про поділ майна, придбаного в період перебування сторін у шлюбі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та направити зустрічну позовну заяву за підсудністю на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи знаступного.

Стаття 353 ЦПК України має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог вказаної статті ухвала суду першої інстанції про об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Не обумовлює наявності підстав для окремого апеляційного оскарження вказаної ухвали і факт зазначення в тексті ухвали судом першої інстанції про можливість такого оскарження виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки такі роз`яснення місцевого суду суперечать чинному процесуальному законодавству та є помилковими.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ухвала суду першої інстанції про об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.