Справа № 519/714/20
2/519/643/20
У Х В А Л А

21.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договору та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.09.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.

18.09.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, в зв`язку з тим що представник відповідача отримав копію ухвали суду та позов лише 16.09.2020. У звязку з чим просить продовжити строк подання відзиву на позовну заяву до 01 жовтня 2020, а також зі встановленим п`ятиденного строку з дня отримання копії відповіді на відзв, в разі подання такої позивачем, для подання банком заперечення, згідно зі ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дане клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в клопотанні про продовження строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Продовжити відповідачу АТ «Державний ощадний банк України» процесуальний строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали суду, тобто до 01 жовтня 2020 року, а також зі встановленим п`ятиденного строку з дня отримання копії відповіді на відзв, в разі подання такої позивачем, для подання банком заперечення, згідно зі ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ