Справа № 212/3320/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Зіміної К.О., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

встановив:

06 серпня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги задоволено.

28 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 06 серпня 2020 року, яка отримана суддею 15 вересня 2020 року. У заяві позивач просив внести виправлення у рішенні суду, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначений стягував на чию користь стягнуті судові витрати у сумі 2102,00 грн. Просив викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 надмірно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 95 копійок, допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 20 копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на користь виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., платником судового збору за подання позову до ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є Виконком Металургійної районної у місті ради.

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині рішення суду допущена технічна помилка у зазначені стягувача на користь якого стягнуті судові витрати, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 надмірно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 95 копійок, допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 20 копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради; судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на користь виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 16 вересня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис