Справа № 2-247/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідач ПАТ «Глорія Джинс» про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області звернувся адвокат Грінченко В.М. із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-247/08 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Глорія Джинс» про стягнення матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08 вересня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В своїй заяві адвокат Грінченко В.М. просить розглянути вказану заяву без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання судом було встановлено, що заяву про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви додана ксерокопія рішення, яка знята з копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська в цивільній справі № 2-247/08 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Глорія Джинс» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, яка була завірена належним чином (вбачається печатка Ленінського районного суду м. Луганська, підписи судді та архіваріуса).

Згідно відповіді в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2020 року цивільна справа № 2-247/08 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Глорія Джинс» про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоров`я з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. В наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній цивільній справі відсутні (а.с.18).

Водночас, у своїй заяві адвокат Грінченко В.М. зазначає, що на даний час у позивача ОСОБА_1 збереглася копія рішення Ленінського районного суду Луганської області від 27 березня 2009 року в цивільній справі № 2-247/08.

Отже, в зв`язку з викладеним, для можливості відновити втрачене судове провадження, заявнику необхідно надати в матеріали справи або для огляду в судовому засіданні копію рішення Ленінського районного суду Луганської області від 27 березня 2009 року в цивільній справі № 2-247/08, яка завірена штампом та печаткою Ленінського районного суду м. Луганська та наявна у заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 491, 492, ч.11 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Грінченка Володимира Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідач ПАТ «Глорія Джинс» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто, заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива