Справа № 645/98/20
Провадження № 2/645/688/20
УХ В А Л А

11 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Рало Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Відповідач- ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне звільнити її від обов`язку зі сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 185-186, 193, ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, об`єднавши їх в одне провадження

Звільнити ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» звільнити від обов`язку зі сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Відкласти судове засідання на 22 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Направити копії зустрічного позову всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: