Справа № 643/4889/16-ц
Провадження № 2-п/643/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений у повному обсязі.

31.08.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання викликана неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того посилається, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального права, оскільки вона була позбавлена можливості приймати участь у судових засіданнях, подавати докази необґрунтованості вимог стягувача та заяву про застосування наслідків порушення строків позовної давності.

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника подав письмову заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання за його відсутності. Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник КП «Харківводоканал» подала суду заяву, в якій просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, судове засідання провести за її відсутності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: на ім`я відповідачів неодноразово направлялися повістки в судові засідання, які повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Заперечень на позовну заяву відповідачами при розгляді справи не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, тобто встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

При розгляді заяви судом встановлено поважність причини неявки відповідачів до суду та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/4889/16-ц від 25.07.2016 скасувати.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 08.10.2020.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар