Справа № 194/920/20
Номер провадження № 2/194/308/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права, в якій просить суд заборонити відповідачу розміщення (публікування) в мережі Інтернет його відео, що знаходяться за інтернет - адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в яких порушуються його авторські права на аудіовізуальні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», стягнути з відповідача на його користь 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його авторського права на вказані аудіовізуальні твори, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми стягнення моральної шкоди з відповідним обґрунтуванням та доказами причинно-наслідкового зв'язку між станом здоров'я позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, що підтверджують заявлені вимоги.

Крім того, позовна заява не містить доказів, які підтверджують належність позивачу каналу «Mad Science», розміщений в мережі Інтернет на платформі YouTube, про що позивач зазначає в позовній заяві.

Окрім цього, до позовної заяви не долучено доказів щодо належності позивачу, саме як автору, відео (аудіовізуальних творів) розміщених на каналі «Mad Science» на платформі YouTube в мережі Інтернет, про які позивач зазначає у позовній заяві.

Також, докази долучені позивачем до позовної заяви щодо листування з YouTube каналом про порушення авторського права не можливо прочитати, оскільки мають малий шрифт копіювання.

Крім того, позовна заява з додатками не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору, про який позивач зазначає як додаток у позові, що підтверджується актом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 р.. В матеріалах справи наявні лише копії відповідних квитанцій, які не засвідчені належним чином в порядку ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник