Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,-

встановив:

Скаржник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., в якій просить визнати незаконною дію виконавця з передачі на реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та скасувати результати визначення вартості (оцінку) вказаного житлового будинку, які відображені у звіті про оцінку майна №2107/18 ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що звіт № 2107/18 всупереч положенням чинного законодавства не зареєстрований у єдиній базі даних звітів про оцінку, а тому є недійсним та незаконним і не може породжувати будь-яких правових наслідків. Дії виконавця з передачі зазначеного будинку на реалізацію є незаконними оскільки виконавцем не додано до заявки на реалізацію майна документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна.

Сторони в судове засідання засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. до суду надано відзив на скаргу, в якому просить в задоволенні скарги відмовити та зазначає, що в його провадженні перебувало виконавче провадження № 56878473 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості» у розмірі 2447428 грн.16.11.2018року виконавцем до ДП «СЕТАМ» надіслана заявка про реалізацію арештованого майна- житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після не реалізації майна стягувачем було направлено заяву про повернення виконавчого документу. У зв`язку з чим 08.10.2019року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.11.2018року ОСОБА_1 зверталась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В., в якій просила визнати незаконною дію виконавця вчинену 16.11.2018року з передачі на реалізацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та скасувати результати визначення вартості зазначеного житлового будинку,які відображені у звіті про оцінку майна експерта №2107/18 суб`єкта господарювання ОСОБА_2 посилаючись на інші підстави.

Тобто скаржнику було відомо про порушення її права оскаржувальними звітом та дією приватного виконавця Близнюкова Ю.В. ще у 2018року про що свідчить подана 30.11.2018року скарга, однак з даною скаргою ОСОБА_1 звернулась 19.08.2019року тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи, що строк звернення зі скаргою порушено, заяви про поновлення строку скаржником не подано, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, внаслідок порушення строку звернення із даною скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,127,447,449 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.