Справа № 745/185/20
Провадження № 2/745/107/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та, на підставі ст. 391 ЦК України, просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні підвальним приміщенням у будинку по АДРЕСА_1 , шляхом надання йому ключів від замків до дверей зазначеного підвального приміщення у будинку по АДРЕСА_1 . Позов мотивує тим, що позивач є співвласником будинку по АДРЕСА_1 . В даному будинку знаходиться підвальне приміщення, яке співвласники будинку використовували для власних потреб, а саме влаштували там полиці для збереження склянок для консервації, тощо. Разом з тим, у 2019 року відповідач ОСОБА_2 змінила замок на вхідних дверях підвалу, чим стала чинити перешкоди у користуванні підвальним приміщенням іншим власниками квартир вказаного вище багатоквартирного будинку, в тому числі особисто позивачу.

З відзиву вбачається, що з позовною заявою відповідачка не погоджується, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в даних правовідносинах спору немає, підвальне приміщення було 2019 році відкрите, а також відкрите і на даний час та доступне для позивача як співвласника цього приміщення. Підвальне приміщення закрите лише в тій частині, де обладнані полиці відповідачки, на яких знаходиться консервація та продукти харчування. Відповідачка є співвласником 2/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

В судове засіданні позивач не з`явився, представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги не визнала та пояснила, що раніше на підвальне приміщення вішала замок, але зараз замок знаходиться лише на її частині підвального приміщення, де знаходиться консервація відповідачки. Спірне підвальне приміщення знаходиться в аварійному стані та потребує ремонту. Відповідачка припускає, що подальше користування підвалом призведе до руйнування частини будинку належної відповідачці.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_1 , який належить його батьку ОСОБА_4 . Відповідачка чинить перешкоди у користуванні підвальним приміщенням йому та позивачу, замикає вхід та перешкоджає потрапити до підвалу. Зробити окремий вхід у підвал свідок не має можливості.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в одному будинку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Підвалом не користується, однак бачив, що підвал 2-3 місяці потому був зачинений замком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що був запрошений ОСОБА_5 допомогти розчистити підвал та бачив, що підвал був замкнутий, а ОСОБА_2 проігнорувала звернення ОСОБА_5 відчинити вхід.

Свідок ОСОБА_8 показав, що буває в господарстві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 користується частиною підвалу, яка замкнута на ключ, решта підвального приміщення не замкнута.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_1 . Вхід до підвалу зазначеного будинку ніколи не замикався, замкнута лише частина підвалу, яка обладнана відповідачкою для зберігання продуктів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 , є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірним будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14 - копія свідоцтва на право на спадщину за законом).

Відповідачка ОСОБА_2 є власником 2/4 частини житлового будинку з надвірним будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15 - копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно).

ОСОБА_10 є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірним будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15 - копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно).

З дослідженого в судовому засіданні генерального плану (а.с.88-89) вбачається, що житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 має підвал, який розташований під будинком А-1.

Згідно акту обстеження комісії ЖКГ від 19 липня 2019 року щодо спірного питання з використання підвального приміщення будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 10), було встановлено, що підвальне приміщення розташоване під житловим будинком за вказаною адресою. Комісією було запропоновано провести частковий ремонт даного підвального приміщення та дотримуватись правил добросусідства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності визначено в ч.1 ст.356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 358 ЦПК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України визначено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд приходить до висновку, що сторони не дійшли згоди щодо порядку володіння та користування майном, а відтак, між ними дійсно існує спір щодо порядку користування підвалом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_8 , зокрема, що свідок заходив до підвалу в господарстві ОСОБА_2 декілька разів на прохання останньої, і тоді вхід до підвалу був відкритий, суд вважає їх недостатніми для підтвердження обставини відсутності перешкод в користуванні підвалом, показання свідка не спростовують тієї обставини, що відповідачка закривала підвал в інший час.

Показання свідка ОСОБА_9 суд оцінює критично, оскільки його твердження, що спору між сторонами у справі з приводу користування підвалом не було, суперечить акту обстеження комісії ЖКГ від 19 липня 2019 року. А показання, що вхід до підвалу зазначеного будинку ніколи не замикався, суперечать поясненням відповідачки, яка в судовому засіданні пояснила, що раніше вішала замок на підвальне приміщення.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає належними та достовірними. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в одному будинку з відповідачкою, та вказали на конкретні ситуації, коли не можна було потрапити до підвалу через навішений замок. Свідок ОСОБА_7 приїздив допомогти очистити підвал від сміття, проте не зміг виконати роботу через замкнутий підвал.

Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 356, 358, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), про усунення перешкод в користуванні майном, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні підвалом житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , шляхом надання йому ключів від замків до дверей підвалу цього будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 840,80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 16.09.2020 року.

Суддя А.П. Стельмах