Справа № 315/45/20
Номер провадження № 2/315/169/20
08 вересня 2020 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Телегуз С.М.,
за участю секретаря: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -
16 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.
В позові позивач посилався на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 19.05.1996 року. Від подружнього життя мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини були фактично припинені з вересня 1999 року. Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.01.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку, ОСОБА_5 , батьком якої був записаний ОСОБА_1 . Однак про даний факт він дізнався лише влітку 2019 року, коли отримав копію позовної заяви про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 , що була надіслана Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Батьком дитини він не являється.
На підставі викладеного, позивач просить виключити запис про його батьківство з актового запису № 4 від 26.07.2007 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. А також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.05.2020 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.07.2020 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крохмальова Л.П. не з`явились, подали суду заяви, в яких прохали справу розглянути за їх відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Представник третьої особи Гуляйпільської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.05.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.01.2007 року шлюб було розірвано, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №33 від 22.03.2007 року.
Як зазначає в позовній заяві позивач, фактично шлюбні відносини між сторонами по справі були припинені з вересня 1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 в с.Кирилівка Волноваського району Донецької області, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що свідчить про те, що він фактично створив нову сім`ю з іншою жінкою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5 , батьком якої було записано позивача, про що він дізнався влітку 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.
Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що він впевнений в тому, що відсутнє його кровне споріднення з дитиною ОСОБА_5 .
У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до Висновку експерта №555 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може бути батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається.
Таким чином, встановлено, що позивач не є батьком дитини, так як відсутня кровна спорідненість між позивачем як особою, яка записана батьком дитини та самою дитиною.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виключення відомостей про батьківство позивача з актового записі про народження ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Разом з тим, з приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем була подана заява про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 840,80 грн. та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста для проведення молекулярно-генетичного дослідження в сумі 6462,34 грн.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судовий збір у сумі 840,80 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, та витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6462,34 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 27, 76-83, 133, 141, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.136 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №4 від 26.07.2007 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. та витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6462,34 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз