Справа № 950/364/20
Номер провадження2/950/256/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відповідачки - ОСОБА_3 ; представника відповідачки ОСОБА_4 ; третьої особи - ОСОБА_5

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лебедині, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування, треті особа - Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування, треті особа - Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

11 вересня 2020 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, що була укладена між ними 10 вересня 2020 року.

У судовому засіданні сторони, їх представники та треті особи, попросили затвердити мирову угоду та повідомили про добровільність підписання мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, вивчивши текст мирової угоди та матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню за наступних підстав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Судом встановлено, що зазначена мирова угода її зміст відповідає вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є невиконуваними, а також з огляду на те, що дії представника однієї зі сторін мирової угоди, який був присутній разом з своїм довірителем позивачем не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а також інтересам відповідача та третіх осіб.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди, що Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про визнання зазначеної мирової угоди, а також стверджували, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного стосовно майна, що є предметом цієї Мирової угоди.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, в тому числі дитини, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем, відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.175, 207, 208, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 вересня 2020 року між позивачкою ОСОБА_6 , відповідачкою ОСОБА_3 третіми особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Визнати узгоджені сторонами наступні права та обов`язки:

1.визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на:

-1/8 частин земельної ділянки площею 3,6400 та, кадастровий номер :08:002:0259, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо належало за життя ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/8 частин площею 0,3666 га, кадастровий номер :10:001:0274, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо належало за життя ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/8 частин площею 0,1553 га, кадастровий номер :10:002:0489, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо належало за життя ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 не мають жодних претензій по оформленню та отриманню в порядку спадкування права власності на майно після смерті батьків.

У разі невиконання умов мирової угоди допустити примусове виконання ухвали суду.

Провадження у справі - закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення або у той же строк з дня отримання її копії.

СуддяР. В. Бакланов