ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8280/20 Справа № 2-3375/11 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості описаного і арештованого майна та визнання протиправним врахування оцінки майна, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайовича, суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року, постановленою по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості описаного і арештованого майна та визнання протиправним врахування оцінки майна, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайовича, суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-3375/11 від 27.09.2012 р., яким у рахунок погашення заборгованості у розмірі 9 389 956,79 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 11-2007Л від 06.12.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрПромТорг», звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,7870 га (кадастровий номер :02:017:0004) разом з розміщеним на ній об`єктом нерухомості - торговим комплексом, які розташовані у АДРЕСА_1 , що належить майновому поручителю ОСОБА_1 , та є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки (майнова порука) № 1-36-2007 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 16.12.2007 року, до розгляду судом скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Пархоменко О.Л., яка діє за довіреністю, звернулася з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

У статті 353 ЦПК України викладено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Матеріалами апеляційного оскарження встановлено, що ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачі майна на реалізацію та зупинення стягнення.

Однак, апеляційне оскарження вказаної ухвали окремо від судового рішення по суті розгляду скарги не передбачено нормами ст.353 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин слід повернути апеляційну скаргу ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості описаного і арештованого майна та визнання протиправним врахування оцінки майна, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайовича, суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Верховного Суду.

Суддя: Н.М.Деркач