Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/386/20
Провадження № 2/475/143/20
У Х В А Л А

07.09.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційного банку Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідачів- адвокат Вовчанська Г.С. надала до суду письмове клопотання про витребування письмових доказів, а саме: у АТ КБ «Приватбанк» кредитну справи по договору позики NKP0A714430178 від 01.08.2008р. та документи, що підтверджують реалізацію автомобіля Geely MR 715А, державний номер НОМЕР_1 і зарахування коштів від продажу автомобіля в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Самостійно отримати зазначені докази відповідач не має можливості, так як банківські документи містять таємницю. Просить клопотання розглянути без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмове клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача обгрунтував заявлене клопотання , зазначивши, що отримати самостійно зазначені відомості не має можливості.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у АТ КБ «Приватбанк» кредитну справи в належно завірених копіях по договору позики NKP0A714430178 від 01.08.2008р. та документи, що підтверджують реалізацію автомобіля Geely MR 715А, державний номер НОМЕР_1 і зарахування коштів від продажу автомобіля в рахунок погашення заборгованості по кредиту, надавши можливість стороні по справі довести суду докази, якими вони обгрунтовуть свою позицію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» кредитну справи, в належно завірених копіях, по договору позики NKP0A714430178 від 01.08.2008р. та документи, що підтверджують реалізацію автомобіля Geely MR 715А, державний номер НОМЕР_1 і зарахування коштів від продажу автомобіля в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційного банку Приватбанк. м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50- для виконання.

суддя : Н. І. Єгорова