Справа № 739/879/20
Номер провадження 2/739/460/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

за участі секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовною заявою представника позивача адвоката Маруса І.Є. в інтересах ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту неправильного запису та визнання права на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Марус І.Є в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району про встановлення факту неправильного запису в сертифікаті про право на земельну частку(пай) серії ЧН №0137843, та визнання права на земельну частку(пай), мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка за життя отримала сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ЧН №0137843, але в сертифікаті помилково було записано ОСОБА_3 . Після її смерті спадщину прийняв брат позивача ОСОБА_4 , але своїх спадкових прав нотаріально не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняла належним чином, до складу якої входить право на земельну частку(пай), але нотаріус не може видати свідоцтво про право на земельну частку(пай), так як в сертифікаті помилково зазначено ОСОБА_3 . Встановлення факту неправильного запису заявнику необхідно для оформлення спадщини, дана обставина унеможливлює оформлення спадщини в порядку передбаченому ЗУ «Про нотаріат». Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Ларинівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи.

За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку(пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній право посвідчуючий документ зараз втрачено.

Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Отже на день смерті ОСОБА_2 належало тільки право на земельну частку(пай).

Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , , яка за життя отримала сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ЧН №0137843, але в сертифікаті помилково було записано ОСОБА_3 .(а.с.12-13)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2003року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно довідки Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №06-1/367 від 12.10.2017 року ОСОБА_2. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 в с. Ларинівка Новгород-Сіверський район Чернігівська область (а.с.7)

Згідно довідки Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №04-05/83 від 24.02.2020 року ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 значилася як ОСОБА_2

ОСОБА_2 , була членом КСХП «Родіна» та мала право на отримання земельної(частки(пай).

В списках членів КСХП «Родіна ОСОБА_2 помилково була записана як ОСОБА_3 (а.с.13)

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.01.2020року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_4 (а.с.11)

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142, 197, 200, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт невірності зроблено запису в сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0137843 від 10.11.1996року де замість вірного ОСОБА_2 було записане не вірно ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право на земельну частку(пай) розміром 5.99га умовних кадастрових гектарах який знаходиться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, із земель КСХП «Родіна» у відповідності до сертифікат на право на земельну частку пай серії ЧН №0137843 від 10.11.1996 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко