Справа №705/4840/19
2-р/705/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.,

секретарі Шаповал Н.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. В заяві заявник посилається на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 20 січня 2020 р. позов було задоволено та вирішено витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д/н НОМЕР_3 .

За для виконання рішення суду він звернувся до Уманського міського відділу державної виконавчої служби про прийняття виконавчого документа до виконання. 06.07.2020 р. Уманський міський відділ ДВС було надіслано на його адресу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що у резолютивній частині рішення зазначено: витребувати із ОСОБА_2 транспортний засіб, але не вказано які подальші дії повинен вчинити державний виконавець (чи передати даний автомобіль певній особі чи якісь інші дії…), оскільки згідно Закону державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

В зв`язку з тим, що виникли труднощі у виконанні виконавчого документа, виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення для державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи зазначене просить роз`яснити рішення Уманського міськрайонного суду від 20 січня 2020 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме в резолютивній частині вказати витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д/н НОМЕР_3 та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 року вказану заяву було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №705/4840/19, 2/705/952/20, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 20 січня 2020 р. позов було задоволено та вирішено витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д/н НОМЕР_3 .

Рішення вступило в законну силу 26.03.2020 року.

Враховуючи, що виникли труднощі у виконанні рішення суду, внаслідок чого Уманським міським відділом державної виконавчої служби було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що у резолютивній частині рішення зазначено: витребувати із ОСОБА_2 транспортний засіб, але не вказано які подальші дії повинен вчинити державний виконавець (чи передати даний автомобіль певній особі чи якісь інші дії…), оскільки згідно Закону державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, суд вважає, що є підстава для задоволення заяви ОСОБА_1 та роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити рішення Уманського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме в резолютивній частині рішення вказати витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д/н НОМЕР_3 та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік