Справа № 386/1373/15-ц
Провадження № 6/386/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №539-021/08Р від 27.02.2008 року в розмірі 224339,80 грн.,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора О.П.Правник звернулось до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчих листів та просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №386/1373/15-ц, виданих Голованівським районним судом від 16.03.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №539-021/08Р від 27.02.2008 року в розмірі 224339,80 грн. та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №386/1373/15-ц, виданих Голованівським районним судом від 16.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1731,26 грн.

Заява мотивована тим, що 24 лютого 2016 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 539-021/08Р від 27.02.2008 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованність за кредитним договором № 539-021/08Р від 27.02.2008 року в розмірі 224339,80 грн. та суму судового збору в розмірі 1731,26 грн.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «КБ «Правекс-Банк» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №539-021/08Р від 27.02.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

18 листопада 2019 року Голованівський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі №386/1373/15-ц за позовом ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, а саме: замінено стягувача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНІЯ».

Так, 16.03.2020 року стягувачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано виконавчі листи на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року по справі №386/1373/15-ц, тобто після спливу строку для подання виконавчого документу до виконання до відповідного відділу ДВС.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало з суду виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув, то вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 539-021/08Р від 27.02.2008 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованність за кредитним договором № 539-021/08Р від 27.02.2008 року в розмірі 224339,80 грн. та суму судового збору в розмірі 1731,26 грн.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «КБ «Правекс-Банк» уклали договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №539-021/08Р від 27.02.2008 року на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

18 листопада 2019 року Голованівський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі №386/1373/15-ц за позовом ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, а саме: замінено стягувача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНІЯ».

Так, 16.03.2020 року стягувачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано виконавчі листи на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого2016 року по справі №386/1373/15-ц, тобто після спливу строку для подання виконавчого документу до виконання до відповідного відділу ДВС.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало з суду виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув, то суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3. ст.433 ЦПК України поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа розглядається судом у десятиденний строк.

Вимогами частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020 року, встановлено, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 433 розділу VI ЦПК України.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачами в добровільному порядку, їх було повідомлено належним чином, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення`ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчих до виконання задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження:вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, м.Київ, 04112, Код ЄДР 38750239) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №386/1373/15-ц, виданих на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року, 16.03.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №539-021/08Р від 27.02.2008 року в розмірі 224339,80 грн.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження:вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, м.Київ, 04112, КодЄДР 38750239) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №386/1373/15-ц, виданих на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року, 16.03.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1731,26 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.