Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 521/12637/19

провадження № 61-13216ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю боржника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю боржника - ОСОБА_6 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року скаргу задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. щодо складення на ім`я ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні ВП № 45128864 з примусового виконання виконавчого листа № 520/7855/14-ц, виданого Київським районним судом міста Одеси 25 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів, листа № 09.01-5469/В-8 від 22 липня 2019 року, який містить в собі пропозицію про залишення за ОСОБА_1 нереалізованого майна, а саме Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною третіх електронних торгів 2 605 627,50 грн неправомірними.

Зобов`язано старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. скасувати листа № 09.01-5469/В-8 від 22 липня 2019 року, складеного старшим державним виконавцем відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В., направленого ОСОБА_1 , як стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 45128864 з примусового виконання виконавчого листа № 520/7855/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 25 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів, листа № 09.01-5469/В-8 від 22 липня 2019 року, який містить в собі пропозицію про залишення за ОСОБА_1 нереалізованого майна, а саме Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною третіх електронних торгів 2 605 627,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 13 серпня 2020 року.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року цивільну справу № 521/12637/19 за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю боржника - ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев