overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1842/20
Провадження № 2/644/1134/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання батька у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року і довічно.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: О.В. Глібко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2046/20
№ 2-н/610/276/2020
м. Балаклія 23.09.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору від 01.11.2009р. ПЖКГ «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2019 року по 31.07.2020 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2020 року становить 2410,10 гривень, яка не погашена, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з п. 5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1379/20
Провадження № 2-н/650/10/20
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 168, 169, 171-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Суддя О.О.Сікора
справа №619/3353/20
провадження №2/619/982/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рябова С.П. не з`явилася в судове засідання, згідно заяви представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку зі зміною правової позиції, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Суд вважає можливим за відсутності сторін розглянути заявлене клопотання, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 366/2043/20 Провадження № 2/366/562/20
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Провадження № 2-п/344/48/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6081/20
провадження № 6/361/323/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».
Вказана заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вимогам вищевказаних статей до заяви не надано доказів, що підтверджують обґрунтування, викладеного у заяві.
Так, зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62347607, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 589 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 105/П/22/2008/840 від 18.03.2008 р. При цьому, до заяви не надано копії такого виконавчого напису та копії кредитного договору, за яким утворилася заборгованість.
Отже, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2-др/686/30/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду. в якій вказує, що просить винести додаткове рішення про право користування частиною 19/50 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ігноруючи рішення суду не надають можливості доступу до частини земельної ділянки та можливості користування нею. Також постановити додаткове рішення про стягнення затрат на її користь (судово-будівельна експертиза), згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02.10.2014 року та про стягнення грошової компенсації за надані їй морально-матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2017 року по справі №686/12673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., що закріплена за будинковолодінням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

15 травня 2020 року скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2017 року по справі №686/12673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На час звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою рішення суду не прийняте, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №686/12673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 766/801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року в м.Херсоні Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири,

встановила:

16.01.2020 року заявники звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності на праві приватної спільної сумісної власності в рівних часинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07 листопада 2009 року серії САА №527314, виданого Фондом комунального майна м.Херсона відповідно до розпорядження №14712-Ж від 07.11.2003 року.

В своїй заяві заявники зазначили, що при видачі свідоцтва про право власності від 07.11.2003 року було допущено помилку, а саме: неправильно вказано адресу квартири АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 , тобто не зазначено, що житло знаходиться в смт.Антонівка.

З метою реалізації прав власності позивачів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно просили суд встановити вказаний факт.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вони фактично просять суд вирішити спір про цивільне право (право власності) в порядку окремого провадження, оскільки суд має встановити чи мають право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішення вказаних питань в порядку окремого провадження чинним цивільним процесуальним законом не передбачено.

Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з наявністю спору про право, роз`яснивши їм право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.234, 293, 315, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири.

Роз`яснити заявникам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан