overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/688/20
Провадження № 2-н/737/30/20
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року смт. Куликівка
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами,
на підставі ст.ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________2020 року.
Строк пред`явлення до виконання «____» ________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ________________2020 року
Суддя Н.Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.09.2020
Справа № 937/2809/20
Провадження № 2/937/1799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до АТ «ТАСКОМБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена, в якому просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № ЗФ (03) 127-06 від 01.06.2006 квартири чотирьохкімнатної, загальною площею 115,9 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 5127150 , укладеного між АБ ТАС-Бізнесбанк, правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», код ЕДРПОУ: 09806443 та ОСОБА_1 , РНОПП НОМЕР_1 та зняти заборону відчуження нерухомого майна (тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 3285588, зареєстровано: 01.06.2006 року 16:30:06 за № 3285588 реєстратором: Приватний нотаріус Горох Л.І., 72319. Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (колишня Кірова), 37, 0619-42-42-20, Підстава обтяження: договір іпотеки, 1823 01.06.2002 року, об`єкт обтяження: квартира чотирьохкімнатна, загальною площею 115,9 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 5127150, Власник: ОСОБА_1 , Іпотекодержатель АБ «ТАС-Бізнесбанк», заявник АБ «ТАС-Бізнесбанк»), та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Шаповалової О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в повному обсязі на підставах викладених раніше в письмових поясненнях.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та клопотання від неї не надходили.

Враховуючи, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена.

Призначити судовий розгляд на 13 жовтня 2020 року о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 756/1956/20
Провадження № 2/752/6438/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 756/1956/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В лютому 2020 року позивач звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року вказану справу розподілено судді Хоменко В.С.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (адреса: 04210, м. Київ, просп.. Г. Сталінграду, 6, корп. 4) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 18 лютого 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 628/3598/20
Провадження № 2/628/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Курило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Міськрайонне управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 19-00054111, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1996 №200.

Стягнути з Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 784,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 712/6034/20
Провадження № 2/712/1744/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

за участі секретаря судового засідання Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити проведення перебудови та приведення будинку у його первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити проведення перебудови та приведення будинку у його первісний стан.

До початку судового засідання позивач подав заяву про закриття провадження. Крім того, просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Частиною першою та третьою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 420,40 грн. (50 % суми сплаченого судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити проведення перебудови та приведення будинку у його первісний стан закрити.

Повернути за рахунок державного бюджету ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривен 40 копійок) грн., який був сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22.06.2020 у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 754/14351/18

провадження № 61-11194ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду без накладення кваліфікованого цифрового підписунадійшла заява ОСОБА_1 (Вх № 31032/0/220-20 від 21 вересня 2020 року) про відвід судді.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому заява ОСОБА_1 (Вх № 31032/0/220-20 від 21 вересня 2020 року) про відвід судді, яка надійшла засобами електронного зв`язку, підлягає поверненню, оскільки не підписана ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
"17" вересня 2020 р. Справа № 363/995/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 147/215/20
Провадження № 2-о/147/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Подолян Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дудіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, в порядку визначеному п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 30 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Московським РУГУ МВС України у м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місце знаходження: вул. Соборна, 90, смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, 24300, .

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 288/839/20
Провадження № 2/288/302/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивача - Яковенка А.В. ,

представника Відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 14, 41 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року № 720/95; статтями 15, 16, 202, 203, 215 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник