КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №362/2591/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року (суддя Лебідь-Гавенко Г.М.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 8 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду представник банку отримав 3 червня 2020р., про що є відповідна розписка на заяві про видачу копії рішення суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для подачі документів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду, оскільки заява, на яку посилався представник позивача в апеляційній скарзі, у матеріалах справи відсутня.

4 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції копію оскаржуваного рішення банку не направляв та не приєднав до матеріалів справи заяву представника банка від 6 березня 2020 року про видачу копії рішення суду з розпискою про її вручення 3 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З протоколу судового засідання вбачається, що 19 вересня 2019 року судом був проголошений повний текст заочного рішення суду у відсутність учасників справи, однак матеріали справи не містять інформації про направлення копії рішення суду на адресу позивача. Також в матеріалах справи відсутня заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Качалова С.В. про видачу копії рішення суду, копія якої зі штампом Васильківського міськрайонного суду Київської області, надана до клопотання.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю можливим поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя