Провадження № 2/638/643/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Башинської К.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Батюк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з зазначеним позовом, який 11.12.2019 уточнив. В обґрунтування позову зазначено, що 04.07.2019 між ним та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» було укладено заяву про приєднання №473438621/040719 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та карткового поточного рахунку і використання електронного платіжного засобу. На платіжну карту позивач отримував заробітну плату. Коли через банкомат отримав першу виплату по заробітній платі, то виявив, що на картковому рахунку на сім грн менше за потрібне. 01.08.2019 він звернувся до відповідача з заявою про повернення безпідставно знятих грошових коштів у сумі сім грн. 12.08.2019 банк надав відповідь, якою роз`яснено, що згідно виписки по картковому рахунку, йому підключено послугу розширений СМС банкінг, за яку було нараховано комісію, згідно тарифу банку в розмірі сім грн, після підписання заяви про приєднання до ДКБО п. 3.1. клієнт беззастережно приєднується до договору, який розміщено на інтернет - сторінці банку та має можливість ознайомитись з актуальними тарифами по обслуговуванню карткового рахунку також на сайті. Позивач зазначає, що звернувся до банку саме з метою отримання картки для нарахування заробітної плати, іншого банку вибрати не міг так як роботодавець співпрацював саме з цим банком. Позивач неодноразово звертався до банківської установи з проханням відключити від послуги СМС-банкінг. Згідно вписок по картковому рахунку банк списав чотири рази по сім грн за послуги СМС- банкінг, а саме 25.07.2019, 23.08.2019, 27.09.2019, 25.10.2019. ОСОБА_1 вважає, що відповідачем порушені вимоги Закону та зазначеними діями йому спричинено моральну шкоду. Позивач просить визнати дії відповдача неправомірними, стягнути збитки у сумі 28 грн, стягнути моральну шкоду, шляхом зобов`язання відповідача побудувати поблизу будинку АДРЕСА_1 цегляний гараж, який матиме внутрішнє приміщення загальною площею 30 кв.м. та висотою у три метра і підвальне приміщення, загальною площею 30 кв.м. висотою 3 метра, ввести гараж в експлуатацію та зобов`язати в подальшому сплачувати комунальні послуги, а також придбати на ім`я ОСОБА_1 транспортний засіб BMW Х7 М50d ДТ (400 л.с), дизель в повній комплектації, з зимовою та літньою гумою, здійснити страхування автомобіля та гаражу абсолютно на все та зобов`язати в подальшому сплачувати обслуговування гаража і машини.

Представником відповідача АТ «Ощадбанк» Батюк А.Г. подано відзив, у якому вказується, що позивач зареєструвався в системи «Ощад24/7», протягом періоду з липня по жовтень 2019 активно користувався системою «Ощад24/7», а отже і його невід`ємною послугою СМС-банкінг, що свідчить про те, що позивач самостійно та автоматично підключив зазначену послугу шляхом реєстрації в системи «Ощад24/7». Позивачем було надано право та доручення АТ «Ощадбанк» здійснювати договірне списання з усіх його рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких грошових зобов`язань перед банком. Окрім того, спричинення моральної шкоди також не доведено. У зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позивач підтримав позовні вимоги, просила задовольнити, з підстав, викладених у позові. Зазначив банк його не повідомив про те, що будуть списуватись кошти за послугу СМС-банкінг. Крім того, зазначив, що він розумів, що укладає договір приєднання, він з ним ознайомився та підписав. Йому було повідомлено про автоматизоване підключення СМС, при користуванні "Ощад24/7", оскільки він систематично користувався "Ощад24/7".

Представник відповідача Батюк А.Г. , який дії на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзвиві. При цьому наголосив, що позивач систематично користувався системою "Ощад 24/7", в такому разі при користуванні даною послугою автоматично підключається СМС-банкінг.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2019 шляхом підписання у ТВБВ №10020/0450 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» Заяви про приєднання №473438621/040719 укладений з Банком Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п. 3.1. Заяви про приєднання , шляхом підписання цієї заяви Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку https://www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у відповідних редакціях розміщений на інтернет сторінці Банку за електронною адресою https://www.oschadbank.ua та відповідно є публічно доступним.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 банком безпідставно з його рахунку були списані кошти у сумі 7 грн за послугу СМС-банкінг. Списанні відбулись 25.07.2019, 23.08.2019, 27.09.2019, 25.10.2019 кожен раз по 7 грн.

Позивач ОСОБА_1 звертався до АТ «Ощадбанк» щодо правомірності списання комісії за послуги СМС-інформування.

Листами АТ «Ощадбанк» від 12.08.2019 № 118.14-13/1413/5297/2019-20/С та від 11.09.2019 № П8.14-13/1351/6005/2019-20/С ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно виписки по картковому рахунку, підключено послугу «Розширений» СМС-банкінг, за яку було нараховано комісію згідно Тарифів Банку в розмірі 7,00 грн.

Як вбачається з умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою- кредитною схемою (пункт 3.2. Заяви про приєднання).

Згідно п.п. З п. 4.1. Блока 4 Заяви про приєднання «Заяви та запевнення клієнта», ОСОБА_1 погодився з тим, що Заява про приєднання та додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупності вартості Кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Тарифи Банку, належним чином оформлені Клієнтами Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інші види заяв встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, п. 1.13 Договору.

Згідно п.п. 2 п. 3.12 Договору, Клієнту може бути надана послуга користування Системою ДБО, СМС - банкінг.

Відповідно до п.п. 1 п. 3.14.1 Договору Сторони керуючись ч. 2, ч. З ст. 205 ЦК України домовилися, що достатнім підтвердженням згоди Клієнта, зокрема, вираженого шляхом Мовчазної згоди, на пропозицію Банку щодо надання Послуги (в тому числі Кредитної), в рамках цього Договору є, здійснення операцій на умовах Послуги, що пропонується або вчинення дій, що свідчать про прийняття прав або виконання обов`язків Клієнта, пов`язаних з використанням Послуги (в тому числі, але не виключно: здійснення операцій за Картковим рахунком, користування Кредитом, сплата процентів за Кредитом тощо) та/або вчинення інших дій, передбачених умовами цього Договору та/або додатками до нього, які свідчать про безумовне прийняття Клієнтом пропозиції Банку щодо надання Послуги в рамках Договору, виражене Фактом її споживання.

При цьому права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні Клієнта обумовлені у Договорі Розділ XVII та містить наступні положення:

п. 17.1.1 Договору: Банк здійснює Дистанційне обслуговування Клієнта за допомогою Дистанційних каналів обслуговування, зокрема, але не виключно, Системи ДБО та всіх його каналів обслуговування за плату (комісійні винагороди), визначені Тарифами.

п. 17.1.2 Договору: Дистанційне обслуговування дозволяє Клієнту без відвідування Банку за допомогою Системи ДБО та через Сайт здійснювати операції за Рахунками, отримувати перекази, що надійшли по Системі грошових переказів, а також здійснювати Перекази коштів з карток, емітованих іншими банками України на підставі Електронних документів, включаючи створення та підписання Електронних документів, а також отримувати банківські виписки та іншу довідкову інформацію за Рахунками, отримувати інші інформаційні послуги, передбачені в документації до Системи ДБО, укладати Договір банківського вкладу (депозиту) та здійснювати інші дозволені операції.

п. 17.2.1 Договору: Супроводження Системи ДБО здійснюється Банком. Для забезпечення роботи в Системі ДБО Клієнт має власноручно виконати Реєстрапію у визначений спосіб.

п. 17.2.10 Договору: Підключення Клієнта до послуги СМС-банкінгу може бути проведено: шляхом надання заяви до Банку, через Контакт-центр, в т.ч. за допомогою ІУЯ, Банкомата, інформаційно-платіжний термінали або з використанням системи ДБО (за наявності відповідної технічної можливості у Банку). Клієнт оплачує надання послуги СМС- банкінг згідно з Тарифами.

Згідно п. 10 тарифного пакет «Зарплатний», надання виписок з рахунку у вигляді смс- повідомлень за місяць в рамках пакету «Розширений»: надається автоматично при підключенні до «Ощад 24/7», отримання смс-повідомлень при кожному поповненні та/або списанні коштів з рахунку, обслуговуванні в «Ощад 24/7» тарифікується у розмірі 7 грн.

Відповідно до п. 17.2.9 Договору інформація щодо здійснення Клієнтом операцій в Системі ДБО (дистанційного банківського обслуговування) фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у Банку, і які Сторони домовилися вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або спору за їх участю.

Згідно витягу з автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» про надходження смс- повідомлень (електронний протокол) вбачається, що 16.07.2019 о 13 год. 09 хв. на фінансовий номер НОМЕР_1 Позивача, надходили СМС-повідомлення із кодом для реєстрації в системі «Ощад 24/7», а отже автоматично була підключена послуга СМС-банкінгу, як це і передбачено умовами Договору та Тарифами, тобто підключення відбулось з використанням системи ДБО у зв`язку із тим, що для зазначеної реєстрації необхідно отримати код для реєстрації, а в подальшому код для входу до системи «Ощад 24/7» шляхом отримання СМС-повідомлень за допомогою послуги СМС-банкінгу.

Як зазначено представником відповідача у судовому засіданні, після реєстрації в системі «Ощад24/7» позивач ОСОБА_1 з липня по жовтень 2019 активно користувався системою «Ощад24/7» та його невід`ємною послугою СМС -банкінг.

Позивач ОСОБА_1 також в судовому засіданні не заперечував систематичного користування послугами системи "Ощад24/7", при цьому відповідачем йому було роз`ясно, що при користуванні системою "Ощад24/7" автоматично підключається послуга СМС-банкінг, за яку щомісячно знімається плата.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приписами ст.638 ЦК України визначено що, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Договірне списання комісійної винагороди передбачено п.п. 1 п. 7.1. Договору, відповідно до якого з метою забезпечення належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за цим Договором та/або за іншими договорами, укладеними Клієнтом з Банком, та/або за договорами про надання страхових послуг, пропонування яких здійснюється Банком в порядку здійснення страхового посередництва у якості страхового агента, якщо умовами договору страхового посередництва передбачено право Банку отримувати від Клієнтів страхові платежі на користь страховика з наступним їх перерахуванням на рахунок страховика, Клієнт доручає Банку, а Банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів з Карткового рахунку Клієнта та інших поточних рахунків Клієнта (у національній та/або іноземних валютах), відкритих на дату укладення цього Договору або тих, що будуть відкриті в Банку в національній та/або іноземній валюті, коштів у сумах, що відповідають розмірам грошових зобов`язань Клієнта, які підлягають сплаті на підставі Договору або інших договорів, укладених між Клієнтом та Банком, або на підставі позадоговірних зобов`язань, в тому числі, але не виключно: 1) комісійних винагород Банку.

Також, договірне списання передбачено в п.п. 11 п. 4.1 Заяві про приєднання №473438621/040719, що підписана 04.07.2019 ОСОБА_1 , згідно якого Позивач надав право та доручив АТ «Ощадбанк» здійснювати договірне списання з усіх його рахунків. відкритих в АТ «Ощадбанк» без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких його грошових зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», що випливають з умов Договору та/або будь- якого іншого договору, що укладений або буде укладений в майбутньому з Банком.

Ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд повинен зокрема з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, а отже згадані обставини підлягають доведенню позивачем.

Відповідно до п. 5Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її' заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено вину банку щодо списання грошових коштів за послуги СМС- банкінгу, не доведено наявність будь-яких порушень з боку відповідача, отже відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до приписів ст 141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК, ст. ст. 23,207,626,639,634,638,1071,1167 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2020.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД