______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8123/17
Провадження № 2-п/947/71/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

07.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по цивільній справі № 520/8123/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по цивільній справі № 520/8123/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_1 , який вимоги заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Позивач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/8123/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Поділено в натурі нежитлову будівлю, загальною площею 245, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини нежитлової будівлі, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні. Виділено ОСОБА_3 у власність частку спільного майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1а основна пл. 88,7 кв.м.; 2 основна пл.. 35,3 кв.м., загальною площею 124,0 кв.м. З урахуванням запропонованого варіанту позивачеві необхідно виконати наступні роботи по переобладнанню, погодивши їх з компетентними органами:- влаштування розділової перегородки пом. 1а 1б по осьовій лінії згідно з додатком №1 відповідно до проекту, розробленого, і узгодженого в установленому порядку; - закладання віконного отвору (отворів) в пом. 1б з подальшим влаштуванням дверного отвору (отворів) відповідно до вимог ДБН виходячи з функціонального призначення приміщення при подальшій експлуатації; - влаштування ґанку входу з боку вхідного дверного отвору, який влаштовується. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, розташоване у АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась за адресою реєстрації АДРЕСА_2 , однак, поштове повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про отримання судової повістки.

Крім того, як стверджує відповідач, ним особисто було здійснено значні поліпшення у спільній будівлі, які не можливо відокремити, що, на думуку суду, є суттєвою обставиною.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по цивільній справі № 520/8123/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по цивільній справі № 520/8123/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу для розгляду в порядку спрощеного провадження на 22 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.