Провадження № 2/243/697/2020
23 січня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача
1. 23.12.2019 року акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17 травня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 453742506 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу.
Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг а АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» карту з кредитним лімітом, погодився з тим,що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.
Відповідно до п. 3.3. заяви про встановлення (збільшення) відповідної кредитної лінії (кредиту), відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 35,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, згідно заяви про встановлення (збільшення) встановленої кредитної лінії (кредиту) кредитний ліміт було збільшено до 30 000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк що підтверджується випискою по рахунку.
2. Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушуються зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 03.12.2019 року має заборгованість у сумі 34 764,43 грн., з якої: 29 901,27 грн. заборгованість за кредитом, 4 667,25 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 118,11 грн. комісія, 43,80 грн. - три відсотка річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 17,19 грн. - три відсотка річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 10,47 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 6,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 34 764,43 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представником позивача Петрової О.В., яка діє на підставі довіреності від 29.11.2019 року, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.16).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Відповідно до ухвали судді від 24.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
7. 17 травня 2018 року між АТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 453742506 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. (а.с. 5-12)
8. На підставу договору від 17 травня 2018 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 35,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, згідно заяви про встановлення (збільшення) встановленої кредитної лінії (кредиту) кредитний ліміт було збільшено до 30 000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк що підтверджується випискою по рахунку. (а. с. 6).
9. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, що не заперечується і відповідачем по справі.
10. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а. с. 5-12)
11. Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 03.12.2019 року має заборгованість у сумі 34 764,43 грн., з якої: 29 901,27 грн. заборгованість за кредитом, 4 667,25 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 118,11 грн. комісія, 43,80 грн. - три відсотка річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 17,19 грн. - три відсотка річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 10,47 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 6,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
V. Оцінка Суду.
12. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
13. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
14. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
15. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
16. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
17. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
18. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.
19. Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення позивачу тіла кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 34 764,43 грн.
20. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв