Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 521/20937/16-ц

провадження № 61-5778ск20

Верховний Суд у складі судді Гулейкова І. Ю розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання привести каналізацію у відповідність до вимог Державних будівельних норм України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у березні 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику сплатити судовий збір, звернутись із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та подати касаційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: касаційна скарга в новій редакції, заява про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція від 22 червня 2020 року № ПН3802981 про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Витребувано матеріали справи № 521/20937/16-ц. Надано учасникам строк для подання відзивів.

У серпні 2020 року засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

До заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги додані документи про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи а також довіреність ОСОБА_1 на право представництва інтересів у судах всіх інстанцій ОСОБА_2.

Зазначена заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, підлягає підлягає поверненню з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до частини третьої якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, що не підлягають оскарженню.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до загального правила частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі спеціальним правилом частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином в суді касаційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

Зазначена справа не є малозначною в розумінні частини шостої статті 19 ЦПК України.

За правилами частин четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 заява підписана ОСОБА_2. на підставі довіреності. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до заяви не додано.

Отже, заява про приєднання до касаційної скарги та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання привести каналізацію у відповідність до вимог Державних будівельних норм України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков