ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3420/20 Номер провадження 22-ц/814/1997/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Андрієнко Г.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 22.06.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладеного договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Зазначають, що оскільки відповідач, як спадкоємець померлого боржника заяву про відмову від прийняття спадщини не подавала, постійно проживала разом зі спадкодавцем, отже вважається такою, що прийняла спадщину, до складу якої входить і зобов`язання спадкодавця перед АТ КБ «Приватбанк».

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором б/н від 22.06.2012 року у розмірі 7442,62 грн., та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовлено.

Рішення оскаржив позивач, який, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказував, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів відмови спадкоємців боржника від прийняття спадщини, а отже вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Крім того, посилаючись по правову позицію, викладену у постанові Верховного суду у справі №640/6274/16-ц від 18.09.2019 року, наголошував на необґрунтованості висновків суду щодо покладення обов`язку доведення обсягу спадкового майна на позивача кредитора.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відмови у задоволення апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір б/н, відповідно до умов якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.10, 11-34).

Згідно умов договору, договір складається із заяви позичальника, тарифів банку та умов і правил надання банківських послуг. При укладенні договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит в термін, встановлений договором, та сплачувати проценти за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 25 лютого 2014 року, актовий запис № 148 (а.с.38, 74).

Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.06.2012 року становить 7442,62 грн., та складається з: 7271,73 грн. - заборгованість за кредитом; 170,89 грн. - заборгованість за відсотками. На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок (а.с.7-9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано не було, а саме позивачем не доведено наявності будь-якого спадкового майна, його обсягу, вартості спадкової маси, що саме відповідач є спадкоємцем, після смерті ОСОБА_2 та не надано доказів фактичного прийняття відповідачем спадщини після смерті позичальника.

Разом з цим, передбачені діючим законодавством підстави для покладення відповідальності на спадкоємця за кредитними зобов`язаннями спадкодавця відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно норм частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з положеннями статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю особи боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26 червня 2019 року у цивільній справі № 699/629/16-ц та від 21 серпня 2019 року у цивільній справі № 320/6489/16-ц, що відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами нижчих інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54987106 від 04.02.2019 року Четвертою полтавською державною нотаріальної конторою заведена спадкова справа №167/2014 від 06.06.2014 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.76).

Місцевим судом досліджено копію спадкової справи №167/2014, та встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що спадкодавець на час смерті мав будь-яке майно, що підлягало спадкуванню.

Спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, і спадкова справа заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги щодо безпідставності висновків суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог.

За змістом положень ст.81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести належними і допустимими доказами ті, обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд, вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що відповідач проживала разом із спадкодавцем, а тому є такою, що прийняла спадщину не заслуговують на увагу суду.

Колегія суддів вважає вказані доводи такими, що грунтуються на припущеннях, оскільки на їх підтвердження апелянт посилається лише на відмітки адреси реєстрації у копіях паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що звертаючись до суду, позивач вказував, що ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 7200 грн., проте у анкеті-заяві від 22 червня 2012 року (а.с. 10) не зазначена сума кредитного ліміту за платіжною карткою, не вказано кредитну картку якого типу отримав останній, та не можливо визначити чи отримувалась ним взагалі картка.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші, наведені в апеляційній скарзі, доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційній суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак