Справа № 209/440/19
Провадження № 2-зз/209/11/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесюк Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №209/440/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, про визнання договору іпотеки недійсним у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання, за яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На обґрунтування своєї заяви вказує, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та було заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь- які дії по зверненню стягнення та продажу предмета іпотеки: комплексу будівель (А-1 - будівля павільйону площею - 472,8 кв.м.; Б-1 - адміністративно-побутова будівля площею - 39,0 кв.м.; В-1 - насосна площею - 5,6 кв.м.; Г-1 - побутова будівля площею - 24,3 кв.м.) загальною площею - 541,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .07 серпня 2020 року було винесено рішення по вищезазначеній справі, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та визнано недійсним договір іпотеки від 17 січня 2017 року, підписаний між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_2 , як іпотекодержателем, на забезпечення виконання зобов`язань, що виникло у іпотекодавця перед іпотекодержателем на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №40, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань за основним договором іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку комплекс будівель (А-1 - будівля павільйону площею 472,8 кв.м.; Б-1 - адміністративно-побутова будівля площею - 39,0 кв.м.; В-1 - насосна площею - 5,6 кв.м.; Г-1 - побутова будівля площею - 24,3 кв.м.) загальною площею - 541,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалюючи вищевказане рішення, судом не було вирішено питання щодо подальшої дії вжитих заходів забезпечення позову. Просить суд скасувати забезпечення позову щодо заборонени ОСОБА_2 вчиняти будь- які дії по зверненню стягнення та продажу предмета іпотеки: комплексу будівель (А-1 - будівля павільйону площею - 472,8 кв.м.; Б-1 - адміністративно-побутова будівля площею - 39,0 кв.м.; В-1 - насосна площею - 5,6 кв.м.; Г-1 - побутова будівля площею - 24,3 кв.м.) загальною площею - 541,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

В зв`язку з тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2020 року позовні вимоги заявника ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі, необхідність забезпечення позову відпала. Заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесюк Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, про визнання договору іпотеки недійсним у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по зверненню стягнення та продажу предмета іпотеки: комплексу будівель (А-1 - будівля павільйону площею - 472,8 кв.м.; Б-1 - адміністративно-побутова будівля площею - 39,0 кв.м.; В-1 - насосна площею - 5,6 кв.м.; Г-1 - побутова будівля площею - 24,3 кв.м.) загальною площею - 541,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая