Ухвала

Іменем України

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 127/9408/18

провадження № 61-11754ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у складі суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та припинення стягнення аліментів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-генетичної експертизи задоволено та призначено по справі повторну судово-генетичну експертизу. Ухвалено надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/9408/18. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

При зупиненні провадження у справі до отримання висновків експертизи апеляційний суд керувався пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в частині зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи, у якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2020 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала про призначення повторної судово-генетичної експертизи є протиправною, а тому і зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України також є незаконним та порушує право сторони на доступ на правосуддя. Також, ОСОБА_1 зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Зупинення провадження у справі скасовується з підстав порушення права сторони на розгляд справи у розумний строк відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в частині зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції призначено повторну судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд реалізував право, передбачене пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України,зупинити провадження у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков