Номер провадження: 22-ц/813/4768/20
Номер справи місцевого суду: 520/2918/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року задоволено заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, заявлену представником ОК «ЖБК» «Морський - 1».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «ЖБК» «Морський - 1» судові витрати в загальному розмірі 12 279, 96 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Д? ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення..

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд».

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Для належного розгляду апеляційної скарги необхідно вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд». А також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи враховуючи зміни та уточнення у апеляційній скарзі.

В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко