Провадження № 2/679/71/2020
Справа № 679/1606/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1606/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Карназей А.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала надані до суду позивачем клопотання від 13 та 30 грудня 2019 року про приєднання до матеріалів справи доказів. Зокрема щодо долучення висновку фахівця про результати психологічного дослідження від 10 грудня 2019 року, запиту адвоката №74/19 від 05 грудня 2019 року, відповідь служби у справах дітей Хмельницької області від 05 грудня 2019 року, довідку НВК №10 м. Хмельницький від 16 грудня 2019 року та відповідь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи, просила такі долучити до матеріалів справи та надати таким документам оцінку, як доказам на підтвердження позовних вимог при прийнятті рішення по справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо прийняття висновку фахівця про результати психологічного дослідження від 10 грудня 2019 року, відповіді служби у справах дітей Хмельницької області від 05 грудня 2019 року, відповіді управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18 грудня 2019 року. Заперечувала щодо прийняття запиту адвоката №74/19 від 05 грудня 2019 року, оскільки вважає його таким, що не є належним доказом у даній справі. Щодо долучення довідки НВК №10 м. Хмельницький від 16 грудня 2019 року представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотань позивача, щодо прийняття до матеріалів справи доказів.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача підтримала подане до суду клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказала на те, що не заперечує щодо прийняття зустрічного позову, просила при цьому врахувати письмові пояснення позивача на зустрічний позов від 20 січня 2020 року.

Представник третьої особи не заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Вислухавши учасників судового процесу по заявленим клопотанням, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне такі задовольнити.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, на переконання суду підлягає до здоволення клопотання позивача щодо долучення документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 193, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства- задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи висновок фахівця про результати психологічного дослідження від 10 грудня 2019 року, запит адвоката №74/19 від 05 грудня 2019 року, відповідь служби у справах дітей Хмельницької області, довідку НВК №10 м. Хмельницький від 16 грудня 2019 року та відповідь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії даної ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу (за зустрічним позовом) надіслати позивачу (за зустрічним позовом) копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача (за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Третій особі по справі запропонувати подати до суду письмові пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко