Провадження № 2/522/1797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , 1938 р.н., складеного 23 березня 2016 року на користь відповідачки ОСОБА_2 ..

До суду 23.10.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачки.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. 16.11.2018 р. недоліки позову були усунуті, суддя отримала 19.11.2018 р..

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 14.01.2019 року.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До суду 14.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої вона зазначила, що є онукою ОСОБА_3 (позивачки у даній справі), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви надала копію завіту від 20.11.2006 року, складеного її бабусею на її користь, також надала копію паспорту, згідно якого змінила прізвище після одруження (з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ). Просила провадження у даній справі зупинити до залучення правонаступників померлої.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно відомостей, що міститься в цивільній справі № 522/23256/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, що перебуває в провадженні судді Домусчі Л. В ., а саме ухвалою суду від 25.07.2019 року провадження по справі було поновлено оскільки позивачка зазначила, що 6-місячний строк на прийняття спадщини пройшов, а самостійно надати відомості щодо правонаступників померлої відповідачки вони не мають можливості.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено у підготовчому засіданні на 22.01.2020 року.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи було відкладено на 17.03.2020 року.

Протокольно 17.03.2020 року судом було вирішено замінити позивача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 .. Розгляд справи було відкладено на 13.05.2020 року.

У засіданні 13.05.2020 року суд зобов`язав сторони надати суду оригінали доказів, а саме: томографії позивача та заповіт відповідача. Також суд зобов`язав позивача письмово сформулювати питання до експерта, виходячи з визначених підстав позову. Сторони вимоги суду не виконали.

Розгляд справи було відкладено на 06.07.2020 року узв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.07.2020 року.

У засідання 28.07.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому позивачка не надала вищезазначених документів суду а також не повідомила суд про причини своєї неявки. При цьому суд враховує, що провадження по справі триває з кінця 2018р., будь-яких інших документів щодо стану ОСОБА_4 позивачем не надано.

У матеріалах справи також знаходиться клопотання позивачки про призначення експертизи, яке надійшло до суду 22.01.2020 року, на розгляд якої просить поставити питання щодо психічного стану ОСОБА_4 на момент складання вказаного заповіту.

Враховуючи позицію з боку відповідача який не заперечує проти проведення такої експертизи, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є вимоги про визнання заповіту ОСОБА_4 від 23.03.2016 року, зареєстрованого за №1-409 та посвідченого державним нотаріусом Другої одеської нотаріальної контори Масловою М.В. на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Із підстав позову вбачається, що ОСОБА_4 за декілька років до смерті став втрачати свідомість, в нього були негаразди з пам`яттю, плутав уявні події з реальністю, розповідав про те, чого ніколи не було і міг заблукати у знайомих місцях. ОСОБА_4 також вказував на те, що ОСОБА_2 чинить на нього тиск і вмовляє написати заповіт на її користь.

Так, до предмету доказування по вказаній справі входить здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дії та передбачати наслідки на момент укладення заповіту- 23.03.2016р .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_4 , тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-78, 102-105, 141, 197-198, 200, 223, 247, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - судову посмертну-психіатричну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання, а саме:

- чи міг ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент посвідчення заповіту 23.03.2016 року ?.

Провести експертизу в межах наданих документів.

Проведення посмертної судової психологічної експертизи доручити судовим експертам КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 522/18094/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_1 ) та роз`яснити їй про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В. Домусчі