1Справа № 335/6720/20 2-о/335/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12.08.2020 року дана заява залишена без руху, заявнику запропоновано у десятиденний термін з дня отримання ухвали виправити вказані в ній недоліки.

20.08.2020 року позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позову без руху, проте, недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району- вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова