Справа № 323/1376/20
Провадження № 6/323/25/20
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначає, що 08 червня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 2-572/2010 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року в сумі 77229,10 грн., 772,29 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР»), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року у справі 323/3594/19 (провадження № 6/323/3/20) частково задоволено заяву ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» та замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

06.07.2010 року на виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі № 2-572/2010 було видано виконавчі листи з терміном пред`явлення їх до виконання 3 роки.

Виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 вже пред`являвся до виконання. Виконавче провадження завершено, а виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі відповідної постанови від 25.05.2012 року, однак стягувач ПАТ «Укрсиббанк» на запит ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» відмовив у наданні документів. Виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 вже пред`являвся до виконання. Виконавче провадження завершено, а виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі постанови від 13.10.2011 року. Станом на 14.05.2020 року відкриті виконавчі провадження на виконання рішення суду відсутні.

Так внаслідок проведених стягувачем дій було виявлено у АТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та постанову про його повернення від 13.10.2011 року. АТ «УкрСиббанк» отримало виконавчі документи перед укладанням договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк». Виконавчий лист, наявний у ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР», відображено в акті повторної перевірки матеріалів кредитної справи як виявлений з пропущеним терміном пред`явлення до виконання. Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» маючи оригінал виконавчого листа позбавлене можливості реалізації своїх прав кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника в примусовому порядку за рішенням суду що набрало законної сили.

Також встановлено та підтверджено, що ПАТ «Дельта Банк» не передавало до ТОВ «ФІНАНСОВА «УСТАНОВА «ЄФКР» оригінал виконавчого листа по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У подальшому, відповідно до частини 1,2,3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами та яке разом з документами знаходилося по всій території України. Інвентаризація вважається завершеною після проведення відповідних дій з всім належним Банку майном, в тому числі яке знаходилось на тимчасово окупованій території АРК та ОРДЛО.

У зв`язку із вище наведеним, подіями на сході та півдні України, кадровими змінами, в тому числі скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в тому числі з регіонів України де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, внаслідок запровадження процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» були зачинені приміщення підрозділів банку, змінювалися адреси їх місцезнаходження та як наслідок, частину процесуальних документів втрачено. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору № 1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 14.05.2020 підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: 1) виконавчого листа, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 2-572/2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року в сумі 77 229,10 грн., Боржник - ОСОБА_1 . Також, після отримання додаткових документів від попередніх стягувачів було виявлено оригінал виконавчого листа, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області у справі 2-572/2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиб бмнк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року в сумі 77229,10 грн., боржник ОСОБА_2 та встановлено, що строк для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання пропущено.

Оскільки на сьогоднішній день оригінал виконавчого листа, а також постанова про повернення виконавчих документів стягувачу не передавались до ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» і відсутні у стягувана та виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України - вказаний виконавчий лист, про стягнення заборгованості було втрачено під час пересилки.

Враховуючи вищезазначене, просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 2-572/2010, відповідно до яких стягнуто Солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року в сумі 77 229,10 грн.; видати дублікат виконавчого листа, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 2-572/2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.04.2008 р. в сумі 77 229,10 грн., боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.06.2020 року суддею Смоковичем М.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження та призначено судове засідання на 23.06.2020 року.

26.06.2020 року та 15.01.2020 року судові засідання були відкладені на 03.09.2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце її розгляду.

В судове засідання, яке призначене на 03.09.2020 року, представник заявника не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», найменування скорочено АТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 18 квітня 2008 року в сумі 9691,80 доларів США, що еквівалентно 77229,10 грн., яка складається з наступного: 1). 9360,64 доларів США, що еквівалентно 74590,26 грн. заборгованість за кредитом та відсотками, а саме: 8377,06 доларів США, що еквівалентно 66752,60 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 983,58 доларів США, що еквівалентно 7837,66 грн. заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом з 01.03.2009 року по 30.11.2009 року; 2). 331,16 доларів США, що еквівалентно 2638,84 грн. всього заборгованість за пенею, а саме: 253,35 доларів США, що еквівалентно 2018,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 30.12.2008 року по 30.12.2009 року, 77,81 доларів США, що еквівалентно 619,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 13.02.2009 року по 30.12.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 державне мито в сумі 772,29 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (а.с. 74-75).

На виконання вказаного заочного рішення Оріхівським районним судом Запорізької області ПАТ «УкрСиббанк» видавалися виконавчий лист № 2-572/2010 від 06.07.2010 року, боржником за яким є ОСОБА_2 та виконавчі листи №№ 2-572/2010 від 06.07.2011 року, боржником за якими є ОСОБА_1 , які направлялися судом на адресу стягувача та за цими виконавчими листами відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області були відкриті виконавчі провадження №№ 27986473, 29235235, 29235497. В подальшому ВП № 27986473 від 04.08.2011 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 13.10.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачеві та у зв`язку з закінченням строку зберігання (три роки від дати завершення виконавчого провадження) виконавче провадження № 27986473 знищено у відповідності до вимог п.п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 274/5; 25.05.2012 року виконавчі документи повернуто стягувачеві та у зв`язку з закінченням строку зберігання (три роки від дати завершення виконавчого провадження) виконавчі провадження №№ 29235497, 29235235 знищено у відповідності до вимог п.п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 274/5. Дані факти підтверджуються копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.10.2011 року, копіями постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2012 року, копією заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року, листом начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соболєвої Н.І. № 6389 від 17.02.2020 року, інформацією з ВП спецрозділ № 29235497, інформацією з ВП спецрозділ № 29235235, інформацією з ВП спецрозділ № 27986473, копією акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 04.02.2016 року та копією акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.02.2020 року (а.с. 29-31, 74-75, 76-88).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів задоволено частково. Замінено стягувача, який вибув - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ) у справі № 2-572/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18 квітня 2008 року. В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для попередніх стягувачів, у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчих листів до виконання починаючи з дня їх повернення стягувачеві.

Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з дня його видачі.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчих листів під час передачі документів ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», яка мала місце після укладання 11.05.2019 року Договору про відступлення прав вимоги, жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем та його правонаступником строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник за видачею дубліката виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.

У своїй заяві ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, вказує на перебування ПАТ «Дельта Банк» у процесі ліквідації з 02.10.2015 року, однак, на переконання суду, це не може бути підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як на момент початку ліквідації даної банківської установи цей строк вже був пропущений.

Крім цього, як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник вказує на довготривалу процедуру передачі оригіналів кредитних справ боржників від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», однак, на переконання суду, це також не може слугувати підставою для поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як на момент укладення договору № 1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року дані строки вже були пропущені, а не повідомлення стороною договору (ПАТ «Дельта Банк») про наявність кредитних справ у яких пройшли строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання вказує лише на її безвідповідальність.

Доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» після закінчення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання та до укладення договору № 1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року звертався до суду з заявою для їх поновлення суду не надано.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів у цій справі, тому і відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 247, 259-261, 352, 354, 433, 442, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення», п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович