Справа № 204/8741/19
Провадження № 2/204/462/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Лупан О.Є.,

за участю представника відповідача адвоката Немировського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 77 529 грн. 55 коп. та проценти у розмірі 139 640 грн., а всього 217 169 грн.55 коп.;

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він 02.05.2018 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації арештованого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по справі №2-12660/2010 визнано неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що виразилися у перерахуванні грошових коштів у розмірі 77 529 грн. 55 коп. платіжним дорученням №372 від 13 лютого 2015 р. на користь ОСОБА_2 . Ухвала набрала законної сили 18 липня 2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року були встановлені наступні обставини. На примусовому виконанні Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, правонаступником якого є Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні боржника ОСОБА_1 перебувало зведене виконавче провадження ВП №43748570 на підставі виконавчих документів: наказу № 27/298-09, виданого 29.12.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21814,74 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 218,15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а всього 22 268,89 грн.; ВП № 30479380 від 21.12.2011року, виконавчого листа № 2-12660/2010, виданого 10.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» борг у сумі 274 116,56 грн.; ВП № 43738665 від 18.06.14 року.

Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на замовлення Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в онлайн-режимі у період з 9:00 год. 15.12.2014 року по 00:00 год. 16.12.2014 року були проведені Електроні торги з реалізації належної ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером лоту №19138.

Організатором торгів - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було складеного Протокол проведення електронних торгів №22842 від 16.12.2014 року, за яким переможцем Електронних торгів визнано ОСОБА_4 , який купив на торгах квартиру за 425 135, 76 грн. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів кошти в сумі 403 878, 97 грн. підлягали перерахуванню на рахунок Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

За повідомленням Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від реалізації належної ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у сумі 403 878, 97 грн, які були розподілені державним виконавцем, у тому числі кошти у сумі 351 646, 11 грн. перераховані па користь групи інших стягувачів.

За повідомленням Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.04.2018 року за даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження ВП №43748570 відносно боржника ОСОБА_5 на підставі виконавчих документів, а саме: наказу № 27/298-09, виданого 29.12.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 814,74 грн., витрат по сплаті державного мита 218, 15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а всього 22 268,89 грн.; ВП № 30479380 від 21.12.2011р., та виконавчого листа № 2-12660/2010, виданого 10.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» боргу сумі 274 116,56 грн.; - ВП 43738665 від 18.06.14 року.

Відділом ДВС повідомлено, що в подальшому виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 були закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням та кошти перераховані наступним чином: за ВП №30479380 - платіжні доручення: № 2823 від 26.12.2014 р., № 2811 від 26.12.2014 р., № 2841 від 16.01.2014 р., №2799 від 26.12.2014р. (09.04.2015 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням); за ВП №43738665- платіжні доручення: №2839 від 16.01.2015р., №2800 від 26.12.2014р., №2812 від 26.12.2014р., №2822 від 26.12.2014р. (09.04.2015р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням).

Відповідно до наданих відділом ДВС витягів з реєстру ВП-спецрозділ у виконавчому провадженні №30479380, витягу з реєстру ВП-спецрозділ у виконавчому провадженні 43738665, отримані від продажу майна грошові кошти перераховані наступним чином: за виконавчим провадженням №30479380 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти були розподілені: 22268,89 грн. - сума заборгованості за виконавчим документом; 2226,90 грн. - виконавчий збір; 2500 грн. - витрати на проведення оцінки арештованого майна; 894,72 грн. - витрати на проведення виконавчих дій, всього - 27 890,51 грн.; за виконавчим провадженням № 43738665 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» кошти були розподілені: 274 116, 5 грн. - сума заборгованості за виконавчим документом; 27 411,65 грн. - виконавчий збір; 162,72 грн. - витрати на проведення виконавчих дій, всього - 301 690,93 грн.

Відповідно до відповіді від 04.04.2018 року Самарського відділу державно виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомлено, що перевіркою журналу обліку депозитних сум Самарського відділу залишок коштів у розмірі 77 529,55 грн. платіжним дорученням № 372 від 13 лютого 2015 р. перераховано на користь ОСОБА_2 .

Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано доказів існування виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів або майна, перерахування на користь ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 372 від 13 лютого 2015 р. грошових коштів в сумі 77 529,55 грн., отриманих від продажу майна ОСОБА_1 , відбулося безпідставно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Немировський Ю.В. заперечував проти задоволення позовної заяви в повному обсязі, пояснив суду, що відповідачем не заперечується отримання коштів, та не заперечується відсутність, будь яких правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Перераховані кошти були отримані ОСОБА_2 на підставі актів та договорів про надання послуг між ОСОБА_2 та Самарським ВДВС.

В дане судове засідання представник відповідача - Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до яких на примусовому виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало зведене виконавче провадження за ВП 43748570 у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчих документів: наказу №27/298-09 виданого 29.12.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості 21814,74 грн., витрат по сплаті державного мита 218,15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., а всього 22268,89 грн.; ВП 30479380 від 21.12.2011 року; виконавчого листа №2-12660/2010, виданого 10.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 274 116,56 грн., ВП 43738665 від 18.06.2014 року.

Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженню ВП 43748570 складає 296 385 грн. 45 коп.

В ході вжитих виконавчих дій, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, було виявлено нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 (приватна, частка власності 1/1). На підставі акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 , вчиненого 08 квітня 2013 року за зведеним ВП 43748570, копія якого надіслана 09.04.2013 року за вих.№4209 на адресу боржника, державним виконавцем Самарського ВДВС 15.04.2013 року винесена постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання копія якої 15.04.2013 року за вих.№3594 надіслана сторонам виконавчого провадження.

23.06.2014 року на адресу Самарського ВДВС міста Дніпра надійшов звіт про оцінку нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

23.06.2014 року державним виконавцем Селюта О.О., на виконанні якого перебувало зведене виконавче провадження ВП 43748570 за вих. № 8409, що підтверджується реєстром заказної кореспонденції Самарського відділу ДВС, боржнику ОСОБА_1 було направлено копію висновку про оцінку нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та повідомлення сторін зведеного виконавчого провадження (боржника: ОСОБА_1 , стягувачів ОСОБА_3 , ПАТ Банк «Фінанси та кредит») про право оскарження в 10 денний строк з моменту отримання висновку про оцінку майна в порядку ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

17.09.2014 року Самарським відділом ДВС за № 13218 зареєстрована довідка начальника Самарського відділу ДВС Батрака Д.С. про те, що станом на 17 вересня 2014 року до Самарського відділу, будь-які оскарження щодо висновку експерта не надходили. Загальна вартість майна згідно експертної оцінки склала 216 906,00 грн. без урахування ПДВ.

Самарським відділом ДВС в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 43748570 до Головного Управління Юстиції у Дніпропетровській області Управління Державної Виконавчої Служби направлено заявку на проведення електронних торгів арештованого майна боржника ОСОБА_1 .

На адресу Самарського відділу ДВС за вих.№ 02-41/1096 від 14.11.2014 року надійшло повідомлення Головного Управління Юстиції у Дніпропетровській області, що на веб-сайті Системи електронних торгів арештованим майном розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації арештованого державним виконавцем майна. Дата публікації 14.11.2014 року лот № 19138.

Згідно протоколу № 22842 про проведення електронних торгів, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 16.12.2014 року переможцем торгів визнано Учасника №3, яким після всіх відрахувань на депозитний рахунок Самарського відділу ДВС було перераховано суму у розмірі 403 878 грн. 97 коп.

05.01.2015 року державним виконавцем, на виконанні якого перебувало зведене виконавче провадження ВП 43748570 був складений акт про проведення електронних торгів, копія якого було направлено сторонам виконавчого провадження та переможцю згідно протоколу № 22842 про проведення електронних торгів - Учасник № 3.

Державним виконавцем 09.04.2015 року на підставі платіжних доручень про перерахування коштів на користь стягувачів за виконавчими документами ( ОСОБА_3 , ПАТ Банк «Фінанси та Кредит») керуючись п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) було закінчено зведене виконавче провадження за ЗВП 43748570 (ВП 30479380, ВП 43738665).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_1 у частині визнання неправомірними дій Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, які пов`язані з проведенням торгів з реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1 та були вчинені у зведеному виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровській області №27/298-09, виданого 29 грудня 2009 року, було закрито. В іншій частині розгляд скарги продовжено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 - залишено без змін. Верховним судом Касаційний цивільний суд від 18 липня 2018 року по справі №206/6041/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року - залишено без змін.

В ході вжитих виконавчих дій державним виконавцем на виконанні якого перебувало виконавче провадження згідно протоколу № 22842 про проведення електронних торгів, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

За виконавчим провадженням ВП 30479380, згідно платіжних доручень: 22 268,89 грн. - стягувану ОСОБА_3 ; виконавчий збір - 2 226,88 грн.; витрати виконавчого провадження - 162,72 грн. всього: 24 658,49 грн. За виконавчим провадженням ВП 43738665, згідно платіжних доручень: 274 116,56 - стягувачу ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»; виконавчий збір - 27 411,65 грн.; витрати виконавчого провадження - 162,72 грн. Всього: 301 690,93 грн.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Немировського Ю.В., вивчивши письмові пояснення Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними задоволена. Визнано неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що виразилися у перерахуванні грошових коштів у розмірі 77 529,55 грн. платіжним дорученням №372 від 13 лютого 2015 р. на користь ОСОБА_2 (арк.с.8-11, 39-42).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На примусовому виконанні Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, правонаступником якого є Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні боржника ОСОБА_1 перебувало зведене виконавче провадження ВП №43748570 на підставі виконавчих документів: наказу № 27/298-09, виданого 29.12.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21814,74 грн., витрат по сплаті державного мита 218,15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., а всього 22 268,89 грн. - ВП № 30479380 від 21.12.2011р.; виконавчого листа № 2-12660/2010, виданого 10.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» борг у сумі 274 116,56 грн. - ВП 43738665 від 18.06.14 року.

Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на замовлення Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в онлайн-режимі у період з 9:00 год. 15.12.2014 року по 00:00 год. 16.12.2014 року були проведені Електроні торги з реалізації належної ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером лотом №19138.

Організатором торгів - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було складеного Протокол проведення електронних торгів №22842 від 16.12.2014 року, за яким переможцем Електронних торгів визнано ОСОБА_4 , який купив на торгах квартиру за 425 135, 76 грн. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів кошти в сумі 403 878,97 грн. підлягали перерахуванню на рахунок Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

За повідомленням Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від реалізації належної ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у сумі 403 878,97 грн, які були розподілені державним виконавцем, у тому числі кошти у сумі 351 646, 11 грн. перераховані на користь групи інших стягувачів.

За повідомленням Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.04.2019 року за даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження ВП №43748570 відносно боржника ОСОБА_1 (інн: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчих документів, а саме: наказу № 27/298-09, виданого 29.12.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21814,74 грн., витрат по сплаті державного мита 218, 15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., а всього 22 268,89 грн. - ВП № 30479380 від 21.12.2011р., та виконавчого листа № 2-12660/2010, виданого 10.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» борг у сумі 274 116,56 грн. - ВП 43738665 від 18.06.14 року.

Відділом ДВС повідомлено, що в подальшому виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 були закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням та кошти перераховані наступним чином: за ВП №30479380: платіжні доручення № 2823 від 26.12.2014р., № 2811 від 26.12.2014р., №2841 від 16.01.2014р., №2799 від 26.12.2014р. (09.04.2015р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням); за ВП №43738665: платіжні доручення №2839 від 16.01.2015р., №2800 від 26.12.2014р., №2812 від 26.12.2014р., №2822 від 26.12.2014р. (09.04.2015р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням).

Відповідно до наданого відділом ДВС витягів з реєстру ВП-спецрозділ у виконавчому провадженні 30479380, витяг з реєстру ВП-спецрозділ у виконавчому провадженні 43738665, отримані від продажу майна грошові кошти перераховані наступним чином: за виконавчим провадженням №30479380 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти були розподілені: 22268,89 грн. сума заборгованості за виконавчим документом; 2226,90 грн. виконавчий збір; 2500 грн. витрати на проведення оцінки арештованого майна; 894,72 грн. витрати на проведення виконавчих дій, всього 27 890,51 грн.; за виконавчим провадженням №43738665 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» кошти були розподілені: 274 116,56 грн. сума заборгованості за виконавчим документом; 27 411,65 грн. виконавчий збір; 162,72 грн. витрати на проведення виконавчих дій, всього 301 690,93 грн (арк.с.9,арк.с.9 зворот).

Відповідно до відповіді від 04.04.2018 року Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомлено, що перевіркою журналу обліку депозитних сум Самарського відділу залишок коштів у розмірі 77 529,55 грн. платіжним дорученням № 372 від 13 лютого 2015 р. перераховано на користь ОСОБА_2 (арк.с.12,43).

20 лютого 2014 року між Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 було укладеного договір з надання послуг з відповідального зберігання (арк.с.56).

Відповідно до Акту наданих послуг № 16/02 15.1 Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 складено на виконання послуг з відповідального зберігання виконавцем заарештованого замовником в рамках своїх дій повноважень майна згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг з відповідального зберігання від 20 лютого 2014 року. Загальна вартість наданих послуг складає 77529 грн. 55 коп. Замовником сплачено на користь виконавця платіжним дорученням № 372 від 13 лютого 2015 року суму 77529 грн. 55 коп. (арк.с.57).

Відповідно до відповіді Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, наданого на виконання ухвали Красногвардійського районного суду від 24 лютого 2020 року повідомлено про відсутність оригіналів наступних документів: договору про надання послуг з відповідального зберігання від 20.02.2014 р., підписаного між Самарським ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 ; акту наданих послуг №16/02-15.1 від 16.02.2015 р., підписаного між Самарським ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області га ОСОБА_2 ; актів прийому - передачі майна на відповідальне зберігання, які підписувалися між Самарським ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 за договором про надання послуг з відповідального зберігання від 20.02.2014 р.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави, розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Таким чином, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналізуючи положення вказаної норми закону, слід дійти висновку, що положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення Глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 (провадження № 12-83гс18) зроблено висновок, що "положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що цей вид зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали".

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення створення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, то ст.1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава у установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.06.2015 у справі № 6-100цс15, з якою також погодився Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі № 367/6344/16-ц, оскільки правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для застосування всіма судами України.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 були отримані грошові кошти у сумі 77529 грн. 59 коп. від Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі договору про надання послуг з відповідального зберігання від 20 лютого 2014 року та Акту наданих послуг № 16/02 15.1 від 16 лютого 2015 року. Вказаний договір ніким не оскаржено, у судовому порядку недійсним не визнавався. При розгляді скарги ОСОБА_1 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська дії відповідача ОСОБА_2 протиправними не визнавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинному на час виникнення спірних правовідносин) сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається

боржнику.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинному на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього ЗУ «Про виконавче провадження» (чинному на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець має вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, відповідно до наданих доказів, що після виконання рішень суду за зведеним виконавчим провадженням ВП 43738665 залишок коштів склав 77529, 55 грн., які повинні були бути повернені боржнику ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції, однак, були перераховані на користь ОСОБА_7 .

Отже, за наявності відповідної, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» процедури повернення боржнику залишку коштів, застосування до спірних правовідносин інституту безпідставно набутих коштів, суперечить вимогам Закону.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з підстав наведених у рішенні.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.4, 1115, 1212, 1215 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук