Справа № 545/1622/20
Провадження № 2/545/848/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також матір`ю ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати позивача - ОСОБА_3 , 1944 р.н. ( запис № 53 від 10.09.2014 року, свідоцтво НОМЕР_1 ). Після неї відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 склала заповіт на сина позивача - ОСОБА_5 . Проте після смерті матері позивача, ОСОБА_5 не встиг оформити право власності на спадкове майно, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_4 , який також склав заповіт на ОСОБА_5 .

Позивач є спадкоємцем після свого сина ОСОБА_5 та після свого батька ОСОБА_4 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивачка посилається на те, що вона працювала, а також працює на цей час в охоронних фірмах вахтовим методом. Фактично позивачка вдома не буває, оскільки вахта передбачає проходження роботи в різних куточках України.

Позивач не звернулась до нотаріальної контори в шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 у зв`язку з тяжкою хворобою батька, за яким вона доглядала аж до смерті останнього. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка виїхала на роботу в іншу область, в зв`язку з чим не змогла прийняти спадщину в шестимісячний строк.

Позивачка на час смерті як сина, так і батька фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , хоча і не була зареєстрована за вказаною адресою.

Після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа № 75/2016 за заявою про прийняття спадщини згідно ст. 1261 ЦК України сина померлого - відповідача ОСОБА_2 .

Всі документи, які стосуються спадкового майна, знаходяться у відповідача.

Позивачка зверталась до сільської ради з заявою про прийняття спадщини з підтвердженням свого проживання, проте їй було роз`яснено, що спадкова справа заведена в нотаріальній конторі.

Позивачка звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори, проте заяву нотаріус не прийняв, а надав відповідь на усне звернення, хоча позивачка зверталась до нотаріальної контори саме про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач з`явилась, позов підтримала, просила задовольнити надавши пояснення і в позовних вимогах вказавши, що працює неофіційно вахтовим методом з 2015 року та приїздить додому з перервами від одного тижня до півтора місці на декілька днів, а тому не мала можливості звернутись до нотаріальної контори.

В судове засідання відповідач та його представник з`явились, проти задоволення позову заперечували. Представником відповідача - адвокатом Литовченком Р.В. подано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, з підстав того, що наведені позивачкою причини не є об`єктивними, непереборними та істотними, які відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Звернув увагу суду на ту обставину, що згідно копії трудової книжки позивачки остання звільнена з роботи за прогул ще в червні 2015 року та інших доказів поважності пропуску строку для звернення до нотаріальної контори не надала, при цьому як сама стверджує та надала відповідний акт проживала за місцем відкриття спадщини після спадкодавців в с.Терешки, Полтавського району та працюючи вахтовим методом приїздила постійно до дому через певні проміжки часу і кожного разу, як вона сама стверджувала на декілька днів.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.04.1969 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ».

Також, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати позивача - ОСОБА_3 , 1944 р.н. ( запис № 53 від 10.09.2014 року, свідоцтво НОМЕР_1 ). Після неї відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 склала заповіт на сина позивача - ОСОБА_5 , який був посвідчений Терешківським сільським головою Полтавського району Полтавської області 02.11.2006 року.

Проте після смерті матері позивача, ОСОБА_5 не встиг оформити право власності на спадкове майно, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , який також склав заповіт на ОСОБА_5 , який був посвідчений Терешківським сільським головою Полтавського району Полтавської області 25.04.2007 року.

Позивач є спадкоємцем після свого сина ОСОБА_5 та після свого батька ОСОБА_4 .

Позивачка на час смерті як сина, так і батька фактично проживала спільно з ними за адресою: АДРЕСА_1 хоча і не була зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується Актом підтвердження про проживання.

Після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа № 75/2016 за заявою про прийняття спадщини згідно ст. 1261 ЦК України сина померлого - відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначала про те, що встановлений частиною першою статті 1270 ЦК України строк для звернення із заявою про прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин у зв`язку з тяжкою хворобою батька, та виїздом на роботу в іншу область після його смерті.

Згідно довідки Терешківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 103 від 03.08.2020 року ОСОБА_4 не перебував в зазначеній установі на диспансерному нагляді, як важко хворий.

Також позивач зазначала, що 04 та 06 грудня 2019 року вона зверталась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з приводу подання заяви про прийняття спадщини, проте заяви нотаріус не прийняв, провадження за ними не відкрив.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені ОСОБА_1 причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду України № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року, № 6-1215цс16від 14 вересня 2016 року та № 756/2764/15-ц від 05.12.2018 року.

Оскільки позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, які б надавали підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини понад встановлений законом шестимісячний строк, значну тривалість пропуску цього строку, у задоволенні позову слід відмовити.

Наведене свідчить, що встановлений статтею 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини позивачкою пропущений без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на позивача, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 30, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст. 11, 15-16, 328, 346, 355-357, 370, 1268,1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій