Справа № 523/8027/19
Провадження №2-ві/523/11/20
"17" вересня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича відвід судді Аліній Сніжані Степанівні по цивільній справі №523/8027/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,-
08.09.2020 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голосов Юрій Валерійович звернувся з заявою про відвід судді Аліній Сніжані Степанівні у цивільній справі №523/8027/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності. В обгрунтування заяви він вказав на сукупність дії, бездіяльності та процесуальних рішень судді прийнятих у справі, а саме нерозгляд обгрунтованого клопотання про залишення позову без розгляду, прийняття двох діаметрально протилежних рішень з одного процесуального питання без наведення мотивів та обгрунтувань, а також зволікання у надісланні виділених матеріалів за апеляційною скаргою представника відповідача на ухвалу судді від 20.09.2019 р. до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Аліної С.С. від 15.09.2020 р. вказану заяву передано на розподіл автоматизованої системи документообігу для визначення судді у зв`язку з тим, що відвід є необгрунтованим.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 р. здійснено розподіл заяви.
Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.
Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи №523/8027/19, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Аліної С.С. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні судді Аліної С.С. знаходиться справа №523/8027/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Як видно з матеріалів справи №523/8027/19 22.05.2019 р. суддею Аліною С.С. прийнято ухвалу про залишення без руху позовної заяви та надано час для усунення недоліків. 18.06.2019 р. у справі відкрито провадженн та призначено підготовче засідання. 18.06.2019 р. суддею розглянуто заяву про забезпечення позову та відмовлено в її задоволенні. 20.09.2019 р. повторну заяву про забезпечення позову задоволено. 30.09.2019 року вирішено питання про витребування доказів. 14.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
З огляду на встановлене, позивачем заявлено про відвід через незгоду з прийнятими рішеннями.
Відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вказане та приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки незгода з прийнятим рішенням не може бути підставою для відводу, також відсутні обставини, які б свідчили про упередженість судді Аліної С.С..
Окремо слід звернути увагу на те, що у серпні - вересні 2020 року суддя Аліна С.С. знаходилася у щорічній відпустці.
Отже, враховуючи встановлене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для відводу судді Аліної С.С..
Керуючись ст. ст.36,40,260,261,353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича відвід судді Аліній Сніжані Степанівні по цивільній справі №523/8027/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власност , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: