Провадження № 2/234/405/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті, відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження

10 січня 2020 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 234/15926/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце мешкання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 99-121 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 234/15926/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, надала заяву з клопотанням об`єднати вказану справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний будинок, яка перебуває в провадженні судді Ткачової С.М. або зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до розгляду вищезазначеної справи.

Позивач у підготовчому засіданні був проти задоволення вказаних клопотань відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, виходячи із змісту вказаних норм процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду та допускається лише до початку підготовчого засідання.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Не дивлячись на те, що позови пред`явлені до одного з відповідачів ОСОБА_2 , вони мають різні підстави та предмет доказування, тому їх об`єднання в одне провадження є недоцільним, у зв`язку з цим в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Стосовно заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд вважає, що на даній стадії судового процесу воно заявлене передчасно, відтак його розгляд слід відкласти на більш пізній строк.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 188,197,200ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний будинок, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 234/15926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

Про дату та час судового розгляду сповістити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков