overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильська ДПІ Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/706/20, провадження 2-о/721/22/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильська ДПІ Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 11 годин 15хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 2-508/10
Провадження № 6/521/525/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Коваль Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (зараз - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 вересня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (зараз - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (зараз - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження та призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/874/20
провадження № 2/691/442/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Городищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Городищенська міська рада Черкаської області звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Городищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 30 вересня 2020 року 09 годині 05 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 591/5183/20 Провадження № 2-о/591/174/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт здійснення нею поховання ОСОБА_2 , роки життя ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка похована на Тимірязівському кладовищі м. Суми.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає необхідним витребувати у Сумській районній державній нотаріальній конторі інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та у Сумського обласного державного нотаріального архіву за наявності належно засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 84, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 30 вересня 2020 року на 14-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи витребувати з:

- Сумської районної державної нотаріальної контори (м. Суми, м-н Незалежності, буд. 8) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) за наявності належно засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3281/20
провадження у справі 2-н/0285/170/20
14 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 633,634,641, 642, 714, ЦК України,
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ( майдан Перемоги,10 м. Житомир, р/р НОМЕР_3 у філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ - 42095943) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/1671/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Левченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.08.2020 року та 07.09.2020 року, представник позивача та відповідачі не з`явились.

В наданому клопотання представник позивача в разі його неявки просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі про поважність причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, повторну неявку сторін в підготовче судове засідання, клопотання представника позивача та положення ст.ст.198,223 ЦПК України, а також враховуючи достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 01 жовтня 2020 року об 11-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 592/9276/20
Провадження № 2/592/2768/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) просить стягнути з відповідача (місце проживання АДРЕСА_1 ,) аліменти на утримання дитини у розмірі по 1 / 4 частини усіх видів доходу, щомісячно.

Свої вимоги мотивує позивачка мотивує тим, що має з відповідачем дитину але згоди щодо її утримання не досягнуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 161/6913/20
Провадження № 2/161/2292/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/6913/20 за позовною заявою адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук Ірина Петрівна про скасування запису про право власності та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/6913/20 за позовною заявою адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук Ірина Петрівна про скасування запису про право власності та про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 19 жовтня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 129/2266/20
Провадження по справі № 2/129/880/2020
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"10" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 в порядку витребування доказів просить витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Ж.Й . договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 08.09.2006 р. цим нотаруусом та зареєстрованого в реєстрі № 1742 (юридична адреса розташування АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Ж.Й. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 08.09.2006 р. цим нотаруусом та зареєстрованого в реєстрі № 1742 (юридична адреса розташування АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
465/1490/19
2/465/1760/20
У Х В А Л А

судового засідання

07.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балити К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М. перебуває цивільна справа № 465/1490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Крім того, у провадженні судді Франківського районнгого суду м. Львова Мартьянової С. М. перебуває цивільна справа № 465/1177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу опіки та піклування та визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ.

Відповідач вищевказане клопотання підтримала.

Позивач про задоволення клопотання заперечив, просить відмовити в об`єднанні даних позовів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, суд дослідивши матеріали двох цивільних справ, та заслухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що таке об`єднання буде суперечити вимогам ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З точки зору законодавця об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішенню судових справ.

Так, судом встановлено, що 26.09.2019 року судом постановлено ухвалу, якою справу № 465/1490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до судового розгляду.

Виходячи з цих обставин, а також вимоги ч. 3 ст. 188 ЦПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про об`єднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.