Справа №:755/8820/20
Провадження №: 2/755/4173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

у с т а н о в и в:

23.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно даних супровідного листа, того ж дня, а саме 26.06.2020 року копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду від 26.06.2020 року про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, було оприлюднено 02.07.2020 року.

Станом на час постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху та подану ним позовну заяву не виправив у відповідності до положень ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

У продовж більш ніж два місяці після подачі позовної заяви до суду, позивач жодним чином не цікавився про стан розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усунув, хоча інформація по ухвалі суду про залишення позову без руху є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 02.07.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, а також з огляду на положення ст.ст. 128, 130 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність визнання врученою ухвали суду від 26.06.2020 року про залишення позову без руху позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.09.2020 року.

Суддя -