КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_5 на її користь витрати по сплаті послуг за користування житлом у розмірі 4 331 грн. 10 коп., моральну шкоду у розмірі 240 000 грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 1 920 грн. 00 коп., а всього 246 251 грн. 10 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 92-96).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 104-110).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 800 грн. 00 коп. з кожного (а.с. 140, 141).

Постановою Верховного Суду від 06.05.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 200-207).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року справу призначено до розгляду (а.с. 211, 212).

У судовому засіданні позивачем було подано заяву про відмову від позовних вимог в частині вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів, у зв`язку з тим, що відповідачі виселилися з квартири і наразі в ній не проживають.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів учасників справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі про що зазначено останнім у поданій заяві.

При цьому, слід зазначити, що і відповідачі у судовому засіданні підтвердили факт виселення та не проживання у спірній квартирі. Також, пояснили, що вони та їхня мати ( ОСОБА_5 ) мають інше житло, де і наразі проживають, жодних питань щодо користування ними спірною квартирою не виникає, оскільки позивач є власником квартири.

З огляду на прийняття відмови від указаних позовних вимог, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення слід визнати нечинним та закрити провадження у справі у цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 142, 206, 260, 261, 268, 373, 374, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Визнати нечинним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у цивільній справі № 752/16688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Провадження у цивільній справі № 752/16688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська