Справа № 390/1433/19
Провадження №2/390/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Швеця Р.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Української пожежно-страхової компанії про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та Української пожежно-страхової компанії про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертів запропоновано поставити питання: внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?; якою була відстань між FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент початку руху водія?; чи мав водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?; чи відповідали дії водія автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?; чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?; визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?; яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілем FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?; як повинен був діяти водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?; чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?; яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?; на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів та якими правилами дорожнього руху мають керуватися учасники на перехресті Т-подібної форми доріг?

Представник позивача адвокат Швець Р.Ю. у судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив задовольнити, а експерту надати для дослідження диск із відеозаписом події. Заперечив проти проведення експертизи Кіровоградським НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській області, оскільки вважає дану установу необ`єктивною.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко З.С. не заперечувала проти призначення експертизи, проте заперечила проти проведення експертизи Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ, оскільки вважає дану установу необ`єктивною. Надала суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській області. На вирішення експертів запропоновано поставити питання: як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?; як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?; чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , запобігти дорожньо-транспортної пригоди?; чи мав технічну можливість водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , запобігти дорожньо-транспортної пригоди?; чиї дії із учасників пригоди знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що сталися? Зазначено вихідні дані. Експерту надати диск із відеозаписом події.

Відповідач Українська пожежно-страхова компанія свого представника до суду не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, зваживши доводи клопотань, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Письмові матеріали справи свідчать, що 13.09.2019 року о 08.50 год. у с. Обознівка, Кропивницького району Кіровоградської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем ВАЗ-21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , який керував автомобілем FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для з`ясування обставин справи необхідно проведення судової автотехнічної експертизи. Запитання запропоновані обома сторонами суд вважає обґрунтованими, окрім питання «Якою була відстань між FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент початку руху водія?», яке запропоновано позивачем, оскільки вказане питання є некоректним (у момент початку руху якого саме водія зважаючи, що учасників події двоє). За таких обставин, суд вважає необхідним поставити питання запропоновані обома сторонами.

У клопотаннях запропоновані різні експертні установи, а тому суд з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, враховуючи позиції представників сторін щодо експертних установ, вважає за доцільне доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 111, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Української пожежно-страхової компанії про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?;

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?;

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?;

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?;

- Чиї дії з учасників пригоди знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що сталися?;

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?;

- Чи мав водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?;

- Чи відповідали дії водія автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?;

- Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?;

- Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?;

- Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілем FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

- Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?;

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?;

- Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?;

- На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів та якими правилами дорожнього руху мають керуватися учасники на перехресті Т-подібної форми доріг?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди з автомобіля FIAT PUNTO TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить вихідні дані.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул