Справа № 367/6629/19
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі № 367/6629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за розпискою від 01.07.2019 у розмірі 6 935,00 доларів США - основного боргу, 19,55 доларів США - 3 % річних, а всього - 6 954,55 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири долари 55 центів).
Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 824,54 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 19 200,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень).
До суду від представника заявника надійшла заява про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі. Свої вимоги мотивує тим, що під час ухвалення заочного рішення, суд не вирішив питання щодо суми збільшення позовних вимог у розмірі 2121,88 доларів США, яка утворилась шляхом донарахування 3% річних, про що Позивачем було подано відповідну заяву з розрахунком 3% річних, з доказами оплати судового збору на суму збільшення та з доказами направлення заяви про збільшення позовних вимог Відповідачу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
До суду від представника Позивача надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, вимоги підтримують та просять задовольнтити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується публікацією на сайті «Судова влада України» та зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за розпискою від 01.07.2019 у розмірі 6 935,00 доларів США - основного боргу, 19,55 доларів США - 3 % річних, а всього - 6 954,55 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири долари 55 центів).
Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 824,54 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 19 200,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та поданих Позивачем доказів, судом при винесенні заочного рішення не була взята до уваги заява про збільшення позовних вимог на суму 2121,88 доларів, що становить 3 % донарахованих річних, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 20.08.2019 року по 21.01.2020 року, а тому заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд,-
Доповнити заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 3 % річних, донарахованих за період з 20.08.2019 року по 21.01.2020 року, що становить 2121,88 доларів США.
Копію додаткового заочного рішення направити сторонам для відому.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. П. Саранюк