Справа № 442/1783/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1796/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Стебницького професійного ліцею, про встановлення факту належності документа про освіту,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , як вказано у дипломі серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3 від 18.01.1960 року народження, є одна і та ж особа.

Встановлено факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий професійно-технічним училищем № 30м. Стебник Львівської області 24.07.1978 року, належить ОСОБА_1 .

Рішення суду оскаржило Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апелянт отримав 14 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 960 (а.с. 35).

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються протягом 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Однак, станом на 11 вересня 2020 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.