Справа№592/8529/20
Провадження №2/592/2603/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона є єдиним власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою на даний час зареєстровані: позивачка, її син ОСОБА_4 , її сестра - ОСОБА_5 , її мати ОСОБА_2 баба ОСОБА_3 . За місцем реєстрації відповідачі не проживають з 2015 року. З відповідачами позивачка не спілкується, фактичне місце перебування відповідачів їй невідомо, будь-якого наміру повернутись в будинок позивачки відповідачі не висловлювали. З моменту виїзду з будинку і до теперішнього часу відповідачі жодного разу не з`являлись, не брали участі у веденні господарства, не сплачували за комунальні послуги, будь-яким чином не проявляли зацікавленості до домоволодіння. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від них не надійшло заяви про розгляд справи у їхню відсутність, відзив суду не надали.

Третя особа представник Сумського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1856 вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток спадкового майна, від якого відмовилась дружина спадкодавця ОСОБА_2 та донька спадкодавця ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/59405 від 02.06.2020 року, до складу осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; баба ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З акту від 17.07.2020 року, складеного сусідами позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що, починаючи з 2015 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім`ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідачі не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , понад п`ять років та вибули в інше жиле приміщення, тобто втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачів від права користування даним будинком без наміру збереження права користування ним.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: . І.Г. Бичков