Справа № 2-4522/11
Провадження № 6/487/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

25.05.2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити стягувача ВАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», у виконавчому провадженні про стягнення на користь ВАТ «Банк «Демрак» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 41-069 в розмірі 2630,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розгялдати заяву у його відсутність.

В судове засідання зацікавлені сторони по справі не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлени. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

10.05.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у цивільній справі №2/1412/2517/2012 про задоволення позову ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №41-069 від 19.02.2008р.. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2630,00 грн.

13.07.2012 року суд видав виконавчий лист у справі №2/1412/2517/2012.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «міраж-сервіс» був укладений договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги в т.ч. і за кредитним договором №41-069 від 19.02.2008 року з ОСОБА_1

07.10.2019 року на підставі договору №1 про відступлення прав вимоги укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №41-069 від 19.02.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження ВАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» щодо виконання виконавчого листа № 2/1412/2517/2012 виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №2/1412/2517/2012 від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк»» заборгованості, оскільки у звязку з договором №1купівлі-продажу майнових прав, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "Аутсорсінгова компанія «Ріко». У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова копанія «Ріко» щодо виконання виконавчого листа № 2/1412/2517/2012 виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №2/1412/2517/2012 від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 борг за кредитним договоромна користь ВАТ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін