Справа № 648/3640/18
Провадження № 2/648/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський А.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Луб`янським А.В. на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0317 площею 0,15 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що частина цієї земельної ділянки площею 0,07 га належить позивачу на праві власності внаслідок придбання в 1999 році у ОСОБА_5 жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на цій земельній ділянці, у зв`язку з чим просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку оскільки порушуються його права як власника частини цієї земельної ділянки, в тому числі на оформлення її в передбаченому законом порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав за підставами вказаними у відзиві посилаючись на те, що відповідач в передбаченому законом порядку оформив спадщину після смерті батька на належну останньому згідно державного акту земельну ділянку площею 0,15 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого відсутні підстави для визнання недійсним оспорюваного свідоцтва про право власності на спадщину, при цьому фактичні обставини справи не оспорював та також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, у зв`язку з чим просив відмовити йому у задоволенні заявлених вимог.

Представник Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся в передбаченому порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи залучено приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янського А.В.

В судові засідання приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський А.В. не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся в передбаченому порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що 20.02.2014 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Луб`янським А.В. відповідачу ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0317 площею 0,15 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 174, що підтверджується матеріалами спадкової справи за № 70/2012 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 21.01.1997 року, зареєстрованого за № 307. Згідно вказаного акту землю передано ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Як вбачається з договору купівлі-продажу жилого будинку від 06.10.1999 року, який посвідчений державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Луб`янським А.В. та зареєстрований в реєстрі за №1597, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно актів прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом жилого будинку та актів відводу і встановлення меж земельних ділянок складених 28.06.1999 року, затверджених рішенням виконкому Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області за № 50 від 30.06.1999 року, прийнято в експлуатацію жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 під який відведено земельну ділянку площею 0,08 га та жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 під який відведено земельну ділянку площею 0,07 га.

З архівного витягу з рішення виконкому Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області за № 50 від 30.06.1999 року вбачається, що цим рішенням визнано літню кухню ОСОБА_5 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 малогабаритним жилим будинком і присвоєно йому АДРЕСА_1 та затверджено акт відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як встановлено судом жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на даний час належить відповідачу згідно договору дарування від 27.07.2007 року, який посвідчений державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Луб`янським А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2048.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК УКраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 30 ЗК України, в редакції 1990 року станом на 06.10.1999 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього кодексу (не більше 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в сільських населених пунктах), і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Аналогічні наслідки у вигляді переходу права власності на земельну ділянку на якій розміщений жилий будинок (в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника) до покупця у разі набуття права власності на жилий будинок, яка перебувала у власності продавця будинку, без зміни її цільового використання, передбачені також діючими на даний час ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

За встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 30 ЗК України /в редакції 1990 року/ до позивача внаслідок набуття права власності на жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло й право власності на частину належної продавцю цього будинку ОСОБА_5 земельну ділянку згідно Державного акту серії ХС виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 21.01.1997 року зареєстрованого за № 307 (кадастровий номер :01:001:0317), в розмірі 0,07 га відповідно до акту відводу і встановлення меж земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 28.06.1999 року та затвердженого рішенням виконкому Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області за № 50 від 30.06.1999 року, оскільки інше не передбачено договором купівлі-продажу жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 06.10.1999 року.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід до спадкоємців прав та обов`язків спадкодавця, а до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, поряд з іншим, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З досліджених судом доказів, які відповідачем не спростовані, вбачається, що в порушення вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України відповідачу ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0317 площею 0,15 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частину якої в розмірі 0,07 га, як встановлено судом, перейшло в 1999 році до позивача у зв`язку набуттям права власності на будинок АДРЕСА_1 , без урахування цієї обставини.

За таких обставин, з урахуванням не визнання відповідачем права на належну позивачу в силу закону земельну ділянку, у зв`язку з чим порушуються права позивача як власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в межах заявленого позову обраним ним способом захисту, оскільки наявність виданого відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, частина якої належить позивачу, перешкоджає реалізації прав останнього на свою земельну ділянку, а підстав для відмови в задоволенні вимог позивача суд не вбачає.

При цьому, доводи представника відповідача, які зводяться фактично до незгоди з розміром земельної ділянки належної позивачу, не приймаються судом до уваги, як такі, що не впливають на суть спору в межах заявлених позивачем вимог обраним ним способом захисту.

Що стосується доводів представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності вони також не приймаються судом до уваги, оскільки, як встановлено з пояснень сторін, фактично позивачу про порушення його права на земельну ділянку, на якій розташований належний йому будинок, стало відомо лише в 2018 році, з того часу як між сторонами виник конфлікт з приводу володіння спірною земельною ділянкою, після чого він безпосередньо й звернувся до суду.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 30 ЗК України /в редакції 1990 року/, ст. 30 ЗК України /в редакції 2001 року/, ст.ст. 203, 215, 321, 377, 391, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул. Соборна 44, ), приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський А.В. (місцезнаходження: Херсонська область, смт.Білозерка, пров. Харченка 15).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0317 площею 0,15 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане 20.02.2014 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Луб`янським А.В., зареєстроване в реєстрі за № 174.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,15 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0317.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1762 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Дата складання повного судового рішення - 24.01.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.