Справа № 183/7379/19
№ 2-др/183/8/20

У Х В А Л А
31 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, виправлення описки в ухвалі суду, -
21.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Садового товариства «Дружба», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнати незаконними та скасування рішення зборів Садового товариства «Дружба» про обрання нового складу його органів та керівника в особі Мухіна Павла Івановича від 28.09.2019, визнання незаконними реєстраційні дії відповідача по внесенню змін до відомостей про Садове товариство «Дружба».
29 липня 2020 року канцелярією суду зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сегіда В.М., у якій останній просив ухвалити додаткове рішення про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 741 грн.,34 коп., а також виправити описку, допущену в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 21.07.2020 року, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_12 », замість « ОСОБА_13 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, суд помилково не звернув увагу на наявність в матеріалах справи ще однієї квитанції про сплату судового збору на суму 734,00 грн. (а.с.29), а тому вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Крім того, судом при виготовленні повного тексту ухвали від 21 липня 2020 року помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_13 », замість « ОСОБА_12 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описки допущені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року є суттєвими, тому повинні бути виправлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року у цивільній справі №183/7379/19, провадження 2/183/1655/20, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом третім наступного змісту:
Відповідно абзаци третій, четвертий вважати четвертим, п`ятим.
По всьому тексту ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року прізвище позивача зазначити « ОСОБА_12 ».
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока