Справа 481/1771/19
Провадження № 22-ц/812/1568/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено про стягнення аліментів на її утримання на період продовження навчання, але не більш ніж досягнення нею 23 років в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно.

Не погодившись із таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 серпня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 доплатити судовий збір та звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. Витребувано цивільну справу.

15 вересня 2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали на адресу суду надійшла цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Так у відповідності до вимог пунктів 4, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; докази, що підлягають дослідженню або оцінці.

Між тим, з матеріалів справи, що надійшла, вбачається, що рішення Новообузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року, яке оскаржено відповідачем ухвалено по справі № 481/1771/19, однак в тексті апеляційної скарги зазначено номер іншої справи «481/1769/18».

Крім того, в тексті апеляційної скарги відповідачем також викладено обставини та доводи з яких він не погоджується з судовим рішенням, а також обставини, що характеризують його майновий стан та наявність утриманців, однак не наводить жодних доказів на підтвердження своїх доводів в апеляційній скарзі. В матеріалах справи вони також відсутні.

За такого, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід уточнити, з судовим рішенням по якій саме справі він не погоджується, та надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- уточнити, з судовим рішенням по якій саме справі він не погоджується;

- надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги з яких він не погоджується з судовим рішенням, а також обставини, що характеризують його майновий стан та наявність утриманців.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова