Провадження №2-п/369/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Просив відмовити в її задоволенні та залишити заочне рішення без змін.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомиви. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. У заяві особа лиш посилались на можливість встановлення нових обставин при повторному розгляді справи. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя