Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5071/14-ц
Провадження № 2-зз/554/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якого останній прохав суд скасувати арешт, накладений на автомобіль РЕНО ФЛЮІНС (Renault FLUENCE) номерний знак НОМЕР_1 , накладений в якості забезпечення позову на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2014 року. В обґрунтування заяви долучено копію нотаріально посвідченого договору про поділ майна подружжя від 21.10.2014 року, відповідно до якого у його власність перейшов вказаний автомобіль, а також копію ухвали суду від 19.12.2014 року про залишення позову без розгляду по вказаній цивільній справі.

У судове засідання 24.07.2020 року заявник ОСОБА_1 24.07.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 24.07.2020 року у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2/554/2071/2014 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем за первісним позовом, ОСОБА_2 було заявлено про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль РЕНО ФЛЮІНС (Renault FLUENCE) номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову задоволено, а саме накладено арешт на рухоме майно транспортний засіб - автомобіль РЕНО ФЛЮІНС (Renault FLUENCE) номерний знак НОМЕР_1 .

Також, судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2014 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, а провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.

Ухвала набрала законної сили та не була скасована у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2014 р. № 554/5071/14-ц по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль РЕНО ФЛЮІНС (Renault FLUENCE) номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко