Справа № 591/1663/14-ц
Провадження № 6/591/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника за довіреністю ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 по справі № 591/1663/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника за довіреністю ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 по справі № 591/1663/14-ц.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що в провадженні Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 591/1663/14-ц, виданого Зарічним районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-18050-300507 від 30.05.2007 року.

06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № 42-К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача, представник Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми області від 26.05.2014 року з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 14623,39 грн., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.36-37).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 травня 2014 року в даній частині залишено без змін (а.с.107).

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження (а.с.115).

06 жовтня 2017 року ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК "Кредит Капітал" уклали Договір №42/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ ФК "Кредит Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до Інформаційного витягу з реєстру боржників до Договору № 42-К відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прийняв реєстр боргових зобов`язань, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач ПАТ «Дельта Банк» підлягає заміні правонаступником ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 по справі № 591/1663/14-ц задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу Зарічного районного суду м.Суми №591/1663/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 79018, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Грищенко