провадження № 2/243/483/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача адвоката Мізюк С.В.

представника третьої особи Шакалець І.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 міста Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України, за участю третьої особи: Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

23.01.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про заміну відповідача по справі на Дочірнє підприємство Донецький Облавтодор. Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України, а також залучення до участі у справі директора філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України Жильцова Дмитра Олександровича, який безпосередньо прийняв рішення про звільнення позивача, у зв`язку з чим просив залучити дану особу у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник третьої особи Шакалець І.Б. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 51ЦПК України, передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2 та 3ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України на відповідача Дочірнє підприємство Донецький Облавтодор. Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України, а також залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача директора філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України Жильцова Дмитра Олександровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Мізюк С.В. - задовольнити.

Замінити відповідача філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України на належного відповідача Дочірнє підприємство Донецький Облавтодор. Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора філії Автодор № 8 Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна Компанія Автомобільні Дороги України Жильцова Дмитра Олександровича.

Повідомити представника відповідача та третю особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати копію позовної заяви з додатками.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко