Справа № 185/1795/20
Провадження № 2-о/185/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

встановив:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 23 липня 2020 року, просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , зазначений по батькові як ОСОБА_3 (російською ОСОБА_4 ) в наступних документах: трудова книжка від 05.10.1967 року; вкладиш до трудової книжки від 24.10.1977 року; російською справка от 27.03.1978 г. о сумме заработка ОСОБА_5 при исчислении пенсии; російською справка от 28.03.1978 г. о сумме заработка ОСОБА_5 при исчислении пенсии; російською справка от 24.03.1978 г. о том, что ОСОБА_5 работал на шахте Западная; російською акт № 8 о несчастном случае связанном с производством от 22.03.1978 г.

Заява обґрунтована тим, що заявник є непрацездатною особою, у зв`язку з чим отримує пенсію за віком. ЇЇ чоловік - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ткібулі, Грузія. При цьому, у свідоцтві про смерть була допущена помилка в по батькові та записано російською мовою замість вірного « ОСОБА_4 » невірне « ОСОБА_6 ». Коли заявник звернулася до відділу пенсійного фонду аби перейти на пенсію чоловіка, їй було відмовлено через відмінність у написанні його по батькові в документах, зазначених в прохальній частині заяви.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (рос ОСОБА_5 ), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 квітня 1978 року Ткібульським РАЦС.

Як вбачається матеріалів справи, на ім`я «рос ОСОБА_5 » видані наступні документи: трудова книжка від 05.10.1967 року; вкладиш до трудової книжки від 24.10.1977 року; російською справка от 27.03.1978 г. о сумме заработка ОСОБА_5 при исчислении пенсии; російською справка от 28.03.1978 г. о сумме заработка ОСОБА_5 при исчислении пенсии; російською справка от 24.03.1978 г. о том, что ОСОБА_5 работал на шахте Западная; російською акт № 8 о несчастном случае связанном с производством от 22.03.1978 г. (а.с.16-22,23-24,26,28,29,31-34).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, співставивши між стою надані заявником докази, суд суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_7 , встановивши належність правовстановлюючих документів її померлому чоловікові - ОСОБА_2 (російською ОСОБА_5 ), оскільки невідповідність викликана неоднаковим написанням побатькові однієї і тієї ж особи в різних документах.

Керуючись ст.ст. 293,294,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (російською ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать такі правовстановлюючі документи:

трудова книжка від 05.10.1967 року;

вкладиш до трудової книжки від 24.10.1977 року;

довідка від 27.03.1978 про заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії, довідка від 28.03.1978 про заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії,

довідка від 24.03.1978№49/ОК про те, що ОСОБА_5 працював на шахті Західна,

акт №8 форма Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом від 22.03.1978.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський