Провадження № 6/760/674/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комова Д.Ю про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комов Д.Ю звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Відділі перебуває постанова № 760/21822/17 від 09.11.2017, постановлена Солом`янським районним судом м. Києва про конфіскацію предметів торгівлі (миючих засобів для посуду «Гала» - 12 пляшок об`ємом по 0,5 л.; «Фері» - 7 пляшок об`ємом по 0,5 л., відповідно до розписки від 30.09.2017, які зберігаються у ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні.

Вказує, що 07.05.2018 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження (ВП № 56350830).

Зазначає, що 07.05.2018 ОСОБА_1 направлено виклик з вимогою з`явитися на прийом до державного виконавця 16.05.2018 на 15:00, проте ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

10.05.2018, 27.06.2018, 03.08.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі проте боржника виявлено не було.

03.09.2018 ОСОБА_1 направлено вимогу надати конфісковане майно, проте останній на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

16.10.218, 20.12.2018, 13.02.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі проте боржника виявлено не було, здійснити опис майна не виявилося можливим.

13.02.2019 вимогу надати конфісковане майно на 15.02.2019 о 09:00, залишено на дверях, проте станом на 21.06.2019 рішення не виконано.

04.09.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника. В квартирі знаходилася жінка, яка назвалася матір`ю боржника та повідомила, що ОСОБА_1 виїхав за кордон на роботу.

Посилається, що згідно відповіді прикордонної служби громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не перетинав кордон та не наділявся паспортом для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене просив подання задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 56350830 з виконання Постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі № 760/21822/17 про конфіскацію миючих засобів 12 пляшок «Гала» (об`ємом 0,5 л.), 7 пляшок «Фері» (об`ємом 0,5 л.) у боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 21).

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Так, у ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснювалися численні виходи за місцем реєстрації ОСОБА_1 проте, останній за місцем реєстрації не перебував. Зазначене підтверджується копіями актів державного виконавця (а.с. 4, 7-10, 13-14).

Крім того, 07.05.2018 державним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 до виконавця на 16.05.2018, проте останній на виклик не з`явився (а.с. 17).

03.09.2018 державним виконавцем надіслано ОСОБА_1 вимогу про надання конфіскованого майна для опису, проте останній до державного виконавця не з`явився повторно (а.с. 11-12).

12.07.2019 суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019 задовлено подання державного виконавця та здійснено примусовий привід боржника ОСОБА_1 (а.с. 16).

Разом із тим, здійснювані державним виконавцем заходи направлені на виявлення боржника виявилися безрезультатними. Інформація про його фактичне місцезнаходження відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі дії, що давали б можливість розшукати боржника, місце проживання, перебування чи місцезнаходження якого не відоме, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду щодо конфіскації предметів торгівлі, суд дійшов висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комова Д.Ю про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Букіна