У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги», через свого представника - адвоката Кудаліну І.М. звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 в розмірі 25 902 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 37 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Згідно з даними наданими стягувачем вбачається, що адресою боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

На підставу звернення з даною заявою за предметною підсудністю саме до Деснянського районного суду м. Києва представник стягувача посилається на вимоги ст. 162, ч. 8 ст. 28 ЦПК України - за місцем виконання договору.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд вважає наступне.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням положень чинного цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за даною заявою стягувача, оскільки боржник в Деснянському районі м. Києва не зареєстрований, а за даною заявою діють вимоги загальної підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, вказаних в ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Панченко