Єдиний унікальний номер 235/3740/19
Номер провадження 22-ц/804/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Соломахи Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Самойленко Г.В.,

представника позивача адвоката Таранченко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Бахмут Донець-кої області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 235/3740/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Філь О.Є.),

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнен-ня дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2015 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги та не має постійного місця роботи, просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей 1/3 частку від середньомісячного заробітку по Донецькій області за 1 ква-ртал 2019 року, який встановлено у розмірі 11 014 грн., що становить 3 672 грн. 00 коп. щомі-сячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття дітей.

Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до дося-гнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку у розмірі 1/6 частки від середньомісячного заробітку по Донецькій області за 1 квартал 2019 року, який встановлено у розмірі 11 014 грн., що становить 1 836 грн. 00 коп., оскільки вона не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, доходів не має, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

16 жовтня 2019 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької обла-сті позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2019 року до досягнен-ня дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 03 червня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької обла-сті від 16 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на по-рушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити оскаржуване рішення в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 3 672 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2019 року до досягнення дітьми повноліття та стягнути з ОСОБА_1 на її ко-ристь і на її утримання аліменти у розмірі 1 836 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 08 люто-го 2019 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд ухвалив рішення не прийнявши до уваги надані нею докази. На момент її звернення до суду відповідач не працював. Тому розмір алі-ментів нею був визначений у відповідності до середньомісячного заробітку по Донецькій об-ласті за 1 квартал 2019 року, який встановлено у розмірі 11 014 грн. та 1/3 частина від якого становить 3 672 грн. 00 коп. на обох дітей. На своє утримання вона просила аліменти у розмірі 1/6 частина від зазначеного середньомісячного заробітку по Донецькій області, що становить 1836 грн.00 коп. Наголошує, що вона не погоджується з висновком суду, що 2 000 грн. 00 коп. на двох дітей, тобто по 1 000 грн. на кожну дитину, відповідного віку, та 700 грн. на її утримання щомісячно буде достатнім грошовим забезпеченням. Судом не враховано, що нею надано податкову декларацію платника єдиного податку з квитанцією, в якій зазначалось, що дохід ФОП ОСОБА_2 в період її перебування особою-підприємцем, відсутній. Інших доходів вона не отримує. Крім того, судом було проігноровано положення ст. 84 СК України, що право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Те, що відповідач може надавати утримання судом було встановлено.

При цьому зазначає, що судом помилково прийнято як належний доказ довідку про за-робітну плату відповідача за період з листопада 2018 року по 31 березня 2019 року. Оскільки на момент звернення позивачки до суду відповідач не працював, вказана довідка не мала пра-вового значення для встановлення розміру аліментів. Звертає увагу, що в судовому засіданні до матеріалів справи було долучено довідку, в якій зазначено, що відповідач з жовтня 2019 року працює в ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» в якості електрослюсаря чергового з ремонту устаткування на ремонтно-механічній ділянці, довідку про заробітну плату відповідачем не надано.

Крім того, посилається на те, що вірно встановивши, що позивач фізично здоровий, працездатний, на утриманні непрацездатних осіб не має, в рішенні суд посилається на сплату відповідачем кредитних зобов`язань, користування нею спільним майном подружжя та довід-ку з минулого місця роботи відповідача з заробітною платою у 4 500 грн., що не має правого значення для визначення розміру аліментів у даній справі.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_1 на час розгляду справи не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не пе-решкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедли-вий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача ОСОБА_7 , явка якої у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Таранченко Ю.В. в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та пояснила, що позов про стягнення аліментів було подано у період, коли позивач не був працевлаштований, тому розмір аліментів, заявлених позивачем до стягнення, розраховувались на дітей у розмірі 1/3 частки від середньомісячного заробітку по Донецькій області за 1 квартал 2019 року, а на утримання самої позивачки у роз-мірі 1/6 частки також від середньомісячного заробітку по Донецькій області. Наполягала на стягнення зазначених у позові сум.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей та дружини не заперечував у межах, встановлених зако-ном, а саме не більше 50 відсотків від його доходу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунто-ваність рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на за-садах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 182 СК України. При цьому судом враховано, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд дійшов висновку щодо можли-вості стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирі-чного віку в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.

Апеляційний суд не може повністю погодитися з такими висновками суду першої.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд вважав встановленими такі обставини.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на-родження, що підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9).

Згідно довідки № 434 від 06 травня 2019 року, виданої Лисівською сільською радою, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми сином ОСОБА_3 , 2016 року народження, та сином ОСОБА_4 , 2019 року народження (а.с. 6).

До матеріалів справи залучено довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» № 107 від 16 жовтня 2019 року, згідно до якої ОСОБА_1 працює в ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» в якості елект-рослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування на ремонтно-механічній ділянці з 16 вересня 2019 року (наказ № 316к від 13 вересня 2019 року) по теперішній час (а.с. 77).

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 надав довідку про свої доходи за вказаним місцем роботи, згідно якої відповідачу у вересні 2019 року нарахова-но заробітну плату у розмірі 5914 грн. 72 коп., у жовтні 9724 грн. 88 коп., у листопаді 9149 грн. 27 коп. (а.с. 131).

Частиною 2 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові від-носини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її вихо-вання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійс-нення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Ба-тьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самос-тійного життя та праці.

За ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заро-бітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.

Заявляючи позов про стягнення аліментів, позивачка фактично визначила їх та просила стягнути у частці від середнього заробітку, визначеного по Донецькій області у розмірі 1/3 на дітей та 1/6 на своє утримання. Про це нею зазначено і в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що відповідач є працевлаштованою особою, апеляційний суд вважає, що найбільш ефективним способом захисту прав дітей буде стягнення аліментів у частці від до-ходу батька, з чого фактично і виходив позивач у своїй позовній заяві.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За частинами 1,2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соці-ального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Беручи до увагу ту обставину, що аліменти стягуються на двох дітей, у зв`язку з чим суд має визначити єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання (ч. 2 ст.183 СК України), а також стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, який є працез-датним, офіційно працює, не має інших осіб на утриманні, у зв`язку із чим апеляційний суд визначає стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дити-на, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що право на утримання дружина, з якою прожи-ває дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального стано-вища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Беручи до увагу наведене, апеляційний суд визначає стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу) відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника.

Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 цього Закону та статтях 194 - 197, 274 СК України.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подан-ня такої заяви.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

За правилом ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розпо-діл судових витрат.

Частини 1, 2, 6 цієї статті передбачають, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позов-ної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Ціна позову у цій справі становить 33048,00 грн. ((3672,00 + 1836,00) х 6), один відсоток від якої становить 330 грн. 48 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року, в якому позивач ОСОБА_7 звернулася до суду, встановлено у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Тобто, за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням положень п. 10 ч. 2 ст. 176 ЦПК України, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (1921 х 0,4).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звіль-нено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина ком-пенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищезазначені положення, з відповідача на користь держави підлягає стяг-ненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги позивачем підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. (768,40 х 150%), однак за наявності пільги передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги позивача, судові витрати по-в`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 152 грн. 60 коп. слід віднес-ти на рахунок відповідача.

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -дження, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожитко-вого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) алі-менти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, почи-наючи з 03 червня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір пов`яза-ний з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Л.І. Соломаха