КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 755/9113/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року (у складі судді Галаган В.І., повний текст рішення складено 22.07.2019)

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири, - задоволено.

Усунено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та виселено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їхніх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині усунення ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 817,10 грн., стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 817,10 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні позивач посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отриманий заявником від ОСОБА_10 03.08.2020 року, яка отримала це рішення в приміщенні суду 03.08.2020 року. Раніше вказане рішення суду не отримувала.

Апеляційна скарга подана 25 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2019 року копію рішення направлено сторонам (а.с. 76 том 1).

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Як зазначає заявник копію оскаржуваного рішення отримала 03.08.2020 року.

Матеріалами справи не спростовано отримання рішення заявником раніше 03 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа