Справа № 191/1735/20
Провадження № 2/191/509/20
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: які варіанти виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 частка ОСОБА_2 та 1/2 частка ОСОБА_1 ). Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є спільна часткова власність сторін житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 1,частиною 2 статті 258, частиною 4, 5 статті 259, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №191/1735/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які варіанти виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 частка ОСОБА_2 та 1/2 частка ОСОБА_1 ).

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №191/1735/20.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко