Дата документу 28.07.2020 Справа № 333/3564/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3564/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1472/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«28» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля з врахуванням частки у спадковому майні, виплату компенсації вартості 1/6 частини автомобіля з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля з врахуванням частки у спадковому майні, виплату компенсації вартості 1/6 частини автомобіля.

Просила виділити їй 1/6 частки автомобіля «INFINITI FX 45», 2004 року випуску, визнавши за нею право власності на вказану 1/6 та з урахуванням її частки у спадковому майні 5/6 визнати за нею право власності на автомобіль в цілому, припинити право власності на 1/6 частину вказаного автомобіля відповідача та компенсувати відповідачу 11003 грн. 25 коп. вартості її частки у спадковому майні, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення в справі судової авто товарознавчої експертизи автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , проведення якої просило доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На вирішення експерта просила поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ?

Оплату витрат за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи вищезазначений автомобіль.

Для забезпечення проведення експертизи призначити комп`ютерну діагностику двигуна автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «HACK АВТО» (69083, місто Запоріжжя, вулиця Складська, будинок 8). У разі виявлення несправностей двигуна вказаного автомобіля, зобов`язати ТОВ «HACK АВТО» скласти калькуляцію ремонту несправних систем, агрегатів, деталей автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , які пошкоджені і підлягають заміні або ремонту за наведеним прикладом: порядковий номер по списку - назва деталі, каталожний номер - вид пошкодження (руйнування, деформація) - вид ремонту (заміна або виконання робіт) - ціна деталі (станом на момент дослідження, за наявності даної інформації - ціна робіт (ремонту або заміни деталі) станом на момент дослідження за наявності даної інформації), вартість матеріалів для проведення ремонту, вартість однієї нормо години для різних видів робіт.

Оплату витрат за проведення діагностики та складання калькуляції покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 , у якого автомобіль перебуває на зберіганні, надати ОСОБА_1 або її представнику автомобіль INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 для транспортування до ТОВ «HACK АВТО» для здійснення діагностики та складення калькуляції.

На час проведення експертизи зупинити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року в цій справі призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, що є об`єктом спору. Проведення експертизи доручено експертам Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (т. 1 а.с.141-142).

27 червня 2019 року судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Середою Є.В. повідомлено про неможливість проведення судової експертизи (т. 1, а.с.156-157).

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін під час розгляду справи, забезпечення можливості дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення експертизи поставити наступне питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи доступ до автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ; оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині призначення комп`ютерної діагностики двигуна спірного автомобіля та зобов`язання ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 надати автомобіль для транспортування до ТОВ «HACK АВТО» для здійснення діагностики та складення калькуляції не підлягає задоволенню як таке, що заявлено передчасно, оскільки в межах виконання даної експертизи судовим експертом відповідне клопотання ще не заявлено, при цьому матеріали справи містять договір заказ-наряд на роботи №1054 від 27 вересня 2019 року та рахунок №1044 від 27 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , на вирішення якої поставити наступне питання:

1 Яка дійсна ринкова вартість автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № №333/3564/18 (провадження № 22-ц/807/1472/20).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи доступ до автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова