Справа № 132/4535/19
Провадження № 2-о/132/13/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

присяжних Романенко Л.І.

Клімішиної О.В.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - опікунська рада при виконкомі Калинівської міської ради) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в заяві вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її рідним братом. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинсьва першої «Б» групи по зору, що підтвердується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 697461. На даний час ОСОБА_2 сліпий, потребує постійної сторонньої допомоги та консервативного лікування. Не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Стан здоров`я ОСОБА_2 погіршується, він не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, здатності спілкуватися та контролювати свою поведінку, тому заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтриманні заяви в повному обсязі.

Представник опікунської ради при виконкомі Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідним братом заявниці ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинсьва першої «Б» групи по зору, що підтвердується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 697461. На даний час ОСОБА_2 сліпий, потребує постійної сторонньої допомоги та консервативного лікування. Не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Стан здоров`я ОСОБА_2 погіршується, він не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, здатності спілкуватися та контролювати свою поведінку. На даний час заявник ОСОБА_1 опікується ним, доглядає його та має намір оформити над ним опікунство. Однак спочатку необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 59 МОЗ України Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості без поведінкових порушень, нез`ясованого ґенезу (F72.09). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 має можливість здійснювати догляд за ОСОБА_2 та надавати соціальні послуги.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - опікунська рада при виконкомі Калинівської міської ради) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженцем с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю.О. Аліменко

Присяжні: Романенко Л.І.

Клімішина О.В.