Справа № 481/251/17
Провадж.№ 6/481/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 18 квітня 2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 39198,07 грн. На підставі виконавчого листа виданого 03.05.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області, Новобузьким РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження за №59667857.

18 листопада 2019 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області було скасовано заочне рішення від 18 квітня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та суттєво зменшено розмір коштів, що підлягають стягненню.

13 січня 2020 року постановою Новобузького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)виконавче провадження було закінчено. Відповідно до листа Новобузького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №59667857 було стягнено 4833,24 грн. Посилаючись на вищевикладене просив стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» на його користь 4833,24 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в заяві про поворот виконання рішення суду просив розглядати справу у його відсутності.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.04.2017 року по цивільній справі №481/251/2017 позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № б/н від 14.08.2015 року у розмірі 39198 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 07 коп. та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

По вищезазначеній справі Новобузьким районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.11.2019 року заочне рішення, ухвалене Новобузьким районним судом Миколаївської області 18 квітня 2017 року по цивільній справі № 481/251/2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року по цивільній справі №481/251/2017 позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за Генеральною угодою про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.2015 року у розмірі 24226 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 80 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) гривні 96 копійок.

13.01.2020 року постановою заступника начальника відділу Новобузького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №59667857, виконавче провадження на підставі виконавчого листа №481/251/17 виданого 03.05.2017 року закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надійшла ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області про перегляд заочного рішення, якою було скасовано заочне рішення №481/251/2017 від 18.04.2017 року.

Відповідно до листа наданого ОСОБА_1 Новобузьким РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.02.2020 року за № 3820/99-36, зазначено, що розмір стягнутої суми за виконавчим провадженням №59667857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 14.08.2015 року у розмірі 39198,07 грн., становить 4833,24 грн., з них: 4183,79 грн. борг перерахований стягувачу; 418,37 грн. виконавчий збір; 231,08 грн. витрати виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум,майна або його вартості додається документ, який підтверджуєте, що суму,стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визнати інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву частково, оскільки заявник в заяві зазначає про стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» на його користь 4833,24 грн., але із листа Новобузького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.02.2020 року за №3820/99-36 вбачається, що розмір стягнутого боргу, який перераховано стягувачу становить 4183,79 грн.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду- задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.04.2017 року у справі №481/251/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 4183,79 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Васильченко