РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2963/19

Провадження № 2/638/1823/20

04.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки майна в натурі, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки майна в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки майна в натурі, визнання права власності, з урахуванням уточнень просила виділити їй в натурі 37/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: будинок літ. «А-1» загальною площею 26,9 кв.м., що складається із житлової кімнати 1-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 9,9 кв.м. та прибудови літ. «а» що складається із кухні 1-3 площею 9,4 кв.м.; ганок а5, огорожу №1, хвіртку №6, огорожу №11, вимощення І, визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 26,9 кв.м., що складається із житлової кімнати 1-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 9,9 кв.м та прибудови літ. «а» що складається із кухні 1-3 площею 9,4 кв.м., а також на надвірні будівлі що складаються із ганку а5, огорожі №1, хвіртки №6, огорожі №11, вимощення І, що знаходяться по АДРЕСА_1 , припинити її право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовувала тим, що позивачка набула право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником Ѕ частки зазначеного будинку є відповідач. Будинок фактично складається із двох квартир із окремими входами, позивачка фактично користується квартирою АДРЕСА_2 , відповідач фактично користується квартирою №2 (умовно)

У зв`язку з тим, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до неможливості укласти договір про поділ цього майна в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, у позивачки виникла необхідність виділити частину житлового будинку шляхом звернення до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки майна в натурі та визнання права власності, в якому він просить виділити йому в натурі 63/100 частки житлового будинку літ. «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1-1» загальною площею 40.0 кв. м., що складаються із житлового прмиміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлового приміщення 2-2 площею 10.0 кв.м., кухні 2-3 площею 9,8 кв.м., житлового приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузлу 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбуру ІV площею 3.1 кв.м., колодязь №9, замощення № ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу № НОМЕР_1 , огорожу №11, а також просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А1-1» загальною площею 40.0 кв. м., що складаються із житлового прмиміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлового приміщення 2-2 площею 10.0 кв.м., кухні 2-3 площею 9,8 кв.м., житлового приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузлу 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбуру ІV площею 3.1 кв.м., колодязь №9, замощення № ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу №10, огорожу №11.

Зустрічний позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником Ѕ частки зазначеного будинку є ОСОБА_3 .

Будинок фактично складається із двох квартир із окремими входами, позивачка за первісним позовом фактично користується квартирою АДРЕСА_2 , позивач за зустрічним позовом фактично користується квартирою АДРЕСА_3 . Також зазначає, що просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок саме з площею 40.0 кв.м., посилаючись на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки майна в натурі та визнання права власності прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, позови об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти зустрічного заперечував в частині визнання за відповідачем права власності на об`єкти, що не передбачені висновком експерта. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вимоги позову підтримав та посилаючись на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності просив задовольнити його у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 08.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 188, позивач набула право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Власником Ѕ частки зазначеного будинку є відповідач на підставі договору Н7-467 від 12.08.1995 року, укладеного на Харківській товарній біржі.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. В разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 та ч. 3ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким чином, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про виділ майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Як випливає із ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

В п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №7від 04.10.91року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» надано роз`яснення, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року в даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Визначено наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 належну їй 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , враховуючи що другому співвласнику, ОСОБА_2 належить Ѕ частка будинку АДРЕСА_1 ? Які варіанти виділення ОСОБА_3 належної їй Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Витребувано у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено судову будівельно-технічну експертизу № 23629, що складено 04.02.2020 року

Як убачається із дослідницької частини експертного дослідження, що підтверджується матеріалами справи, на земельній ділянці за адресою: по АДРЕСА_1 згідно даним технічного паспорта, складеного станом на 27.03.2012 та матеріалів інвентаризаційної справи та візуального огляду, без самовільно побудованих та знесених, розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок А-1, прибудова а, ганок а5, прибудова а6, огорожа 1, хвіртка 6, колодязь 9, ворота 10, огорожа 11, вимощення І та ІІ.

Основна частина житлового будинку літ."А-1" складається з наступних приміщень: житлова кімната «1-1» площею 7,6 кв.м., житлова кімната «1-2» площею 9,9 кв.м., житлова кімната «2-1» площею 7,6 кв.м., житлова кімната «2-2» площею 10,0 кв.м.

Загальна площа приміщень в основній частині житлового будинку складає 35,1 кв.м (7,6+9,9+7,6+10,0).

Прибудова літ."а" складається з наступних приміщень: кухня «1-3» площею 9,4 кв.м., (15,4-6,0 (самовільно побудовано 39%)). Загальна площа приміщень в прибудові складає 9,4кв.м.

Прибудова літ."а6" складається з наступних приміщень: кухня «2-3» площею 9,80 кв.м., санвузол «2-5» площею 1,8 кв.м. тамбур «ІV» площею 3,1 кв.м. Загальна площа приміщень в прибудові складає 7,5кв.м. (14,7-7,2 (самовільно побудовано 49%))

Експертом зроблено висновки, що з технічної точки зору немає можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 належну їй Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , враховуючи що другому співвласнику, ОСОБА_2 належить Ѕ частка будинку АДРЕСА_1 .

Запропоновано такий варіант поділу житлового будинку АДРЕСА_1 :

ОСОБА_3 : будинок літ. «А-1» загальною площею 26,9 кв.м., що складається із житлової кімнати 1-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 9,9 кв.м. та прибудови літ. «а» що складається із кухні 1-3 площею 9,4 кв.м.; ганок а5; огорожа №1; хвіртка №6; огорожа №11; вимощення І.

ОСОБА_2 : будинок літ. «А 1-1» загальною площею 25,1 кв.м., що складається із житлової кімнати 2-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м. та прибудови літ. «а6»площею 7,5 кв.м., що складається із кухні 2-3, санвузлу 2-5, тамбуру ІV, а також колодязь №9, ворота №10, вимощення ІІ.

Відповідно до наданого варіанту розподілу частки перерозподіляться та складуть: ОСОБА_3 : 37/100 частки, ОСОБА_2 63/100 частки.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що частина житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 , що зазначені ним в позовних вимогах та не увійшли в варіант розподілу, запропонований експертом, не є самочинним будівництвом.

Також суд звертає увагу, що в позовних вимогах ОСОБА_2 йдеться про виділення саме 63/100 частки житлового будинку літ. «А-1» із відповідною частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , і така частка відповідає саме запропонованому експертом варіанту поділу.(а.с.210 т.2)

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_2 , що витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджено його право власності на житловий будинок літ. «А1-1» по АДРЕСА_1 саме загальною площею 40.0 кв. м., що складаються із житлового приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м., житлового приміщення 2-2 площею 10.0 кв.м., кухні 2-3 площею 9,8 кв.м., житлового приміщення 2-4 площею 7,7 кв.м., санвузлу 2-5 площею 1,8 кв.м., тамбуру ІV площею 3.1 кв.м., колодязь №9, замощення № ІІ, зливну яму літ. «С», огорожу №10, огорожу №11 оскільки з вказаного витягу не вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності саме така площа, в ньому вказана загальна площа житлового будинку літ. «А1-1» по АДРЕСА_1 .(а.с.113 т.1)

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо виділення їй в натурі її частки повністю відповідає запропонованому експертом варіанту поділу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом та часткового задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки майна в натурі, визнання права власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) в натурі 37/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: будинок літ. «А-1» загальною площею 26,9 кв.м., що складається із житлової кімнати 1-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 9,9 кв.м. та прибудови літ. «а» що складається із кухні 1-3 площею 9,4 кв.м.; ганок а5; огорожа №1; хвіртка №6; огорожа №11; вимощення І.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 26,9 кв.м., що складається із житлової кімнати 1-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 9,9 кв.м та прибудови літ. «а» що складається із кухні 1-3 площею 9,4 кв.м., а також на надвірні будівлі що складаються із ганку а5, огорожі №1, хвіртки №6, огорожі №11, вимощення І, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 30206284)

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки майна в натурі та визнання права власності задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) в натурі 63/100 частки житлового будинку літ. «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А 1-1» загальною площею 25,1 кв.м., що складається із житлової кімнати 2-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м. та прибудови літ. «а6»площею 7,5 кв.м., що складається із кухні 2-3, санвузлу 2-5, тамбуру ІV, а також колодязь №9, ворота №10, вимощення ІІ.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), право власності на житловий будинок літ. «А 1-1» загальною площею 25,1 кв.м., що складається із житлової кімнати 2-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м. та прибудови літ. «а6»площею 7,5 кв.м., що складається із кухні 2-3, санвузлу 2-5, тамбуру ІV, а також колодязь №9, ворота №10, вимощення ІІ, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем та відповідачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя