Справа №485/1332/19
Провадження № 2/485/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПСП ""Агрофірма "Роднічок" Колесніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала таким.

Відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,63га в межах території Новопетрівської сільської області Снігурівського району Миколаївської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 066348, виданого 27.08.2004.

19 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та нею було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого вона купила у відповідача вказану земельну ділянку за 30 000,00грн., а останній добровільно передав їй землю у власність.

Крім того, між нею та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким вона сплачувала відповідачу орендну плату.

У липні 2019 року вона дізналася, що між відповідачем ОСОБА_3 та ПСП "Агрофірма "Роднічок" було укладено договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, який зареєстрований відповідно до законодавства України.

За вказаних обставин просила визнати недійсним договір укладений між відповідачами.

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

15 вересня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Роднічок" про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 485/1332/19 (провадження №2/485/686/20) за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16 грудня 2011 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ФОП ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки площею 3,63 га, кадастровий номер: :11:000:0068 в межах території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, оскільки справи є взаємопов`язаними, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи (вх. № 5460/20-вх. 15.09.2020).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Роднічок", заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи; сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення судом зазначеної іншої справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260-261, 268 ЦПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПСП «Агрофірма «Роднічок» Колесніченко О.С. про зупинення провадження по справі, - відмовити за його безпідставності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя