Ухвала

27 січня 2020 року

місто Київ

справа № 572/17/15-ц

провадження № 61-49038св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Сарненська міська рада, Комунальне підприємство «Житлосервіс» Сарненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло у кімнатах АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (кімнати АДРЕСА_3 відповідно до технічного паспорту) у будинку АДРЕСА_4 ; визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 25 грудня 2012 року № 466 про визнання сім`ї ОСОБА_4 наймачами зазначених житлових приміщень; рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 19 листопада 2014 року № 381, яким внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Сарненської міської рад від 20 листопада 2013 року № 419 «Про переоформлення договору найму», рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 20 листопада 2013 року № 419 про визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати АДРЕСА_5 ; зобов`язання виконавчого комітету Сарненської міської ради та Комунального підприємства «Житлосервіс» укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_4 , житловою площею 65, 0 кв. м, та загальною площею 88, 8 кв. м, відповідно до технічного паспорта (інвентаризаційна справа № 6693, реєстровий № 3-139-1100).

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 25 грудня 2012 року № 466 про визнання сім`ї ОСОБА_4 наймачами кімнат АДРЕСА_3 , рішення виконавчого комітету від 19 листопада 2014 року № 381, яким внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 20 листопада 2013 року № 419 «Про переоформлення договору найму» та рішення виконавчого комітету від 20 листопада 2013 року № 419 про визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати АДРЕСА_5 . В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2018 року, ОСОБА_1 просить змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

У лютому 2019 року надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_4 просила відмовити у задоволені касаційної скарги.

У березні 2019 року надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_1 просила касаційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, скасування рішень виконавчого комітету та зобов`язання укласти договір найму, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 05 лютого 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко