У Х В А Л А
Справа №377/698/16-ц
Провадження №6/377/19/20
08 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
17 серпня 2020 року до суду надійшла заява, у якій заявник, в особі представника за довіреністю, просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 377/698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500986623.
Ухвалою від 27 серпня 2020 року розгляд заяви було відкладено на 08 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення заявнику та стягувачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за правилами ст. ст. 128-130 ЦПК України.
Стягувач ПАТ «Альфа Банк» свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник Славутицького МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно із змісту вказаного рішення суду, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500986623 від 06 листопада 2015 року.
27 грудня 2016 року стягувачу ПАТ «Альфа Банк» рекомендованим листом з повідомленням було направлено виконавчі листи, які були отримані представником ПАТ «Альфа Банк» 30 грудня 2016 року, про що свідчить копія зворотнього поштового повідомлення.
28 січня 2019 року між АТ «Альфа-банк», в особі начальника Управління розвитку процесів стягнення та контролінгу Супрун Олени Володимирівни, що діє на підставі довіреності №007512/18 від 17 серпня 2018 року (Клієнт), та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», в особі Ліневич Євгенії Олегівни, яка діє на підставі Статуту (Фактор), було укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500986623.
29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», в особі Ліневич Євгенії Олегівни, яка діє на підставі Статуту та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в особі Генерального директора Ткаченко Наталії Володимирівни, яка діє на підставі статуту, було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500986623.
Згідно з п. 2 договору № 29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому право вимоги до боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами (надалі «Основні договори» або «Основний договір»), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.
З п. 2.3 Договору вбачається, що право вимоги вважається відступленим Новому Кредитору з дати підписання даного Договору, але не раніше дати здійснення повної оплати Новим Кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату підписання даного Договору, після здійснення повної оплати Новим Кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.
Як видно з п. 4.2 Договору, сторони домовились, що новий кредитор зобов`язаний передати в розпорядження первісному кредитору грошові кошти і сплатити первісному кредитору ціну прав вимоги в розмірі 2057000,00 гривень шляхом перерахування на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Альфа-Банк».
З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Відповідно до платіжного доручення № 97 від 28 січня 2019 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перерахувало АТ «АЛЬФА БАНК» 2056702,39 гривень за оплату портфелю згідно договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року.
За змістом Додатку № 1-1 до договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейшло право вимоги від АТ «АЛЬФА-БАНК» до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500986623.
Згідно з платіжним дорученням № 52 від 09 грудня 2019 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувала ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 2057000,00 гривень за оплату портфелю згідно договору факторингу № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року.
Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло усі права кредитора до позичальників, зазначених у Додатку № 1-1 до договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2.
Як вбачається з Додатку № 1-1 до договору факторингу №29-01/19/2 від 29.01.2019 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500986623 від 06.11.2015 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.
Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 08 вересня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька