Справа № 404/5326/20
Номер провадження 6/404/251/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши подання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чубари Любов Вікторівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/39) про примусове проникнення, по зведеному виконавчому провадженню, про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 22, офіс № 103), на користь юридичних осіб та держави заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чубара Любов Вікторівна звернулась до суду з поданням про примусове проникнення за адресою АДРЕСА_1 , (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»), з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 59710479 про стягнення заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 14902862,79 грн.

Статтею 439 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Стаття 439 Цивільного процесуального кодексу України розміщена у розділі VI| «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заступником начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чубарою Любов Вікторівною не додано доказів надіслання (надання) подання про примусове проникнення, іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до подання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чубари Любов Вікторівни, про примусове проникнення, застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 183, статтями 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чубари Любов Вікторівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/39), про примусове проникнення, по зведеному виконавчому провадженню, про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 22, офіс № 103), на користь юридичних осіб та держави заборгованості, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процессуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка