Справа № 185/864/20
Провадження № 2/185/1815/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання -Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/864/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-
05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява мотивована тим, що позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_2 з 08.12.2010 . В період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 11.09.2015 . Мати у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі не приймає. Відповідач не виконую свої батьківські обов`язки, дітей не утримує, не піклується, зловживає спиртними напоями, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, веде аморальний спосіб життя. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року № 194/1987/18 ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.02.2020 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по справі ЄУ № 185/864/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначено до підготовчого судового засідання.
02.07.2020 закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, відзив не подала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника, позов підтримала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.01.2011 виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Ямашкін Євгеній Олександрович та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис № 1.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 1042.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року по справі № 185/7509/15-ц, яке набрало чинності 22.09.2015.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №65 від 15.01.2020 року малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.12.2019 членами комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, не проживає за вказаною адресою на протязі шести років, що підтверджують свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
КЗ «Вербківська загальноосвітня школа I-III ступенів» надала інформацію від 23.12.2019 року за №249 відповідно до якої повідомляє, що ОСОБА_3 , 2011 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею, татом та сестричкою. Має добрий фізичний та розумовий розвиток. Дівчинка завжди охайно вдягнена, забезпечена всім необхідним для навчання. Батько сприяє навчанню та вихованню дитини, забезпечує матеріально, відвідує класні батьківські збори, надає допомогу класному керівнику в оформлені кабінету. Мати ОСОБА_2 за час навчання доньки у школі жодного разу не відвідала школи, не цікавилася у класного керівника про успіхи дитини.
Відповідно до довідки за вих. № 75 від 23.12.2019 року КДНЗ «Вербківський дитячий ясла-садок «Оксанка» загального розвитку» Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 являється вихованкою старшої групи « Дзвіночки ». Мама ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки. Дитину до садочка не приводе і не забирає, життям та вихованням ОСОБА_4 не цікавиться.
ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні, лікуванні, обстеженні та догляді за дітьми: ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 1989 року народження, про що повідомляє КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вербківської сільської ради від 23.12.2019 року за № 274.
ОСОБА_2 , 1989 року народження, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КЗ «Тернівська ЦМЛ ДОР», що підтверджує відповідь від 17.09.2018 року за №1139.
Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №628 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_14 09.01.2020 року звернувся з заявою в якій просить встановити місцезнаходження своєї колишньої жінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вирішення питання щодо дітей, зареєстровано в «Інформаційнопорталі Національної поліції України» ЖЄО Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №628.
Відповідно до копії вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020, який набрав чинності 09.05.2020 по справі 194/2171/19 визнано ОСОБА_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавленя волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019, яке набрало чинності 28.06.2019 по справі 194/1987/18 ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №65 від 15.01.2020 року щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, покладених на неї ст.150 Сімейного кодексу України, що буде повністю відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, , місце знаходження, вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко