Справа № 515/675/18
Провадження № 2-п/515/1307/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору без номеру від 16.09.2010 р., ОСОБА_2 отримала кре- дит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за креди- том з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1. 2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позича- льник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим догово- ром; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зо- бов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідач, підписавши заяву, підтве- рдила свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за догово- ром виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.03.2018 р. має заборговані- сть за кредитом в розмірі 11202,38 грн., яка складається з заборгованості: тіло кредиту в сумі 1419, 93 грн.; по відсоткам за користування кредитом в сумі 6848 грн.; заборгованість за пенею та комі- сією в сумі 1924,81 грн; штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 509,64 грн. (процентна складо- ва).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.09.2018 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на кори- сть ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.09.2010 р. в розмірі 11202,38 грн., а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

23 червня поточного року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного ріше- ння, посилаючись на те, що рішення суду вона не отримувала, про це рішення вона дізналась після блокування її картки, на яку надходить допомога на дитину. Вона дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки одружилась і проживає у м.Одеса, тому про виклик до суду не знала. Після одруження, що мало місце 19.03.2014 р., їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, строк дії картки та кредиту закінчився у 2016 році. Про- сила визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного ріше- ння суду та поновити його.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, а розгляд заяви провести без її участі.

АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання у судове засідання свого представника не направило, хоча про дату, час та місце розгляду заяви було сповіщено належним чином. Про причини неявки представника не повідомило, заяв та клопотань не надало.

Проте, неявка учасників справи, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зая- ви.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, доводи заяви про перегляд заочного рішен- ня, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встано- влено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.67) підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 19.03. 2014 р., після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

З копії паспорту НОМЕР_2 (а.с.65) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів, доданих до заяви про перегляд судового рішення, вбачається, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса народилась дитина ОСОБА_5 , відповідач проживає у АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження відповідача про неотримання нею судових повісток, які надсилались судом за адресою, за якою вона зареєстрована, але не мешкає. Зазначені обставини, вважає суд, унеможливили участь відповідача у розгляді згаданої цивільної справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Крім того, суттєвими є змінення відповідачем прі- звища задовго до звернення позивача до суду з зазначеним позовом.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

За змістом ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вру- чене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Але як вбачається з матеріалів справи та матеріалів, доданих до заяви про перегляд заочного рі- шення, відповідач взагалі не отримувала рішення суду від 27.09.2018 р., а тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.08.2018 р.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.08.2018 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2020 року на 14.00 год. у приміщенні суду, про що повідомити учасників судового про- вадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.