Справа № 732/1177/20
провадження № 2/732/540/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради (до складу якої входить Пекурівський старостинський округ Городнянського району Чернігівської області), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного дядька ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача, ОСОБА_3 , який до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем ІІ черги спадкування після смерті ОСОБА_3 є її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 . В червні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини. За усним роз`ясненням нотаріуса, вступити в спадщину після смерті дядька позивача неможливо, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті дядька позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходилася на лікуванні в Городнянській ЦРЛ.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.20-22).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Пекурівський старостинський округ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/831 від 08.09.2020 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.33-34).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.32**). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.30), в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідного брата ОСОБА_3 вона не приймала і приймати не буде. З даного питання звертатися до суду не буде (а.с.11).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 27 жовтня 2009 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60-ти років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 27.10.2009 року (а.с.6).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 7 від 10 червня 2020 року суд встановив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8 від 23.03.1949 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7-8).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні посвідки про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14).

Дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 8 від 10.06.2020 суд встановив, громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23 березня 1974 року, про що виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 02. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.15-16).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 свідчить, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 10 від 25.10.1975. Батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_10 та громадянка ОСОБА_9 уклали шлюб 29 липня 1995 року, про що Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 02 від 29.07.1995 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.10).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок, виданих Пекурівським старостинським округом № 8 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 87 та № 89 від 28.02.2020, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємсцем п`ятої черги спадкування за законом після смерті її рідного дядька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61574399 від 08.09.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.36).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_1 , поліклінічним відділенням КНП «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради, позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 20.04.2010 по 01.05.2010 (а.с.17).

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1265,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська