Справа № 2-26/09
Провадження №6/367/193/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-26/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-26/09 від 25.08.2009 р.

Заявник мотивує свою заяву тим, що Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) знищив оригінал виконавчого листа по справі №2-26/09, виданого стягувачу ОСОБА_2 .

Вказує, що у 2016 році ОСОБА_2 помер. Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження по даному виконавчому листі закрив, спадкоємців не було поставлено до відому про даний факт належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа від 25.08.2009 року по справі № 2-26/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2009 р. у справі № 2-26/2009 - задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про пропинення права на частку у спільному майні та вирішено припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 82492 грн.; визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних частинах право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. було замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-26/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про пропинення права на частку у спільному майні, а саме: позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно листа Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) вих. №25888 від 10.07.2020 виконавче провадження № 42665766 завершено, матеріали ВП знищені за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, оригінал виконавчого документу знищено, рішення суду по даній справі не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа від 25.08.2009 року по справі № 2-26/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк