Справа № 2-1489/11
Провадження № 6/589/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення суду від 05 листопада 2012 року у цивільній справі №2-105/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14/Ш-Ф в сумі 63385 грн 50 коп.

Виконавчі листи про стягнення боргу були надіслані на виконання до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги №277.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 10 липня 2018 року замінено сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі №2-105/2012, з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 .

При пред`явленні ухвали про заміну сторони виконавчого провадження до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, було з`ясовано, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-105/2012 від 16 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» було завершено 07.12.2016 за п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист був повернутий стягувачу із зазначенням строку повторного пред`явлення до 07.12.2019. Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28.08.2019 виконавчий лист повторно до ДВС не надходив.

Судове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не виконано, виконавчий лист було втрачений.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа міститься клопотання про розгляд заяви за його відсутності. (том 1, а.с.248)

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.(том 2, а.с.9)

Представника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву про слухання справи за його відсутності.(том2, а.с.10)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 листопада 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-105/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14/Ш-Ф в сумі 63385 грн 50 коп. Позовні вимоги задоволені. (том1, а.с.194)

10 липня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області змінено стягувача у виконавчих провадження з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року справа №2-105/2012 з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 .(том1, а.с.243)

З листа Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 2019 року, вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 15.05.2019 виконавчі листи № 2-105 від 16.01.2013, видані Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» солідарно боргу в сумі 63385,50 грн., державного мита в сумі 316,93 грн., витрат в сумі 60,00 грн. на виконанні у Відділі не перебувають.

Також, два виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-105/12 від 16.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 і користь ПАТ «Брокбізнесбанк» державного мита в сумі 316,93 грн. та витрат в сумі 60,00 грн. були завершені 21.03.2014 по п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі листи були повернені стягувачу із зазначенням строку повторного пред`явлення до 21.03.2015. Станом на 15.05.2019 виконавчі провадження знищені за спливом строку зберігання.

Крім, того згідно даних спецрозділу АСВП виконавче провадження з виконання виконаного листа № 2-105/12 від 16.01.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» солідарно боргу в сумі 63385,50 грн. було завершено 07.12.2016 по п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі лисі були повернені стягувачу із зазначенням строку повторного пред`явлення до 07.12.2019. (том1, а.с.251)

Однак зазначений виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов, був втрачений при пересилці.

Згідно з вимогами пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ був втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року у справі №2-105/2012, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» борг за кредитним договором №14/Ш-Ф на загальну суму 63358 грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша