Справа № 299/1719/19
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Колос» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Колос» та ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Виноградівського районного суду від 04 жовтня 2019 року, головуючий суддя Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання Державного акту на право колективної власності на землю КСГП «8-го Березня», серії ІІ-ЗК №000054 від 29.11.1996 року таким, що втратив чинність, та скасування його державної реєстрації, треті особи без самостійних вимог: Виноградівська міська рада, Фермерське господарство "Колос",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства «Колос» та ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Виноградівського районного суду від 04 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання Державного акту на право колективної власності на землю КСГП «8-го Березня», серії ІІ-ЗК №000054 від 29.11.1996 року таким, що втратив чинність, та скасування його державної реєстрації, треті особи без самостійних вимог: Виноградівська міська рада, Фермерське господарство "Колос"

01.07.2020 року та 01.09.2020 року надійшло клопотання від фермерського господарства «Колос» про зупинення провадження у цій справі (№ 299/1719/19) до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №299/1382/16 за позовом ФГ «Колос» до Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області, Виноградівської РДА, Виноградівської районної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень та державних актів на право власності на землю.

Обґрунтувана тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №299/1382/16, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки пов`язаність справ існує завдяки підстав позову пов`язаних із спором про право власності на земельні ділянки належні КСГП «8Березня», які не можуть бути з`ясовані та встановлені в процесі розгляду справи №299/1719/19.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У матеріалах справи наявні докази, які дають можливість суду апеляційної інстанції встановити та оцінити ті обставини та факти, на які посилаються сторони спірних правовідносин на обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Колос»про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: