Справа № 177/225/15-ц
Провадження № 6/177/49/20
У Х В А Л А

08.09.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити сторону стягувача у виконавчу листі №177/225/15-ц від 17.08.2015р. з ПАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R6В від 18.03.2013 року.

В обґрунтування заяви вказував, що 24.06.2015 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/225/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.

14.06.2017 ПАТ «ВТБ Банк» відступило вимоги до ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги №140617 від 14.06.2017 року і відповідно, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить замінити його як стягувача у виконавчому листі.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 175, 442 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, вказуючи на перехід прав вимоги, від ПАТ «ВТБ Банк» до заявника, останній посилається на Договір про відступлення права вимоги №140617 від 14.06.2017 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Проте, доданий до заяви, на підтвердження права вимоги Договір про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» містить дату укладення 14 березня 2014 року та №140314нв.

Також, доданий до заяви Реєстр прав вимоги №1 де за №2100 із зазначенням клієнта ОСОБА_1 містить посилання, що зазначений Реєстр є Додатком 1 до Договору про відступлення права вимоги № 1410617нв від 14.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «По виконавче провадження», який діяв на час ухвалення рішення по справі №177/225/15-ц та втратив чинність на підставі Закону України N 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання один рік.

Частиною 2 статті 22 вищезазначеного Закону передбачено право стягувача, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з тексту заяви та копії виконавчого листа №177/225/15-ц, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 17.08.2015 року на підставі рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало чинності 11 серпня 2015 року, строком пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 11 серпня 2016 року, тобто на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, проте заявник в заяві питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не порушує, за наявності до того поважних причин.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги та надати суду докази на їх обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк