Справа № 236/2153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Грицай Н.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник зазначив, що в квітні поточного року він досяг пенсійного віку. В зв`язку з цим, 14.05.2020 року він звернувся з заявою про призначення пенсії за віком до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Приймаючи рішення про призначення йому пенсії за віком, управління своїм рішенням № 33 від 19.05.2020 року відмовило йому, не зарахувавши до стажу період навчання в ТУ № 2 м. Горлівки Донецької області з 01.09.1975 року по 12.07.1977 року, так як печатка, якою посвідчено атестат, є нечитабельною. Однак заявник стверджує, що навчався у вказаному навчальному закладі у зазначений період.

Заявник просить встановити юридичний факт того, що він навчався в ТУ № 2 м. Горлівки Донецької області з 01.09.1975 року по 12.07.1977 року. Вказаний фактпідтвердить його трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком.

Для участі в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 прибув, свої вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересовану особу - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожний окремо, суду пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_1 з дитинства, разом працювали в КСП "Жовтень". Підтвердили той факт, що ОСОБА_1 два роки, з 1975 року по 1977 рік, навчався в технікумі в м. Горлівці Донецької області, на "слюсаря".

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10.01.1977 року на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була виписана трудова книжка колгоспника (форма № 76). ОСОБА_1 почав свою трудову діяльність у 1977 році в колгоспі "Жовтень" автослюсарем (а.с. 11-13). Зазначений факт також підтверджується архівною довідкою № 05-07-05/127, виданою 20.05.2020 року архівним відділом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 9-10).

У квітні 2020 року заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України з заявою з приводу призначення йому пенсії за віком та надав для цього належні документи та копію трудової книжки. Проте рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 33 від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с. 8). Так, до трудового стажу не був зарахований період його навчання в ТУ № 2 м. Горлівки Донецької області з 01.09.1975 року по 12.07.1977 року, бо печатка, якою завірено атестат не можливо прочитати (а.с. 16).

Заявнику було роз`яснено, що факт навчання може бути встановлений у судовому порядку.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтвердили факт того, що ОСОБА_1 два роки, з 1975 року по 1977 рік, навчався в технікумі в м. Горлівці Донецької області, на "слюсаря".

Факт навчання заявника в ТУ № 2 м. Горлівки Донецької області з 01.09.1975 року по 12.07.1977 року підтверджується довідкою № 78, виданою 22.06.2020 року директором Державного професійно- освітнього закладу "Горлівський професійний ліцей побуту та сфери послуг" ДНР ОСОБА_4 , на підставі архівних документів, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в Технічному училищі № 2 м. Горлівки Донецької області з 01.09.1975року (наказ № 10-к від 01.09.1975 року) по 19.07.1977 року (наказ № 8-к від 12.07.1977 року), форма навчання - денна, за професією "слюсар з ремонту автомобілей (а.с. 14).

Згаданий документ виданий на території тимчасово непідконтрольній державній владі України. Оцінюючи зміст цих документів, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, висновки у справах проти Туреччини ( «Loizidou v. Turkey»,«Cyprus v. Turkey»), Молдови та Росії («Mozer v. The Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії "Namibia case", ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації) на території Донецької області та вихід частини території області з-під контролю державної влади України.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Горлівка Донецької області.

30.04.2018 року Президент України підписав Указ "Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей», яким вводиться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони. Глава держави також підписав Наказ Верховного Головнокомандувача ЗСУ «Про початок операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей». Згідно з цим наказом з 14:00 30 квітня 2018 року розпочато операцію об`єднаних сил відповідно до плану операції об`єднаних сил.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їхні посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд приймає до уваги, що іншим чином встановити факт, що має юридичне значення, про який просить заявник, неможливо.

На теперішній час заявник позбавлений можливості у призначенні йому пенсії за віком.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в Технічному училищі № 2 м. Горлівки Донецької області в період з 01.09.1975 року по 12.07.1977 року (форма навчання - денна).

Судові витрати у справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.08.2020 року.

Суддя-