Справа № 367/5798/18
Провадження №2/367/1292/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яка обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 (далі - позивач), на праві спільної власності, є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру.

В серпні 2017 року квартира позивача булазалита водою з вини ОСОБА_2 (далі - відповідач), як власника квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище того ж будинку.

09 серпня 2017 року комісією обслуговуючої організації ФОП ОСОБА_3 був складений Акт №1 від 09 серпня 2017 року про наслідки залиття квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого комісія встановила, що «Причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є протікання системи трубопроводу в квартирі АДРЕСА_2 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_3 , а саме незадовільне закриття трубопроводу на кухні».

Крім того, вказаним вище Актом про залиття квартири також встановлено, що затоплення квартири позивача відбулось з вини відповідача, як власника квартири АДРЕСА_4 , оскільки джерело протікання води до квартири позивача мало початок саме з квартири відповідача.

Згідно з зазначеним актом позивачу завдано таку майнову шкоду:

залиті стіни кухні площею 13,62 м2;

залита стеля кухні площею 10 м2;

залитий короб кухонний дворівневий 3,45 м/п;

залита стеля ванної кімнати 5,44 м2;

промокла плитка на стіні ванної кімнати 0,28 м2

З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачу як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 , між суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та позивачем, на підставі поданої останнім заяви, був укладений договір на проведення незалежної оцінки, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого власнику квартири.

На підставі вказаного вище договору на проведення незалежної експертної оцінки, оцінювач ОСОБА_4 , яка працює в складі суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (сертифікат ФДМУ суб`єкта оціночної діяльності № 546/16 від 18 липня 2016 року), надала Звіт №2108-7 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкоджених стін та стелі в кухні і ванній кімнаті, внаслідок залиття водою у квартирі АДРЕСА_1 та як наслідок розмір нанесених матеріальних збитків позивачеві як власникові квартири, становить 10 400 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що виходячи з вищенаведеного, збитки (вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкодженої квартири), завдані позивачу, як власнику квартири АДРЕСА_1 , в результаті її пошкодження внаслідок затоплення з вини відповідача, як власника квартири АДРЕСА_4 , у відповідності до звіту та висновку про вартість матеріальних збитків, складають 10 400 грн. 00 коп.

Крім того, позивачу, внаслідок залиття квартири позивача в результаті винних та неправомірних дій відповідача було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності позивача, зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою позивач зазнав переживання та страждань з приводу того, що особа яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії, протягом майже року не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки. Хвилювання та думки про те, як відновити позивачу свою квартиру тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило для позивача дискомфорт та нервове напруження, оскільки позивач постійно відчуває в квартирі сирість, вологу та запах плісені. Крім того, квартира, яка була затоплена з вини Відповідача, є єдиним житлом позивача де проживає не лише він, але й вся його родина, яка не може вільно користуватись цим майном, відчуваючи та спостерігаючи за тим, яка була квартира до затоплення та після, як змінився інтер`єр в квартирі. Так, приміщення квартири: ванна та кухня мають сліди від затоплення, які створюють дискомфорт та порушують спокій позивача та членів сім`ї, погіршують настрій, що приводить до психічного розладу та нервових переживань. Крім того, позивач витратив багато часу на поїздки до оцінювача, обслуговуючої організації та органів судової влади з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, та доведення особи винної в її заподіянні, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім`ю та роботу. Крім того, позивач не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири, оскільки для нього сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є досить значною, виходячи з отриманого місячного доходу, який витрачається лише на необхідність проживання сім`ї. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивача.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь із ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків в сумі 10 400 грн. 00 коп. внаслідок залиття квартири, 10 000 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди, відшкодувати витрати за складання звіту про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків в розмірі 1 800 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що він виявив затоплення своєї квартири після проведеного ремонту. Залиття квартири відбулося внаслідок дій ОСОБА_2 . Він неодноразово звертався до відповідача з проханням про відшкодування завданих матеріальних збитків, однак, відповідач відмовилась відшкодовувати завдану шкоду. Відповідач вказувала, що залиття квартири відбулось не з її вини, т.я. вона на той час ще не проживала в своїй квартирі, а хтось інший відкрив кран. Завдана матеріальна шкода була визначена експертом під час проведеної експертизи з урахуванням чеків на ремонт квартири. Експертом встановлено суму шкоди - 10 400 грн. 00 коп. Нанесену йому моральну шкоду обґрунтував тим, що внаслідок залиття квартири погіршився моральний стан його дружини, у неї був нервовий зрив.

В судове засідання відповідач не з`явилась. Про причини неявки до суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши додані до позовної заяви документи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією сторінок паспорту (а. с. 80).

В серпні 2017 року квартира позивача булазалита водою з вини Відповідача, як власника квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище того ж будинку.

09 серпня 2017 року комісією обслуговуючої організації ФОП ОСОБА_3 був складений Акт №1 від 09 серпня 2017 року про наслідки залиття квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого комісія встановила, що «Причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є протікання системи трубопроводу в квартирі АДРЕСА_2 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_3 , а саме незадовільне закриття трубопроводу на кухні».

Крім того, вказаним вище Актом про залиття квартири також встановлено, що затоплення квартири позивача відбулось з вини відповідача, як власника квартири АДРЕСА_4 , оскільки джерело протікання води до квартири позивача мало початок саме з квартири відповідача.

Згідно з зазначеним актом позивачу завдано таку майнову шкоду:

залиті стіни кухні площею 13,62 м2;

залита стеля кухні площею 10 м2;

залитий короб кухонний дворівневий 3,45 м/п;

залита стеля ванної кімнати 5,44 м2;

промокла плитка на стіні ванної кімнати 0,28 м2

З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачу як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 , між суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір на проведення незалежної оцінки, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого власнику квартири.

На підставі вказаного вище договору на проведення незалежної експертної оцінки, оцінювач ОСОБА_4 , яка працює в складі суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (сертифікат ФДМУ суб`єкта оціночної діяльності № 546/16 від 18 липня 2016 року), надала Звіт №2108-7 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , у відповідності до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкоджених стін та стелі в кухні і ванній кімнаті, внаслідок залиття водою у квартирі АДРЕСА_1 та як наслідок розмір нанесених матеріальних збитків позивачеві як власникові квартири, становить 10 400 грн. 00 коп. (а. с. 7-78). Також, факт залиття квартири позивача підтверджується актом №1 від 09.08.2017 р. (а. с. 5).

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання шкоди.

Згідно із частиною першою статті 15, пунктів 8, 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пунктів 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що позивачам завдано душевних страждань у зв`язку із пошкодженнями, затопленням квартири, неможливістю повною мірою використовувати це помешкання для повноцінного проживання.

Позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що факти викладені позивачем знайшли підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням квартири, на користь ОСОБА_1 10 400 (десять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири, на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат за складання звіту про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків на користь ОСОБА_1 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Кафтанов