ЄУН №337/5175/19
Провадження №2/337/350/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмут М.С. про:

визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,22 кв. м, житловою 39,6 кв.м;

розділу майна, що є спільною сумісною власністю, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,22 кв. м, житловою 39,6 кв. м.

При цьому, ухвалою судді від 06 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,22 кв. м, житловою 39,6 кв. м, право власності на яку згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 11.11.2005 зареєстровано за ОСОБА_2 .

26 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмут М.С. про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час сторони дійшли мирової згоди з приводу спільного майна.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бахмут М.С. надав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Алуф О.В. також надав до суду заяву, в якій пояснив, що його довірительниця не заперечує проти заявленого представником позивача клопотання та просить його задовольнити. Розгляд вказаного питання просить провести за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки сторона позивача, яка ініціювала застосування заходів забезпечення позову та обтяження накладенням арешту на належну відповідачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , на цей час вважає таке обтяження зайвим та таким, що перешкоджає сторонам дійти мирового врегулювання спору, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,22 кв. м, житловою 39,6 кв. м, право власності на яку згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 11.11.2005 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун