справа № 361/4038/20
провадження № 4-с/361/112/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження,

установив:

У червні 2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернулося до суду зі скаргою на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 28 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу по справі №361/2320/20, якою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» було задоволено та вжито заходів забезпечення позову у спосіб заборони відчуження земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_1

ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернулося до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання судового рішення.

Однак, 22.05.2020 р. Товариство отримало від відділу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2020 №40546, яке було підписано старшим державним виконавцем Попович А.О.

Як вбачається зі змісту вказаного повідомлення, причиною повернення ухвали було те, що боржник, якому необхідно було довести заборону відчуження його земельних ділянок, в Броварському районі та в м. Бровари - не проживає. У виконавчому документі не зазначено дати народження боржника та виконавчий документ містить відомості щодо зазначення декількох боржників замість одного. При цьому, в обґрунтування вищенаведеного, відділ послався на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на зазначене, заявник вважає, що Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з чим, останнє, підлягає негайному скасуванню.

В обґрунтування подання скарги 25 червня 2020 року, заявник посилається на дію Закону України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)», яким були внесені зміни до розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України та доповнено вказаний розділ пунктом 3, зокрема щодо продовження процесуальних строків на строк дії такого карантину.

Водночас, посилається на те, що на сьогодні карантин не закінчений, а тому, вважає, що ним не здійснено порушення строків звернення до суду із вказаною скаргою.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2020 р. №40546, видане старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович А.О., зобов`язати уповноважених осіб Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом повторного розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 13.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 р. по справі №361/2320/20 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» не з`явився, про розгляд скарги повідомлялося належним чином. Направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу по справі №361/2320/20, якою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» було задоволено та вжито заходів забезпечення позову у спосіб заборони відчуження земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_1 (а.с.9-12).

В ухвалі суду вказаний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (, місцезнаходження: місто Київ, вул. Мечнікова, 2) та боржник ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

13 травня 2020 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про прийняття до виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року по справі №361/2320/20 про застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_1 (а.с.15).

Повідомленням старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович А.О. від 15.05.2020 р. виконавчий документ, а саме: ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/2320/20 від 28.04.2020 р., повернуто стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що боржник, якому необхідно було довести заборону відчуження його земельних ділянок, в Броварському районі та в м. Бровари - не проживає. У виконавчому документі не зазначено дати народження боржника та виконавчий документ містить відомості щодо зазначення декількох боржників замість одного. При цьому, в обґрунтування вищенаведеного, державний виконавець послався на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.13-14).

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дослідивши письмові матеріали справи та вивчивши скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2020 р. №40546 направлялося рекомендованим листом із №557. Згідно інформації, яка зазначена на сайті ПАТ «Укрпошта», рекомендований лист №557 був вручений за довіреністю представнику заявника Яворській Д. 22.05.2020 р. Вказаний лист був зареєстрований у журналі вхідної/вихідної кореспонденції під №315/22/05/2020 (а.с.16,17).

23 травня 2020 року ОСОБА_2 передала всю вхідну кореспонденцію для розгляду директору Товариства ОСОБА_3 , про що цього дня було складено відповідний акт прийому-передачі вхідної кореспонденції та акт про розкриття поштового відправлення №557 і його обстеження (а.с.18,19).

Як вбачається, із матеріалів справи вказане повідомлення було отримано стягувачем 22 травня 2020 року, але суд приймає до уваги посилання заявника на дію Закону України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)», яким були внесені зміни до розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України та доповнено вказаний розділ пунктом 3, зокрема щодо продовження процесуальних строків на строк дії такого карантину.

За допомогою поштового зв`язку дана скарга була направлена 18.06.2020 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області та зареєстрована в канцелярії суду 25 червня 2020 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що строк для звернення заявником пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15 травня 2020 року містяться посилання на вимоги ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст.4, ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, у повідомлені про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15 травня 2020 року зазначається, відповідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

А також в повідомленні зазначено, що згідно п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Також у повідомленні від 15 травня 2020 року зазначено: відповідно до ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт, - відповідно до виконавчого документу боржнику якому необхідно довести заборону відчужувати земельних ділянок в Броварському районі та в м. Бровари не проживає (п.9 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно п. 6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного, викладеною у постанові 19 вересня 2019 року у справі №469/1357/16-ц, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Щодо вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» як підстави повернення виконавчого документу слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 18 Закону України, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 431 ЦПК України та частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року про забезпечення позову, у цьому виконавчому документі зазначено один стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та декілька боржників, в тому числі ОСОБА_1 , яка також зазначена у заяві стягувача, поданій до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та відповідні виконавчі дії, які слід виконати щодо майна, яке належить їй на праві власності.

Тобто, Броварським міськрайонним судом Київської області в ухвалі від 28 квітня 2020 року про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, чітко визначено боржника у виконавчому документі - ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та її задоволення у повному обсязі.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно ст.453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 24, 26, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 450, 451, 453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2020 р. №40546, видане старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович Анжелікою Олександрівною.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 13.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 р. по справі №361/2320/20 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський