overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/788/20
Справа №447/2480/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 30.09.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року Справа № 214/5405/20
2-н/214/1297/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгазбут» з подальшим перерахуванням (ЄДРПОУ 39572642, НОМЕР_3 в Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2018 року по 31.05.2020 року в сумі 9 901 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгазбут» з подальшим перерахуванням (ЄДРПОУ 39572642, НОМЕР_4 в Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482) 3% річних 239 грн. 38 коп., втрати від інфляції 291 грн. 82 коп., а також судовий збір 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 367/7142/19
Провадження №2/367/2589/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,відносини між ними погіршились,внаслідок чого подружні відносини не підтримують.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.08.2001 р. Від шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_3 ,2002 р.н. та доньку ОСОБА_4 ,2004 р.н .Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.Ухвалою суду від 17.02.2020р сторонам по справі було надано строк для примирення 6 місяців.Однак відносини сторін не змінилися. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхнього неповнолітнього сина,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №68.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 182/4508/20
Провадження № 2-н/0182/332/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова

Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 182/2819/20
Провадження № 2/0182/1728/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шашликова Д.Г. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором на загальну суму 96 956,50 грн., а також судового збору.

Не погодившись із позовними вимогами, представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позов та клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначає про те, що згідно з договором поруки від 17.07.2019 року, кредитодавець зобов`язаний повідомити поручителів про порушення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Натомість, КС «Самара» жодним чином не надсилала ОСОБА_4 , як поручителю, повідомлень про порушення позикодавцем ОСОБА_1 своїх зобов`язань. Докази отримання листа-претензії ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, а тому такий лист-претензія не є належним доказом по справі та не може бути взятий судом до уваги. Враховуючи викладене, просив суд витребувати у КС «Самара» оригінали вимог до ОСОБА_4 про погашення заборгованості та докази отримання ним таких вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення відповідача до позивача із вимогою надати запитувані у клопотанні документи не подано.

Також у клопотанні не зазначено які у відповідача існують складності щодо самостійного отримання даних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,77,84,89 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити предлставнику позивача адвокату Шашликову Д.Г. у задоволенні клопотання про витребування доказів. .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 220/1499/20
Провадження № 2/220/560/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву АТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» (адреса: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19,184, 28 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

При перевірці судом на вимогу ст. 27 та ч. 6 ст. 187 ЦПК України територіальної підсудності розгляду справи, була отримана відповідь виконкому Шевченківської ради Великоновосілківського району Донецької області, щодо зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали позовної заяви, отримавши та перевіривши відомості, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження у справі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

До відкриття провадження у даній справі встановлено, що відповідач помер, у зв`язку з чим припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до відкриття провадження у даній справі, що унеможливлює в даному випадку залучення ймовірних правонаступників до розгляду справи (правова позиція ВСУ, постанова № 127/328/17), відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним вище позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/686/4846/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12.10.2020 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.09.2020 227/1728/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, до Добропільської сільської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, співвідповідач - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄУНСС №227/1728/20), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265 , 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до Добропільської сільської ради (юридична адреса: 85032, Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул. Центральна, 51а, ) про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, співвідповідач - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 16, ) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай) розміром 6,424 умовних кадастрових гектара, із земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», яка знаходиться на території Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 18 вересня 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

08.09.2020
Справа № 296/3814/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у ВП 43832258 з виконання виконавчого листа №296/38/14/12-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №443/878/20
Провадження №2/443/1028/20
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2020 року місто Жидачів
суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору.
Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі наступними змінами та доповненнями, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка