Справа № 571/78/20
Провадження № 2/571/258/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частки вказаного майна є донька ОСОБА_4 .

В 1998 році після реєстрації шлюбу, з дозволу попереднього власника житлового будинку ОСОБА_5 було зареєстровано місце проживання відповідача у спірному будинку. 04 квітня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, після розірвання шлюбу відповідач почав проживани в с.Буда Рокитнівського району Рівненської області. В 2011 році відповідач став знову проживати в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, право власності на житловий будинок перейшло до спадкоємців: позивача та ОСОБА_4 . Крім того, за вказаною адресою зареєстровані син позивача ОСОБА_7 та відповідач.

З 2011 року відповідач створює перешкоди у нормальному користуванні житлом для неї, її сина та дочки. Відповідач не бере участі у підтриманні будинку в необхідному для проживання стані, всі витрати по утриманню будинку несе позивач.

Крім того, відповідач систематично порушує правила співжиття, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чинить фізичний та психологічне насильство, погрожує фізичною розправою, з приводу чого протягом останнього часу неодноразово зверталася в поліцію.

Посилаючись на норми ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 328,383, 391,405 ЦК України, ст.150,156 ЖК України просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

17 березня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що в спірному житловому будинку відповідач зареєстрований з 1999 року, де постійно проживає по даний час. За час проживання у будинку перебудував три грубки, провів воду та газ, допомагав власниці будинку вести домашнє господарство та обробляти город. За час спільного проживання з позивачем були поміняні двері і вікна, придбані меблі, побутова техніка, проводився поточний ремонт. Виселення в добровільному порядку не розглядалось, жодних перешкод у користуванні він не чинить. Виклики поліції були спровоковані позивачем. Крім того, дочка ОСОБА_4 не заперечує проти його проживання у будинку. Позов вважає заявлений без достатніх підстав, тому позовні вимоги не визнає.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнили, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано. Спірний житловий будинок належить позивачеві та дочці. Відповідач не є членом сім`ї позивача, яка є власником 1/2 його частини. Відповідач вчиняє протиправні дії, порушує правила співжиття, створює напругу і переживання, відмовляється у добровільному порядку виселитися з будинку,що зумовило звернутися позивача до суду. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що з позивачком перебував у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають доньку. Вже 21 рік відповідач зареєстрований в даному будинку, де упродовж всіх років життя проводив там ремонт, будував нові бдівлі. Крім того, відповідач немає куди виселетись.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4 та Рокитнівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області (а.с.32).

Третя особа ОСОБА_4 зазначила, що позивач та відповідач є її батьками. Дійсно відповідач часто вчиняє сварки, свідком яких була не лише вона, а й сторонні особи. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області у судове засідання не прибув. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради згідно чинного законодавства (а.с.43).

Заслухавши думку сторін та враховуючи положення ч.1 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано (а.с.15).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.16).

Повідомленням Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції від 28.11.2019 р. встановлено, що 22.10.2019 (двічі) та 24.10.2019 ОСОБА_1 зверталася до поліції з приводу домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 січня 2017 року, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_4 є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на 1/2 частку майна видано ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація права власності на 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 здійснювалася на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2017 (а.с.14).

До складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та які теж проживають за даною адресою входять: колишній чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №5277/03-10 від 01.10.2019 (а.с.6).

Крім того, довідкою Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №405/03-10 від 29.01.2020 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

В силу вимог ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що за час проживання у будинку перебудував грубки, провів воду та газ, допомагав власниці будинку вести домашнє господарство та обробляти город, а за час спільного проживання з позивачем були замінені двері і вікна, придбані меблі, побутова техніка, проводився поточний ремонт, оскільки відповідач не є власником спірного майна, не є членом сім`ї власника майна, з яким жодних договорів найму житлового приміщення укладено не було.

Враховуючи викладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з витрат сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень, суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст. 264,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із житлового будинку ОСОБА_3 .

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області: 34208, с.Рокитне, вул.Соборна,31, Рівненської області, ЄДРПОУ: 04387622.

Повне рішення виготовлено 17.09.2020.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк