ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3421/20 Справа № 199/4131/18 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про роз`яснення судового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 подана заява про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року, у зв`язку з чим просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року про роз`яснення скасованого судового рішення та повернути справу до суду першої інстанції для виконання нового судового рішення.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 362 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Між тим, клопотання ОСОБА_1 не містить підстав для закриття апеляційного провадження у відповідності до вимог статті 362 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що правових підстав для закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 поданою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом виселення , з доводів викладених у клопотанні - немає.

Керуючись ст. 260, 261, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко