У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мокрецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Літинського А.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі Товариство) звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №278/1442/13-ц з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором №014/0848/85/111678/ від 13.06.2007 ПАТ «Оксі Банк», яке, у свою чергу відступило право вимоги за цим кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а тому вказане Товариство необхідно визнати стягувачем.

Представник Товариства, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 , не з`явилися до суду, проте їх неявка у контексті ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. До того ж, директор Товариства у заяві про заміну стягувача просив розглядати справу без участі представника Товариства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення наведеної заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Житомирського районного суду від 20.05.2013 із ОСОБА_1 стягнуто на користь «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитним договорам №014/0848/85/111678/ від 13.06.2007 та №014/0848/73/114250 від 20.07.2007 у сумі 318590 грн. 43 коп. і 3441 грн. судового збору.

У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором №014/0848/85/111678/ від 13.06.2007 ПАТ «Оксі Банк», яке, у свою чергу відступило право вимоги за цим кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у Постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки Товариство як новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження позбавлений змоги звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0848/85/111678/ від 13.06.2007, яка згідно рішення цього ж суду складає 282108 грн. 94 коп.

Водночас, з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги за іншим кредитним договором №014/0848/73/114250 від 20.07.2007, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну стягувача у цій частині.

Керуючись: 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №278/1442/13-ц, виданому Житомирським районним судом Житомирської області в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 014/0848/85/111678 від 13.06.2007 у сумі 282108 (двісті вісімдесят дві тисячі сто вісім) грн. 94 коп., а також судового збору у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: