Справа № 155/630/20 Провадження №22-ц/802/960/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія:68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено збільшити визначений рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2012 року розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення кожним із дітей повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, зокрема із його резолютивної частини, суд першої інстанції ухвалюючи дане рішення та вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми аліментів, які підлягають збільшенню та які раніше були визначені рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2012 року, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів повернути до Горохівського районного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя