Справа № 296/6306/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріусу Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до державного нотаріусу Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної І.С., ОСОБА_2 , в якій просив: визнати за позивачем право власності на гараж літ. "Б" площею 17,6 кв.м., гараж літ "В" площею 17,5 кв.м. та об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. відсотком готовності 9%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 27.07.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/6306/20 передана судді Шалоті К.В.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Частиною другою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

2.2. Згідно частини третьої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 03.06.2020 в провадження судді Маслак В.П. перебуває цивільна справа № 296/4658/20 з ідентичним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності на гараж літ. "Б" площею 17,6 кв.м., гараж літ "В" площею 17,5 кв.м. та об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. готовності 9%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що й у даній справі № 296/6306/20.

3.2. Враховуючи, що вказані дії позивача щодо подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, свідчать про намагання маніпуляцій автоматизованим розподілом справ між суддями, що суперечить завданню цивільного судочинства та свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами, наявні правових підстав для повернення поданої заяви особі, що її подала.

Керуючись статтями 2, 44, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріусу Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання права власності повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота