Дата документу 11.09.2020 Справа № 328/2456/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2456/19 Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Провадження №22-з/807/168/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку письмового позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж задоволено.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електроенергії в сумі 27254,39 гривень, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок №№ НОМЕР_1 АТ «МетаБанк» МФО 313582.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881 грн 50 коп.

В серпні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж подало до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не вирішив питання про розподіл судових витрат, які Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» понесло при розгляді справи в суді першої інстанції, що були перераховані платіжним дорученням №31237 від 26 вересня 2019 року в сумі 1921,00 гривня.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В порядку ч.4 ст. 270 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Оскільки судом апеляційної інстанції справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тому дана заява про ухвалення додаткового рішення, колегією розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Аналогічне роз`яснення міститься в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що при зверненні з позовом до суду першої інстанції ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ сплатило судовий збір у сумі 1921,00 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням №31237 від 26 вересня 2019 року на суму 1921,00 грн. (а.с. 1).

Однак, при постановленні 29 травня 2020 року апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж, зазначені вище судові витрати враховані не були.

Частинами 1 та 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У разі, якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 270 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі необхідно ухвалити додаткове судове рішення.

Документально підтверджені витрати Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж. за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 1921, 00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 270, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії, задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж судові витрати щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1921,00 грн, відповідно до платіжного доручення №31237 від 26 вересня 2019 року, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» МФО 313582.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 11 вересня 2020 року.

Головуючий, суддя доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Маловічко С.В.