Провадження № 2/760/5520/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2020 позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення стороною позивача недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2020 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Разом з позовною заявою, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи №1086 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, 30.07.2020 від відповідача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про визнання позовних вимог, відповідно до якої остання просила розглядати справу без її участі.

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 13.07.2020 від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вознюка І.І. до канцелярії суду надійшли пояснення, відповідно до яких останній просив розглянути справу за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору (030587, м. Київ, вул. Волинська, 6) у строк до 29 жовтня 2020 року надати:

- належним чином завірені матеріали спадкової справи №1086 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко