Справа №694/931/20
провадження № 2-зз/694/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що ухвалою по справі № 2-з-41/11 виданої 02.09.2011 року Звенигородським районним судом Черкаської області тимчасово обмежено її ( ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.На підставі даної ухвали суду заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Довгань Ю.М. відкрито виконавче провадження № 29070181 від 05.10.2011 р.В процесі виконання виконавчого провадження заборгованість по кредитному договору № Зв-0229 від 23.05.2008 року сплачено в повному обсязі, претензій до неї не мають, що підтверджується довідками КС «Кредит-Союз» від 11.08.17 р. та 10,03.2020 р.Дана заборгованість була підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 27.10.2011 року виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження. Отже, вказаною ухвалою суду на даний час порушуються її права.

У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані вищевказаною ухвалою, а саме: скасувати тимчасове обмеження фізичної особи - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки Кредит СоюЗ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту (справа №2-463/11).

Ухвалою суду, виданою 02.09.2011 року (справа № 2-з-41/11) Звенигородським районним судом Черкаської області тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі даної ухвали суду заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Довгань Ю.М. відкрито виконавче провадження № 29070181 від 05.10.2011 р.

В процесі виконання виконавчого провадження заборгованість по кредитному договору № Зв-0229 від 23.05.2008 року сплачено в повному обсязі, претензій до ОСОБА_1 КС «Кредит-Союз» не має, що підтверджується довідками КС «Кредит-Союз» від 11.08.17 р. та 10.03.2020 р.

27.10.2011 року виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим заходи забезпечення позову скасовані не були.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки, платника податків - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , застосовані згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.09.2011 року по справі № 2-з-41/11- скасувати.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Гончаренко