Справа №638/1941/20
Провадження № 2/638/2637/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.03.2020, 07.04.2020, 07.07.2020, 07.08.2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю, уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяви про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки перше судове засідання у справі станом на подання заяв проведено не було, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що заяви про збільшення розміру позовних вимог стосуються однієї позовної вимоги, а саме розміру середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. Оскільки розмір збільшених позовних вимог у заяві про збільшення розміру позовних вимог у редакції від 07.08.2020 поглинає розмір відповідних позовних вимог заяв у попередніх редакціях, суд приймає до провадження заяву позивача в редакції від 07.08.2020.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви зі збільшеними позовними вимогами, надані докази направлення копії заяви з додатком учасникам справи, суд вважає за можливе прийняття позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог , разом з доданими до неї доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 280 ЦПК України у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в редакції від 07 серпня 2020 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди проводити з урахуванням заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 07.08.2020.

Розгляд справи відкласти до 28.09.2020 року о 11:20 годині.

Встановити строк для подання відповідачу письмового відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати частині третьої п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра