Провадження № 6/537/77/2020
Справа № 537/645/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду із поданням, де просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

На обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60949860 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/645/15-к від 23.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 4063 грн. Оскільки до теперішнього часу боржником рішення суду не виконується, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 60949860 з примусового виконання виконавчого листа № 537/645/15-к, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області коштів в сумі 4063 грн.

10.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана адресатом 15.01.2020, про що свідчить поштове повідомлення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 10.01.2020 накладено арешт на майно боржника.

Приватним виконавцем також проводились певні заходи з приводу перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 та отримані в тому числі наступні відомості:

-згідно з відомостями ПФУ станом на 03.06.2020 та 21.07.2020 боржник не є отримувачем пенсії, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює;

-за повідомленням МВС України від 20.07.2020 та 03.06.2020 та повідомленням ТСЦ МВС № 5342 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

-на підставі відповіді з Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) від 24.02.2020 встановлено відсутність у боржника на праві власності суден;

-згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.01.2020 боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств не значиться;

-згідно повідомлення з ДФС станом на 03.06.2020 відсутня інформація щодо джерел отримання боржником доходів в ДРФО;

-згідно повідомлення управління Державної міграційної служби України у Полтавській області від 15.01.2020 ОСОБА_1 23.03.2017 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон;

-за повідомленням з Державної прикордонної служби України в період з 09.01.2020 по 19.07.2020 відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону; надано інформацію щодо неодноразового перетину кордону протягом 2016-2019 років;

-не встановлена наявність рахунків у боржника в банківських установах;

-згідно відповіді Крюківської рай адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.01.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, шо кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України». Згідно з положеннями п. 5 статті 6 даного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежі.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Саме по собі невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язковою обставиною, яка підлягає встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань та доведення цього факту виконавцем в порядку, встановленому статтею 81 ЦПК України. Крім того, звернення виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який може застосовуватися до боржника у разі його ухилення від виконання судового рішення, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки таке застосування призведе до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Виконавець у поданні посилається на те, що боржник, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. в подальшому не отримує кореспонденцію та ухиляється від явки на прийом виконавця. Суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якої вбачається, що 14.01.2020 поштове відправлення приватного виконавця за адресою реєстрації боржника отримано, проте у повідомленні не вказано отримано воно особисто ОСОБА_1 чи іншою особою. Суду також не надано приватним виконавцем доказів того, що боржник викликався на прийом до приватного виконавця чи йому надсилалася інша кореспонденція, від отримання якої він ухиляється. Матеріали справи також не містять доказів того, що боржник приховував майно, змінив місце проживання чи роботи з метою ухилення від сплати коштів чи виїздив за кордон саме з цією метою.

Згідно відповіді Крюківської райадміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.01.2020, наданої на запит приватного виконавця, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості про те, що приватним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника та перевірявся майновий стан останнього в повному обсязі за місцем проживання, що свідчить про неповноту проведених виконавчих дій приватним виконавцем.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва