ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5882/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2007/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2020 року, ухвалене суддею Хіневич В.І., повний текст рішення складено 09.06.2020 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

02.06.2020 р. місцевим судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.08.2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір та не зазначено, які дії слід вчинити апеляційному суду з оскаржуваним рішенням.

08.09.2020 р. до апеляційного суду від апелянта на виконання вимог ухвали від 21.08.2020 р. надійшла заява, в якій він уточнив прохальну частину апеляційної скарги та надав докази сплати судового збору у розмірі 3359,97 грн., який зараховано до спецфонду Держбюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак