Справа 749/766/20
Номер провадження 2/749/287/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного сільськогосподарського підприємства «Яна плюс» (15200, Чернігівська область, місто Сновськ, вулиця Свободи, 101) про невиплату коштів за майновий пай,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП «Яна плюс».

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Так в порушення вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві у позовній заяві відсутні: повне найменування юридичної особи відповідача, поштовий індекс позивача та відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також до позовної заяви в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки 1% від ціни позову становить 3500, 00 грн, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840, 80 грн, а 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10 510, 00 грн, то за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3500, 00 грн.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або копії відповідних доказів, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що позовна заява подана іноземною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

За змістом статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява має бути викладена державною (українською) мовою або текст такої заяви повинен мати переклад на державну мову, що не було дотримано позивачем.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення (подання) до суду позовної заяви, викладеної українською мовою (або з оформленим належним чином перекладом), оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, до якої будуть додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або копії відповідних доказів; документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, або квитанція про сплату судового збору у розмірі 3500, 00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009282

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0025569

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; ЄДРПОУ/РНОКПП платника або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; судовий збір за позовом (ПІБ, назва позивача); Щорський районний суд Чернігівської області; справа № (номер судової справи за наявності).

Крім того, позивач має врахувати вимоги ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Яна плюс» про невиплату за майновий пай залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук