Справа №303/1750/17
2/303/11/20
ряд. стат. звіту - 25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько Альони Валеріївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

31.05.2017 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду даний позов був задоволений, однак 14.11.2019 року ухвалою суду його було скасовано.

11.12.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було залучено правонаступника позивача, а саме АТ «Альфа-Банк».

В судові засідання, які були призначені на 29.04.2020 року, 26.05.2020 року, 24.06.2020 року та 27.08.2020 року представник правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк» не з`явився, подавав до суду неодноразово клопотання про перенесення судових засідань у зв`язку з карантином та у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів №343 відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час, суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що представник позивача не з`явився в призначені судові засідання без поважних причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько Альони Валеріївни, правонастпником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір