Справа № 644/ 2129 /20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Капля А.С. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 461,50 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 9092,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 19.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейдинг Компані Україна» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 53/18-Т/Х/01, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.10.2018 року о 19-55 год. в м. Харкові по вул. Миру біля будинку № 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому у позивача транспортному засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунків СТО № від 06.11.2018 року та № від 07.11.2018 року, склав - 22 646,20 грн.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2018 року підтверджується Повідомленням про ДТП (Європротоколом).

Із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 006.01496918-1 від 27.11.2018 року, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі - 22 646,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9741388 від 29.11.2018 року та № 9741382 від 29.11.2018 року.

Під час дослідження страхового випадку ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АК / 9842639 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 22 646,20 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатила ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», страхове відшкодування в розмірі 13 553,80 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Представник позивача зазначає, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Різниця між фактичним розміром шкоди, який склав - 22 646,20 грн. і страховим відшкодуванням в розмірі 13 553,80 грн., становить - 9092,40 грн.

Таким чином, представник позивача зазначає, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

З інформації отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Від представника позивача - адвоката Капля А.С. до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейдинг Компані Україна» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 53/18-Т/Х/01. У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.10.2018 року о 19-55 год. в м. Харкові по вул. Миру біля будинку № 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому у позивача транспортному засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунків СТО № від 06.11.2018 року та № від 07.11.2018 року, склав - 22 646,20 грн.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2018 року підтверджується Повідомленням про ДТП (Європротоколом).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 006.01496918-1 від 27.11.2018 року, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі - 22 646,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9741388 від 29.11.2018 року та № 9741382 від 29.11.2018 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом № АК/ 9842639 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то остання керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатила ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», страхове відшкодування в розмірі 13 553,80 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди, який склав - 22 646,20 грн. і страховим відшкодуванням в розмірі 13 553,80 грн., становить - 9092,40 грн.

Таким чином, представник позивача зазначає, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати здійснений його страховиком ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків.

Однак сума збитків в добровільному порядку відповідачем сплачена не була, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

В прохальній частині позивач просить стягнути з відповідач на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 461,50 грн. Разом з тим, різниця між фактичним розміром шкоди, який склав - 22 646,20 грн. і страховим відшкодуванням в розмірі 13 553,80 грн., становить - 9092,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не обхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що складає - 9092,40 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 526, 979, 993, 1166, 1187, 1194, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з страховим відшкодуванням в розмірі 9092,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складено - 27.07.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало