Справа № 468/1098/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., присяжних: Онищука В.І. та Сириці О.І., за участю секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши без виклику сторін у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка питання про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду по цивільній справі №468/1098/19-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа - Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/1098/19-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами суду від 12.12.2019 року, від 16.01.2020 року та від 26.06.2020 року по справі призначена психіатрична експертиза, проведення якої було доручене експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

До суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме особової справи МСЕК відносно ОСОБА_2 .

При цьому, згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням МСЕК ОСОБА_2 визнана інвалідом з дитинства другої групи (а.с. 6).

На запит суду вказані в клопотанні експерта оригінали медичних документів не надані.

Натомість за повідомленням КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 28.07.2020 року №01-1226 особова справа МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у володінні Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи.

З відповіді Обласного Центру медико-соціальної експертизи від 27.07.2020 року №688 слідує, що для надання медико-експертної справи ОСОБА_2 необхідна ухвала суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту ст. 307 ЦПК України слідує, що суд запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За такого, оскільки на запит суду необхідні експерту для проведення експертизи матеріали не надані, то необхідно витребувати такі матеріали відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 84, 95, 307 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної державної адміністрації оригінал медико-експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення психіатричної експертизи.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 01.10.2020 року.

Оголосити по справі перерву до 09.00 год. 06.10.2020 року.

Роз`яснити службовим особам вказаної вище установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Головуючий суддя:

Присяжні: 1.

2.