Єдиний унікальний номер 229/4068/19
Номер провадження 22-ц/804/2168/20
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/4068/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2168/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року позов СТОВ «Камос» було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач, ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У подальшому на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга від 04.07.2020 року на рішення суду у справі №229/4068/19, яка ухвалою від 14 липня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги, а саме її невідповідністю вимогам п.4,7 ч.2, п.2 ч.2, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу заявника та отримано ним 18 липня 2020року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 28 липня 2020 року.

На виконання зазначеної ухвали від заявника на адресу апеляційного суду надійшла заява, з якої убачається, що заявник не має наміру усувати зазначені в ухвалі недоліки, та листом від 04.07.2020 року ним фактично було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , однак помилково зазначено «Апеляційна скарга» замість «Відзив на апеляційну скаргу».

Оскільки станом на 30 липня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги, зазначену в ухвалі від 14.07.2020 року не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Проте вищезазначене не впливає на передбачене ст. 360 ЦПК України право заявника на подання відзиву на апеляційну скаргу іншого відповідача, який долучено до матеріалів справи.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян