Справа № 669/357/20
Провадження № 2/669/229/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході підготовчого засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Крім того, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та витребування у відповідача докази підтвердження факту, що на момент звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа були виділені кошти на встановлення системи відеоспостереження на території Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області та тендерних його закупівель.

В підготовче засідання представник відповідача Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області не з`явився та надав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження та забезпечення доказів не надходило.

Відповідачем подано відзив на позов. В свою чергу позивачем подано заперечення проти позову не подано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року на 10 годину 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати у відповідача докази підтвердження факту, що на момент звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа були виділені кошти на встановлення системи відеоспостереження на території Юровецького ліцею Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області та тендерних його закупівель.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя