Дата документу 01.09.2020 Справа № 310/245/15
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/416/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши справу за позовом Бердянського місцевого прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, зобов`язання здійснити дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року позов Бердянського місцевого прокурора в інтересах держави задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року прийнято до свого провадження вищезазначений позов із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 у цій справі та призначено справу до розгляду.

31 серпня 2020 року до Запорізького апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва або за допомогою додатку Zoom, або за допомогою Skype Meet Now.

Відповідно до ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що 09 вересня 2020 року о 12 годині 20 хвилині відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте, на теперішній час у суду відсутня технічна можливість проведення відеоконференції через додатки Zoom та Skype Meet Now.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 09 вересня 2020 року о 12 годині 20 хвилині в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва та через додатки Zoom та Skype Meet Now не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання відповідача у цій справі, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 09 вересня 2020 року о 12 годині 20 хвилині в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва та через додатки Zoom та Skype Meet Now.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що останні не позбавлені права звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програми «TrueConf Client» або «Easycon».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.