Справа № 305/2154/19
Провадження по справі № 2/305/191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рахівської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області, Головного управаління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі, Петращука ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу ЦНАП Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та витребування нерухомого майна ізчужого незаконного володіння.

Позивачка, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1 , накласти арешт в цілій частині на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,0276 га, кадастровий номер: :28:001:0029; заборонити громадянці ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 провадити особисто та/або через третіх осіб будь які будівельні, ремонтні, реконструктивні, ліквідаційні чи будь які інші роботи, які б були направлені на зміну технічної характеристики та чи/зміну майнового стану відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,0276 га, кадастровий номер: :28:001:0029.

В обгрунтування заяви зазначає, що позовними вимогами являються вимоги визнання недійсними та скасування в цілій частині свідоцтва про право власності, виданих реєстраційною службою Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області Бабич ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0276 га, розташовану по АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 , витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 нерухомого майна - будівлі АДРЕСА_1 , яке являє собою господарські будівлі та надвірні споруди на половину спареного житлового будинку АДРЕСА_1 , на користь громадянки ОСОБА_1 . Відповідачка, ОСОБА_7 , володіючи правовстановлюючими документами на нерухоме майно, відносно якого виник цивільно-правовий спір, наділена відповідно процесуальною можливістю будь-коли відчужити спірне майно будь-яким способом та будь - яким особам, у зв"язку із чим невжиття заходів забезпечення позову в частині збереження спірного майна в стані, в якому воно існувало до пред"явлення позову, до вирішення справи по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник зі спору права власності, а саме правомірність реєстрації за відповідачкою ОСОБА_7 права власності на житловий будинок та присвоєння йому поштової адреси, АДРЕСА_1 , який є частиною спареного житлового будинку АДРЕСА_1 , належного в 1/2 частині на праві власності позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 149-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв`язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 149 ЦПК України.

Обраний позивачкою спосіб забезпечення позову - накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною до вчинення дій відповідає заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав відповідачки і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що метою застосування заходу забезпечення позову є досить обґрунтоване припущення, що майно, яке зареєстроване за відповідачкою, на момент розгляду справи може бути відчужене третім особам, змінене, що може утруднити виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рахівської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області, Головного управаління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі, Петращука ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу ЦНАП Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та витребування нерухомого майна ізчужого незаконного володіння, по суті та набрання рішенням суду законної сили,

-накласти арешт в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- накласти арешт в цілій частині на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,0276 га, кадастровий номер: :28:001:0029;

- заборонити громадянці ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 провадити особисто та/або через третіх осіб будь які будівельні, ремонтні, реконструктивні, ліквідаційні чи будь які інші роботи, які б були направлені на зміну технічної характеристики та чи/зміну майнового стану відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,0276 га, кадастровий номер: :28:001:0029.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Відповідач вправі подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя: І.І.Тулик