Номер провадження: 22-ц/813/2018/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 23 січня 2020 року апелянтом було подано до суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись, що жодних процесуальних документів по справі не отримувала, всі направлені документи повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та вважає, що дані обставини не є належним чином сповіщення. Про наявність даного рішення стало відомо лише 20 грудня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про направлення ОСОБА_1 за наявною в матеріалах справи адресою копії процесуальних документів, які повертались до суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (т. 1 а.с. 56-57, 61-62, 74, 78-79, 91, 106, т. 2 а.с. 25, 36, 80, 85, 103, 106, 137-138, 147-148) та з відміткою «не проживає» (т. 1 а.с. 121, 140, 166, 167, 239).

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, апелянт вказує, що про оскаржуване рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 20 грудня 2019 року (т. 2 а.с. 237), а апеляційну скаргу було подано 23 січня 2020 року (т.2 а.с. 238-250), тобто поза межами встановленого строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними, оскільки матеріали справи містять відомості про направлення процесуальних документів на адресу апелянта. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін