КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6646/19
Провадження № 2/552/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - Київська районна в м. Полтава рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на незавершений будівництвом, самочинно перепланований об`єкт, в порядку спадкування, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Посилалась на те, що вона є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входять нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 . Зазначала, що спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину, є вона, дружина ОСОБА_3 батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 а загальною площею 297,5 кв.м. після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Київського районного суду від 05.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою також зобов`язано четверту полтавську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи.

19.12.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позов, в якому вказує, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

19.12.2019 року відповідач ОСОБА_4 подала відзив на позов, в якому вказує, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення щодо позову, при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що за ОСОБА_5 , як за приватним підприємцем, зареєстроване право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , що підверджується свідоцтвом від 27.05.1997 року.

Згідно даних технічного паспорту вказані нежитлові приміщення мають самочинні добудови та перепланування.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину, після його смерті є: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_4 - мати.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Станом на час придбання спірних приміщень, вони рахувались як приміщення 1- котельні та складались в цілому із: котельні площею 130 кв.м., 2- складського приміщення площею 77 кв.м., 3-складського приміщення площею 27.6 квм, 4-гараж площею 40 кв.м, загальною площею 274.6 кв.м.

Згідно даних технічного паспорту, що виданий 21 жовтня 2019 року, спірне приміщення складається з підвалу та двох поверхів, та має незареєстровані самочинні перепланування та добудови, перепрофілювання, загальною площею 296,9 кв.м.

Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостроєне нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Перепрофілювання спірного нерухомого майна, його добудова та перепланування не прийняті в експлуатацію та відповідно не проведена державна реєстрація самочинно проведених добудов, перепланування.

Відповідно до пункту 7 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

10 серпня 1998 року розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради ПП ОСОБА_5 дозволено провести переобладнання котельні під складські приміщення та адміністративні приміщення по АДРЕСА_1 . Термін дії розпорядження один рік.

Із даних технічного паспорту на спірний об`єкт нерухомого майна не вбачається, в який період в спірному приміщенні проведені вказані роботи.

Зазначені роботи у встановленому законом порядку не зареєстровані.

Як вже зазначалось вище спірне нерухоме майно в такому вигляді, яке воно є на час розгляду справи не зареєстроване, а отже відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані ОСОБА_5 в процесі перепланування, добудови та перепрофілювання спірного нежитлового приміщення, а не приміщення в цілому, як об`єкт нерухомого майна.

Матеріали справи містять правовстановлюючі документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_5 права власності лише на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 .

Позивач не надала обґрунтувань та доказів того, чого від отримання спадщини повинні бути усунені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , подавши, разом з нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Крім того, не зазначено осіб, який прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач на будь-якій стадії провадження у справі може визнати позов.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб суд продовжує судовий розгляд.

Отже, враховуючи те, що за свого життя ОСОБА_5 не оформив у встановленому порядку право власності на самочинно збудоване майно, а отже не набув права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки спадкоємець може успадкувати лише те майно, яке перебувало у спадкодавця на день смерті.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01.2020.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ