ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20455/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1663/20

23 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 643/20455/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній не зазначено третю особу, а саме: ОСОБА_7 , його місце перебування.

З матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення вбачається, що позов ОСОБА_8 пред`явлено до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олениа Миколаївни, ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 643/20455/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з додатками у 8 (восьми ) примірниках.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова