Справа № 661/1635/20
Провадження № 2/661/549/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивач зазначила про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, участі у житті дітей не приймає, матеріально не допомагає. В подальшому, 08.07.2020 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовним вимог, просила суд, стягувати відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третьої частки від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.07.2020 р. не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні уточнених позовних вимог.

23.06.2020 р. від представника відповідача адвоката Мовчана В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення первісних позовних вимог, які мотивовані тим, що позивачем не надано доказів, які підтверджують місце проживання дітей з матір`ю.

У судове засідання, призначене на 23.07.2020 р. представник відповідача ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, при цьому проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, шлюбі з 21.12.2012 р., який рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.08.2015 р. розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження. За інформацією, отриманою на запит суду , в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 з 02.11.2011р. : АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок, наданих представником відповідача, про реєстрацію місця проживання, виданої відділом державної реєстрації Каховської міської ради від 23.06.2020 р. №2677, від 23.06.2020 р. №2676 та від 23.06.2020 р. №2675, ОСОБА_3 та його діти ОСОБА_5 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.11.2016 р. по теперішній час .

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.07.2020 р. №1244, позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З акту від 06.07.2020 р. депутата Таврійської міської ради ОСОБА_7 , складеного у присутності свідків, за адресою: АДРЕСА_3 , проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_5 без реєстрації з матір`ю ОСОБА_2 , але діти зареєстровані за іншою адресою. Відповідно до довідки виданої директором ЗОШ №7 Новокаховської міської ради від 03.07.2020 р., ОСОБА_4 навчається у Загальноосвітній школі 1-111 ступенів №7 Новокаховської міської ради у 2 класі. Начальний заклад розташований за адресою: Херсонська обл., м. Таврійськ вул. Гайдара 1.

Відповідно до довідки директора ЗДО виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 06.07.2020 р. №6, ОСОБА_9 , навчається в закладі дошкільної освіти ясла-садок загального типу №10 «Джерельце» з 25.02.2020 р. по теперішній час.

Відтак, сумнів про місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю суд не має, оскільки зазначене підтверджується вказаними письмовими доказами, наданими представником позивача, які є належними. Тому, суд не приймає до уваги у зв*язку з цим доводи представника відповідача в обгрунтування заперечень до позову, викладені у відзиві.

Сторони мають рівні права і мають нести однакові обов`язки по відношенню до неповнолітніх дітей, тому зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей, займатися їх вихованням до досягнення ними повноліття.

Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю, добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Зазначене у судому засіданні не спростоване належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За статтею 183 СК України аліменти на двох та більше дітей завжди визначаються у єдиній частці від заробітку, яка стягується до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ВССУ від 22 лютого 2017р. у справі № 756/14962/15). Аліменти на двох і більше дітей визначаються судом у єдиній частці від заробітку (доходу) батька, а не в будь-який інший спосіб на розсуд суду (ВСУ від 19 жовтня 2016 р. у справі № 6-1798цс16).

У відповідністю з частинами 1, 2 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, части 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звертаючись до суду із вказаним позовом бажає, щоб присудження аліментів на утримання дітей здійснювалися саме у частці від доходу відповідача (батька) дітей.

Разом із тим, ч.2 ст.183 СК України, передбачає, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З урахуванням принципу змагальності сторін, враховуючи те, що неповнолітні діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач достатньої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, при цьому, від представник відповідача не заперечував проти їх задоволення, виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, обов`язок обох батьків утримувати дитину, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, визначивши розмір аліментів, як того вимагає положення ст.183 СК, в єдиній частці від заробітку (доходу) батька у частці, що становитиме 1/3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття , що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, та обов`язку обох батьків по утриманню дитини.

Крім того, з урахуванням ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суддя в межах суми платежу за один місяць. При цьому позивачем були понесені судові витрати, що складаються з витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2522,40 грн., позивачем надано до суду: ордер про надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 17.03.2020 р., розрахунок судових витрат , акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №80 від 17.03.2020 р. від 23.07.2020 р. та квитанцію від 23.07.2020 р.

Як вбачається з розрахунку та акту про подання правових послуг (виконаних робіт) по договору №80 від 17.03.2020 р., складеного 23.07.2020 р., адвокат Бордун В.О. надала ОСОБА_2 правові послуги в розмірі 2522.40 грн., які складаються з: попередньої консультації (30 хв.) 420,40 грн., визначення правової позиції та вивчення наданих документів (1 год) 840,80 грн., прийняття участі в судовому засіданні 10.07.2020 р. (30 хв.) 420.40 грн., підготовка процесуальних документів (відповідь на відзив до позовної заяви, заява про уточнення позовних вимог) (30хв.) 420,40 грн.,

Підписанням вказаного акту виконаних робіт сторони підтвердили, що клієнт сплатив адвокату кошти в сумі 2522,40 грн., а адвокат отримала кошти в сумі 2522,40 грн.

Аналізуючи надані докази суд вважає, що витрати за правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2522,40 грн., є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 840,80 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 22.04.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2522,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський