Справа № 450/2747/20 Провадження № 2-н/450/262/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 13 145, 70 грн.,-

в с т а н о в и в :

02.09.2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 13 145, 70 грн.

Заява обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є заборгованість за за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 13 145, 79 грн.

14 вересня 2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

П.п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено в тому числі вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 13 145, 79 грн.

Перевіривши систематизовану систему документообігу суду, встановлено що Пустомитівський районним судом Львівської області 22.04.2020 року у справі № 450/962/20, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9 531, 35 грн. Вказана заборгованість виникла станом на лютий 2020 року (згідно розрахунку).

При цьому заявник у вказаній заяві про видачу судового вказує, що сума заборгованості виникла за період з 01.01.2018 року по 01.08.2020 року.

Згідно з п. 1, 6, ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З врахуванням наведеного, вважаю, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником не дотримано положень п.п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, також заявнику вже Пустомитівським районним судом Львівської області за тими самим вимогами в частині заборгованості за період з 01.01.2018 року до лютого місця 2020 року, судовий наказ вже видавався.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 163, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 13 145, 70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош