Справа № 462/696/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

12.11.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа щодо позивачки ОСОБА_4 . Зазначає, що з метою отримання правдивих відповідей на питання, які мають істотне значення для вирішення даного життєво важливого питання щодо якого у сторін є спір, з метою отримання достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, вважає за необхідне провести психофізіологічну експертизу із додатковим дослідженням на спеціальному технічному засобі поліграфі.

В судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 підтримали подане клопотання про призначення експертизи на вирішення якої поставити питання викладені в клопотанні.

Представник позивачки заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що позивачка не надає згоду на проведення дослідження щодо неї та, окрім того, клопотання заявлене з порушеннмя вимог процесуального законодавста.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою від 13.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2019.

07.03.2019 ухвалою суду закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2019.

Під час розгляду справи по суті судом вже заслухано позивачку, відповідачів та допитано ряд свідків.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи представником відповідачів заявлено під час розгляду справи по суті.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляд заявлення клопотань про призначення експертиз.

Крім цього, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до пункту 6.8 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, із змінами, внесеними Наказом Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 р., опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа проводяться з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Отже проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування. Позивачка ОСОБА_4 згоди на призначення щодо неї заявленої експертизи не надала. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За навдененого, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102-103, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2020 року.

Суддя: