БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/4/20
Справа № 356/677/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М. , Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту , складеного ОСОБА_3 та посвідченого 05.09.1978 року секретарем виконавчого комітету Березанської селищної ради народних депутатів Баришівського району Київської області.

Згідно договору купівлі -продажу, ОСОБА_3 являється власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту посвідченого 05.09.1978 року секретарем виконкому Березанської селищної ради на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 розпорядилась належної їй Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на користь своєї невістки та її баби- ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Єдиними спадкоємцем за заповітом належного ОСОБА_2 майна, являлася її мати - ОСОБА_5 , яка у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини на її користь. При зверненні за оформленням своїх спадкових прав їй було відмовлено , оскільки при перевірці документів державним нотаріусом їй стало відомо , що через відмінність в написанні імені покійної бабусі в заповіті від 05.09.1978 року (ОСОБА_2) та її свідоцтва про смерть ( ОСОБА_2 ) вона відмовила їй у оформленні її спадкових прав через не доведення факту належності заповіту покійній бабусі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.12. 2019 року призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа Березанська державна нотаріальна контора звернулася до суду з листом про розгляд справи у відсутності представника.

Суд заслухав заявника, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 03.09.1957 року ОСОБА_2 1936року народження змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 , виданого 08.08.1980 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_5 »» (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 12.01.1981року батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (російської мовою).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 виданого 24.11.2018 ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_3 від 05.09.1978 року, яким заповідала належну їй Ѕ частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . Заповіт зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 77.

Відповідно до листа Березанської міської державної нотаріальної контори від 30.10.2019 №759/02-31 року, зазначено , що для встановлення факту , що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа та визнання нею в порядку спадкування права власності на 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , що перебував у власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємицею якої була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спадщину прийняла, але юридично не оформила .

Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_2 вказаного заповіту залежить питання прийняття спадщини заявником після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій.

За результатами з`ясування обставин справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що написання у заповіті ім`я спадкоємця як « ОСОБА_2 » є опискою, яку допустив нотаріус при складанні і посвідченні заповіту, у якого на час вчинення цих дій був відсутній документ, підтверджуючий правильність імені призначеного заповідачем спадкоємця.

Наявність спору між спадкоємцями або можливість впливу на спадкові права інших спадкоємців не встановлені під час розгляду справи.

Надані суду докази переконують суд в тому, що саме ОСОБА_2 належить заповіт від 05.09.1978 року, складений ОСОБА_3 тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого 05.09.1978 року секретарем виконавчого комітету Березанської селищної ради народних депутатів Баришівського району Київської області .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення тексту повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. К. Голік