Справа № 428/6632/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Сєвєродонецьк Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, посилаючись на наступне.

06.01.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 29.01.2003 на підставі рішення виконкому № 3 від 29.01.2003 Сиротинською селищною радою видано заявниці свідоцтво на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 25.04.2003 здійснено державну реєстрацію права власності заявниці на вказане домоволодіння. 26.07.2013 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Після державної реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Рішенням Сиротинської селищної ради № 6 від 09.10.2015 в смт. Сиротине вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Дружби. Звернувшись до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку з метою оформлення документів на земельну ділянку під вищевказаним житловим будинком, з`ясувалося, що прізвище заявниці у свідоцтві на право власності на житловий будинок від 29.01.2003 та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 25.04.2003 українською мовою зазначено « ОСОБА_9 » та не збігається з написанням українською мовою її дошлюбного прізвища « ОСОБА_10 » в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.07.2013. У зв`язку з тим, що заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та оформити майнові права на земельну ділянку під житловим будинком, вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

1.2. В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вирішити питання щодо заявлених вимог на розсуд суду.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.01.1972 Сєвєродонецьким міським бюро ЗАГС Ворошиловградської області, « ОСОБА_12 » (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис № 51. Батьком записаний « ОСОБА_13 » (російською мовою), матір`ю « ОСОБА_14 » (російською мовою).

З копії договору купівлі-продажу від 06.01.1990 вбачається, що « ОСОБА_5 » (російською мовою) продала, а « ОСОБА_12 » (російською мовою) купила житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.01.2003, Сиротинська селищна рада посвідчує, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому від 29.01.2003 № 3.

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №454361, виданого 25.04.2003 Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації, під №880350 вбачається, що за ОСОБА_6 зареєстроване право приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27.10.2006 Сєвєродонецьким МВ УМВС України, ОСОБА_6 (російською мовою ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.12.1990 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 26.07.2013 Берестівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 26.07.2013, про що складено відповідний актовий запис №02. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

Згідно з копією рішення Сиротинської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області № 6 від 09.10.2015 в смт. Сиротине вулицю Жовтнева перейменовано на вулицю Дружби.

Відповідно до копії довідки №59, виданої 22.07.2020 Сиротинською селищною радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.12.1990 по теперішній час.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні дошлюбного прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке є відмінним від написання її дошлюбного прізвища в свідоцтві про шлюб, виникла з причин неоднакового написання їх прізвищ українською мовою (« ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 »).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, заявлена вимога щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволенню не підлягає, оскільки вказаний документ не є правовстановлюючим. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно є документом, який підтверджує факт реєстрації права власності на певне майно за певною особою та формується на підставі рішення уповноваженого суб`єкта про реєстрацію права на певне майно.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , належить свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 29.01.2003 Сиротинською селищною радою на підставі рішення виконкому № 3 від 29.01.2003.

Відмовити у задоволенні іншої частини вимог.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін