Справа № 263/9150/20
Провадження № 2-с/263/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/9150/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про скасування судового наказу у справі № 263/9150/20 за заявою ТОВ «Місто для людей» про стягнення з неї заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 10.08.2020 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/9150/20 (Провадження № 2-н/263/963/2020) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 по 30.06.2020 в розмірі 4 839,89 грн., три відсотки річних у розмірі 145,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 167,76 грн.; а також судового збору в розмірі 210,20 грн. Судовий наказ отримала 08.09.2020. Вважає, що є наявними спірні правовідносини, про що неодноразово письмово повідомляла ТОВ «Місто для людей» та колекторські компанії, які від імені Стягувача надсилали їй повідомлення. А саме неодноразово вона письмо наголошувала на тому, що заборгованість за надані послуги з утримання будинків та територій вона не визнає, проте не було отримано жодної відповіді. З 01.12.2017 ТОВ «Місто для людей Маріуполь» мало приступити до надання послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій м. Маріуполя. Станом на листопад 2018 року ТОВ «Місто для людей Маріуполь» так і не було розпочато виконання своїх зобов`язань щодо утримання будинків та територій. Прибирання сходових майданчиків у будинку за адресою АДРЕСА_1 та усунення будь-яких аварійних ситуацій, які виникають у будинку, здійснюється безпосередньо мешканцями будинку. Мешканці будинку неодноразово зверталися до ТОВ «Місто для людей Маріуполь» з листами щодо необхідності виконання зобов`язань по утриманню будинку та прибудинкової території, проте з боку ТОВ «Місто для людей Маріуполь» зазначені зобов`язання не виконуються. 10.07.2018 було складено акт щодо ненадання ТОВ «Місто для людей Маріуполь» мешканцям будинку АДРЕСА_1 послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з зазначенням обсягу робіт, виконання яких для будинку є першочерговим. В акті вказано строк для виконання цих робіт 01.09.2018, однак роботи так виконані і не були. Мешканці будинку неодноразово зверталися до керівників ТОВ «Місто для людей Маріуполь» стосовно ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, проте на особистих прийомах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили, що послуги надаватися і в подальшому не будуть, у зв`язку із чим я і повідомляла про відсутність наміру здійснювати оплату послуг, до того часу, коли нам як мешканцям будинку і мені зокрема нададуть документально підтвердження виконання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. Крім того, Стягувачем надано до заяви на видачу судового наказу копію договору про утримання будинків і споруд, прибудинкової території від 02.10.2017, укладений між ТОВ «Місто для людей» та Директором департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради Бабеком І.Г. від Співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 . Це є свідченням того, що індивідуальний договір на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території є відсутнім. Крім того, при аналізі копії доданого Стягувачем договору на утримання будинків і споруд, прибудинкової території підписи Директора Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради Бабека І.Г., яким підписано зазначений договір від імені та в інтересах співвласників будинку, є різними та не відповідають одна одній, а також підпис останнього не засвідчено печаткою, що викликає сумніви щодо справжності даного договору. П.5 Договору на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території від 02.10.2017 визначено, що Співвласники мають право одержувати своєчасно та відповідної якості послуги, одержувати інформацію про перелік складових послуг, про структуру ціни послуг, на зменшення розміру плати за послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі чи неналежної якості. Просила скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.08.2020 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/9150/20 (Провадження № 2-н/263/963/2020) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 по 30.06.2020 в розмірі 4 839,89 грн., три відсотки річних у розмірі 145,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 167,76 грн.; а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи боржник отримала судовий наказ 08.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового наказу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 263/9150/20 (Провадження № 2-н/263/963/2020) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 по 30.06.2020 в розмірі 4 839,89 грн., три відсотки річних у розмірі 145,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 167,76 грн.; а також судового збору в розмірі 210,20 грн. та роз`яснити ТОВ «Місто для людей», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/9150/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.08.2020 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області № 263/9150/20 (Провадження № 2-н/263/963/2020) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 по 30.06.2020 в розмірі 4 839,89 грн., три відсотки річних у розмірі 145,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 167,76 грн.; а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін