Провадження № 2-о/235/338/20
Справа № 235/3934/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Секірін Олександр Вячеславович, про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Секірін О.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком заявника. 17 жовтня 1994 року цей шлюб було розірвано, але починаючи з 2005 року вони почали знову мешкати разом. Весь цей час ОСОБА_1 знаходилась на пенсії, її дохід складається лише з пенсійних виплат, які на момент смерті ОСОБА_2 складали 1919,24 грн, а фактично находилась на утримання свого чоловіка ОСОБА_2 . На теперішній час заявник має намір отримувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника, для цього звернулась до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою. Рішенням № 1327 від 27.02.2020 року їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку втратою годувальника згідно ст.ст.36, 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що відсутній документ, який підтверджує факт того, що заявниця є непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника.

Представники осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви, поданою в порядку окремого провадження, без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться в абзаці 3 п.3 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95р., у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судового факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно письмових пояснень Покровського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Донецької області заявник перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком. Померлий ОСОБА_2 на день смерті перебував на обліку в Управлінні та отримував пенсію за віком. Станом на день смерті розмір пенсії ОСОБА_2 складав 8416,62 грн. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 (далі - Закон № 1058) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера - незалежно від тривалості страхового стажу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 Закону № 1058 непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягай пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно наданих документів, заявник не перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим годувальником на день його смерті і, відповідно, не була членом сім`ї померлого годувальника, як того вимагає п.1 ч.2 ст.36 Закону № 1058.

Згідно ч.1 ст.36 Сімейного кодексу України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану; проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Оскільки заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, право на отримання якої заявником оспорюється заінтересованою особою, суд приходить до висновку про те, що із заяви про встановлення факту знаходження на утриманні вбачається спір про право.

На підставі наведеного, заява підлягає залишенню розгляду із роз`ясненням заявнику її права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.259, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Секірін Олександр Вячеславович, про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, залишити без розгляду у зв`язку з виникненням спору про право.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко