Справа № 646/7690/16-ц
№ провадження 2/646/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Хілінському М.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що їй та відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності за законом від 19 січня 2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_5 , належить по Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 . Їх мати, ОСОБА_5 , була спадкоємицею чоловіка, їх батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 належав на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 1947 року, посвідченого Третьою Харківською міською нотаріальною конторою. Житловий будинок АДРЕСА_1 визначений в технічному паспорті під літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А 1-1 та тамбуром а1, житловою площею 44, 7 м2, загальною площею 61 4 м2, складається з чотирьох житлових кімнат літ. 1-3 площею 6,6 м2, літ. 1-4 площею 8,0 м2, літ. 1-5 площею 20,6 м2, літ. 1-6 площею 9,5 м2, тамбуру I площею 3,1 м2, коридору літ. 1-1 площею 3,4 м2, кухні літ. 1-2 площею 6,0 м2. При житловому будинку наступні надвірні будівлі: сараї літ. літ. З та Ж, вбиральня літ. Г, льох літ И, гараж літ. Е, огорожа №№ 6,7, вимощення № 5, колодязь № 8. Житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 642 м2. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 вересня 1948 року ОСОБА_6 передано право забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 900 м2, за рахунок яких позивачці рішенням виконкому Краснозаводської районної Ради депутатів від 09 травня 1958 року надано земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 400 м2 в безстрокове користування по АДРЕСА_2 . Після надання їй земельної ділянки за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_1 , зазначена земельна ділянка склала з надлишками - 642 кв. метри. Враховуючи, що позивач з відповідачем не можуть дійти згоди щодо користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, просить в судовому порядку призвести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса № 11784 від 23.03.2016 року позивач уточнила позовні вимоги та просила виділити їй Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка складається в житловому будинку літ. А-1 з житлової кімнати № 1-3 площею 6,6 м2 та житлової кімнати № 1-4 площею 8,0 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 виділити частину коридору № 1-1 площею 1,7 м2, кухню № 1-2 площею 6,0 м2, санвузол № 1-7 площею 4,2 м2. Разом по житловим приміщенням виділити 26,5 м2 вартістю 29471 грн. По надвірним спорудам виділити тамбур літ. а1, ганок літ. а, вбиральню літ. «Г», льох літ. «И», сарай літ. «З», в загальне користування виділити: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібну яму № 9, разом по надвірним вартістю 22264 грн. Виділити відповідачу на належну йому Ѕ частину в житловому будинку по АДРЕСА_4 , яка складається в житловому будинку літ. А-1 з житлової кімнати № 1-5 площею 20,6 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 - з житлової кімнати № 1-6 площею 9,5 м2 та частини коридору № 1-1 площею 1,7 м2. Разом по житловим приміщенням виділити 31,8 м2 вартістю 35992 грн. По надвірним спорудам виділити гараж літ. «Е» та сарай літ. «Ж», в загальне користування виділити: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібну яму № 9, разом по надвірним вартістю 18228 гривень. Перерозподілити ідеальні частки між співвласниками та визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 замість раніше належних Ѕ частин будинку, визнати за ОСОБА_3 право власності на 51/100 частину цього будинку замість Ѕ частини будинку. Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача грошову компенсацію у розмірі 1242,50 грн. Зобов`язалася провести наступні переобладнання: демонтаж дверних блоків та закладення дверних прорізів між приміщеннями 1-2 та 1-7, демонтаж перегородки між приміщеннями 1-3 та 1-4, влаштування приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 м2, влаштування дверних прорізів між приміщеннями I та 1-7, 1-2 та 1-3. Просила зобов`язати відповідача демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-3 та 1-5, 1-4 та 1-5; частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-2 демонтувати, влаштувати приміщення кухні не менш ніж 7,0 м2; частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-6 демонтувати, влаштувати приміщення суміщеного санвузлу площею не менш ніж 3,8 м2, та приміщення кухні не менш ніж 7,0 м2; провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлової прибудови; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6 та вставити дверні блоки; віконний блок в приміщенні 1-5 демонтувати, влаштувати дверний проріз, вставити подвійні вхідні двері; звести ганок; в приміщенні 1-5 звести перегородку, влаштувати приміщення тамбура глибиною не менш ніж 1,5 м та приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 м2. Зобов`язалася поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки, та просила зобов`язати відповідача поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки. Просила земельну ділянку площею 642 м2 залишити в загальному користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку, зазначив, що технічна можливість поділу будинку в натурі відсутня, оскільки його конструктивні особливості не дають можливості виділити дві відокремлені частини із самостійними виходами, тобто дві квартири. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд припинити його право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 вартість грошової компенсації Ѕ частини будинку у розмірі 292872 грн та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок.

Позивач і її представник в судовому засіданні настоювали на задоволенні первісного позову, заперечували проти зустрічних позовних вимог.

Відповідач і його представник наполягали на задоволенні зустрічного позову, вважали безпідставними первісні позовні вимоги.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності за законом від 19 січня 2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З технічного паспорту на житловий будинок від 16 жовтня 2014 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А 1-1 та тамбуром а1, житловою площею 44, 7 м2, загальною площею 61,4 м2, складається з чотирьох житлових кімнат літ. 1-3 площею 6,6 м2, літ. 1-4 площею 8,0 м2, літ. 1-5 площею 20,6 м2, літ. 1-6 площею 9,5 м2, тамбуру I площею 3,1 кв. метр, коридору літ. 1-1 площею 3,4 м2, кухні літ. 1-2 площею 6,0 м2. По надвірним будівлям: сараї літ. літ. З та Ж, вбиральня літ. Г, льох літ И, гараж літ. Е, огорожа №№ 6, 7, вимощення № 5, колодязь № 8.

Житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 642 м2, що вбачається з викопіювання будівельного кварталу на садибну ділянку АДРЕСА_1 від 06.02.1972. Право забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 900 м2 передано ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 22 вересня 1948 року. Рішенням виконкому Краснозаводської районної Ради депутатів від 09 травня 1958 року позивачу надано земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 400 м2 в безстрокове користування по АДРЕСА_2 , за рахунок садиби ОСОБА_6 .

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майна, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

За правилами частин 1 і 2 ст. 367 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній частковій власності, може бути розподілено в натурі між співвласниками по домовленості між ними. В разі розподілу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пунктами 6, 7 Постанови Пленуму ВССУ № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, яке регулює право власності громадян на житловий будинок», з доповненнями та змінами, визначено, що розподіл права спільної власності на житловий будинок можливий, якщо кожній стороні може бути виділена відокремлена частина будинку з самостійним виходом».

Згідно ст. 319 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, власник має право користуватися своєю власністю особисто чи використовувати житло для потреб членів своєї сім`ї.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України передбачено: при переході права власності на будівлю декільком особам, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно частинам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі або споруди.

Пленум ВСУ у п. 21 Постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що, виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі, і тією, на якій розташовані належні співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок, суд у випадках, коли житловий будинок було поділено в натурі, бере відповідно до ст. 88 ЗК України до уваги цю угоду при вирішенні спорів між ними. Якщо до вирішення судом спору земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якої має позивач, слід виходити з розміру його частки у будинку на час виникнення спільної часткової власності. Якщо при вирішенні спору суд встановить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.

В ч. 2 ст. 130 ЗК України зазначено: у разі набуття права власності на житловий будинок кількома особами до них у відповідних частках переходить право користування земельною ділянкою, якою користувався попередній власник.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Пункт в) ч. 2 ст. 89 ЗК України зазначає, що земельні ділянки співвласників житлового будинку перебувають у спільній сумісній власності.

Співвласники житлового будинку з надвірними будівлями, сторони по справі, відповідно до належних їм часток в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, мають право користування земельною ділянкою по Ѕ частині.

Відповідно до викопіювання будівельного кварталу на садибну ділянку АДРЕСА_1 від 06.02.1972, загальна площа земельної ділянки, що знаходиться у користування співвласників житлового будинку, складає 642 кв. метрів.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2049/2869/2870 від 21 лютого 2018 року запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників у праві власності, зазначено, як змінилися частки, у зв`язку з цим приведені розрахунки грошової компенсації. Судовою будівельно-технічною експертизою запропоновано один варіант поділу будинку з надвірними будівлями, відповідно до якого вартість Ѕ частки житлових будівель складає 32731,5 гривень, по надвірних будівлях - 20 246 грн, всього вартість Ѕ частки житлових та надвірних будівель складає 52 977,5 грн. I співвласнику на Ѕ частку в житловому будинку літ. А-1 виділяється житлова кімната № 1-5 площею 20,6 кв. метрів, в житловій прибудові літ. А 1-1 житлова кімната № 1-6 площею 9,5 кв. метрів та частина коридору № 1-1 площею 1,7 кв. метрів. Всього по житловим приміщенням виділяється 31,8 кв. метрів вартістю 35992 гривень. По надвірним спорудам виділяється: гараж літ. «Е» та сарай літ. «Ж». В загальне користування виділяються: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібна яма № 9. Усього вартість житлових будівель та надвірних споруд складає 54220 грн. Відступ від ідеальної частки більше на 1242,5 гривень, арифметична частина по варіанту складає 51/100 частин замість Ѕ. II співвласнику на Ѕ частку в житловому будинку літ. А-1 виділяються житлові кімнати № 1-3 площею 6,6 м2 та № 1-4 площею 8,0 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 виділяється частина коридору № 1-1 площею 1,7 м2, кухня № 1-2 площею 6,0 м2, санвузол № 1-7 площею 4,2 м2. Разом по житловим виділяється 26,5 м2 вартістю 29471 грн. По надвірним спорудам виділяється: тамбур літ. а1, ганок літ. а, вбиральня літ. «Г», льох літ. «И», сарай літ. «З». В загальне користування виділяються: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібна яма № 9. Усього вартість житлових будівель та надвірних споруд складає 51735 грн. Відступ від ідеальної частки менше на 1242,50 грн, арифметична частина по варіанту складає 49/100 частин замість Ѕ. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд: I співвласник - 51/100, II співвласник - 49/100. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести переобладнання, а саме:

- дверні блоки між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-3 та 1-5, 1-4 та 1-5, 1-2 та 1-7 демонтувати, дверні прорізи закласти;

- частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-2 демонтувати, влаштувати приміщення кухні не менш ніж 7,0 кв. м; частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-6 демонтувати, влаштувати приміщення суміщеного санвузлу площею не менш ніж 3,8 кв. м, та приміщення кухні не менш ніж 7,0 кв. м; провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлової прибудови;

- перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати, влаштувати приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 кв. м ;

- влаштувати дверні прорізи між приміщеннями I та 1-7, 1-2 та 1-3, 1-5 та 1-6, вставити дверні блоки;

- віконний блок в приміщенні 1-5 демонтувати, влаштувати дверний проріз, вставити подвійні вхідні двері; звести ганок; в приміщенні 1-5 звести перегородку, влаштувати приміщення тамбура глибиною не менш ніж 1, 5 м та приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 м2.

Поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки.

Всі переобладнання, які зазначені по запропонованому варіанту розподілу домоволодіння, виконувати відповідно до вимог чинного законодавства. Після завершення проведення будівельних робіт по запропонованому варіанту розподілу, необхідність введення об`єктів будівництва (виділених квартир) в експлуатацію є обов`язковою та виконується у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити: I співвласнику на користь II співвласника в розмірі 1242,5 грн.

Експертним висновком встановлено, що визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою не надається можливим: згідно з даними представленого технічного паспорта загальна площа земельної ділянки, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 складає 642,0 м2. При натурному обстеженні земельної ділянки проводилися виміри лінійних розмірів фактичних меж і існуючих будівель з прив`язкою до фактичних меж землекористування. Встановлено, що межа (паркан) земельної ділянки АДРЕСА_1 проходить по ламаній лінії загальною ділянкою 21 , 22 м . В ході проведення розрахунків площі земельної ділянки АДРЕСА_1 , відповідно до лінійних розмірів, які вказані у технічному паспорті, встановлено, що загальна площа складає 616,0 м2. З урахуванням вищевказаних невідповідностей, визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 не надається можливим.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд керуючись ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виділяє позивачу на Ѕ частину будинку приміщення при поділі як II співвласнику відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем відповідно до експертного висновку наданий технічний висновок ТОВ «Харківреконструкція» про технічну можливість розподілу житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує надані позивачем погодження переобладнань в житловому будинку: Південного районного відділення енергозбуту, регіональної газової компанії Харківміськгаз, відповідь Основ`янського районного відділу у м. Харкові ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, лист департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходить з того, що ч.ч.1, 2 ст. 364 ЦК України встановлено: співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Якщо виділ частки в натурі з спільного майна на допускається відповідно до закону чи неможливий, співвласник, який бажає виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Судовою будівельно-технічною експертизою встановлено можливість виділу часток співвласників в натурі та запропонований варіант поділу житлового будинку з надвірними будівлями, через що неможливо задоволення зустрічного позову про припинення його права на частку та стягнення з відповідача грошової компенсації вартості частки.

Позивачем за зустрічним позовом доказів неможливості виділу часток співвласників спірного житлового будинку в натурі відповідно до вимог ст.ст. 76-80 ЦПК України не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 215, 218 ЦПК України, статтями 319, 321, 356, 358, 364, 367, 377, 415 ЦК України, статтями 88, 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Призвести поділ житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в натурі відповідно варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім.засл.проф. Бокаріуса № 11784 від 21.02.2018, за яким:

Виділити ОСОБА_1 у власність Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складається в житловому будинку літ. А-1 з житлової кімнати № 1-3 площею 6,6 м2 та житлової кімнати № 1-4 площею 8,0 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 виділити частину коридору № 1-1 площею 1,7 кв. метрів, кухню № 1-2 площею 6,0 м2, санвузол № 1-7 площею 4,2 м2, разом по житловим приміщенням виділити 26,5 м2 вартістю 29471 грн, з надвірних споруд виділити тамбур літ. а1, ганок літ. а, вбиральню літ. «Г», льох літ. «И», сарай літ. «З», в загальне користування виділити: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібну яму № 9, разом по надвірним спорудам вартістю 22264 грн.

Виділити у власність відповідача ОСОБА_3 Ѕ частину в житловому будинку по АДРЕСА_4 , яка складається у житловому будинку літ. А-1 з житлової кімнати № 1-5 площею 20,6 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 - з житлової кімнати № 1-6 площею 9,5 м2 та частини коридору № 1-1 площею 1,7 кв. метрів, разом по житловим приміщенням виділити 31,8 м2 вартістю 35992 грн, з надвірних споруд виділити гараж літ. «Е», сарай літ. «Ж», в загальне користування виділити: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібну яму № 9, разом по надвірним спорудам вартістю 18228 грн.

Перерозподілити ідеальні частки між співвласниками та визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 замість раніше належних Ѕ частин будинку, визнати за ОСОБА_3 право власності на 51/100 частину цього будинку замість Ѕ частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1242,50 грн.

Покласти на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань: демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-7, перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати, влаштувати приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 кв. м, влаштувати дверні прорізи між приміщеннями I та 1-7, 1-2 та 1-3.

Покласти на ОСОБА_3 проведення наступних переобладнань: демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-3 та 1-5, 1-4 та 1-5. Частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-2 демонтувати, влаштувати приміщення кухні не менш ніж 7,0 м2; частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-6 демонтувати, влаштувати приміщення суміщеного санвузлу площею не менш ніж 3,8 м2, та приміщення кухні не менш ніж 7,0 м2; провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлової прибудови; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6 та вставити дверні блоки; віконний блок в приміщенні 1-5 демонтувати, влаштувати дверний проріз, вставити подвійні вхідні двері; звести ганок; в приміщенні 1-5 звести перегородку, влаштувати приміщення тамбура глибиною не менш ніж 1,5 м та приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 м2

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки.

Земельну ділянку площею 642 м2 по АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати:

- судовий збір у розмірі 551,20 грн;

- витрати за проведення судової експертизи - 5940 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_7 ,реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: В.А. Єжов