Провадження № 2-во/522/160/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім « Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська незалежна професійна спілка « Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД « Одеса» Сваволя Валерія Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду мю Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім «Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська незалежна професійна спілка «Захист праці», Генеральний директор ПрАТ «ВД «Одеса» Сваволя В. П., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 вказану справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім « Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська незалежна професійна спілка « Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД «Одеса» Сваволя Валерія Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди розподілена судді Свяченій Ю.Б.

До суду, засобами електронного зв`язку, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року про прийняття до свого провадження.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що подана через електронну пошту, містить копію підпису ОСОБА_1 .

Верховний суд у справі №2340/4648/18 (Постанова від 06.08.2019 року) наголошував на прийнятті заяв, якщо вони надійшли через Електронний суд та підтверджується, що особа, яка надіслала документ зареєстровала Електронний кабінет та підписала документ електронним цифровим підписом.

Однак заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не містить електронний цифровий підпис, що підтверджується актом вхідної канцелярії Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року без розгляду.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 183, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Видавничий Дім « Одеса» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська незалежна професійна спілка « Захист праці», Генеральний директор ПрАТ « ВД « Одеса» Сваволя Валерія Петровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Ю.Б.Свячена