Справа № 148/1398/19
Провадження №22-ц/801/1690/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 148/1398/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мовчан В.В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мовчан В.В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, предствником позивача - адвокатом Мовчан В.В. було заявлено клопотання про призначення по справі криміналістичної експертизи, на вирішення експертизи поставити патання: Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано рукописний текст заяви від імені ОСОБА_1 на ім`я голови Левківської сільської ради від 04 липня 2005 року?

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року учасникам справи надано строк для подання заперечень щодо поданого клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

08 вересня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Слізяк Н.Р. подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить в задоволенні клопотання про призначення експертизи - відмовити, мотивуючи тим, що позивачем порушено порядок подачі такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи суд першої інстанції виходив з того, що про обставини, які позивач ОСОБА_1 вказує як підставу для заявлення такого клопотання, йому було достоменно відомо ще 20 грудня 2018 року при розгляді цивільної справи № 148/1605/17 (т. 1, а.с. 46-49) за його позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, що був пред`явлений тільки до Левківської сільської ради.

Позов у цій справі подано 16 липня 2019 року, відзив на позовну заяву подано 03 вересня 2019 року, а клопотання про призначення експертизи лише 16 січня 2020 року (а.с. 2-3, 39-41, 109, т. 1)

Отже, позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів неможливості подання такого клопотання разом із позовною заявою 16 липня 2019 року.

За змістом пунктів 5, 8 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мовчан В.В. про призначення криміналістичної експертизи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 06 жовтня 2020 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк