Справа № 497/1084/2020
Провадження № 6/497/28/2020
УХВАЛА

31.08.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Раца В.А. про самовідвід по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення по справі № 2-ц-900/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Раца В.А. надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Лекс Навігатор" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-ц-900/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею Раца В.А. заявлено самовідвід по даній справі, який мотивовано тим, що відповідно до ст.ст. 442, 446 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження подається до суду і розглядається судом, що ухвалив судове рішення.

Відповідно до ст. 442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підсудність таких справ визначена в ч.1 ст. 446 ЦПК України, а саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Зазначена норма процесуального права містить пряму вказівку на належність суду, уповноваженого розглядати заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а поняття «судом» вживається виключно у процесуальному значенні та розуміється як той склад суду, що зазначений у рішенні, в рамках виконання якого подана заява.

Положеннями ст. 36 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участь у цивільні справі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі №2-ц-900/2010 ухвалювалося під головуванням судді Кодінцевої С.В., дана заява підлягає розгляду тим же складом суду, відповідно до вимог ст.ст.446 ЦПК України.

Оскільки рішення суду, по якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження було постановлено суддею Кодінцевою С.В., проте заява визначена автоматизованою системою для розгляду судді Раца В.А., який в силу вимог ст.ст. 442, 446 ЦПК України не вправі її розглядати, заява судді Раца В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Раца В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення по справі № 2-ц-900/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним договором до канцелярії суду - для належного проведення повторного автоматичного розподілу справи № 497/1084/2020, провадження № 6/497/28/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца