Справа № 2-1471/99
Провадження № 6/712/215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-1471/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1471 від 25 лютого 1999 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 1995 року народження, та дочки ОСОБА_4 , 1998 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційно мінімуму, починаючи із 19 лютого 1999 року і до їх повноліття.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 1999 року у справі № 2-1471/99 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 1995 року народження, та дочки ОСОБА_4 , 1998 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційно мінімуму, починаючи із 19 лютого 1999 року і до їх повноліття.

На підставі вказаної постанови судом 25 лютого 1999 року видано виконавчий лист № 2-1471.

Оскільки повноліття молодшої дитини настало 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2019 року у справі № 712/6079/18 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за аліментами в розмірі 105 065 грн, внаслідок чого видано виконавчий лист № 712/6079/18, то на думку заявника, є підстави для визнання раніше виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з фактично подвійним притягнення його до юридичної відповідальності одного виду.

У судове засідання 27 липня 2020 року заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила. Пояснила, що боржник є злісним неплатником аліментів, має борг за аліментами у розмірі 105 000 грн та відмовляється їх сплачувати. У межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-1471 від 25 лютого 1999 року його було обмежено в праві виїзду за кордон, а також встановлено обмеження, зокрема, в праві керування транспортними засобами. У зв`язку з настійливими проханнями боржника та обіцянками здійснювати погашення боргу, за її згодою державним виконавцем було скасовано обмеження у праві керування транспортними засобами, але після цього через декілька місяців боржник знову припинив погашати заборгованість. Подавши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, він намагається скасувати обмеження та виїхати за кордон. Крім того, за її заявою виконавчий лист № 712/6079/18 повернуто без подальшого виконання.

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шемчук А.В. проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила. Додатково пояснила, що станом на 27 липня 2020 року згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо боржника ОСОБА_1 перебуває ряд виконавчих проваджень, зокрема й ВП № 41452699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1471 від 25 лютого 2013 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей (до 18 років). Водночас ВП № 61000669 з примусового виконання виконавчого листа № 712/6079/18 від 16 січня 2020 року про стягнення заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 , у розмірі 109 626 грн 31 коп. завершено 3 лютого 2020 року у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого листа без подальшого виконання.

Заслухавши пояснення стягувача та державного виконавця, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі , зокрема, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 1999 року у справі № 2-1471/99 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 1995 року народження, та дочки ОСОБА_4 , 1998 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційно мінімуму, починаючи із 19 лютого 1999 року і до їх повноліття.

25 лютого 1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-1471 і станом на 27 липня 2020 року у провадженні Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП № 41452699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1471 від 25 лютого 2013 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей (до 18 років).

Станом на 27 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 не погасив заборгованість за аліментами в межах ВП № 41452699.

На даний час судом не встановлено, що виконавчий лист № 2-1471 було видано судом помилково чи що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Судом також установлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2019 року у справі № 712/6079/18, що було залишено без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами в розмірі 105 065 грн. 80 коп., пеню в сумі 4 560, 51 грн., а всього 109 626,31 грн. За цим рішенням стягувачу видано виконавчий лист № 712/6079/18.

Водночас за даними державного виконавця, ВП № 61000669 з примусового виконання виконавчого листа № 712/6079/18 завершено 3 лютого 2020 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого листа без подальшого виконання).

З огляду на викладене, в задоволення заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2- 1471/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько