Провадження № 2-п/752/54/20
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у справі № 752/22515/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги задоволені.

17.07.2019 року до суду надійшла заява Голови Комісії з припинення ДП «Укравіабаза» - Стефановського С.Г. про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована тим, що ДП «Укравіабаза» з вищевказаним рішенням ознайомився під час вивчення інформації внесеної до розділів - Реєстри та системи на сайті ДСА України та посилається на приховання позивачем дійсних обставин справи, вважає, що позивач ввів суд в оману та звернувся з позовом необґрунтовано, до неналежного відповідача, неналежного суду та посилається на наявність відомостей, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача по справі - Харчук В.В. надала до суду заяву про розгляд заяви без її присутності, зазначивши, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші учасники справи повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися, представників не направили, причину неявки не повідомили.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлений їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встанолено, що 05.04.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати. Того ж дня копія заочного рішення була направлена рекомендованим листом, в тому числі, й відповідачу на адресу його місцезнаходження, котра також вказана в заяві про перегляд заочного рішення заявником. Вказаний лист був отриманий 14.05.2019 року представником відповідача за довіреність, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення (а.с. 84).

На думку представника відповідача докази, на які вони посилаються, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного, враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статями 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 752/22515/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 14 грудня 2020 р. об 11-00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 32.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК) у тридцятиденний строк з дати постановлення даної ухвали.

У разі подання відповідачемвідзиву позивач має право подати відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК) у двадцятиденний строк з дня одержання відзиву.

У разі подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення (ст. 180 ЦПК) у двадцятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив.

Копії заяв по суті справи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) за зазначених заяв до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко