Номер провадження: 22-ц/813/7801/20
Номер справи місцевого суду: 2-2504/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 липня 2020 року адвокат Кутьїн Емілія Артурівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа №9901/847/18).

Проте, до апеляційної скарги додано ордер про надання правничої (правової) допомоги №1016629, в якому у графі про назву органу, у якому надається правова допомога, зазначено наступне: у підприємствах, установах, організаціях, органах місцевого самоврядування, органах державної влади, банках, органах національної поліції, прокуратурі та в судових органах всіх ланок.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати належним чином оформлений ордер про надання правничої (правової) допомоги на підтвердження повноважень щодо представництва ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік