Справа № 645/6936/19
Провадження № 2/645/430/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

17 грудня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач просить суд відповідно ст.111 СК України надати сторонам строк на примирення не менше шести місяців, в частині позовних вимог про стягнення аліментів, зазначив, що згоден на стягнення аліментів з нього на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 , 2011 року народження в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (Вх.№31134).

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Представник позивача адвокат Гірко П.А., який діє на підставі ордеру (а.с.8) проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши що примирення не можливе оскільки це порушає права позивача, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, в частині позовних вимог про стягнення аліментів погодився з позицією відповідача, яку він виклав у відзиві на позовну заяву. (Вх.№ЕП 221 від 25.01.2020 року).

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, позивач має чіткі наміри відносно шлюбу і сім`я не може бути збережена.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/6936/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя