Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2380/19
Провадження № 2/553/196/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано на адресу суду письмове клопотання про надання подружжю строку для примирення, оскільки відповідачка вважає можливим відновлення сімейних стосунків подружжя, та просила надати подружжю строк для примирення терміном шість місяців.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, при цьому заперечуючи проти задоволення надання подружжю строку для примирення з підстав, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, оскільки кожен з подружжя живе своїм особистим життям.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання подружжю терміну для примирення не підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення від 28 листопада 2019 року, мотивоване заявницею тим, що від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що з її сторони вживаються дії спрямовані на збереження сім`ї. Будь - яких доказів на підтвердження обставин зазначених в заяві, а саме подання належних та допустимих доказів заявницею на адресу суду надано не було.

Оцінюючи зазначену заявницею в заяві про надання подружжю строку для примирення з приводу того, що безпосередньо нею робиться все для збереження сім`ї, суд оцінює критично з наступної підстави.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.11.2019 року заявницею ОСОБА_3 подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .. При цьому, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявницею вказується на те, що дитина проживає разом з нею, боржник ОСОБА_2 проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та ухиляється від виконання батьківського обов`язку.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що дії, про які зазначено відповідачем ОСОБА_3 в заяві про надання строку подружжя для примирення з урахуванням фактичних обставин справи, за своїм характером свідчать про відсутність наміру у відповідача ОСОБА_3 щодо відновлення шлюбу з ОСОБА_2 , в зв`язку з втратою поваги та любові.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п. 5 ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко