Справа № 361/7203/19
Провадження № 8/361/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу постановленого Броварським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2019 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 у справі № 361/7203/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року у цивільній справі № 361/730/13-ц, провадження № 2/361/748/13 з нього вже стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн., щомісячно з дня пред`явлення позову до суду 25 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 у справі № 361/7203/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач в судовому засіданні заяву визнала, не заперечувала, проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення боржника та його представника, стягувача, дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/7203/19, провадження № 2-н/361/524/19 видано судовий наказ, відповідно до якого, з боржника ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення заяви до суду

11 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

20 березня 2013 року у цивільній справі № 361/730/13-ц, провадження № 2/361/748/13, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн., щомісячно з дня пред`явлення позову до суду 25 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 25 січня 2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане рішення набрало законної сили 02 квітня 2013 року (а.с. 36-38).

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Суд вважає, що постановлений судовий підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дитини аліментів на утримання його сина ОСОБА_3 , оскільки із ОСОБА_1 вже стягнуто аліменти за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року у цивільній справі

№ 361/730/13-ц, провадження № 2/361/748/13, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн., щомісячно з дня пред`явлення позову до суду 25 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу постановленого Броварським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2019 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ постановлений Броварським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.