Справа №: 398/1134/20
провадження №: 2/398/998/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Крімченко С.А.

за участі секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» Олександрійської міської ради ( далі Позивач)звернулося до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 ( далі Відповідач) на користь комунального підприємства 39912 грн. 16 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, а також судові витрати в сумі 2102грн. .

Позовні вимоги з обґрунтовує тим, що Відповідач працює в комунальному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради на посаді головної медичної сестри, на яку її було переведено з 15 листопада 2016 року наказом головного лікаря. Рішенням Олександрійської міської ради від 05 жовтня 2018 року № 575 комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» перетворено шляхом реорганізації в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, до якого переходять всі права та обов`язки закладу.На підставі наказу головного лікаря від 26 березня 2020 року № 48-К «Про призначення виконуючого обов`язки» на інвентаризаційну комісію підприємства було покладено обов`язок провести інвентаризацію наркотичних препаратів, лікарських засобів, медичного обладнання, бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей і необоротних активів, які знаходяться на зберіганні у Відповідача. Склад інвентаризаційної комісії було затверджено наказом головного лікаря № 7 від 02 січня 2020 року.Під час проведеної інвентаризації станом на 30 березня 2020 року підзвітних відповідачеві матеріальних цінностей виявлено нестачу на загальну суму 39 912,16 грн., що підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії від 02 квітня 2020 року, затвердженого головним лікарем КП «ЦПМСД м. Олександрії» 07 квітня 2020 року, копіями інвентаризаційних описів запасів від 31 березня 2020 року та інвентаризаційних описів необоротних активів від 31 березня 2020 року.Зазначено, що Відповідач повинна нести повну матеріальну відповідальність перед КП «ЦПМСД м. Олександрії» за нестачу матеріальних цінностей. Нестача перелічених матеріальних цінностей виникла у зв`язку з недбалими діями відповідача, яка не забезпечила їх збереження.Знаходячись в складі інвентаризаційної комісії Відповідач не була присутньою під час її проведення.

24.04..2020 р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.05.2020 р. до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 , в якому вона зазначає про безпідставність вимог Позивача. Позовні вимоги не визнає. В відзиві зазначає, що вона , Відповідачка, працює на посаді головної медичної сестри в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради. З 26.03.2020 р. вона перебувала у щорічній відпустці та не була ознайомлена з наказом головного лікаря КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради № 48- К від 26.03.2020 року, в п. 3 якого вказано «Інвентаризаційній комісії провести інвентаризацію наркотичних препаратів, лікарських засобів, медичного обладнання, бланків суворої звітності, які знаходяться на зберіганні у матеріально-відповідальної особи головної медичної сестри ОСОБА_3 ». Вказана обставина доводиться відсутністю її підпису у вказаному наказі про ознайомлення з ним.Її не запрошували на роботу для участі в даній інвентаризації та взагалі не повідомляли про її проведення. Зазначене в протоколі інвентаризаційної комісії від 02.04.2020 року про те, що « ОСОБА_4 належним чином була попереджена про проведення інвентаризації, але з`явитись до підприємства для її проведення відмовилась» - не відповідає дійсності, будь-які докази щодо повідомлення її про інвентаризацію відсутні та в силу приписів ст. 81 ЦПК України, саме на Позивача покладається тягар доказування належними та допустимими доказами фактів: попередження її про інвентаризацію та її відмови від участі в інвентаризації. Зазначає, що порядок проведення інвентаризації регламентується Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань».Згідно абзацу 5 пункту 1 розділу 2 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.Проведення інвентаризації без матеріально відповідальної особи та без її попередження про інвентаризацію неможливе.Матеріально відповідальні особи дають в інвентаризаційному описі розписки про те, що до початку інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на активи здані в бухгалтерію, що всі цінності, які надійшли під їх відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані (абзац 2 пункту 6 розділу Положення).Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів (пункт 18 розділу 2 Положення).В даному випадку всі матеріали інвентаризації виготовлені позивачем із суттєвими порушеннями Положення. В інвентаризаційних описах не надано розписки про те, що до початку інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на активи здані в бухгалтерію, що всі цінності, які надійшли під відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані. Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) не підписані матеріально відповідальною особою: матеріально відповідальною особою не надано розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в її присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії немає; інвентаризацію проведено без присутності матеріально відповідальної особи тобто з грубим порушенням абз. 5 п. 1 розділу 2 Положення. Зазначає, що станом на кінець робочого дня 25.03.2020 року всі товарно-матеріальні цінності були в наявності. Наказ головного лікаря КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії » Олександрійської міської ради № 48-К датований 26 березня 2020 року. З 26.03.2020 вона вже перебувала у відпустці. Як вказано в протоколі інвентаризаційної комісії від 02.04.2020 року - інвентаризація проводилась станом на 30 березня 2020 року. Тобто, протягом чотирьох днів з 26.03.2020р. по 30.03.2020 р. КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради продовжував функціонувати та надавати медичну допомогу, а саме проводилось використання (списання) медикаментів, перев`язувальних засобів, переміщення запасів і інших матеріальних активів, тощо.Таким чином, відомості, які встановленні інвентаризацією станом на 30.03.2020 року є однозначно недостовірними, оскільки не враховують використання ТМЦ протягом вказаних чотирьох днів без її участі.Також зазначає, що комісія могла прийти до висновку про нестачу ТМЦ і з тієї підстави, що без її участі члени комісії не знали де зберігаються ТМЦ, а відтак не змогли переконатись, що всі ТМЦ є в наявності.

Вказана обставина також категорично вказує на те, що матеріали інвентаризації, які додані до позову є недостовірними доказами та на їх підставі суд не може прийти до висновку про недостачу ТМЦ.Матеріали інвентаризації не відповідають типовим формам, які затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 572 від 17.06.2015 р. «Про затвердження типових форм для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації», а тому є неналежними та недопустимими доказами та на їх підставі суд не може прийти до висновку про недостачу ТМЦ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позов не визнав , просить відмовити в його задоволенні з підстав, зазначений в відзиві Відповідача на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу головного лікаря КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради від 14.11.2016 р. № 206 К ОСОБА_1 , сестра медична амбулаторії №1 , переведена з 15.11.2016 р. на вакантну посаду головної медичної сестри адміністративно-управлінського персоналу постійно . Пунктом 2 Наказу визначено укласти договір про повну матеріальну відповідальність за збереження наркотичних, лікарських засобів, медичного обладнання та спец.бланків.

Рішенням Олександрійської міської ради від 05 жовтня 2018 року № 575 комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради перетворено шляхом реорганізації в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради.

На підставі наказу головного лікаря КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради» від 26 березня 2020 року № 48-К «Про призначення виконуючого обов`язки» ОСОБА_5 сестру медичну загальної практики сімейної медицини амбулаторії №1 призначено в.о. головної медичної сестри на період щорічної відпустки головної медичної сестри ОСОБА_1 з 26.03.2020 р. по 15.03.2020 р.зі збереженням заробітної плати за основним місцем роботи та укладенням договору про повну матеріальну відповідальність .

В п.2 даного наказу зобов`язано юрисконсульта ОСОБА_6 укласти договір про повну матеріальну відповідальність на зберігання лікарських засобів, наркотичних препаратів, бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей і необоротних активів.

Крім того в п. 3-4 вказано про те, щоб інвентарізаційна комісія провела інвентаризацію наркотичних препаратів, лікарських засобів, медичного обладнання, бланків суворої звітності , які знаходяться на зберіганні у матеріально-відповідальної особи головної медичної сестри ОСОБА_1 . Акт проведення інвентаризації , інвентаризаційні описи , звіряльні відомості , протоколи засідання інвентаризаційної комісії надати на затвердження у строк до 31.03.2020 року.

Відповідно до наказу головного лікаря КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради № 7 від 02 січня 2020 року було затверджено склад інвентаризаційної комісії , в склад якої входила і відповідачка ОСОБА_1 .

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради від 02 квітня 2020 року, затвердженого головним лікарем КП «ЦПМСД м. Олександрії» 07 квітня 2020 року за результатами інвентаризації після оформлення інвентаризаційних описів та звіряльних відомостей було встановлено розбіжності між фактичною наявністю матеріальних цінностей і даними бухгалтерського обліку, а саме:

-по балансовому субрахунку 201 « Сировина й матеріали» ( медикаменти та перев`язувальні матеріали, деззасоби) виявлено лишки на суму 3547 грн. 71 коп., нестачі на суму 32182 грн. 16 коп.

-по балансовому субрахунку 221 « Малоцінні швидкозношувальні предмети» виявлено нестачі на суму 300 грн.

-по балансовому субрахунку 112» Малоцінні необоротні матеріальні активи « виявлено лишки на суму 516 грн., нестачі на суму 2284 грн.00 коп.

-по балансовому субрахунку 153» Капітальні інвестиції» виявлені лишки на суму 1700 грн., нестачі на суму 2146 грн.

комісія ухвалила :

1.Визнати обґрунтованість лишків та нестач. Медикаменти, перев`язувальні матеріали, деззасоби, малоцінні необоротні матеріальні активи та капітальні інвестиції, виявлені в лишках, оприбуткувати на баланс КП "ЦПМСД м. Олександрії".

2. Керуючись п. 7 розділу IV Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.14 року № 879, на суму виявлених нестач, передати всі матеріали юрисконсульту для подання цивільного позову .

3.Облік лікарських засобів та виробів медичного призначення в книгах складського обліку в подальшому проводити від встановленої інвентаризацією їх фактичної наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Згідно ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, затвердженого постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28 грудня 1977 року №477/24, старша медична сестра належать до посад або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Згідно з ч. 1, 2 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

У пунктах 3 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» судам роз`яснено, що суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі ст.ст. 130, 135-3,137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.

Під прямою дійсною шкодою слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства провести витрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Пряма дійсна шкода є саме підставою, що зумовлює перевірку умов можливості настання матеріальної відповідальності працівника. За наявності шкоди для настання матеріальної відповідальності необхідні ще три умови: протиправна поведінка працівника, причинний зв`язок між протиправною поведінкою працівника і результатом у вигляді шкоди, що настала, а також вина працівника.

Причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і майновою шкодою, яка сталася, повинен бути прямим (безпосереднім).

Позивач зазначав в позовній заяві, що причиною виникнення збитків є неналежне виконання своїх трудових обов`язків відповідачем ,у зв`язку з недбалими діями відповідача, яка не забезпечила їх збереження .

Копію укладеного з відповідачем договору про повну матеріальну відповідальність суду не надано.

Згідно ст.138 КЗпП України обов`язок доказування наявності умов для притягнення працівника до матеріальної відповідальності покладається на власника або уповноважений ним орган. Відсутність підстави чи хоча б однієї з умов матеріальної відповідальності виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, Позивач зазначав, що дії Відповідача спричинили нестачу ввірених йому матеріальних цінностей, що підтверджується відповідним протоколом інвентаризаційної комісії.

Встановлено, що пояснення у Відповідача з приводу виявленої нестачі матеріальних цінностей не відбиралися, Відповідачка , як матеріально відповідальна особа не була присутня при проведенні інвентаризації і не надані суду докази повідомлення останньої про проведення інвентаризації, причини, з яких сталася нестача, не встановлювалися. Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами того, що керівництвом після отримання результатів інвентаризації вживалися заходи щодо встановлення причин виявленої недостачі, а також те, що Позивачем були створені належні умови для забезпечення повного збереження ввірених працівнику матеріальних цінностей, як це передбачається договором про повну матеріальну відповідальність. Разом із цим Позивачем також не доведено, які саме винні, протиправні дії вчинила Відповідачка, що призвели до заподіяння відповідної матеріальної шкоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає що відсутні підстави для задоволення даного позову.

Судові витрати по справі залишаються за Позивачем.

Керуючист ст. ст. 263- 268 , 352, 354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2020 року.

Учасники справи:

Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» Олександрійської міської ради, (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Діброви,77)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Суддя: