Справа № 496/1434/19
Провадження № 2/496/1484/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних

Позивачка звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь:

-ј частку будівельних матеріалів надвірних споруд у розмірі 52184,75 грн., як безпідставно набуте майно за рішенням апеляційної інстанції від 13.03.2015 року по справі №22-ц/785/8625/13;

-інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.04.2015 року по 31.01.2016 року, у розмірі 11936,21 грн., які нараховані на суму 52184,75 грн., що є ј вартості будівельних матеріалів надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих з ОСОБА_1 рішенням апеляційного суду по справі №22-ц/785/8625/13 в розмірі 68172 грн.;

-інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.02.2016 року по 28.02.2019 року, у розмірі 26275,01 грн., які нараховані на суму 52184,75 грн., що є ј вартості будівельних матеріалів надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих з ОСОБА_1 рішенням апеляційного суду по справі №22-ц/785/8625/13 в розмірі 68172 грн.;

-ј частку вартості будівельних матеріалів надвірних споруд в розмірі 52184,75 грн. з нарахованими на них інфляційними втратами та 3% річних за період з 01.01.2015 року по 29.02.2016 року, у розмірі 20536,40 грн, що у сумі складає 72792,82 грн., як безпідставно набуте майно за рішенням Біляївського районного суду від 08.05.2018 року по справі №496/967/16-ц від ј частки спірного майна (будівельних матеріалів надвірних споруд та веранди) 68172 грн.

-інфляційні втрати та 3 % річних за період з 01.03.2019 року по 31.05.2020 року у розмірі 4360,59 грн., які нараховані на суму 52184,75 грн., що є ј вартості будівельних матеріалів надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих з ОСОБА_1 рішенням апеляційного суду по справі №22-ц/785/8625/13;

- інфляційні втрати та 3 % річних за період з 01.03.2016 року по 31.05.2020 року у розмірі 31906,31 грн., які нараховані на суму 52184,75 грн., що нараховані з вартості ј будівельних матеріалів надвірних споруд, набутих за апеляційним рішенням від 13.03.2015 року та рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Проте позивачкою за зустрічним позовом в порушення вказаних вимог в позовній заяві ціна позову не зазначена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Позивачкою за зустрічним позовом заявлено 6 вимог майнового характеру на загальну суму 199455 грн. 69 коп., відповідно до яких їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1994 грн. 55 коп.

В позовній заяві позивачка за зустрічним позовом зазначає, що вона є малозабезпеченою, отримує мінімальну пенсію, має борги зі сплати комунальних послуг, на підставі чого просить суд зменшити їй розмір судового збору та розстрочити його сплату.

Однак на підтвердження своїх доводів вона надала лише довідку з пенсійного фонду № НОМЕР_1 , згідно якої перебуває на обліку в Малиновському ОУПФ в м. Одесі в Одеській області і за період з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року отримала пенсію за віком на загальну суму 28268 грн.

Доказів відсутності інших видів доходів та заборгованості зі сплати комунальних платежів позивачкою за зустрічним позовом не надано, що позбавляє суд можливості перевірити її майновий стан, на підставі чого вирішити питання щодо зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.07.2020 року позивачка за зустрічним позовом сплатила судовий збір у розмірі 300 грн.

Таким чином позивачка за зустрічним позовом повинна доплатити судовий збір у розмірі 1694 грн. 55 коп. та надати до суду відповідну квитанцію.

Відповідно до п. п. 2, 10 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але в порушення вказаних вимог позивачка у зустрічній позовній заяві не зазначила: поштовий індекс відповідача, реєстраційні номери облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачкою в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України для відповідача надано лише копію позовної заяви та не надано копій доданих до неї документів.

Крім цього з положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України вбачається, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Але додані до заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів, інфляційних втрат та 3% річних залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра