_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/687/20
УХВАЛА

08.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зімірьова О.О. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Зімірьов О.О. надав до суду заяву, яку просив розглянути у його відсутність, про витребування доказів та просить витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості стосовно осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому представник позивача посилаєтья на те, що йому було відмовлено в отриманні вказаної інформації, оскільки право власності ОСОБА_1 на 43/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано ще 24.11.1998 року і відомостей про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності не нерухоме майно не має.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки не сповістив.

3-я особа: представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у судовому засіданні пояснила, що адвокату Зімірьову О.О. було відмовлено в наданні вищевказаної інформації не з підстав викладених у заяві про витребування доказів, а оскільки ордер який був наданий до відповідного запиту був оформлений не відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Адвокатом Зімірьовим О.О. не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати витребувані докази, крім того доводи представника позивача, щодо неможливості отримати докази із-за відсутності реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності не нерухоме майно суперечать матеріалам справи та поясненням представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Зімірьова О.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 адвокату Зімірьову О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.