22-з/804/83/20
220/1229/17

Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
09 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, у справі
до Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області Гукова Олександра Васильовича
про визнання заповіту недійсним, скасування права власності за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю,
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області Гукова О.В. про визнання заповіту недійсним, скасування права власності за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 01.01.2004р. і до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 березня 2020 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання неправомірними дій, визнання заповітів недійсними, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом недійсним і скасування реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано і прийнято нове рішення у відповідній частині.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в особі секретаря сільської ради Фесівської Н.В. щодо оформлення заповітів № 10 і № 11 від 30.05.2014 від імені ОСОБА_4 неправомірними.

Встановлено нікчемність заповіту ОСОБА_4 , складеного 30.05.2014 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 10.

Встановлено нікчемність заповіту ОСОБА_4 , складеного 30.05.2014 на користь ОСОБА_1 , посвідченого секретарем Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 11.

Визнано дії приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області Гукова О.В. щодо відкриття спадкової справи за заповітом та реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за заповітом на ім`я ОСОБА_3 неправомірними.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі за № 174 в спадковій справі № 13/2015, на земельну ділянку площею 3.9862га, розташованої на території Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, під кадастровим номером :02:001:0250, і скасовано реєстрацію 12.05.2015р. набутого права власності за цим свідоцтвом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3.990га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, кадастровий номер :02:001:0250, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні вимог про визнання заповітів № 10 і № 11 від 30.05.2014 від імені ОСОБА_4 недійсними відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, в загальному розмірі 3069, 12грн і витрати з оплати правової допомоги в загальному розмірі 3300грн, з яких:

- з Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 1740грн;

- з приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області Гукова О.В. 2314,56грн;

- з ОСОБА_3 2314,56грн.

Стягнуто в дохід держави витрати з оплати судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції:

- з Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 960грн;

- з приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області Гукова О.В. 1341,84грн;

- з ОСОБА_3 1341,84грн.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року. Зокрема, зазначили, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції допущено описку вказано «Рішення Великоновосілківського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року…», замість правильного - «Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 березня 2020 року…».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з виявленою опискою апеляційним судом постановлено на розгляд питання про виправлення описки, що вирішується відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що виявлена описка в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року підлягає виправленню на правильну вказівку - «Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 березня 2020 року…».

Враховуючи викладене, вищенаведена описка, підлягає виправленню із зазначеннням в резолютивній частині постанови від 05.08.2020 правильної вказівки щодо назви суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 269, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, замінивши помилкову вказівку ««Рішення Великоновосілківського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року….», на «Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 березня 2020 року…».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: С.А.Попова

Є.Є.Мальцева

Т.Б.Ткаченко