КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 759/11210/16-ц

провадження №22-ц/824/11048/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» - Скиданова Костянтина Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року /суддя Шум Л.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київська міська клінічна лікарня № 7 про визнання незаконним та скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду від 18.05.2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до 3 абз. резолютивної частини оскарженого рішення, судом першої інстанції постановлено заочне рішення у справі, тобто судом визначено порядок оскарження рішення відповідачем, шляхом звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а не із апеляційною скаргою.

Так, оскільки апелянт заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав, одразу звернувся із апеляційною скаргою, чим порушив спеціальний порядок оскарження заочного рішення, визначений ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас, суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту реалізувати право на оскарження рішення після подання та розгляду заяви судом першої інстанції про його перегляд.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подачу апеляційної скарги комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 7» сплачено 2 197 грн., які належить йому повернути у зв`язку з прийняттям рішення про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 7 ст. 357 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» - Скиданова Костянтина Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року - повернути апелянту.

Повернути комунальному некомерційному підприємству «Київська міська клінічна лікарня № 7» сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 2 197 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 445 від 29 липня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф