overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5999/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання в розмірі 30 505 гривень 01 коп.
Заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 01.07.2020 у розмірі 30 505 гривень 01 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуенерго"
Житомирської міської ради
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
100014, м. Житомир, вул. Київська, 48
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2609/14-ц

провадження у справі № 2/0285/175/20

31 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

представника ОСОБА_1 : не прибула,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 , про стягнення процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 5 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_2 ) проценти за договором позики (розписки) від 27 березня 2013 року, за період з 28 травня 2013 року по 27 червня 2014 року, в сумі 84 240 гривень та судові витрати в розмірі 842 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляці йного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 314/5412/19
Провадження № 2-н/314/27/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1425,64 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 2020 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2020 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/124/20
Провадження № 2-н/317/9/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.05.2018 ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1109 грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Р.В. Мінгазов
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4334/18
Провадження №: 2-сз/332/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,

при секретарі: - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногопро повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногозвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження в цивільній справі за позовом Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногодо ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - закрито. Вказана ухвала суду набула чинності.

21.01.2020 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногозвернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногонеобхідно задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, що розташована за адресою: м. Львів вул.Героїв Майдану, 32 на р/р НОМЕР_1 Держказначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, судовий збір у сумі 1762,00 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) УК у Заводському районі м. Запоріжжя, МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, згідно платіжного доручення № 3580 від 29.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м. Запоріжжя , апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 323/3063/19
Провадження № 2/323/1/20
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на автомобіль.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформації щодо реєстрації транспортного засобу Opel Calibra, 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 1998 см.куб., номер двигуна НОМЕР_2 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані позивачем докази мають значення для правильного вирішення справи, оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність реєстрації права власності на спірний автомобіль, у зв`язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію щодо реєстрації транспортного засобу Opel Calibra, 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 1998 см.куб., номер двигуна НОМЕР_2 .

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57), для виконання.

Зобов`язати керівництво Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області виконати вимоги ухвали до 20.02.2020 року, а в разі об`єктивних причин, які перешкоджають виконати вимоги ухвали повідомити суд в зазначений строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/5/20
Провадження № 2-о/327/2/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Розівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2020 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗП №026506, виданий 20 червня 2003 року Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №56, належить їй, ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Азов Розівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Оскільки заявник у визначені судом строки усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187,210,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадженняза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Розівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та Розівська районна державна адміністрація Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

5. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

7. Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду поясненняу яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду. В іншій її частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 326/1072/19
Провадження № 2/326/15/2020
про повернення зустрічної позовної заяви
23 січня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряка Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орлівська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська райдержадміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
09.12.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заперечували, посилаючись на те, що він поданий з пропуском процесуального строку та представником відповідача не заявлено клопотання про його поновлення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 02.09.2019 було встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, та роз`яснено, що він має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, тобто до моменту проведення підготовчого судового засідання.
05.12.2019 у даній справі було проведено підготовче засідання, участь у якому приймав представник відповідача ОСОБА_3 , від якого клопотань про відкладення або про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду не надійшло та справу призначено до судового розгляду на 20.12.2019 о 14.00 годині.
Таким чином, зустрічний позов поданий з порушенням процесуального строку передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право на звернення до суду з окремим позовом в загальному порядку.
Керуючись ст. 193, ч. 3 ст. 194, 260 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - повернути відповідачу.
Роз`яснити відповідачу та представнику відповідача, що вони не позбавлений права пред`явлення позову на загальних засадах, визначених процесуальним законом.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя: Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка