Справа № 576/1959/20
Провадження № 2-н/576/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7456,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7456,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимоги пункту 2 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: не вірно зазначено адресу боржника.

Як вбачається із поданої заяви заявник зазначає адресу боржника АДРЕСА_1 .

З довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради № 691/01-12 від 18.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене свідчить про недотримання заявником вимог пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України. Вищенаведене унеможливлює видачу та пред`явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені статтею 166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161,163, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7456,44 грн.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мазур