Житомирський апеляційний суд
Справа №291/597/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Талько О.Б.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №291/597/20

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Митюк О.В. у смт. Ружин,

встановив:

В січні 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а ухвалою судді від 10 червня 2020 рокупозовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 02.06.20 недоліки були усунуті і до суду направлена відповідна заява.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення заяви без руху була отримана позивачем 27.05.2020 року. Нова редакція позовної заяви надійшла до суду 10.06.2020, після спливу встановленого для усунення недоліків строку.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Законом України «Про поштовий зв`язок» визначено, що оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператори поштового зв`язку вносяться до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (ст.ст.1,8).

Експрес-доставка «Меркурій» не внесена до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, тобто не є оператором поштового зв`язку і поштою в розумінні ч.6 ст.124 ЦПК України, тому передача нової редакції позовної заяви 02.06.2020 Експрес-доставці «Меркурій» не є передачею на пошту.

Відповідно до 1 Закону України «Про зв`язок» засоби зв`язку - це технічне обладнання, що використовується для організації зв`язку.

Кур`єрська доставка є різновидом поштової доставки, а не іншим відповідним засобом зв`язку, зазначеним у ч.6 ст.124 ЦПК України.

Оскільки у встановлений ухвалою від 27 травня 2020 року деситяденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява обґрунтовано визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: