№ провадження 2/646/1101/2020
Справа № 646/843/20
У Х В А Л А

16.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 646/843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни про визнання спільною сумісною власністю, визнання недійсним правочину, постанови та акта приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю її та позивача нежитлові приміщення технічного поверху №8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97.2 кв. м. в житловому будинку літ. А-14 за адресою АДРЕСА_1 , визнати недійсним правочин - свідоцтво від 22 грудня 2018 р. зареєстровано в реєстрі під № 32299, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення технічного поверху №8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97.2 кв. м. в житловому будинку літ. А-14 за адресою АДРЕСА_1 , витребувати зазначене майно, визнати недійсними постанову та акт приватного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним провадження у справі в частині визнання недійсними постанови та акта приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про передачу майна нежитлові приміщення технічного поверху №8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97.2 кв. м. в житловому будинку літ. А-14 за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що позивачка оскаржує постанови та акти приватного виконавця в рамках виконавчого провадження, відкритого не на виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК, такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а саме необхідно уточнити який правочин необхідно визнати недійсним, підстави для такого визнання, оскільки свідоцтво не є правочином згідно норм цивільного права, в яких осіб необхідно витребувати спірне майно та підстави для такого витребування.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання постанови та акта приватного виконавця недійсними закрити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання спільною сумісною власністю, визнання недійсним правочину залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська