Дата документу 17.09.2020 Справа № 336/1284/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1284/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/2955/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, що спричинено дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що заподіяно дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 32481 грн 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Рогозін Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час звернення з апеляційною скаргою, апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією №5342780 від 05 березня 2020 року. (а.с. 1).

З огляду на категорію справи та ставку судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 гривень. (840,80 х 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у цій справі, залишити без руху.

Для сплати судового збору в розмірі 1261,20 гривень та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова