УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1062/20

Провадження № 2-п/638/112/20

03.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря: Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року по справі №638/1062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року по справі №638/1062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення, посилаючись на те, що про розгляд справи відповідачу відомо не було, а тому вона була позбавлена права на подання відзиву на позов. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник первісного позивача ОСОБА_2 адвокат Бабаєв в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення (головуючий суддя Цвіра Д. М., справа №638/1062/20).

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать матеріали справи, при цьому судові виклики направлялись відповідачу за адресою, отриманою судом на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, зокрема згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.02.2020 року, за якою відповідач - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована на території, що належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 144.

Тобто, суд вживав заходи щодо повідомлення відповідача про дати судових засідань, а саме направляв виклики на відому адресу відповідача, проте конверти повернулися до суду без їх отримання, хоча учасники процесу повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, відповідач не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває цивільна справа, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

У зв`язку з неявкою відповідача по справі в судові засідання, який про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Так, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення задоволено: змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 09.12.2019 Дзержинським районним судом м.Харкова (справа №638/17898/19), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2019 року, до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 коп., що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого 09.12.2019 Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/17898/19, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не могла бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо спростування висновків суду, викладених у рішенні від 07.04.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року по справі №638/1062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: