ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/391/19 Номер провадження 22-з/814/214/20 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації І.Удовиченко про роз?яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви до ОСОБА_1 , залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська обласна державна адміністрація та Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року скасовано рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів задоволено.

Визнано незаконним рішення Загальних зборів віруючих релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) Української Православної Церкви села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, які оформлені протоколом №1 від 8 лютого 2019 року, підписаним ОСОБА_2 , як головою зборів та ОСОБА_1 , як секретарем зборів.

Скасовано протокол №1 від 8 лютого 2019 року Загальних зборів віруючих релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) Української Православної Церкви села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

03.09.2020 року від тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації І.Удовиченко надійшла заява вих №01-20/1589 від 31 серпня 2020 року про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, в якій останній прохав роз`яснити: «Чи скасування протоколу №1 від 08 лютого 2019 року Загальних зборів віруючих релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) Української Православної Церкви села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області тягне за собою скасування реєстраційних дій».

09.09.2020 року від тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації І.Удовиченко надійшла заява вих №01-20/1660 від 08.09.2020 року, в якій останній прохав залишити заяву Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації «Про надання роз`яснення» від 31 серпня 2020 року вих №01-20/1589 без розгляду, оскільки відсутня подальша потреба в роз`ясненні постанови Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Вивчивши та дослідивши подані заяви, суд дійшов висновку, що заява Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішеннявстановлена ст.271 ЦПК України, яка міститься у Розділі ІІI ЦПК України «Позовне провадження».

Вказаним Розділом ІІІ ЦПК України не передбачено повноважень суду залишати без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9 ст.10 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч.3 ст.183 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та приймаючи до уваги, що тимчасово виконуючий обов`язків директора Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації І.Удовиченкоподав заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення до початку розгляду цієї заяви по суті, то суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин аналогію права та залишити без розгляду заяву тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації І.Удовиченко про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.5, 10, 182, 257 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, яка підписана І.Удовиченко про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Заяву Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації вих №01-20/1589 від 31 серпня 2020 року про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддя : _________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль