КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/3343/15-ц

03 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Маринченко М.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року, а саме: 41 668 дол. США 26 центів заборгованості по кредиту та процентам, 77 654 грн. 88 коп. заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 37 322 грн. 88 коп. інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 88 408 грн. 58 коп.; три проценти річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 5 915 грн. 73 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 680 246 грн. 59 коп. та 3 654 грн. понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справ №756/3343/15-ц.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Ухвалою Оболонського районного суду від 21 квітня 2020 року у задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Студзінського Максима Анатолійовича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Студзінський Максим Анатолійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року в сумі 16 621,33 дол. США та заборгованість за відсотками у сумі 2 232,71 дол. США. В іншій частині в позові відмовити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України з врахуванням Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким строки продовжуються на строк дії карантину.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Маринченко М.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими донеї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: