Справа № 482/1092/20
Номер провадження 2/482/402/2020

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим і підписаним його представником адвокатом Канівець Г.Р., до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Судом, у відповідності до ст. 187 ЦПК України,зроблено запит до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом отримано відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, де вказано, що відповідач ОСОБА_2 знята 10.10.2019 року з адреси: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 187 ЦПК України,зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Судом отримано відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, де вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована 30.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 29 ЦК України, фізична особа може мати декілька місць проживання, але місцем проживання фізичної особи, згідно із законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», визначається її місце реєстрації

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, якою визначається підсудність справ, зазначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою на проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративно-територіального поділу Інгульського району м. Миколаїва, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне, передати матеріали справи за підсудністю для подальшого судового розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї передати за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.І.Демінська