Справа № 211/4814/20
2/214/2958/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року, суддя Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіЧернова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папариги Варвари Анатоліївни про стягнення моральної шкоди, завданої дискримінацією, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папариги Варвари Анатоліївни про стягнення моральної шкоди, завданої дискримінацією.

19 серпня 2020 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої дискримінацією, повернуті до канцелярії цього ж суду для вирішення питання у вищої інстанції щодо визначення підсудності.

Розпорядженням голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. цивільну справу №211/4814/20 направлено до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2020 року визначено підсудність для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папариги Варвари Анатоліївни про стягнення моральної шкоди, завданої дискримінацією Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року цивільну справу №211/4814/20, провадження 2/214/2958/20 розподілено судді Черновій Н.В..

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що суддя перебуває у дружніх стосунках з відповідачем по справі суддею Папаригою В.А..

Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Заява про самовідвід судді Чернової Н.В. заявлена згідно ст. 39 ч. 3 ЦПК України, тому відповідає вимогам ст.39, 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.9ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючою по справі суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черновою Н.В. самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 211/4814/20, провадження 2/214/2958/20 за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папариги Варвари Анатоліївни про стягнення моральної шкоди, завданої дискримінацією, передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова