Справа № 583/2697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 )

про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати 153/200 частини жилого будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і були подаровані відповідачці на підставі договору дарування від 15.12.1998 року, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; поділити житловий будинок з господарчими (побутовими) спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , як подружжю, в рівних частках по Ѕ кожному, визнавши ОСОБА_7 власністю наступні кімнати: позначені на плані технічного паспорту літерами 1-3 площею 6.30 кв.м, 1-5 площею 5.10кв.м, 1-6 площею 4.60 кв.м., всього площею 16 кв.м, а відповідачці виділити у власність інші кімнати. Визнати власністю ОСОБА_7 : збудований гараж (на плані техпаспорту літера «Д»), вартість якого він оцінює у суму 63000,00грн., побудову, яка позначена на плані буквою «б» (позначена як сарай-прибудова, використовується як капітальна баня), цегляний туалет, який знаходиться на території двору біля вищезазначеної побудови «б»; Розподілити між позивачем та відповідачкою майно за переліком, з розрахунку, щоб в загальному підсумку кожному дісталося по Ѕ частини від загальної вартості майна на загальну суму 260500 грн.

22.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів виділення частки із спірного житлового будинку з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач до суду не прибув, будучи сповщеним про дату час та місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести судове засідання без його участі, оскільки інтереси позивача в суді представляє професійний адвокат КАЛАНТАЄНКО С.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням, просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, в частині визначення варіантів поділу житлового будинку, необхідні спеціальні знання у галузі будівельно-технічної діяльності, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництві виділити в натурі Ѕ від 47/200 часток із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то які варіанти виділення житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити?

- У разі, якщо варіанти поділу відсутні, визначити розмір компенсації часток.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/2697/19, провадження № 2/583/46/20, інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Обов`язок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивача (на підставі наданого експертом рахунку).

Строк виконання експертизи встановити до 01.04.2020 року.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА