overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до суду надйшла заява Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ПП "Херсонтеплоегенерація" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2017 р. по серпень 2020 р. в сумі 16737,24 грн., судовий збір в розмірі 210,20 грн.

14.09.2020 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Херсонтеплогенерація" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 346/2548/20
Провадження № 2/346/1311/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 27 жовтня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Шевченківському районному у м. Львові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 453. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, а тому склалися напружені стосунки. З серпня 2019 року сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання від представника позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання представника позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року у Шевченківському районному у м. Львові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 453 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « ОСОБА_2 ».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити з матір`ю ОСОБА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати, понесені позивачкою, в сумі 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №463/6825/20
Провадження №2-н/463/881/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 в сумі 7625 грн. 59 коп. (сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати в сумі 176 грн. 64 коп. (сто сімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки), 3% річних в сумі 158 грн. 84 коп. (сто п`ятдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки), а всього: 7961 грн. 07 коп. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня сім копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. (сто п`ять гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/871/20
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю представника позивача Крамар А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлеком ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей у договорі оренди землі та визнання договору укладеним,
15 січня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
04.02.2020 року до суду надійшов відзив від відповідачів, в якому вони просили відмовити у задоволенні позову, зокрема звернули увагу на те, що внаслідок бездіяльності Хмельницької міської ради процес укладення договору було затягнуто, призвело до порушення розумних строків, редакція типового договору який діяв на час винесення рішення Хмельницької міської ради не передбачала такий вид відповідальності як штраф.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідачі заперечення.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлеком ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей у договорі оренди землі та визнання договору укладеним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 6 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 648/2626/20
Провадження № 2-н/648/78/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20___ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Єдиний унікальний № 243/7476/20
Провадження № 2-н/243/803/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 521/3991/20
Провадження № 2/521/2179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Назімкіна В. С.

представника відповідача - адвоката Поплавського Д. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання прав забудовника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання прав забудовника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

09.09.20
Провадження 2/127/1595/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, заступника начальника відділу Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Нагорного Дениса Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення підготовчого засідання, про наявність поважних причин для неявки у підготовче засідання не подавали, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, заступника начальника відділу Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Нагорного Дениса Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2885/20

провадження № 2/0285/928/20

22 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О., розглянувши

клопотання представника позивача

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі

за позовом Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест»,

третя особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталія Михайлівна

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИЛА:

Провадження по даній справі відкрито 04.08.2020 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 05.10.2020.

На адресу суду 21.09.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, подана у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України та в строки, передбачені ч.2 цієї ж статті, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, є підстави для її задоволення для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 285/2885/20 за позовом Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест», третя особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, вул. Театральна, 18, м. Херсон) забезпечити проведення відеоконференції з уповноваженим представником Фермерського господарства «Аделаїда» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Херсонської області засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин