ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1749/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/382/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментах на утримання трьох малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 20 грудня 2019 року Менський районний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 х 0,4 = 768,4).

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 62 706 грн, у даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1152,6 грн (768,4 х 150% = 1152,6).

Посилання скаржника про наявність передбачених законом підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на невірному та довільному тлумаченні позивачем положень правових норм.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить зменшити розмір заборгованості по аліментам, які стягуються з неї на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей, за період з 30 червня 2011 року по теперішній час з 125 412 грн до 62 706 грн.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 даної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже розгляд позовної вимоги про зменшення розміру заборгованості по аліментам не входить до переліку, відповідно до якого позивач звільняється від сплати судового збору. До такого ж висновку дійшов і суд першої інстанції, який у своєму рішенні стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у розмірі 768,4 грн.

Інших підстав для звільнення її від сплати судового збору позивачем у апеляційній скарзі не наведено, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 152,6 грн (768,4 х 150% = 1152,6). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025002, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментах на утримання трьох малолітніх дітей - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити позивачці.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко