ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2756/20 Справа № 214/7773/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності

Визнано дійсним договір купівлі - продажу комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ковбасного цеху «А-2» загальною площею 1356,9 кв.м., боксів «Б» розміром 9,30х11,40, «Д» розміром 24,20х9,20, «Е» розміром 13,0х6,20, магазину «В» розміром 9,30х7,20, прохідної «З» розміром 5,50х3,25, складу «Г» розміром 7,60х2,80, вбиральні «Ж», а також комплексу обладнання для виробництва ковбаси (фаршемешалки 1 шт., волчка 1 шт., куттеру 1 шт., вакууму шприцу 1 шт., варильних ванн 2 шт., обробних столів 2 шт., массажеру 1 шт., коптильних камер 5 шт., лабораторії для визначення кількості продукції і сировини, діючої лабораторії для забою великої рогатої худоби, холодильних установок 4 шт., а також іншого дрібного технологічного устаткування і підручних засобів), офісного устаткування, укладений 21 січня 2005 року між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на комплекс будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ковбасний цех «А-2» загальною площею 1356,9 кв.м., бокси «Б» розміром 9,30х11,40, «Д» розміром 24,20х9,20, «Е» розміром 13,0х6,20, магазин «В» розміром 9,30х7,20, прохідну «З» розміром 5,50х3,25, склад «Г» розміром 7,60х2,80, вбиральню «Ж», а також комплекс обладнання для виробництва ковбаси (фаршемешалка 1 шт., волчек 1 шт., куттер 1 шт., вакуум шприц 1 шт., варильні ванни 2 шт., обробний стіл 2 шт., массажер 1 шт., коптильні камери 5 шт., лабораторія для визначення кількості продукції і сировини, діюча лабораторія для забою великої рогатої худоби, холодильні установки 4 шт., а також інше дрібне технологічне устаткування і підручні засоби), офісне устаткування.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита у сумі 1708грн.50коп. (а.с.108-109, том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України в редакції від 11.08.2013 року, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року. Просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що він не брав участь у вищезазначеній справі, копії рішення йому судом не направллись . Зазначив, що предметом спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спільне майно подружжя, а саме його та позивачки, оскільки з позивачкою по справі був у шлюбних відносинах з 08.02.2002 р. по 18.09.2007 р. (а.с.151, том 2).

На момент прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати своєчасно докази та фактично приймати участь у справі особисто, оскільки починаючи з 21.01.2007 р. відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та 07.11.2017 р. був звільнений на підставі ухвали Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2017 р. по справі №197/912/17, на підтвердження чого надав копії зазначених судових рішень та копію довідки про звільнення (а.с.152-155, том 2).

Вважає, що вказаним рішенням порушуються його права та законні інтереси, та звернувся до суду з апеляційною скаргою, як тільки йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення, а саме 21 листопада 2019 року, після отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 133, том 2).

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :