КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/4552/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/10149/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши заяву судді Київського апеляційного суду Мережко М.В. про самовідвід, поданій у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з володіння відповідачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», про визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з володіння відповідачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», про визнання права власності на земельні ділянки.

Для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду визначено склад суду: суддя-доповідач Верланов С.М., судді: Савченко С.І., Мережко М.В.

31 серпня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Мережко М.В. подала заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття самовідводу судді Мережко М.В., з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Мережко М.В. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Так, рішенням апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у складі: головуючого судді - Мережко М.В., суддів - Семенцова Ю.В. та Оношко Г.М. та додатковим рішенням апеляційного суду Київської області від 09 червня 2011 року у названому вище складі, було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України задоволено повністю, а у зустрічних позовах ТОВ «Бізнес- Парк 3000», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року та додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 9 червня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Оскільки суддя Мережко М.В. брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та ухвалені за її участі судові рішення були скасовані судом касаційної інстанції, то вона не може брати участі у новому розгляді даної справи відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява судді Мережко М.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.37, 39, 40, 41 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Київського апеляційного суду Мережко М.В. у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з володіння відповідачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», про визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року.

Передати справу на автоматичний розподіл для визначення судді-учасника колегії у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: