Справа № 628/3616/18
Провадження № 2/628/39/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2020 року

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 02.09.2020 р. через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, підтримане нею у підготовчому засіданні. ОСОБА_2 просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49097, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги,50, наступні докази: заповідальне розпорядження на вклад рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс. від 01.09.2016 року, виданий на громадянку ОСОБА_1 ; оригінал довіреності, виданої Куп`янським відділенням АТ КБ «Приватбанк» 18.11.2016 року, у відповідності до якої ОСОБА_3 (її батько) довіряє їй, ОСОБА_4 , розпоряджатися в частині повного доступу рахунком № НОМЕР_2 , відкритим ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD001 вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс. від 18.11.2016 року та рахунком НОМЕР_3 , відкритим ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD000 від 18.11.2016 р.

Позивач за первісним позовом заперечує проти витребування заповідального розпорядження, щодо оригіналу довіреності не заперечує проти його витребування.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, тим самим задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги,50:

-заповідальне розпорядження на вклад рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс. від 01.09.2016 року, виданий на громадянку ОСОБА_1 ;

-оригінал довіреності, виданої Куп`янським відділенням АТ КБ «Приватбанк» 18.11.2016 року, у відповідності до якої ОСОБА_3 довіряє ОСОБА_4 , розпоряджатися в частині повного доступу рахунком № НОМЕР_2 , відкритим ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD001 вклад «Стандарт» терміновий на 12 міс. від 18.11.2016 року та рахунком НОМЕР_3 , відкритим ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD000 від 18.11.2016 р.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Клімова