Справа № 236/1878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 10.06.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

08.07.2020 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині поділу сумісного майна подружжя а саме: автомобіля MITSUBISHI модель L200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, днз НОМЕР_1 , вартістю 200000,00 грн., та автомобіля ЗІЛ модель431610, спеціалізований вантажний самоскид номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, днз НОМЕР_3 , вартістю 170 000,00 грн(а.с.185).

17.09.2020 позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання від 08.07.2020 та просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок залишення позову без розгляду врегульований у статті 257 ЦПК України, де поряд з іншим такий залишається без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За змістом ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені норми процесуального права дають підстави для висновку, що позивач, який втратив інтерес до захисту своїх прав та інтересів має право на будь-якій стадії судового процесу заявити про це, подавши письмову заяву і суд у даному випадку позбавлений можливості будь-яким чином обмежити позивача у такому праві навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки суд діє лише у межах, визначених ст. 13 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог в частині поділу сумісного майна подружжя а саме: автомобіля MITSUBISHI модель L200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, днз НОМЕР_1 , вартістю 200000,00 грн., та автомобіля ЗІЛ модель431610, спеціалізований вантажний самоскид номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, днз НОМЕР_3 , вартістю 170 000,00 грн. без розгляду, тому суд, керуючись змістом ст.ст.4, 13, 257 ЦПК України, вважає за можливе її прийняти на цій стадії судового процесу та позовні вимоги в цій частині, залишити без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,13, 53, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині поділу сумісного майна подружжя а саме: автомобіля MITSUBISHI модель L200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, днз НОМЕР_1 , вартістю 200000,00 грн., та автомобіля ЗІЛ модель431610, спеціалізований вантажний самоскид номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, днз НОМЕР_3 , вартістю 170 000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.09.2020.

Суддя -