Справа № 316/1152/17
Провадження № 6/316/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересовані особи: стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 (далі головний державний виконавець) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з поданням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №60853218 з виконання виконавчого листа №316/1152/17 виданого 29.11.2019 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченої передплати за договором №312 від 28.05.2017 р. в розмірі 35000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 4550 грн., сплаченого судового збору в розмірі 640 грн., а всього 40190 грн.

Боржником у вказаному виконавчому документі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Під час виконання рішення суду, виконавцем, із відповідей на запити, встановлено, що у боржника наявний транспортний засіб на праві власності, разом з тим, він перебуває у розшуку за постановою від 20.03.2020 р. про розшук майна боржника, нерухоме майно, яке належить боржнику та підлягає опису й арешту, у боржника відсутнє.

На дату звернення з поданням, рішення суду боржником не виконано, боржник ухиляється від його виконання, у зв`язку з чим, з метою виконання судового рішення, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом №316/1152/17 виданого 29.11.2019 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи №316/1152/17, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в Енергодарському міського суді Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1152/17, провадження №2/316/46/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про розірвання ремонтних робіт та відшкодування матеріальної шкоди, по якій Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення 27.08.2019 р. (а.с.170-174). Зазначеним рішення суду, призначено стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , сплаченої передплату за договором №312 від 28.05.2017 р. в розмірі 35000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 4550 гривень, сплаченого судового збору у розмірі 640 гривень (а.с.170, 174).

29.11.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1152/17, провадження №2/316/46/19 було видано виконавчий лист (а.с.236), з виконання якого 12.12.2019 р. головним державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Кулбаєвою Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60853218 з примусового виконання виконавчого листа №316/1152/17 (а.с.238).

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, відповідно до приписів частин 1-3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення та застосовується до фізичної особи, яка є боржником за невиконаним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Тобто, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України є не обов`язком, а правом суду.

При цьому, вирішуючи дане подання, суд враховує і наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та у Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволені даного подання.

Слід також зазначити, що відмова в задоволенні подання не позбавляє державного виконавця права повторно звернутись з поданням до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що подання необґрунтованим, а отже є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 258-261, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересовані особи: стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба