У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Справа №607/13561/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ларви М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ларви М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №819/1080 від 04.06.2015 року про стягнення податкового боргу 128881,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, враховуючи те, що вказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак в поданні просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні у заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП 47908449 з примусового виконання виконавчого листа № 819/1080/15-а виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 04.06.2015 року про стягнути з ОСОБА_1 податкового боргу 128881,00 грн.

Відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження 23.06.2015 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 47908449.

24 червня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ Бойком Д.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № № 819/1080/15-а накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Крім того, 17 серпня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ Бойком Д.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № № 819/1080/15-а винесено постанову про арешт коштів боржника.

Також, державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ Бойком Д.О. 02 лютого 2016 рокупри примусовому виконанні виконавчого листа № № 819/1080/15-а винесено постанови про стягнення з доходів боржника.

Рішення на сьогоднішній день боржником повністю не виконано та декларацію не надано.

В ході примусового виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем вчинено запити в реєструючі органи з метою встановлення наявності права власності на нерухоме та рухоме майно.

Згідно відповідей встановлено, що: 1) боржник не має зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернополі; 2) ОСОБА_1 працює в ТОВ "КОМПАНІЯ- АВАНГАРД" та в ТОВ «Галич агро-стек»; 3) с/г техніка та інші механізми за боржником не зареєстровано.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду. Однак, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника на свободу пересування.

В той же час, суду не надано жодних документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення, а із сторони державного виконавця вчинення всіх необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ларви М. про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, на думку суду, не містить достатніх підстав для застосування такого обмеження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ларви М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай