233 Справа № 2-1635-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження 2-1635-2010,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1635-2010 за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3498,96 грн та суми судового збору у розмірі 30,00 грн, закінченій ухваленням судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 24 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області ухвалив рішення в цивільній справі за позовом ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнув солідарно з відповідачів на користь заявника суму заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 3498,96 грн, витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п`ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2-1635-2010 та самого рішення суду та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Станом на дату складання заяви про відновлення втраченого судового провадження на адресу заявника не надходило жодного документа по вказаній справі у зв`язку з тим, що Дебальцевський міський суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території.

Заявник виконавчі листі у вказаній справі не отримував. Відповідачі по справі до теперішнього часу не сплатили борг за спожиті комунальні послуги за період з 01.06.2001 по 31.03.2007. На теперішній час борг відповідачів складає 3498,96 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання рішення суду у цій справі для звернення судового рішення до виконання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду (а.с.32).

Представниця заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І. В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі у цивільній справі № 2-1635-2010, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 року визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що 12 квітня 2010 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2001 по 31.03.2007 в сумі 3498,96 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією позовної заяви про стягнення заборгованості з додатками, на якій міститься штамп Дебальцевського міського суду Донецької області про одержання 12.04.2010 (а.с.5-9).

24 червня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення №2-1635-2010 за заявою ВАТ «ДЕК Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2001 по 31.03.2007 у розмірі 3498,96 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Зазначене підтверджується повною копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24.06.2010 з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.38-39).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області № 2-1635-2010 від 24.06.2010 із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.38-39) є належним та допустимим доказом у цій справі.

Відомостей про набрання законної сили судовим рішення № 2-1635-2010 від 24.06.2010 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2-1635-2010.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 червня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам у розмірі 3498,96 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн, та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1635-2010.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії судового рішення та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин заяву ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1635-2010, розглянутій 24 червня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1635-2010, яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 24.06.2010 по справі № 2-1635-2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1635-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

24 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Сухоручко Ю.О.

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам, суд,

В с т а н о в и в :

ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3498 гривень 96 копійок.

Свої вимоги позивач обгрунтовал тим, що відповідачі є мешканцями квартири АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг.

Зазначена квартира знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. До квартири відповідачів ВАТ «ДЕК «Центренерго» Вуглегірської ТЕС надаються комунальні послуги .

В порушенні вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України відповідачі не регулярно і не в повному обсязі сплачують комунальні послуги у разі чого станом з 01.06.2001 р. по 31.03.2007 р. мають заборгованість у розмірі 3498 гривню 96 копійку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по комунальним послугам , а також судовий збір та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с. 4-9). Порушуючи вимоги ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житлово-комунальні послуги.

Заборгованість станом 01.06.2001 р. по 01.03.2010 р. становить 3498 гривень 96 копійок (а.с. 6-11).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно ( ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

На підставі ст.ст.66-68 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В и р і ш и в :

Позов ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Світлодарськ Донецької області, що мешкає: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилась в с. Зелене Надворнянського району Івано-Франковської області, мешкає: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДЕК ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 3498 гривень 96 копійок ( три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 96 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДЕК ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 0026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Сухоручко

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш