Дата документу 21.09.2020 ЄУН № 937/5252/20
Провадження №2/937/2444/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2020 року звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України 27 липня 2020 року судом направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Печерської районної державної адміністрації.

Відповідно до наказу голови Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року головуючому по справі ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 10 серпня 2020 року по 17 вересня 2020 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Разваляєва Д.С. 17 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю, посилаючись на те, що його довіритель зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА №51805113 від 04.08.2020, яка надійшла до суду 10.08.2020, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зареєстрований у м. Мелітополі, а також у м. Мелітополі відсутні відомості про реєстрацію місця його перебування, що підтверджується довідками з відділу реєстрації (а.с.20).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідно до п. 2 договору позики місцем виконання зобов`язання передбачається за адресою АДРЕСА_2 , а тому на підставі ввимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України позов подається за територіальною підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. п. 39 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Зміст копії договору позики долучений до матеріалів справи не містить визначення особливості виконання договору у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК і не вбачається зі специфіки спірних відносин, що місцем виконання може бути лише м. Мелітополь, вул. Героїв України,12, таким чином підсудність даної справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики, не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у м. Києві.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №937/5252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики, з доданими до нього документами передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна