ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/3520/19

Провадження № 22-ц/818/1569/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року у складі судді Шелест І.М.,

у цивільній справі № 646/3520/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , харківське головне регіональне управління акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року у задоволені заяви ГУ ДПС у Харківській області відмовлено.

02.01.2020 року ГУ ДПС у Харківській областіподало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та посилається на те, що копію рішення, що оскаржується отримано 23.12.2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними та такими, що матеріалами справи не спростовуються, а строк таким, що підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській областіне може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються до документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і змісту.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1440 грн. 75 коп. (960,50 грн. х 150% = 1440 грн 75 коп.).

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ГУ ПФУ в Харківській області строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1440,75 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина