overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/43/20
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2020 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши матеріали заяви Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області , місцезнаходження: 38532, Полтавська область, Диканський район, с. Андріївка, вул. Ювілейна, 24-А, заінтересована особа Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження: 38500, Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 6, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 залишилося спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, а саме земельної ділянки площею 4,60 га, кадастровий номер :00:004:0161 та земельної ділянки площею 3,570 га, кадастровий номер :00:004:0162, спадкоємці якої як за законом, так і за заповітом відсутні, заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність територіальної громади Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. ст. 175, 335 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання представників заявника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області , заінтересована особа Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2020 р. о 09:00 в приміщенні Диканського районного суду, що знаходиться по вул. Пушкіна, 11-А в смт Диканька Полтавської області.

Викликати в судове засідання представника заявника Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області та представника заінтересованої особи Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Надіслати учасникам справи для ознайомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Є. Гвоздик
24.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/107/20
Провадження № 2-о/533/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

24 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року, яка була видана йому про нарахування заробітної плати не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії в повному обсязі.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

З`ясоване питання про склад учасників справи, які братимуть участь у справі.

Також, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підлягає задоволення клопотання заявника про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 42, 177, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 541/108/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41437,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві на зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприєсмтв і організацій України боржника, реєстраційний номер облікової картки платників податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які індентифікують боржника.

За змістом частин 1, 2 ст.42 ЦПК України позивачі є учасниками справи у справах позовного провадження, а при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Заявником ОСОБА_1 учасниками справи зазначено позивача та відповідача, замість вірного заявник та боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина Агро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6.Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду К. М. Грицай
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду К. М. Грицай
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/90/18
Номер провадження 2/559/23/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дубенської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні подана заява про допуск до участі у справі правонаступником позивача ОСОБА_4 , де зазначено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Вона є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, отже має право вступити в процес як правонаступник позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Підставою виникнення правонаступництва є заповіт або закон. Об`єктом спадкування є права та обов`язки, якими володіла особа, що померла, спадкодавець. Спадкуванням є процес, який розпочинається зі смертю людини і закінчується оформленням свідоцтва про право на спадщину, який засвідчує прийняття спадщини, а в окремих випадках державною реєстрацією.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 06.09.2011.

ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , проте своїх спадкових прав належним чином ще не оформила.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 559/90/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дубенської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться жилий будинок - зупинити у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа 688/1850/20
№ 2/688/588/20
Ухвала

03 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 вересня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Вказує, що з квітня 2019 року вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд надати строк для примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року за актовим записом №329, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні просила суд надати строк для примирення з відповідачем, в інтересах збереження шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строк для примирення терміном два місяці, а провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.ст. 253, 189, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 638/1593/18
Провадження № 2/638/1904/20
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 року у вказаній справі відкрито прощене провадження по справі. 28.11.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено розгляд справи за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду, відповідач причин неявки не повідомив.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 527/1081/20
провадження 2/527/445/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 70,0 кв. м, житловою площею 35,0 кв. м, прибудову літ. «а» площею 12,3 кв. м, навіс літ. «Ан» площею 38,7 кв. м, літній душ літ. «Б» площею 2,8 кв. м, убиральня літ. «В» площею 1,2 кв. м, сарай літ. «Г» площею 12,4 кв. м, сарай літ. «Д» площею 32,5 кв. м, гараж металевий літ. «Е» площею 16,8 кв. м, колодязь літ. «К», яма вигрібна «Я», вимощення літ. «І», огорожа №1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Треті особи: Градизька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (39070, Полтавська обл., Глобинський р-н., смт. Градизьк, вул. Київська, буд. 51), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. О. Олефір