Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 201/13268/16-ц

провадження № 61-21601св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»,

треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», філія «Розрахунковий Центр» Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у місті Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - ПрАТ «СК «Інгосстрах»), треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк»), філія «Розрахунковий Центр» Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у місті Києві (далі - філія «Розрахунковий Центр» АТ «ПриватБанк» у м. Києві), про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 грудня 2006 року між чоловіком позивачки - ОСОБА_3 і Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Інгосстрах», укладено договір особистого страхування № K2A2LK00027589 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 27 грудня 2006 року № K2A2GA00260020, укладеним між ОСОБА_3 і АТ КБ «ПриватБанк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, причиною його смерті згідно з довідкою про причину смерті від 05лютого 2008 року став ішемічний інсульт головного мозку. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1

Страховим агентом - Філією «Розрахунковий Центр» АТ КБ «ПриватБанк» у м. Києві листом від 30 квітня 2009 року № 2775 відмовлено у виплаті страхової суми, у зв`язку із тим, що подія не є страховим випадком.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 3 відсотки річних у сумі 24 987,35 грн, інфляційні витрати в сумі 252 171,75 грн, пеню в сумі 12 069,50 грн, а всього - 289 228,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Інгосстрах» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В касаційній скарзі зазначав клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

У грудні 2019 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з відзивом на вищевказану касаційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів, просить її відхилити а оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 201/13268/16-ц з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

У грудні 2019 року матеріали справи № 201/13268/16-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», філія «Розрахунковий центр» Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у місті Києві, про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 вересня2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик