Справа № 361/2098/19
Провадження № 2/361/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді. Своє клопотання обґрунтовував тим, що вважає, що не можливо розірвати шлюб лише тільки із формальних посилань, які містяться у змісті позовної заяви, оскільки збереження сім`ї та шлюбу необхідне для їх малолітнього сина, який повинен зростати в атмосфері щастя, любові та розуміння. Відповідач зазначив, що він прагне зберегти сім`ю,вести спільне господарство та незалежно від третіх осіб спілкуватися із дружиною та малолітньою дитиною, розвивати сина.

Позивач заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що вони із відповідачем вже спільно не проживають майже рік, але за цей час відповідачем не вчинено жодних дій, які б могли свідчити про те, що відповідач бажає примиритися. Навпаки за цей час вони проживають кожен окремим життям, проживати так як вона проживала у шлюбі із відповідачем вона більше не бажає. Спілкування між ними можливе тільки з приводу виховання сина.

Представник позивача посилаючись на вимоги ч.1 ст. 201 ЦПК України заперечувала проти задоволення клопотання. Звернула увагу на те, що суд надавав строк на примирення, за цей час порозуміння між сторонами не відбулося, на разі позивач не дає своєї згоди на врегулювання спору за участі судді.

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 вересня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання відповідача, надано подружжю строк на примирення до 24 січня 2020 року.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовної заяви, зазначила, що примирення не досягнуто, щодо врегулювання спору за участю судді заперечувала.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, просив врегулювати спір за участю судді.

Відповідно ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по сут і.

Таким чином враховуючи, те, що між сторонами не досягнута згода врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 197, ч.1 ст. 201, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл