Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 372/322/17

провадження № 61-20297ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішенняОбухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що є звільненим від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, як споживач, послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року. Крім того вказав, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором ним не оскаржується.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання касаційної скарги на рішенняОбухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в частині оскарження зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання договору.

Проте у касаційній скарзі заявник також просить змінити оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову банку, доповнивши мотивувальну частину рішення.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року

№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в частині оскарження позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 107 576, 98 грн судового збору (3 585 899, 74грн x 1,5 x 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов