Справа № 161/1331/15-ц
Провадження № 6/161/296/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/1331/15-ц за заявою ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 60423592, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 911,27 гривень на нового стягувача ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 9 911,27 гривень кредитної заборгованості та 243,60 гривень судових витрат (а.с. 35-36).

Також судом встановлено, що заявник ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 60423592.

Однак, до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 60423592 відкрито саме з приводу примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року в цивільній справі № 161/1331/15-ц.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, заявником до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 60423592 відкрито саме з приводу примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року в цивільній справі № 161/1331/15-ц. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко