Справа № 438/593/20
Номер провадження 2/438/261/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 вересня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Надія України» заборгованість за договором кредиту та договором поруки у розмірі 73302,82 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що 21 листопада 2019 року між сторонами укладено кредитний договір №ДК 56-18, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 70000,00 гривень, а відповідач зобов`язалась повернути кредит до 23 листопада 2020 року та сплатити 44% річних. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання.

Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 73302,82 грн. з яких: тіло кредиту - 60352,72 грн., відсотки за користуванням кредиту - 12881,57 грн., заборгованість за пенею - 68,53 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань укладений Договір поруки № 12 від 21 листопада 2019 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_2 ..

Просять стягнути з відповідачів вказану заборгованість разом із судовими витратами.

Від представника позивача надано заяву про підтримання позову та розгляд справ за його відсутності. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності у суд не надійшло.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що що 21 листопада 2019 року між сторонами укладено кредитний договір №ДК 56-18, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 70000,00 гривень, а відповідач зобов`язалась повернути кредит до 23 листопада 2020 року та сплатити 44% річних. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань укладений Договір поруки № 12 від 21 листопада 2019 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_2 .

Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за договором кредиту (листи №86 від 26 лютого 2020 р. та №97 від 10 березня 2020 р.) проте відповідач продовжує не виконувати умови договору.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив періодичність сплати платежів більш ніж на 1 платіжний період, відповідно до пп.3.3.,4.3.4., 4.3.5. договору кредиту, п.1 ч.1 статті 611, ч.2 статті 1050 ЦПК позивач достроково розірвав договір кредиту з відповідачем та повідомив про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків (лист №108 від 23 березня 2020 р.) проте відповідач не чинить ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625, статті 1046, частин статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, проценти за позикою, нараховані відповідно до договору позики за весь строк користування позиченими коштами; пеню; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 73302,82 грн. з яких: тіло кредиту - 60352,72 грн., відсотки за користуванням кредиту - 12881,57 грн., заборгованість за пенею - 68,53 грн.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідачів пропорційно слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Надія України» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

На підставі статей 526, 527, 530, 554, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Надія України», заборгованість за кредитним договором № ДК 56-18 від 21 листопада 2019 року та договором поруки № 12 від 21 листопада 2019 року в розмірі 73302,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Надія України», судовий збір у розмірі по 1051,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя А.Т. Слиш