Справа № 585/4866/19
Номер провадження 2/585/230/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку загального позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

Відповідач: ОСОБА_1

Вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46433,26 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

2. Позов обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Бан Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні Кредитні договори: № 014/0253/82/0592295 від 18 грудня 2013 року та № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року. Між АТ «Райфайзен Бан Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/33, у відповідності до умов якого, до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договорами № 014/0253/82/0592295 та № 010/0253/82/0158669. 25.04.2017 року між АТ «КІБ « та Товариством з обмеженою выдповыдальныстю « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого. АТ «КІБ» передає( відступає ) ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі Боржників, в тому числі за Кредитними договорами № 014/0253/82/0592295 та № 010/0253/82/0158669. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року. ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36080,4624 грн., з яких :20235,43 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6110,86 грн сума заборгованості за відсотками; 9734,17 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2020 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10352,8 грн. ( заборгованість за основною сумою боргу). Відповідно до п.2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК`ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно пп.2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п.2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст..ст.512-516 ЦК україни , на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. З метою врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. А тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за Кредитним договором №01480253/82/0592295 в розмірі 36080,46 грн., з яких: 20235,43 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6110,86 грн. сума заборгованості за відсотками; 9734,17 грн. сума заборгованості за пенею.

3. 21 лютого 2020 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву в якому позов визнав частково. По кредитному договору 3 014/0253 82 059 2295 від 18.12.2013 року борг визнав частково на суму 5934,80 грн., оскільки сума кредиту по даному договору була 16934,80 грн., з яких всього ним погашено 11000 грн. Підтверджуючі документи у нього не збереглися зі плином часу, але мають бути у позивача.

По договору № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року він визнає суму боргу 6972,27 грн. Така заборгованість була на час останнього платежу по цьому кредиту 24.05.2016 року.

Докази про направлення первісним кредитором АТ «Райфайзен Банк Аваль» письмового рекомендованного повідомлення йому, як відповідачу, про переступку права вимоги за договорами № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року на користь другого Кредитора ПАТ «КІБ» відсутні. Отже таке повідомлення йому не направлялось.

У додатку 12 до позову Договорі про відступлення права вимоги № 11/22 від 25.04.2017 року між АТ «Райфайзен Банк аваль» і ПАТ «КІБ» відсутні відомості про передачу права вимоги за кредитними договорами № 014/0253/82 0592295 від 18.12.2013 року № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року.

Повідомлення ПАТ «КІБ» від 12.05.17 р. відповідачу не направлялось. Доказів направлення цього повідомлення замовним листом позивачем не надано.

Повідомлення від 12.05.17 року від ТОВ «ФК`ЄАПБ» відповідачу не направлялось. Доказів направлення цього повідомлення замовним листом позивачем не надано.

Розрахунок заборгованості (Додаток 6) за кредитним договором № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року та № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року та від 18.12.2013 року , не можливо прочитати та є не зрозумілими.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитом у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а по Договору № 014/0253/82/0592295 письмове повідомлення боржника є обов`язковим.

Крім того в своєму відзиві на позовну заяву просив відстрочити виконання рішення суду на 16 місяців, оскільки відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі, рухомого та нерухомого майна не має., працювати не може за станом здоров`я.

4. 03 березня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому він зазначає, що до відзиву на позовну заяву не додано документ, який підтверджує повноваження представника відповідача ОСОБА_2 , так, як відзив було складено та завірено представником відповідача.

З тексту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не заперечує, що між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитні договори № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року та № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року та від 10.10.2011 року. Позичальник, ознайомившись з умовами Кредитних договорів та Графіком платежів, в якому детально розписані щомісячні платежі на протязі всього строку кредитування з сумою щомісячного платежу та з зазначенням частин з яких складається щомісячний платіж. Самостійно та добровільно підписав документи тим самим погодившись з умовами договору. Зауважень щодо умов кредитування з боку позичальника, чи щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору під час його підписання, чи умов сплати не було подано. Представник позивача у відповіді на відзив наголошує, що за весь період перебування права вимоги за вищевказаними кредитними договорами у ТОВ «№ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника.

Щодо повідомлення відповідача про відступлення права вимоги по кредитним договорам зазначив, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконання.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору… неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі… «

Також в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року № 6-14194св14 зазначено, що суду потрібно звернути увагу на те, що позичальник не виконує умови кредитного договору ні первинному , ні новому кредитору.

Таким чином при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попередніх кредиторів.

Щодо твердження відповідача, що позивачем не надано доказів відступлення права вимоги за Кредитними договорами № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року та № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року , то відповідно до п.4.3.3 Договору відступлення права вимоги № м20170425 від 25.04.2017 року укладеного між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ», на дату укладення Договору Первісний кредитор гарантує та засвідчує, що відповідно до законодавства він має право відступлення кожного Права Вимоги третім особам, а тому числі Новому кредитору.

Оригінал договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.20917 року, разом з додатками до нього знаходяться безпосередньо у сторін договору ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ». ТОВ «ФК`ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, і не здійснювало контроль за процессом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, та додатками до нього, не володыє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Крім того, звертає увагу на те, що в Реєстрі Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року містяться дані щодо боржників право вимоги по яким в подальшому до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не відступались. Тому Реєстр Боржників являється комерційною таємницею ПАТ «Райфайзен Банк аваль» та ПАТ «КІБ». Відтак ТОВ «ФК`ЄАПБ» не має можливості надати до суду ні оригіналу , ні належним чином засвідченої копії Договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року та копію витягу з Реєстру боржників до даного Договору.

Щодо відстрочення виконання рішення суду , то представник позивача зазначає. Що згідно ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Ухвали, постанови.

5. Представником відповідача 05 березня 2020 року подано заперечення на відповідь на відзив від 26.02.2020 року в якому зазначено, що щодо повноважень представника, які заперечує позивач і зазначені на арк.1 відзиву, то документи на підтвердження його як представника відповідача надано безпосередньо суду. Позивач може з ними ознайомитися в суді. Направлення їх копій позивачу ЦПК України не передбачає. У той же час у матеріалах справи мається доручення від позивача на ім`я свого представника ОСОБА_3 , який подав позов, і додав до нього нечитаємі докази. При цьому відсутні письмові докази про цю фізичну особу з особистими даними.

Докази про направлення первісним кредитором АТ «Райфайзен Банк Аваль» письмового рекомендованного повідомлення йому, як відповідачу, про переуступку права вимоги за договорами № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року на користь другого Кредитора ПАТ «КІБ» відсутні. Отже таке повідомлення йому не направлялось. Відповідач його не отримував. Обов`язок довести перед судом, що повідомлення направлялось покладається на Позивача.

Повідомлення ПАТ «КІБ» від 12.05.17 р. відповідачу не направлялось. Доказів направлення цього повідомлення замовним листом позивачем не надано.

Повідомлення від 12.05.17 року від ТОВ «ФК`ЄАПБ» відповідачу не направлялось. Доказів направлення цього повідомлення замовним листом позивачем не надано.

Розрахунок заборгованості (Додатки 6. 11 до позову) є не читаємі, не зрозумілі.

Додаткові угоди № 014/0253/82/ 059 2295/81-1-0-00/9882 від 1.12.2014 року , 014/0253/82/0592295/81-1-0-00/9884 від 1.12.2014 року, № 014/0253/82/0592295/81-1-0-00/23230 від 29.01.2016 року та № 014/0253/82/0592295/81-1-0-00/23229 від 29.01.2016 року укладена з порушеннями закону зі сторони банку так як відповідач їх не читав і не розумів їх зміст.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити позов частково, на суму 12907,07 грн., з підстав зазначених у запереченні та у письмових поясненнях суду (а.с.104-105; 236-238) та додав, що необхідно застосувати строк позовної давності.

6. Представник відповідача в судовому засіданні просив позов задовольнити частково з підстав викладених у запереченні. Додатково зазначив, що Повідомлення ПАТ «КІБ» від 12.05.17 р. та Повідомлення від 12.05.17 року від ТОВ «ФК`ЄАПБ», відповідачу не направлялось. Доказів направлення цього повідомлення замовним листом позивачем не надано, а тому такі докази повинні бути визнані недопустимими.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 10 січня 2020 року (а.с.75) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року (а.с.97) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. 18 грудня 2013 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 014/0253/82/0592295. Сума кредиту 16934,80 грн. Цільове використання Кредиту на споживчі цілі. Строк кредиту 72 місяці з дати надання кредиту. Фіксована процентна ставка 35,3% річних. Сума щомісячного переказу 569,00 грн. (а.с.5-7, 135-140).

9. Згідно графіку погашення кредиту ОСОБА_4 щомісяця мав сплачувати кожного місяця з 18.01.2014 року по 18.12.2019 року. (а.с.8-10, 141-143).

10. Згідно Додатку № 2 до договору про надання банківських у сфері страхування № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року сума кредиту 16934,80 грн. Строк кредиту 72 місяці. Фіксована процентна ставка 35,3% річних. Сума щомісячного переказу 569,00 грн. (а.с.11, 144).

11. 01 грудня 2014 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 уклали Додаткову угоду № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/9882 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором строк сплати якої у такому порядку: Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 16124,28 гривень. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк якої настав, складає 570,22 гривень, у тому числі : 85,26 гривень заборгованість з погашення суми Кредиту; та 484,96 гривень заборгованість з погашення процентів. На підставі цієї додаткової угоди з 01 грудня 2014 року фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строк погашення Заборгованості. Таке збільшення супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.( а.с.12-13,145-146)

12. Додатком № 1 затверджено Графік погашення кредитної заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. ( а.с.14, 147).

13. Згідно Додатку № 2 до додаткової угоди № 014/0253/82/0592295/81-1-0-00/9882 від 01.12.2014 року сума кредиту 16609,24 грн. ОСОБА_5 на який адано кредит 61 місяць. Процентна ставка 35.30% річних. Сума щомісячного платежу 589,07 грн. Дата першого платежу 18.12.14 р. ( а.с.15,148).

14. 01 грудня 2014 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 уклали Додаткову угоду № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/9884 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 . Сторони дійшли згоди, строк кредиту збільшити на 17 календарних місяців. Дата остаточного погашення кредиту 18.05.2021 року. Протягом строку Кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті Процентів за Кредитом відповідно до умов Кредитного договору становить 2991,42 гривні: протягом Кредитних канікул Позичальник зобов`язується сплатити 57,20 % сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення таких щомісячних платежів: 18.12.14 р. -286,07 грн.; 18.01.15 р. 285,00 грн., 18.02.15 р. 285,00 грн.; 18.03.15 р. 285.00 грн.; 18.04.15 р. 285,00 грн. , 18.05.15 р. 285.00 грн. Різниця між сукупною заборгованістю за процентами і пільговою заборгованістю за процентами є залишковою заборгованістю за процентами, становить 1280,35 гривень та складається із щомісячної залишкової заборгованості за процентами. ( а.с.16-17, 149).

15. Додатковою угодою № 014/0253/82/0592295/81-1-0-00/9884 від 01.12.2014 року затверджено графік повернення кредиту та інших платежів, який підписано ОСОБА_1 ( а.с.18-19, 151-152).

16. 29.01.2016 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 уклали Додаткову угоду № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/23230 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 . Сторони дійшли згоди, строк кредиту збільшити на 14 календарних місяців. Дата остаточного погашення кредиту 18.07.2022 року. Протягом строку Кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті Процентів за Кредитом відповідно до умов Кредитного договору становить 3374,45 гривні: протягом Кредитних канікул Позичальник зобов`язується сплатити 53,60 % сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення таких щомісячних платежів: 18.02.16 р. -303,68 грн.; 18.03.16 р. 301,00 грн., 18.04.16 р. 301,00 грн.; 18.05.16 р. 301,00 грн.; 18.06.16 р. 301,00 грн. , 18.07.16 р. 301,00 грн. Різниця між сукупною заборгованістю за процентами і пільговою заборгованістю за процентами є залишковою заборгованістю за процентами, становить 1565,77 гривень та складається із щомісячної залишкової заборгованості за процентами. ( а.с.20-21,153-154).

17. Відповідно до додатку № 2 до Додаткової угоди № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/23230 сукупна вартість кредиту 18659,66 грн.. Термін на який надається кредит 78 місяців. Процентна ставка 35,30%. ( а.с.23, 156).

18. ОСОБА_1 28.01.2016 року підписав згоду на обробку персональних даних та іншої інформації. ( а.с.24, 157-158).

19. 29.01.2016 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 уклали Додаткову угоду № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/23229 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 . Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Станом на дату застосування змін фактична заборгованість Позичальника за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 17511.81 гривень. Станом на дату застосування зміни заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Складає 1410,06 гривень, у тому числі 252,21 грн. заборгованість з погашення суми Кредиту та 1157,85 гривень заборгованість з погашення процентів. ( а.с.25-26).

20. Додатковою угодою № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/23229 визначено Додаток 12 як Графік погашення кредитної заборгованості за період з 18.02.16 року до 18.05.21 року. ( а.с.27).

21. Відповідно до додатку № 2 до Додаткової угоди № 014/0253/82/0592295/81-1-1-0-00/23229 сукупна вартість кредиту 18669,56 грн.. Термін на який надається кредит 64 місяців. Процентна ставка 35,30%. ( а.с.28).

22. ОСОБА_1 18.12.2013 року підписав заяву-анкету для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку» . Сума кредиту 16934,8 грн. на 72 місяці. (а.с.30).

23. 12.05.2017 року ОСОБА_1 ПАТ «КІБ» надіслав повідомлення про відступлення ТОВ «ФК`ЄАПБ» , повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року та розрахунок заборгованості. ( а.с.32-33).

24. 11.10.2011 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0253/82/0158669. Договір підписано ОСОБА_1 . Процентна ставка 36,9, розмір ліміту кредитування 4275,00 грн., тривалість дії ліміту кредитування 24 місяці. ( а.с.35-41, 164-169, 170).

25. 24.02.2016 року між ПАТ «Райфайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 010/0253/82/0158669/81-1-0-00/23314. Сума поточного ліміту 9700 грн., відсотком при користуванні поза межами пільгового періоду 30. ( а.с.42-43,175)

26. 08.10.2013 року між ПАТ «Райфайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0253/82/0158669. Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення Кредиту 48 місяців, процентна ставка- фіксована, річних 30%. Тарифний план» Кредитна картка-Прозора»( а.с.44-49, 177-179,171).

27. ОСОБА_1 10.10.2011 року підписав заяву-анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка. (а.с.50-51).

28. 12.05.2017 року ОСОБА_1 ПАТ «КІБ» надіслав повідомлення про відступлення ТОВ «ФК`ЄАПБ» , повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 010/0253/82/0158669 від 10.10.2011 року та розрахунок заборгованості. ( а.с.54-57)

29. ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» 25.04.2017 року уклали Договір відступлення права вимоги № 114/33. ( а.с.58-59)

30. 25 квітня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги « №20170425. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення ОСОБА_1 є боржником за договорами: 014/0253/82/0592295 та 010/0253/82/0158669. ( а.с.60-62)

31. Згідно списку № 13 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ТОВ «ФК`ЄАПБ» на адресу 2-й провулок Г АДРЕСА_1 направлено на ім`я ОСОБА_1 поштове відправлення. (а.с.119).

32. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 року. Сума кредиту -16934,80 грн., капіталізовано в рамках реструктуризації 4826,41 грн. всього видано 21761,21 грн. Дата розрахунку 26.04.2017 року.

Заборгованість за кредитом 20235,43 грн, заборгованість за відсотками 6110,86 грн., розрахована пеня 9743,17 грн. Всього сума боргу 36089,46 грн. ( а.с.181-183,184-192).

V. Норми права

16. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Оцінка Суду.

16. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені за результатом розгляду обставини, суд приходить до висновку, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача на час подачі позову в сумі 46433,26 грн з яких : за договором №014/0253/82/0592295: прострочена заборгованість за кредитом 20235,43 грн., за відсотками 6110,86 грн., за пенею -9734,17 грн. та за договором №010/0253/82/0158669: прострочена заборгованість за кредитом 10352,80 грн..

Доказів про сплату зазначеної заборгованості відповідачем не надано.

Разом з тим, відповідач заявив про застосування строку позовної давності.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. При цьому, закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦКУ).

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Так у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Вирішуючи ж дане клопотання суд виходить із наступного

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.34),сума заборгованості за пенею в розмірі 9743,17 грн. нарахована станом на 26.04.2017 року і після цієї дати не змінювалась та не нараховувалась. А тому строк погашення чергового платежу за пенею настав 26.04.2017 року, в зв`язку з чим, виходячи зі спеціального строку позовної давності до стягнення боргу за пенею в один рік, позивач звернувся з позовними вимогами в цій частині поза межами строку позовної давності, в зв`язку з чим вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9743,17 гривень заборгованості по пені до задоволення не підлягають.

Враховуючи викладене до стягнення підлягає сума 36699 грн. 09 копійок, яка не сплачена відповідачем і строк позовної давності якої не сплив.

19. Вирішуючи клопотання захисника про визнання Повідомлення ПАТ «КІБ» від 12.05.17 р. та Повідомлення від 12.05.17 року від ТОВ «ФК`ЄАПБ» недопустимими доказами, суд зазначає, що оскільки неотримання повідомлення не звільняє боржника від обов`язку погашення кредиту, а такий відповідачем не виплачено, то відповідно їх відсутність не впливає на висновки суду в цій конкретній справі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача ( до суду позивач звернувся з позовом та просив стягнути 46433,26 грн, а підлягає до стягнення 36699,09 гривень)підлягає стягненню з відповідача 1517,59 грн ( одна тисячу п`ятсот сімнадцять гривень 59 копійок) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013 р. в розмірі 26346,29 (двадцять шість тисяч триста сорок шість) грн. 29 коп. ( з яких: 20235,43 - заборгованість за основною сумою боргу, 6110,86 грн. заборгованість за відсотками) та заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 010/0253/82/0158669 від 11.10.2011 р. в розмірі 10352,80 грн., а всього стягнути 36699,09 грн. (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 09 копійок)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 1517,59 грн. (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень 59 копійок) .

В решті позову - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 29 липня 2020 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах