Справа № 431/4273/16-ц
Провадження № 6/431/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Старобільський районний суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.

за участю секретаря Кустової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що заочним рішенням Старобільського районного суду від 24.10.2016 року за № 431/4273/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 57500, 74 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист у справі № 431/4273/16-ц. 08.11.2019 р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 2668 боржником за яким є ОСОБА_1 Станом на 02.12.2019 р. зобов`язання боржника не виконане. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просила замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні виконавчого листа по справі № 431/4273/16-ц виданого 02.04.2018 р. Старобільським районним судом Луганської області.

У судове засідання представник заявника/стягувача КС «Імперіал ЛТД» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представник заявника/стягувача КС «Імперіал ЛТД», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2016 р. у цивільній справі № 431/4273/16-ц провадження № 2/431/1339/16 (а.с. 68-69) позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі та стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором № 2668 у розмірі 57500,74 грн. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось, набуло чинності та на його примусове виконання стягувачем КС «Імперіал ЛТД» отримано виконавчі листи (а.с. 84,86).

08.11.2019 р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким цедент КС «Імперіал ЛТД» передає цесіонарієві ОСОБА_2 , а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 2668 від 10.12.2012 р. укладеного між цедентом і ОСОБА_1 ; за цим договором цесонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань; право вимоги засновано на кредитному договорі № 2668 від 10.12.2012 р. (а.с.137-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно ч. 2 ст. 1 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 21 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а саме - кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; виступає поручителем виконання членом спілки зобов`язань перед третіми особами; розміщує тимчасово вільні кошти на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, об`єднаній кредитній спілці, а також придбає державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та паї кооперативних банків; залучає на договірних умовах кредити банків, кредити об`єднаної кредитної спілки, кошти інших установ та організацій виключно для надання кредитів своїм членам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; надає кредити іншим кредитним спілкам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; виступає членом платіжних систем; оплачує за дорученням своїх членів вартість товарів, робіт і послуг у межах наданого йому кредиту; провадить благодійну діяльність за рахунок коштів спеціально створених для цього фондів.

Пунктом 11 частини 1 статті 21 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, визначено, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом № 2908-III від 20.12.2001 р. не передбачені.

Аналогічна правова позиція про застосування норм права щодо відступлення права вимоги кредитними спілками викладена у постанові ВСУ від 15.04.2015 р. у справі № 6-59цс15, яка враховується судом при вирішенні даної справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що стягувач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» через особливості свого правового статусу, визначеного Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, не мала права відступати право вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що договір відступлення прав вимоги від 08.11.2019 р. укладений між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 не може бути підставою для правонаступництва ОСОБА_2 прав кредитора КС «Імперіал ЛТД» у зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 перед КС «Імперіал ЛТД» та не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь КС «Імперіал ЛТД».

У зв`язку з чим заява КС «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Інших підстав для заміни стягувача заявник не зазначає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 21 Закону України «Про кредитні спілки», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ткач