Справа № 567/674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 294 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, ) про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просить встановити факт її трудової діяльності за період з 1997 року по 1998 року, який вказаний у трудовій книжці.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Однак, зміст поданої заяви не містить зазначення доказів звернення заявника до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії із відповідними підтверджуючими документами (трудовою книжкою, архівними довідками, наказами, тощо) та отримання відповіді вказаного органу щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку із визначеними обставинами, що слугуватиме мотивом звернення з даною заявою в судовому порядку.

Також, заявником не надано жодних доказів, які дозволили б встановити дійсність наявності трудової діяльності за період вказаний у заяві, оскільки заявником не надано доказів звернення із відповідними заявами до архівних установ з метою отримання доказів на підтвердження її трудової діяльності, відсутні витяги з наказав, на підставі яких розпочиналася чи припинялася трудова діяльність заявника з метою встановлення факту якої, заявник звернулася із заявою до суду, що позбавляє всебічно з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення заяви по суті.

Окрім того, заявник вказує, що вона звертається до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, однак зі змісту прохальної частини заяви встановлено, що вона просить встановити факт її трудової діяльності, тому неможливо однозначно встановити підстави та правовідносин, якими керується заявник при звернення до суду в порядку окремого провадження.

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) у матеріалах заяви відсутні.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягав у поданні заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї заінтересованим особам, відповідно до їх кількості.

Ухвалою суду від 01.07.2020, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана заявником 07.07.2020, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 17.07.2020.

Проте лише 30.07.2020 від заявника, з пропуском встановленого в ухвалі терміну, на виконання вказаних недоліків отримана заява у новій редакції та додано копії документів.

Однак, відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Однак, зміст поданої заяви не містить зазначення доказів, які дозволили б встановити дійсність наявності трудової діяльності за період вказаний у заяві, оскільки заявником не надано доказів звернення із відповідними заявами з метою отримання доказів на підтвердження її трудової діяльності, відсутні витяги з наказав, на підставі яких розпочиналася чи припинялася трудова діяльність заявника з метою встановлення факту якої, заявник звернулася із заявою до суду, що позбавляє всебічно з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення заяви по суті.

Окрім того, заявник вказує, що вона звертається до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, однак зі змісту прохальної частини заяви встановлено, що вона просить встановити факт її трудової діяльності, тому неможливо однозначно встановити підстави та правовідносин, якими керується заявник при звернення до суду в порядку окремого провадження.

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) у матеріалах заяви відсутні.

Суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунула.Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.