КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3143/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Київ

справа №755/7752/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 26 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.

21 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.

Зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення нею було отримало лише 26 листопада 2019 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно супровідного листа від 13 листопада 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію рішення суду (а.с.39), яке відповідач ОСОБА_1 отримала 26 листопада 2019 року, що підтверджується конвертом.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 26 грудня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так, одночасно з поданням апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаних клопотань.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизипротягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.