overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/728/18
Провадження № 22-ц/801/1285/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокуСправа № 131/728/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Якименко М.М., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року, ухвалене судом під головуванням судді Олексієнка О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року в задоволеній частині вимог змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення .

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: М. М. Якименко

В. В. Оніщук
Справа № 750/8469/17
Провадження № 6/750/204/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

27.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 21.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, аліментів на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до їх повноліття, починаючи з 04.09.2017 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалася на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки втрата виконавчого листа підтверджується матеріалами справи суд вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2017, ухваленого в цивільній справі № 750/8469/17 про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до їх повноліття, починаючи з 04.09.2017 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 199/7901/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відкрито провадження по справі.

10.01.2020 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

10.01.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/896/20 у справі № 751/4223/20

28 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

01.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження або передачі справи до іншого суду не встановлено.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 01 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін позивача та відповідача.

Повідомити, що ст. 43 ЦПК України, передбачені права та обов`язки учасників справи, а ст. 49 ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що порядок подання та витребування доказів до суду, визначений ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіславши копію відзиву позивачу.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачу відзиву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, який дозволить йому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії відзиву, надіславши копію відповіді відповідачу.

У разі отримання відповідачем відповіді на відзив, запропонувати їй подати до суду в строк до 01 вересня 2020 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.А. Косач
Справа № 212/82/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Єдиний унікальний № 748/1580/20
Провадження №2-н/748/102/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 2020___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________2020___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 210/6994/19
Провадження № 2/210/662/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД «УНІВЕРСАЛ» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали, надіслана позивачу рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві.

11 січня 2020 року на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2019 року на електронну адресу суду надійшла від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2 заява про усунення недоліків із додатками.

Однак судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, підстави для відкриття провадження у суду відсутні. Так, представником позивача на вимогу суду в обґрунтування своїх позовних вимог надається якась копія наказу №351-к від 23.12.2016 року про припинення трудового договору та копія трудової книжки належним чином не завірена. Суд не можу вважати такий доказ допустимим та брати за основу при винесенні рішення в майбутньому.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД «УНІВЕРСАЛ» про стягнення невиплаченої заробітної плати- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/113/19
Провадження № 2/209/215/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
20 січня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Крім того, подали клопотання про допит свідків в судовому засіданні, та долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Заяв чи клопотань від сторін про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надходило.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Крім того, представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільноїх справи, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, клопотання про долученням до матеріалів справи доказів та виклик свідків підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про допит свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поклавши обов`язок на позивача забезпечити явку останніх в судове засідання для допиту.
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09.00 годину 18 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Провадження № 22-ц/801/1505/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 липня 2020 рокуСправа № 127/21257/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи видно, що позовна заява підлягала оплаті судовим збором в розмірі 1987,80 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 2981,70 грн. (1987,80 грн. х 150%).

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук