Справа №2-655/11
Провадження №6/751/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Універсал-Банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал-Банк`на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-655/11.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі.

Заінтересована особа- боржник у виконавчому провадженні у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлентй в установленому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту №VC 4424 від 13 травня 2008 року в сумі 33 949 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 339 грн. 49 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судом було видано виконавчий лист (а.с. 5).

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб ( а.с. 6-8).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Універсал-Банк» у зв`язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Універсал-Банк», ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача- Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( м.Київ вулиця Сурікова 3а, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-655/11, виданого 25.05.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту №VC 4424 від 13 травня 2008 року в сумі 33 949 грн. 82 коп.; судового збору в сумі 339 грн. 49 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Цибенко