Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3119/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 111 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Борисюка Р.М., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м.Житомирі цивільну справу №295/3119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року, в частині судових витрат, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану від 06.11.1999, актовий запис №1807, та стягнути з відповідачки 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06.11.1999 Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1807. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати рішення суду першої інстанції щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, оскільки він заборгував їй 151 000 грн зі сплати аліментів.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу не оскаржується, а тому в цій частині апеляційним судом на предмет законності та обгрунтованості не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану від 06.11.1999, актовий запис №1807, та стягнути з відповідачки 840 грн 80 коп. судового збору.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 840 грн 40 коп. судового збору, що вбачається з квитанції №16 від 13.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чино, суд першої інстанції задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 , обгрунтовано стягнув з відповідачки сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат є законним та не підлягає скасуванню.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед нею зі сплати аліментів, на розподіл судових витрат при ухваленні рішення суду не впливає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді