КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7366/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4097/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Василенко Анни Володимирівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Василенко Анни Володимирівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у складі судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни Станіславівни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року повернуто заявнику зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., приватного підприємства «ІТА-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В., Споживчого товариства «Крокус», ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення.

08 січня 2020 року на ухвалу суду першої інстанції представником товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 16 грудня 2019 року в підготовчому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду, а повний її текст отримано в суді під розпис лише 23 грудня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Василенко А.В. в інтересах ТОВ «Сонячний квартал» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Василенко Анни Володимирівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» задовольнити.

Поновити адвокату Василенко Анні Володимирівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Василенко Анни Володимирівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: