Провадження №2/554/983/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Нагній Валентини Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Нагній В.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В якому прохала: оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . Розглянути справу без участі представника Шевченківського ВДВС. В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває виконавче провадження за №60439539 відкрите на підставі виконавчого листа № 554/10677/18 від 05.07.2019, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 12281 грн. Згідно відповіді МВС на електронний запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби-майно відсутнє. Згідно відповіді на електронний запит до ПФУ та ДФС про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсію, про джерела отримання доходів інформацію не знайдено. Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до ВДВС не з`являється. На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб. У поданні зазначили про розгляд справи за відсутності представника відділу. Також надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 19 лютого 2020 року про те, що за місцем проживання боржника відправлено виклик про зобов`язання з`явитись до державного виконавця 19.02.2020, а тому такий захід вчинення виконавчих дій недостатній для здійснення оголошення розшуку боржника.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні подання в.о начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Нагній Валентини Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2020 року.

Суддя Блажко І.О.