_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2985/20
УХВАЛА

про закриття провадждення

30.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розділити майна, яке перебуває в спільній частковій власності, та виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 літ. АДРЕСА_3 , а саме: на першому поверсі житлову кімнату площею 6,8 кв.м, на другому поверсі житлові кімнати площею 20,8 кв.м та 20,7 кв.м, що в цілому складає 50,2 кв.м; виділити відповідачу 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 літ. АДРЕСА_3 ", а саме на першому поверсі кімнату площею 33,8 кв.м, на другому поверсі 16,1 кв.м., що в цілому складає 49,9 кв.м. В разі неможливості виділити в натурі, встановити порядок користування вказаними приміщеннями, залишивши в спільному користуванні приміщення підвалу, коридорів, санвузлів та сходин. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 25.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

06.08.2019 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням № 18-5641/5642 від 24.07.2019 року про неможливість надання висновку, в зв`язку з чим провадження у справі було поновлено та справу призначено до подальшого розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Скасовуючи ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року Одеський апеляційний суд в постанові від 18.05.2020 року зазначив, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від позову (а.с.106). Однак дана заява була залишена поза увагою суду першої інстанції та їй не було надано відповідної правової оцінки.

Судом досліджено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 18.07.2019 року, в якій представник позивача просить прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі №520/12780/17 та постановити відповідну ухвалу про закриття провадження по справі. При цьому в заяві представник посилається на те, що на теперішній час відсутній будь-який правовий спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо об`єкту нерухомості та є всі підстави для відмови від позову /а.с.106/.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 також посилались на те, що при ухваленні оскаржуваної ухвали судом не було розглянуто заяву сторони позивача про відмову від позову.

Після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного суду та прийняття справи до провадження судді Васильків О.В. для продовження розгляду, позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 будь-яких заяв до суду не подано. Про дату та час слухання справи сторона позивача повідомлена належним чином.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не має наміру відкликати свою заяву, подану через представника, про відмову від позову, в зв`язку з чим відсутні перешкоди для розгляду заяви від 18.07.2019 року в судовому засіданні 30.07.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування власністю, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.