Єдиний унікальний номер 235/3401/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3012/20
Єдиний унікальний номер 235/3401/16-ц Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/3012/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року у цивільній у справі № 235/3401/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту № 165АІ1 в сумі 193 848,37 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 131 835,09 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 45 141,89 гривень, інфляційні витрати за кредитом в сумі 6 303,99 гривень, інфляційні витрати за відсотками в сумі 10 567,40 гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 2 885,40 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

17 вересня 2020 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція №81 від 11 вересня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 646 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року, з посиланням на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана скаржником 27 липня 2020 року.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 27 липня 2020 року. (а.с. 161)

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15 липня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 21 серпня 2020 року. (а.с.163)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року у цивільній у справі №235/3401/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста