Номер провадження 2/754/767/20 Справа №754/6062/19
14 травня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитора спадкодавця, -
У квітні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Позовна заява мотивована тим, що 07 грудня 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви.
Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 12 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті, ОСОБА_1 .
Унаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка станом на 29 квітня 2014 року становить 8 430 грн 17 коп. - заборгованість за кредитом.
16 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 , однак вона жодних дій щодо її виконання не вчинили.
Ураховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2006 року у розмірі 8 430 грн 17 коп., а також витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 26 квітня 2019 року прийнято позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
ОСОБА_1 до суду не подано відзив на позову заяву.
Відповідно до пункту 3 прохальної частини позовної заяви, у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного з повідомлення сторін, сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.
Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.
17 грудня 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 12 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 16).
Унаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка за розрахунками банку станом на 29 квітня 2014 року становить 8 430 грн 17 коп. - заборгованість за кредитом.
23 вересня 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просило повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину (а.с. 19).
Відповідно до відповіді П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 12 січня 2015 року № 22/02-14 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом дружині померлого - ОСОБА_1 (а.с. 20). Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкове майно складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 88).
16 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направило Маханенко Г. В. претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 1282 ЦК України (а. с. 21).
в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач не скористалась своїм правом на подачу відзиву. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статті 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 погасила заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 2 500 грн, що підтверджується квитанціями (а.с.99).
На підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості такими, що підлягають задоволенню у розмірі 5 930 грн 17 коп., а тому позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.
На підставі статей 1218, 1282 ЦК України, керуючись статтями 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2006 року у розмірі 5930 грн 17 коп.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя