КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/1600/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Юрія Вікторовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року (суддя Потабенко Л.В.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, направив до Обухівського районного суду Київської області апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року було залишено без руху, а заявнику наданий строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. 16 вересня 2020 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копії відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 не був учасником даної справи, про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 30 липня 2020 року, проте, на підставі ухвали суду було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :06:016:0047, яка є предметом договору іпотеки, право вимоги за яким набув ОСОБА_1 , тому оскаржуваною ухвали зачіпаються його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не був стороною у даній справі, копія ухвали судом на його адресу не направлялась, представник ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. посилається на порушення його прав при постановленні ухвали суду, що потребує перевірки, тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду

Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Юрія Вікторовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи та ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя