Справа № 493/976/20
Номер провадження 2/493/418/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Наталя Станіславівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бузовський О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Н.С. про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бузовський О.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 , згідно її свідоцтва про народження.

Спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом прийняла його донька від іншого шлюбу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, крім спадкоємиці за заповітом ОСОБА_2 є спадкоємці за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, представник позивачки звертає увагу суду на те, що з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачки, спрямованих на оформлення її спадкової справи та відчуження нерухомого майна іншим особам, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, тому він вимушений був звернутися з клопотанням про забезпечення позову по даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про необхідність заборони вчиняти будь-які дії з метою недопущення відчуження майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , до вступу в силу рішення по даній цивільній справі заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що доводи позивача з приводу забезпечення позову, шляхом здійснення заборони вчиняти будь-які дії відносно спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Наталя Станіславівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії відносно спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балта Одеської області, до набрання чинності рішення суду у даній цивільній справі.

Боржниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ