УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, а саме: виконати підсилення фундаменту шляхом збільшення площі основи, стіни - стягнути металевими тяжами, тріщини заробити цементним розчином марки 100, підлога виконати ремонт підлоги, вимощення виконати ремонт бетонного вимощення, ганок завершити роботи по ганку, оздоблення виконати з негорючих матеріалів в будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до Звіту від 16.02.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2020 справу передано на розгляд судді Шевчук Л.П..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач вказує, що позивач за заповітом після померлої дружини ОСОБА_3 є спадкоємцем будинку та земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , що належить відповідачу і на якій ведуться будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку.

Проте, викладаючи вказані обставини позивачем у позовній заяві не викладено та не зазначено доказів наступного:

-коли померла ОСОБА_3 , зазначення доказів родинних відносин;

-чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , зазначення доказів цьому;

-чи не змінений/відмінений заповіт від 22.01.2008 складений ОСОБА_3 на користь позивача, зазначення доказів цьому;

-чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 , якщо так, то коли та яким чином, зазначення доказів цьому;

-не зазначено доказів твердження того, що відповідач є власником сусідньої земельної ділянки та саме внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано шкоду.

Окрім того, у Технічному звіті від 16.02.2020 зазначається, що для забезпечення надійної та безпечної експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1 необхідно виконати підсилення фундаменту і стягування стін металевими тяжами, завершити будівництво ганку та ремонт вимощення. Однак, у позовних вимогах позивач просить зобов`язати відповідача виконати підсилення фундаменту шляхом збільшення площі основи, стіни - стягнути металевими тяжами, тріщини заробити цементним розчином марки 100, підлога виконати ремонт підлоги, вимощення виконати ремонт бетонного вимощення, ганок завершити роботи по ганку, оздоблення виконати з негорючих матеріалів, та не викладає у позовній заяві обставин і не зазначає доказів на підставі чого він дійшов висновку про те, що необхідно виконати саме такий об`єм робіт та використати саме такі будівельні матеріали.

Також в порушення вимог п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків із відповідними додатками по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.09.2020.

Суддя Л.П. Шевчук