"18" вересня 2020 р. Справа № 363/2483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 адвоката Скрипаль Олександра Вікторовича та адвоката Оруджевої Вікторії Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу на будинок та земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу на будинок та земельну ділянку недійсним.

17 вересня 2020 року поштою до суду представниками позивача ОСОБА_1 адвокатом Скрипаль О.В. та адвокатом Оруджевої В.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій останні просять вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2454 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:231:0018), яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 , заборонивши іншим особам вчиняти будь які дії щодо вказаної нерухомості.

Подана заява обґрунтована тим, що між сторонами справи наявний спір щодо житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :05:231:0018, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач та її представники наголошують на тому, що на час подання заяви про забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідачем ОСОБА_3 можуть вчинятися дії спрямовані на відчуження земельної ділянки та житлового будинку на корить третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з викликом осіб та проведенням судового засідання по даному питанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, за змістом якої позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. 1 - 9 цієї частини.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що 02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу на будинок та земельну ділянку недійсним, в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку від 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 3081, скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний будинок за ОСОБА_2 та визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0838 га (кадастровий номер :05:231:0018), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 3079, скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний будинок за ОСОБА_2 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 3081, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та договором купівлі продажу земельної ділянки від 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0838 га (кадастровий номер :05:231:0018), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 3079, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що на час розгляду справи власником вказаного нерухомого майна є відповідач ОСОБА_3 .

Доводи представників позивача про те, що відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити належне їй нерухоме майно, також підтверджується наданою позивачем роздруківкою із мережі Інтернет сайту продажу майна про наявність оголошення на продаж земельної ділянки площею 0,2454 га та житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, що дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 має намір здійснити відчуження належного їй нерухомого майна.

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно наявний спір щодо вищевказаного нерухомого майна та приймаючи до уваги, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 363/2483/20 вчинення дій щодо відчуження третім особам, на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2454 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:231:0018), яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 .

Суд вважає, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач ОСОБА_3 , як титульний власник спірної земельної ділянки та житлового будинку, не позбавляється можливості володіти та користуватися своїм нерухомим майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2454 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:231:0018), яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 363/2483/20.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя М.Б. Баличева