Справа № 209/1955/14-ц
Провадження № 6/209/147/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Шаповал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах у справі № 209/1955/14-ц.

На обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська ухвалено рішення у справі № 209/1955/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір № GL2N79278_ПВ, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року.

Посилаючись на ст. 442, 512, 514 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, просить замінити стягувача у виконавчих листах у цивільній справі.

Представник заявника та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 209/1955/14-ц, провадження № 2/209/1098/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2014 року у справі № 209/1955/14-ц, провадження №2/209/1098/14, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «КБ «Надра»,20025456, заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року у розмірі 16392,48 доларів США, що в еквіваленті складає 131025,09 грн., а також 1310,25 грн. сплаченого судового збору.

В поданій заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилається на те, що воно набуло право вимоги за кредитним договором № № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги № GL2N79278_ПВ від 05 березня 2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 209/1955/14-ц.

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» долучило до заяви копії наступних документів: договору № GL2N79278_ПВ від 05 березня 2020 рокупро відступлення права вимоги від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Витягу з реєстру боржників,згідно якого відступаються вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 ; платіжного доручення від 03 березня 2020 року про перерахування заявником на рахунок ПАТ «КБ «Надра» 1652466,32 грн. оплати за договором про відступлення прав вимоги.

Таким чином, із наданих заявником документів вбачається, що ПАТ «КБ «Надра», на підставі договору про відступлення права вимоги від 05 березня 2020 року, передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/307-АП від 04 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, у виконавчому листі у цивільній справі № 209/1955/14-ц, провадження № 2/209/1098/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара