Справа № 450/622/20 Провадження № 2/450/966/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" серпня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8161, 66 грн., в тому числі інфляційні за весь час прострочення, які складають 1 629, 60 грн. та 3 % річних у розмірі 532, 06 грн.,

суд постановив таке рішення :

підстава позову (позиція позивача): 23.11.2016 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав 6 000, 00 грн. Дата повернення позики обумовлювалась 23.02.2017 року. Позивачем було направлено відповідачу, 01.08.2018 року письмову вимогу про повернення боргу. Однак вказана вимога відповідачем проігнорована. Зазначає, що у відповідача перед нею виникла заборгованість у розмірі 8 161, 66 грн., яка складається з 6 000, 00 грн. - основний борг, плюс інфляційні, які згідно розрахунку становлять 1 629, 60 грн. та 3 % річних у розмірі 532, 06 грн. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак з`явилася її представник, яка заявлені позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечила, про що подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

21.02.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 11.03.2020 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 11.03.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 07.04.2020 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи; 10.06.2020 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи; 06.08.2020 року клопотання представника позивача про долучення доказів; 06.08.2020 року заява представника позивача, щодо не заперечення постановлення судом заочного рішення.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 23.11.2016 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6 000, 00 грн., терміном до 23.02.2017 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином відповідач склав розписку 23.11.2016 року про те, що він отримав від позивача 6 000, 00 грн.

Так в ч. 2 ст. 1047 ЦК України вказано, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, відповідач прийнявши на себе зобов`язання повернути позивачу 6 000, 00 грн., зобов`язаний виконати відповідне зобов`язання в порядку та у строк, що вказаний в розписці, до 23.02.2017 року.

01.08.2018 року позивач на адресу відповідача, скерував претензію про повернення суми боргу в розмірі 6 000, 00 грн. не пізніше 01.09.2018 року. Також інформує, що у випадку неповернення у вказаний строк суми боргу, нею буде подана позовна заява до суду.

У відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, збитки від інфляції за березень 2017 року по грудень 2019 року становлять 1629, 60 грн., 3% річних за період з 23.02.2017 року по 06.02.2020 року (1079 днів) становлять 532, 06 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, аналогічне визначення міститься також в ст. 81 ЦПК України.

В ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості за вказаним договором позики відповідачем суду не представлено.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики за несвоєчасне виконання зобов`язання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , заборгованість за договором позики від 23.11.2016 року у розмірі 8 161, 66 (вісім тисяч сто шістдесят одна гривня шістдесят шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , 840, 80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 14.08.2020 року.

СуддяН. Б. Добош