Справа № 265/9137/19
Провадження № 2/265/631/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка площею 4.08 га., що розташована на території Златоустівської сільської ради Донецької області. Зазначену земельну ділянку він передав в оренду строком на 49 років ТОВ «Росія» на підставі договору оренди від 30.12.2008 року за № 58, зареєстрованим Волноваським районним відділом ДРФ ДП «Центром державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсів». Оскільки ТОВ «Росія» має заборгованість по виплаті орендної плати, просить суд розірвати вищезазначений договір оренди земельної ділянки, стягнути з ТОВ «Росія» заборгованість по виплаті орендної плати у розмірі 921 грн., та зобов`язати ТОВ «Росія» негайно передати земельну ділянку 4.08 га, що розташована на території Златоустівської сільської ради Донецької області, кадастровий номер -08-0000533 в стані придатному для цільового використання.

Суддя, вивчивши матеріали позову, дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю Волноваському районному суду Донецької області за наступних підстав.

Суддею встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 4.08 га., що розташована на території Златоустівської сільської ради Донецької області, кадастровий номер -08-0000533.

Златоустівська сільська рада знаходиться у Волноваському районі Донецької області.

Згідно п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, внаслідок чого надсилає цей позов за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна земельної ділянки площею 4.08 га., що розташована на території Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу № 265/9137/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.О. Костромітіна