Номер провадження: 22-ц/813/7297/20
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки,,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У серпні 2019 року представник ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» звернувся до суду із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року клопотання представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» адвокат Бовра Д. Ю.подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 залишена без задоволення., ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року - без змін.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» адвокат Бовра Д. Ю. подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, встановлено, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому статями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 та постанову Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 апелянт не оскаржував до касаційної інстанції.

Оскільки апелянтом не дотримано встановлений процесуальний законом порядок оскарження заочного рішення, що є обов?язковою умовою для подальшого його оскарження, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 284,287,288,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова