Справа № 648/2476/20
Провадження № 2/648/767/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з 23.08.2017 року на підставі наказу від 14.08.2017 року № 352-с між ХДУ та ОСОБА_1 було укладено договір № 595700 про навчання. Згідно з умовами Договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Відповідно до п. 1 Договору Університет як виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати ОСОБА_2 освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти за кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Психологія», та видати студенту документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання студентом навчального плану. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щосеместрово відповідно до пункту 5.3 Договору. Позивачем обов`язки щодо надання студенту освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте оплата за навчання у термін з грудня 2017 року по березень 2018 року відповідачем не здійснювалися у повному обсязі. Наказом від 14.03.2018 року студента було відраховано за невиконання умов угоди з 14.03.2018 року. Позивач просив стягнути з відповідача борг за навчання загальною сумою 4381,11 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення номер 75 6, відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно довідки № 48-51/255 від 03.06.2020 року виданої Херсонським державним університетом та Договору від 23.08.2017 року укладеного між Херсонським державним університетом (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) для ОСОБА_2 (далі студент) було укладено договір № 595700 про навчання відповідно до якого Херсонський державний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити студенту освітньої послуги в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за спеціальністю «психологія»; надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти; видати студенту документ про вищу освіту державного зразка, за умови успішного виконання студентом робочого навчального плану та виконання умов договору.

Згідно п. 3.1. Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно п. 5.3 Договору, замовник вносить плату щосеместрово до 20 серпня та до 20 січня відповідного навчального року 6528,00 грн. шляхом перерахування суми оплати на рахунок Університету через будь-яку банківську установу.

Згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно довідки-розрахунку № 1430, ОСОБА_2 навчався на соціально-психологічному факультеті за кошти юридичних і фізичних осіб та був відрахований згідно наказу № 106-с від 14.03.2018 року з 14.03.2018 року. Заборгованість по оплаті за навчання в період з грудня 2017 року по березень 2018 року складає 4381,11 грн.

Згідно довідки № 48-51/255 від 03.06.2020 року виданої Херсонським державним університетом, ОСОБА_2 відрахований з контингенту студентів першого курсу СВО «бакалавр» денної форми навчання за невиконання умов угоди ХДУ з 14.03.2018 року (наказ від 14.03.2018 року № 106-с).

Відповідно до п. 7.1 Договору, дія договору припиняється у разі відрахування Студента з навчального закладу згідно із законодавством.

Згідно ст. 631 ч. 4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Із досудового попередження від 18.06.2020 року направленого Херсонським державним університетом на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній був попереджений про наявність заборгованості по оплаті за Договором про навчання в розмірі 4381,11 грн. та необхідність сплатити її протягом 15 днів з дня отримання попередження.

Відповідно ст. 526 ч. 1 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 874 від 01.07.2020 року, згідно якого ХДУ сплачено судовий збір за позовом до ОСОБА_1 у сумі 2102,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 631 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Херсонського державного університету ( , м. Херсон, вул. Університетська, 27, 73000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 4 381,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.