УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1018/19

провадження № 22-ц/4809/1237/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 165 305,00 грн.; в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

07 вересня 2020 року, після усунення недоліків у оформленні матеріалів справи судом першої інстанції, справа надійшла до Кропивницького апеляційного суду.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26 травня 2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі; 27 травня 2020 року судом складено повний текст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, виходячи із наведеної вище вимоги процесуального закону та обставин справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана скаржником протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто, до 26 червня 2020 року включно.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі направлена відповідачем до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції 23 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи клопотання (заяви) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційноїскарги на судове рішення.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За нормою ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи з порядку розрахунку судового збору, який підлягав сплаті за подання позову майнового характеру фізичною особою у 2019 році та оспорюваної скаржником суми, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржнику слід було сплатити судовий збір у сумі 2 479,58 грн.: 1) 165 305,00 грн. х 1 : 100 = 1 653,05 грн.; 2) 1 653,05 грн. х 150 : 100 = 2 479,58 грн.

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі скаржником не надано, визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору у апеляційні скарзі не наведено.

За вимогами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

За текстом апеляційної скарги зазначено, що Державна казначейська служба України отримала копію повного тексту судового рішення поштою 10 липня 2020 року (копія супровідного листа з відміткою про отримання додається). Копія повідомлення про направлення рішення з відміткою про отримання зазначена скаржником у додатках до апеляційної скарги. Разом з тим, фактично Держказначейством до апеляційної скарги додано два фіскальні чеки АТ «Укрпошта» та копію довіреності представника (а.с. 169-170). Згодом скаржником до суду надіслані примірники апеляційної скарги для учасників справи (а.с.173-174). Отже, доказів на підтвердження дати отримання Держказначейством повного тексту рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року матеріали апеляційного оскарження не містять.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 рокуу даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській служби України у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 479,58 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або належні докази на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору;

- докази, що підтверджують дату отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич