Справа № 182/4880/19
Провадження № 2/0182/82/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до AT КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 27.10.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 25 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виконання Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищування суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором по надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua), АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагається. Згідно ст.2017 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад, електронний або інший інтернет/SMS-ресурс. Частиною 2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому, акцептуючи пропозицію Банку, Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним, свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію, відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифа інших невід`ємних частин Договору. При цьому, у сторін Договору виникають обов`язки:

- у Кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

- у Позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору, зміни «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору. AT КБ ''Приватбанк" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме - надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконувались належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦПК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконаний з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач зобов`язався: - на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;

- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання використання Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі п.2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Відповідне до ст.1054 ЦПК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbartk.uaykredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п.2.1.1.12.2.1. Договору, Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту, згідно п.2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати-повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, Відповідач станом на 23.06.2019 року має заборгованість 83 055,46 грн., з яких:

- 25 576,65 грн. заборгованість за тілом кредита;

- 21 457,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 30 758,57 грн. нарахована пеня за прострочене забов`язання;

- 831,09 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

А також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3 931,21 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язанння припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1.1.7.11 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявності у Клієнта в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі, овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договорм про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». На підставі викладеного, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 83 055,46 грн. за кредитним договором № б/н від 27.10.2012 року та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.42-43).

11 жовтня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка зазначає, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають через наступне. Позивач в своїй позовній заяві про стягнення заборгованості з неї посилався на те, що у встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 23.06.2019 року виникла заборгованість у розмірі 83 055,46 грн. При цьому, банк умисно не повідомив суд, що, починаючи з 12.04.2018 року, з її рахунку зафіксовано зняття кредитних коштів не нею, а невстановленою особою, на які в подальшому було здійснено відповідні нарахування за кредитним договором. 13.04.2018 року вона звернулася до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо викрадення грошей з банківської карти та вчинення шахрайських дій відносно нею невідомою особою. 14.04.2018 року за підставі її заяви внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за №0001124 та розпочато досудове розслідування. Вона, ОСОБА_1 , визнана потерпілою у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами прийняття заяви та допиту потерпілої, пам`яткою про процесуальні обов`язки потерпілого. Посадовими особами Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводяться слідчо-розшукові дії, направлені на встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення. Відразу ж було здійснено повідомлення на телефон ПАТ КБ «ПриватБанк» 3700 щодо даного випадку. 19.04.2018 року вона звернулася повторно до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про припинення нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань, відсотків за користування кредитом за картковим рахунком у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження. Однак, листом № 20.1.0.0.0/7-20180419/1560 від 24.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив її про те, що на її ім`я оформлені договори за послугою «Миттєва розстрочка» на загальну суму 19 000,00 грн. та рекомендували звернутися до правоохоронних органів. 27.04.2018 року вона звернулася до Національного банку України із заявою щодо сприяння у вирішенні ситуації, яка склалася з ПАТ КБ «Приватбанк» та повідомила про звернення до банку та правоохоронних органів. 05.05.2018 року НБУ надав їй відповідь та направив вимогу до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо розгляду звернень заявниці по суті та вирішення зазначеної ситуації. Тобто, позивачу було беззаперечно відомо про шахрайські дії з боку невстановлених осіб, які призвели до зняття грошових коштів з її рахунку. При цьому, Позивач повністю проігнорував дані події, не надавав обґрунтованих відповідей та в подальшому до неї не звертався. Кредитна заборгованість виникла внаслідок списання коштів з її особового рахунку в результаті шахрайських дій (за її заявою порушено кримінальне провадження). Позивачем не зазначаються жодні обставини, які доводять, що вона вчинила будь-які дії, які сприяли списанню з її карткового рахунку коштів, а вона вчинила дії негайного повідомлення позивача про несанкціоноване списання коштів з її рахунку без її волевиявлення. Тому банк не надав жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (ч.1 ст.1051 ЦК України). За таких обставин просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що, відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулась до AT КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 27.10.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 25 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.14-30). Даними кредитними коштами позивачка користувалась, добросовісно сплачуючи необхідні нарахування. Однак, 12.04.2018 року з її рахунку було зафіксовано зняття кредитних коштів невстановленою особою. 13.04.2018 року відповідачка звернулася до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо викрадення грошей з банківської карти та вчинення шахрайських дій відносно неї невідомою особою (а.с.58). 13.04.2018 року за підставі її заяви внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за № 0001124 та розпочато досудове розслідування (а.с.57). Відповідачка по справі ОСОБА_1 визнана потерпілою у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами прийняття заяви та допиту потерпілої (а.с.59) та пам`яткою про процесуальні обов`язки потерпілого (а.с.60). Відповідачкою ОСОБА_1 також було здійснено повідомлення на телефон ПАТ КБ «ПриватБанк» 3700 щодо даного випадку. 19.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася повторно до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про припинення нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань, відсотків за користування кредитом за картковим рахунком у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження. Однак, листом № 20.1.0.0.0/7-20180419/1560 від 24.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив ОСОБА_1 про те, що на її ім`я оформлені договори за послугою «Миттєва розстрочка» на загальну суму 19 000,00 грн. та рекомендували звернутися до правоохоронних органів (а.с.61). 27.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Національного банку України із заявою щодо сприяння у вирішенні ситуації, яка склалася з ПАТ КБ «Приватбанк» та повідомила про звернення до банку та правоохоронних органів (а.с.64). 05.05.2018 року НБУ надав відповідачці по справі відповідь та направив вимогу до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо розгляду звернень заявниці по суті та вирішення зазначеної ситуації (а.с.65). Тобто, позивачу було відомо про шахрайські дії з боку невстановлених осіб, які призвели до зняття грошових коштів з рахунку відповідачки. Однак, 17.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в тому числі, й вказаної суми, знятої з картки відповідачки внаслідок шахрайських дій.

Тому, на думку суду, позивач неправомірно вимагає стягнення коштів з відповідача, оскільки ним не доведена сума боргу, зазначена в позові.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.37.2 ст.37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 7, 8 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого постановою правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Встановивши, що позивачем не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила позивача та правоохоронні органи про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки насправді зняття грошових сум не відбулось і відповідач не користувався кредитними коштами, які ПАТ КБ „Приватбанк намагається з нього стягнути, звернувшись до суду, нарахувавши проценти, пеню, штрафи тощо.

Дана правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України по справі № 691/699/16-ц, провадження № 61-16504св18.

За таких обставин суд вважає за необхідне в позовних вимогах ПАТ КБ „Приватбанк відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення або отримання рішення до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайоннийсуд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал