ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6391/20 Справа № 210/6264/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 210/6264/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2020 року, яке ухвалено суддеюЛітвіненко Н.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дзержинського міського суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не сприяв всебічному та повному з`ясуванню обставин по даній справі, оскільки судом не було вирішено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема копії виконавчого напису разом із доданими до нього документами, що підтверджують наявність заборгованості.

Судом першої інстанції не обґрунтовано висновок щодо існування безспірної заборгованості за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що приватним нотаріусом при вчинені виконавчого напису перевірено наявність заборгованості та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та взагалі не встановлено, на підставі якого договору у позивача виникла заборгованість, при цьому позивач заперечує існування заборгованості, та вказує, що жодного кредиту не оформлювала та будь-яких грошових коштів від стягувача та банку не отримувала.

Також судом не враховано, що строк звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним Кодексом України. Загальний строк для такого звернення становить три роки, однак судом не встановлено коли був укладений кредитний договір та за який строк виникла заборгованість.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача колегія суддів вважає, що термін розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року має бути подовжений, з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів було задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копій всіх документів, що зберігаються в неї з питання вчинення виконавчого напису, який зареєстрований за № 5179 від 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» боргу в розмірі 27043,81 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. на адресу суду апеляційної інстанції було надіслано копії документів, що зберігаються в неї з питання вчинення виконавчого напису, який зареєстрований за № 5176 від 16.09.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , тобто до суду направлені копії матеріалів виконавчого напису з іншим реєстраційним номером та стосовно особи, яка не є стороною даної справи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копій всіх документів, що зберігаються в неї з питання вчинення виконавчого напису, зареєстрованого за № 5179 від 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» боргу в розмірі 27043,81 грн.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 26 жовтня 2020 року, задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копій всіх документів, що зберігаються в неї з питання вчинення виконавчого напису, зареєстрованого за № 5179 від 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» боргу в розмірі 27043,81 грн., у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ж ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись 76, 81, 83, 84, 95, 118, ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 26 жовтня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну надати Дніпровському апеляційному суду, у строк до 19 жовтня 2020 року, копії всіх документів з питання вчинення виконавчого напису від 16.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 27043,81 грн.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: