№2-п/263/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Представник заявника Кабінету Міністрів України у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, зазначивши, що судом порушені умови проведення заочного розгляду справи, оскільки відповідачем було подано відзив. Пояснив, що інші доводи, викладені в заяві, у тому числі посилання на певні докази, мають бути досліджені судом після скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просили відмовити у повному обсязі.

Вислухавши заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом дотримані вимоги ст.280 ЦПК України, оскільки у справі беруть участь два відповідачі і лише один з них подав відзив, але до закінчення підготовчого судового засідання 08.07.2019 року та призначення справи до судового розгляду, при цьому до вказаної дати отримав заперечення позивачів проти відзиву.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що відповідач не повідомив про дату отримання заочного рішення, при цьому подавав на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції повернута через порядку оскарження заочного рішення.

Положеннями статті 285 ЦПК України визначена форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення, у якій, серед іншого повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідач не надав докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, всі наявні докази були відомі суду при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 15 жовтня 2019 року.

З урахуванням того, що заявником не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О.Ковтуненко