Провадження № 2-с/643/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.08.2020 у справі № 643/11883/20 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.08.2020 у справі № 643/11883/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.07.2020 у розмірі 1041,08 грн. та суми судового збору в розмірі 210,20 грн.

В обґрунтування зазначає, що заперечує існування заборгованості та факт надання послуг.

Дослідивши доводи поданої заяви про скасування судового наказу, матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заяву про скасування наказу подано заявником у передбачені чинним законодавством строки.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.08.2020 у справі № 643/11883/20 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 06.08.2020 у цивільній справі № 643/11883/20, провадження № 2-н/643/3183/20, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.07.2020 в сумі 1041,08 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов