ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/20407/19

Номер провадження: 22-ц/819/1114/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.

секретар Дундич А.О.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Щорсівська сільська рада Генічеського району Херсонської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року, у складі судді Єпішина Ю.М., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щорсівська сільська рада Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щорсівська сільська рада Генічеського району Херсонської області. Заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина належне їй майно. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори м.Генічеськ Херсонської області з заявою про прийняття спадщини але для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, роз`яснено заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що під час розгляду заяви, судом встановлено існування спірних правовідносини між заявником та спадкоємцями за заповітом, складеним ОСОБА_3 08 серпня 2016 року, з приводу прийняття спадщини.

З апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду звернулась ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , яка вказує, що встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 не породжує будь-якого спору між ОСОБА_1 та спадкоємцями за заповітом, що складений ОСОБА_3 08 серпня 2016 року і тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження. Просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду(частина четверта статті 315 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З матеріалів справи слідує, що 12 червня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Щорсівською сільською радою, яким заповіла ОСОБА_1 належні їй на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 444925 та ЯЛ № 444926 земельні ділянки.

В подальшому 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 склала заповіт посвідчений Щорсівською сільською радою, яким заповіла в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належний їй будинок АДРЕСА_1 .

З копії спадкової справи, що була витребувана судом першої інстанції, вбачається, що станом на 29 травня 2020 року до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини за заповітом ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 звернулась 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 (а.с.38)

24 квітня 2019 року до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_1 (заява зареєстрована за № 649) (а.с.42).

Того ж дня, 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, як двоюрідна сестра померлої ОСОБА_3 (заява зареєстрована за № 650) (а.с.42 звор. сторона).

Отже метою звернення ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 саме за законом, а не за заповітом складеним ОСОБА_3 12 червня 2014 року на її користь, тобто на все інше майно, що не охвачене заповітами, в тому числі у разі не прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом від 08 серпня 2016 року.

Даних про відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини в порядку, що передбачений статтями 1273,1274 ЦК України, як і даних про прийняття спадщини, в тому числі в порядку визначеному ч.3 ст.1268 ЦК України, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд першої інстанції залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, вірно виходив із наявності спору про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на спадкування майна померлої ОСОБА_3 , що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, виявивши спір про право, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2020 року

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко