Справа №295/9345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно до п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч вказаним вимогам, позивачем надано копію договору про надання освітніх послуг та копію довідки з місця навчання, які є непридатними для читання, оскільки викладені на іноземній мові. А також, позивач у позові вказує, що у зв`язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, проте не зазначає, чим саме обумовлена ця потреба (вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, харчування, проживання за місцем її знаходження) та якими доказами підтверджується вказана обставина.

Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При цьому позивачем не надано доказів, що повнолітня дочка мешкає з нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом. Крім того, не зазначено доказів перебування повнолітньої ОСОБА_3 на матеріальному утриманні позивача, при цьому з викладу обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зрозуміло чи отримує ОСОБА_3 стипендію, та в якому розмірі.

З огляду на приписи ст. 200 СК України ставлячи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів можливості чи неможливості утримання дитини самою позивачкою (відсутні посилання про доходи самої позивачки та орієнтовну суму витрат, яку вона витрачає на утримання дочки в місяць).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна