Провадження №2/760/5908/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №367.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 06 серпня 1994 р. з відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №367.

Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.03.2004 р. рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, - шлюб з відповідачем було розірвано.

17.08.2004 р. рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, - шлюб з відповідачем було поновлено.

Позивач вказує на те, що починаючи з 2016 р. сімейне життя між ними поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними часто виникають сварки. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, через протилежні погляди на спосіб життя та сімейний побут, через відсутність взаєморозуміння.

З огляду на те, що вони з відповідачем протягом певного часу спільно не проживають як подружжя, а саме з січня 2019 р., не ведуть спільне господарство, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з цього часу, проживають окремо один від одного, позивач не вбачає можливим будь-яке подальше збереження шлюбу. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Примирення позивач вважає неможливе.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.06.2020 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 15.06.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №367, посилаючись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, погодилася на розірвання шлюбу з позивачем. Відповідач пояснила, що спільне життя з позивачем не склалося з різних причин, з січня 2019 р. вони з позивачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство. Таким чином, примирення відповідач вважає неможливе. Неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за спільною згодою буде проживати разом з нею.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, про що складено відповідний актовий запис № 367, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06.08.1994 р.

Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська 16.05.1995 р.; та неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 30.06.2010 р.

Вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2004 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №367, - було розірвано.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2004 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №367, розірваний рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2004 р., - було поновлено.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Так, позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала та погодилася на розірвання шлюбу з позивачем.

Таким чином, суд вважає, що причини, на підставі яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, що підтверджується матеріалами справи, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №367 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.