№ 336/1694/20
провадження № 2/336/1700/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в Запорізькому державному медичному університеті на денному відділенні на 1 курсі. Термін навчання - до 30 червня 2025 р.

Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Посилаючись на ст.ст.182, 181-183, 191, 199 СК України, за позовом ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення 23-річного віку.

Ухвалою від 13.04.2020 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 22.05.2020 р.

22.05.2020 р. розгляд справи відкладено на 28.07.2020 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та третьої особи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та про шлюб ОСОБА_1 (а.с.3, 8).

10.02.2019 р. ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

ОСОБА_3 є студентом Запорізького державного медичного університету та навчається на денній формі навчання за держзамовленням (а.с.6).

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України.

У ст.182 СК України перелічені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд врахував положення перелічених вище норм діючого законодавства у сукупності з наданими доказами, та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в процесі розгляду справи не надав доказів того, що він не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину в обсязі, що заявлений позивачем.

ОСОБА_1 , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 354, 430ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31.03.2020 р. на період навчання, але не пізніше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28 липня 2020 року.

Суддя О.В.Дмитрюк