Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4277/19
Провадження №: 2/332/313/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Друга Донецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 ..
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадкового майна за законом входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Інші 2/3 частини квартири перебувають у її власності. 24 квітня 2019 року нею до Першої запорізької державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини за законом. Крім неї є ще інший спадкоємець, передбачений ст.1261 Цивільного кодексу України: мати спадкодавця - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в установлений законодавством шестимісячний строк відмовилась від спадщини.Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через наявність обтяження №2496630 від 14.10.2005 року. Даний арешт не пов`язаний із спадковим майном, цей арешт по суб`єкту, де зазначено лише ПІБ боржника ОСОБА_2 , а дата народження, місце народження, адреса реєстрації та ідентифікаційний код - невідомі. Даний арешт неможливо зняти в судовому порядку, так як всі данні по цьому арешту, які б могли ідентифікувати особу спадкодавця гр. ОСОБА_2 , знаходяться на не підконтрольній території України у м. Донецьк. У зв`язку із тим, що вона як спадкоємець позбавлена можливості розпоряджатися спадковим майном, позивач звернулася до суду із вимогами про визнання за нею права власності на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого « ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого провадження на 07.02.2020 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2020 року було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд позов задовольнити з підстав, наведених у заяві.
Представник відповідача Запорізької міської ради Салата Н.П. залишила питання на розсуд суду.
Третя особа - Завідувач Першої запорізької державної нотаріальної контори Нестеренко О.М. подала суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Представник третьої особи Другої Донецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, про задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 15.12.2018 року (а.с. 11).
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 (а.с. 13), зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_3 (а.с. 14).
Єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 відповідно до спадкової справи № 83/2019 є позивач - ОСОБА_1 . Мати спадкодавця - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в установлений законодавством шестимісячний строк відмовилась від спадщини. (а.с. 71-98).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтями 1259 та 1261 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, зокрема п. 23 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, п. 24 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
До складу спадкового майна після померлого ОСОБА_2 увійшла 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1253 (а.с. 18).
Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 2/3 часток частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 24,26).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 через наявність обтяження №2496630 від 14.10.2005 року (а.с. 27).
Друга донецька державна нотаріальна контора надати відомості на запит Першої запорізької державної нотаріальної контори від 31.08.2019 року №2190/02-14 щодо арешту нерухомого майна на будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , не мають можливість, так як архів Другої донецької державної нотаріальної контори знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в зоні проведення ООС та доступу до архіву немає, що підтверджується листом від 11.09.2019 року №511/01-16 (а.с .32).
Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органом, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України)суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, враховуючи той факт, що арешт, накладений на підставі постанови АА № 323150 від 26.05.2005 року, не пов`язаний зі спадковим майном, цей арешт накладений лише по суб`єкту, де зазначено ПІБ боржника - ОСОБА_2 , а також те, що до спадкоємців переходять не лише права, а і обов`язки спадкодавця, суд вважає, що порушене право позивача у зв`язку із відсутністю можливості реалізації права на спадкування підлягає відновленню, відповідно позовні вимоги - підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Друга Донецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого « ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 31.07.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко