Справа № 132/3422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Аліменко Ю. О. ,

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до суду звернувся головний державний виконавець Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк К.І. із вказаним поданням, де просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа № 132/3422/16-ц від 04.09.2019 року.

В обґрунтування цієї вимоги зазначає, що на виконанні Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 60152290 за виконавчим листом № 132/3422/16-ц від 04.09.2019 року, за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року у розмірі 5634,33 грн., та 5208,84 грн.судового збору.

За вказаним виконавчим документом, державним виконавцем 26.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання судового рішення встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Оскільки судове рішення не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне у його задоволенні заявнику відмовити, виходячи з наступних підстав:

Як слідує з подання, на примусовому виконанні в Калинівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 60152290 за виконавчим листом № 132/3422/16-ц від 04.09.2019 року, за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року у розмірі 5634,33 грн., та 5208,84 грн.судового збору.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ч. 2, 4 ЦК України).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Отже приведені вище норми передбачають тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України лише у разі ухилення його від виконання зобов`язань. При цьому мається на увазі, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З наведеного слідує, що застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

Органом ДВС не надано доказів, які б свідчили про навмисне ухилення боржника від сплати боргу.

З часу відкриття виконавчого провадження 26 вересня 2019 року, виклик боржника до державного виконавця здійснювався лише один раз на 12 березня 2020 року, копію якого ОСОБА_1 отримав лише 13 березня 2020 року.

Також відповідно до наявних матеріалів, будь-яке майно, за рахунок якого ОСОБА_1 може виконати свої зобов`язання по виконанню рішення суду, виконавцем не виявлено, боржник не працевлаштований, доходів не отримує.

Крім іншого, не встановлено, що ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження здійснював перетин державного кордону України і взагалі отримав документ, на підставі якого можливо перетнути такий кордон.

Отже, недоведеними є обставини наявності у ОСОБА_1 реальних можливостей виконати свій обов`язок у виконавчому провадженні, однак свідомі дії або бездіяльність останнього спрямовані на його невиконання, тобто ухилення від виконання рішення суду.

За встановлених обставин, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України боржника є винятковим заходом щодо спонукання виконання боргових зобов`язань, у матеріалах подання, що розглядається, докази на обґрунтування умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, - відсутні, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 258-260, 353-354, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головному державному виконавцю Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: