Справа № 447/3005/19 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2413/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року заяву задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження № 4668 від 30.07.1968 року, складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівськогго міського управління юстиції, на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у графі відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», а в графі по батькові дитини змінити з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

12.05.2020 ухвалено у даній справі додаткове рішення.

Зобов`язано Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження № 4668 від 30.07.1968 року, складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року оскаржила ОСОБА_1 , яка не брала участі у даній справі, зазначає, що звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , а також є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.06.2020 року за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, щодо заволодіння невідомими особами майном померлої ОСОБА_9 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржуване рішення дізналася 10.08.2020 в межах зазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_1 не брала участь у даній справі, оскаржуване рішення їй не надсилалося,як зазначає остання про таке їй стало відомо 10.08.2020 в межах кримінального провадження, а апеляційна скарга подана 13.08.2020, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, відтак підстави для його поновлення відсутні.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич