Справа № 310/6371/20
2/310/2172/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів». В той же час у позовній заяві підставою заявленого позову вказує те, що вона не підписувала ніякого з відповідачем договору з надання кредитної лінії вона не підписувала. Тобто, вона стверджує, що між позивачем і відповідачем відсутні договірні відносини, відтак ніяких фінансових послуг їй, як споживачу, відповідач не надавав.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA0008455, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ____________________, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (сплати судового збору).

Крім того, в позовній заяві позивачем викладена заява про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11496, вчиненого 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» () про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості у розмірі 21 694,30грн.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40грн.

Доказів оплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому заява в частині забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позовну заяву в частині забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь