Справа № 473/3119/20
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. Не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- обставин, необхідних для розгляду справи та вирішення спору (позивачкою не зазначено, в чому полягає порушення її прав внаслідок прийняття загальними зборами співвласників житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (кооператив «Союз») рішення щодо приватизації земельної ділянки за цією ж адресою);

- позивачкою не обґрунтовано подачу позову до фізичних осіб, як співвласників житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (кооператив «Союз»), а не до кооперативу «Союз» з врахуванням того, що оскаржуване рішення (оформлене протоколом) прийнято відповідачами від імені кооперативу та в інтересах останнього (на підставі протоколу, від імені та в інтересах кооперативу в подальшому подано заяву про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її передачі у власність кооперативу «Союз»).

2. В позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (та не надано відповідних доказів).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням:

- обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги (в чому полягає порушення її прав внаслідок прийняття оскаржуваного рішення; обґрунтування подачі позову саме до вказаних відповідачів, а не до кооперативу «Союз»;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв