Справа № 169/595/20
Провадження № 2/169/386/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_4 за життя склала заповіти, посвідчені Луківською селищною радою Турійського району Волинської області 26 жовтня 2000 року за № 122 і № 123, якими усе своє майно заповіла своїй рідній сестрі - ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача, спадщину після смерті своєї сестри не прийняла і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Відповідачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є рідними сестрами померлої ОСОБА_4 та спадкоємцями за законом другої черги, не прийняли спадщину після смерті останньої. Позивач є племінницею ОСОБА_4 , належить до спадкоємців за законом п`ятої черги після смерті тітки та має намір прийняти спадщину. Вказуючи, що встановлений законом строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки наявні спадкоємці другої черги за законом, просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду належним чином була повідомлена, 1 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав та просить розглядати справу без його участі та за відсутності позивача (а.с. 38, 47).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглядати за їхньої відсутності (а.с. 39-42, 52, 54, 56).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до часини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 12).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 170 від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 була зареєстрована та до дня своєї смерті проживала одна по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 тричі складала заповіти: заповітом від 16 грудня 1999 року, посвідченим у Журавлинській сільській раді Старовижівського району Волинської області, усе належне їй майно заповіла своєму братові ОСОБА_7 , а наступними заповітами від 26 жовтня 2000 року, посвідченими Луківською селищною радою Турійського району Волинської області за № 122, № 123, змінила свою волю і заповіла усе належне їй майно своїй рідній сестрі - ОСОБА_5 (а.с. 15-17).

Складені ОСОБА_4 заповіти на ім`я ОСОБА_5 не змінювалися і є чинними, спадкова справа після її смерті не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 44-46).

ОСОБА_5 спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 не прийняла, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 18).

Родинні відносини між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження та одруження (а.с. 21-24), з яких видно, що позивач є племінницею ОСОБА_4 і в контексті положень частини першої статті 1265 Цивільного кодексу України належить до спадкоємців п`ятої черги за законом.

Враховуючи, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 та спадкоємці за законом другої черги: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , а інші спадкоємці за законом відсутні, то позивач одержала право на спадкування після смерті останньої.

Приватним нотаріусом 16 липня 2020 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 27).

На час смерті спадкодавця позивач з нею не проживала, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 Цивільного кодексу України зобов`язана була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є наявність спадкоємців за заповітом та за законом другої черги, які могли прийняти спадщину, у зв`язку з чим вона з об`єктивних причин не подавала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті тітки.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420 грн 40 коп.; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - по 140 грн 13 коп. з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 48 від 22 липня 2020 року на рахунок № UA0003397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 140 (сто сорок) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 140 (сто сорок) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути зі Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 140 (сто сорок) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Грушевського, 9, село Смідин, Старовижівський район, Волинська область; .

Повне рішення складено 2 вересня 2020 року.

Головуючий