Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/800/20
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цієї заявою про забезпечення позову, що подана одночасно із позовом, посилаючись на те, що сума вимог за поданим позовом становить 474720 грн.

Відповідач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :51:000:0166 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач офіційно не працює, доходів не має, у власності має лише зазначене нерухоме майно, а тому рішення суду у разі задоволення позову неможливо буде виконати за рахунок іншого майна.

Забезпечення позову у визначений спосіб не призведе до позбавлення відповідача права володіння та користування нерухомим майном, а тому враховуючи характер заявлених вимог, невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :51:000:0166 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що за рахунок вищезазначеного нерухомого майна можливо задовольнити вимоги позивача у цій справі на суму в розмірі 474720 грн, з метою недопущення відчуження майна, суд уважає є підстави для забезпечення позову шляхом арешту майна.

Предметом забезпечення позову є арешт об`єктів нерухомого майна розташованих у сільській місцевості, відповідно зважаючи на суму вимог цього позову, накладення арешту на ці об`єкти нерухомого майна є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Слід зазначити, що арешт майна це накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Тобто у цьому випадку особа не позбавляється права користування та володіння власним майном, якщо не зазначено про інше. За своєю суттю арешт забороняє особі здійснити відчуження майна.

Окремо слід звернути увагу, що питання про забезпечення позову підлягає вирішенню судом якому подано таку заяву незалежно від територіальної юрисдикції суду якому підсудний спір (висновок Верховного Суду у постанові від 2 жовтня 2019 року, справа № 243/10605/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Накласти арешт у межах суми 474 720 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять гривень) на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :51:000:0166 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Ухвала у частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання у частині забезпечення позову три роки.

Ця ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський