КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яка подана представником Юхименком Сергієм Юрійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу.

Не погоджуючись з рішенням, 28 липня 2020 року представник ПрАТ «УПСК» - Юхименко С.Ю. подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку, установлених ст. 354 ЦПК України та з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ПрАТ «УПСК» - Юхименко С.Ю. надійшло платіжне доручення № 13279 від 25 серпня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 376, 72 грн.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року виконано не в повному обсязі, а саме скаржником не подано документів, що підтверджують повноваження адвоката Юхименка С.Ю. як представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»у Київському апеляційному суді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч.3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документів на підтвердження повноважень на представництво Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»у Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься копія ордеру серії КС № 615209 від 30 липня 2019 року на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - адвокатом Юхименком С.Ю. у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді.

Отже, представнику Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»- Юхименко С.Ю. необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яка подана представником Юхименком Сергієм Юрійовичем, - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук