Справа №701/623/20
Номер провадження2/701/283/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Голден Ленд 2019» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 січня 2020 р. до позивача звернувся відповідач ОСОБА_2 із проханням позичити йому 1300000 грн. 00 коп. (один мільйон триста тисяч гривень 00 копійок) на розвиток своєї власної справи.

Враховуючи, що позивач добре знав відповідача і на той час в позивача була така сума грошей, позивач погодився позичити йому 1300000 грн. 00 коп. (один мільйон триста тисяч гривень 00 копійок) за умови повернення позивача зазначеної вище суми до 15.05.2020 року.

Саме на цих умовах вони і уклали усний договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч в присутності керівника поручителя Товариства із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» написав позивачу розписку і отримав гроші. У розписці від 15.01.2020р. Товариство із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» зобов`язалося відповідати перед позикодавцем ОСОБА_1 за виконання Позичальником ОСОБА_2 своїх зобов`язань, що випливають із розписки про отримання грошей за договором позики, укладеного в усній формі від 15 січня 2020 р. укладеного між позичальником та позикодавцем. Однак відповідач свої зобов`язання згідно договору та вказані в борговій розписці строки не виконав. Позивач неодноразово звертався до нього з вимогою повернути йому гроші, однак ОСОБА_2 , гроші не повертає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю та та не заперечував на їх задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Голден Ленд 2019» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечував на їх задоволення та просив справу слухатив його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного, що 15 січня 2020 р. позивач надав в борг відповідачу ОСОБА_2 1300000 грн. 00 коп. (один мільйон триста тисяч гривень 00 копійок) за умови повернення зазначеної суми до 15.05.2020 року. Саме на цих умовах вони і уклали усний договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч в присутності керівника поручителя Товариства із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» написав позивачу розписку і отримав гроші. У розписці від 15.01.2020р. Товариство із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» зобов`язалося відповідати перед позикодавцем ОСОБА_1 за виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов`язань, що випливають із розписки про отримання грошей за договором позики, укладеного в усній формі від 15 січня 2020 р. укладеного між позичальником та позикодавцем.

Однак відповідач свої зобов`язання згідно договору та вказані в борговій розписці строки не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передачу йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей.

Саме на підтвердження укладання договору позики і передачі грошей-за ним і була складена розписка.

Відповідно до статті 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Товариство із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» у даній справі виступило поручителем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги підлягвють до повного задоволення а грошова сума за договором позики підлягає солідарному стягненню в судовому порядку з відповідачів.

Судові витрати згідно вимог ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265, 141, 280, 282, ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 08.01.2004 р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та Товариства із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» , місцезнаходження юридичної особи - м. Умань, вул. Старицького, 5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 10.03.2004 р. Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 борг в сумі 1 300 000 грн. 00 коп. (один мільйон триста тисяч гривень 00 копійок)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 08.01.2004 р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та Товариства із обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЕНД 2019» , місцезнаходження юридичної особи - м. Умань, вул. Старицького, 5 судовий збір у сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять гривень) на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2020р.

Суддя В.Л. Маренюк