Справа № 2-217/10
Провадження № 2-во/550/1/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2010 року, винесеному по справі №2-217/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, набутого під час шлюбу -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 07.06.2010 у справі №2-217/10. Заяву мотивує тим, що 07.06.2010 Чутівським районним судом Полтавської області винесено рішення про реальний поділ майна набутого під час шлюбу, що був укладений між нею та ОСОБА_2 . Згідно вказаного рішення позов було задоволено, зокрема виділено їй 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Проте, у тексті рішенні мається описка у назві вулиці спірного майна, а саме невірно вказано назву «Степова» замість правильного «Степна». Правильність назви вулиці зокрема підтверджується первинним правовстановлюючим документом (договір купівлі-продажу) та довідкою Чутівської селищної ради. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд задовольнити її заяву та виправити допущену описку у рішенні суду від 07.06.2010.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій заяву про виправлення описки підтримала та просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07.06.2010 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, набутого під час шлюбу задоволено. Виділено ОСОБА_2 на 2/5 частини частини згідно 2 варіанту розподілу жилого будинку будівельно-технічного дослідження від 30.04.2010 року квартиру АДРЕСА_1 (на плані позначена блакитним кольором), що складає: кімната 2-3, площею 9,2 м квадратних; ванна кімната 2-5 площею 3,4 м квадратних; коридор 2-6, площею 4,2 м квадратних; коридор 2-1, площею 5,9 м квадратних; кімната 2-2, площею 15,4 м квадратних; веранда літ. «а», сарай літ. «Б»; сарай літ. «Б1»; частина навісу літ. «в1». Виділено ОСОБА_1 на 3/5 частини частини згідно 2 варіанту розподілу жилого будинку будівельно-технічного дослідження від 30.04.2010 року квартиру АДРЕСА_1 (на плані позначена рожевим кольором), що складає: кімната 2-7, площею 10,4 м квадратних; кухня 2-8 площею 11,3 м квадратних; кімната 2-9, площею 21,5 м квадратних; тамбур літ. «а1», погріб літ. «В»; сарай-прибудова літ. «в»; частина навісу літ. «в1»; літня кухня літ. «Б2»; гараж літ. «Е»; вбиральня літ. «К». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 18449 грн за нерівність у виділених частках. Розподілено земельну ділянку площею 0,106 га, розташовану в АДРЕСА_2 згідно 2 варіанту розподілу земельної ділянки і виділено ОСОБА_2 земельну діялнку площею 472 метра квадратних (на плані позначена синім кольором), ОСОБА_1 земельну дялнку площею 472 м квадратних (на плані позначена рожевим кольором) в загальному користуванні залишено земельну ділянку площею 116 м квадратних (на плані позначено червонною штриховою лінією). Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 21790 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 5835,92 грн.

Судом встановлено, що дійсно в тексті рішення по даній справі була допущена описка, а саме помилково зазначено назву вулиці на якій розташоване спірне нерухоме майно. Так, невірно зазначено назву вулиці, як « ОСОБА_4 » замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за №17256, 09.08.2004 приватним нотаріусом Савіновою Н.М. зареєстровано за №1550 договір купівлі-продажу спірної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.58).

Згідно довідки Чутівської селищної ради від 21.10.2019 №2158 вбачається, що правильною назвою вулиці є Степна, що входить до переліку вулиць смт. Чутове зареєстрованих в реєстрі Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.88).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд встановив, що правильною назвою вулиці на якій розташоване спірне домоволодіння, а саме квартира, «Степна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07.06.2010 виправивши вказану допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 07.06.2010 у справі №2-217/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, набутого під час шлюбу.

В абзацах 1, 8 описової частини рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07.06.2010 у справі №2-217/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, набутого під час шлюбу, вважати правильною назву вулиці «Степна» на якій розташована спірна квартира АДРЕСА_4 .

В тексті рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07.06.2010 у справі №2-217/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, набутого під час шлюбу, другий, третій та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення необхідно читати як:

2. «Виділити ОСОБА_2 на 2/5 частини частини згідно 2 варіанту розподілу жилого будинку будівельно-технічного дослідження від 30.04.2010 року квартиру АДРЕСА_1 (на плані позначена блакитним кольором), що складає: кімната 2-3, площею 9,2 м квадратних; ванна кімната 2-5 площею 3,4 м квадратних; коридор 2-6, площею 4,2 м квадратних; коридор 2-1, площею 5,9 м квадратних; кімната 2-2, площею 15,4 м квадратних; веранда літ. «а», сарай літ. «Б»; сарай літ. «Б1»; частина навісу літ. «в1».

3. «Виділити ОСОБА_1 на 3/5 частини частини згідно 2 варіанту розподілу жилого будинку будівельно-технічного дослідження від 30.04.2010 року квартиру АДРЕСА_1 (на плані позначена рожевим кольором), що складає: кімната 2-7, площею 10,4 м квадратних; кухня 2-8 площею 11,3 м квадратних; кімната 2-9, площею 21,5 м квадратних; тамбур літ. «а1», погріб літ. «В»; сарай-прибудова літ. «в»; частина навісу літ. «в1»; літня кухня літ. «Б2»; гараж літ. «Е»; вбиральня літ. «К».

5. «Розподілити земельну ділянку площею 0,106 га, розташовану в АДРЕСА_2 згідно 2 варіанту розподілу земельної ділянки і виділити ОСОБА_2 земельну діялнку площею 472 метра квадратних (на плані позначена синім кольором), ОСОБА_1 земельну дялнку площею 472 м квадратних (на плані позначена рожевим кольором) в загальному користуванні залишити земельну ділянку площею 116 м квадратних (на плані позначено червонною штриховою лінією)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Чутівського районного суду

Полтавської області

Я. О. Ланна