Справа № 541/1565/20
Провадження № 2/541/887/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Капніста, 77а, с. Велика Обухівка, Миргородський р-н, Полтавська область, 37640), третя особа - Головне управління держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують: право набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.95 га., оскільки відповідно до інформації Відділу у Миргородському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 мав право на отримання земельної частки (паю) розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах; не зазначена ціна позову на момент звернення до суду, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір позовних вимог та розмір судового збору, так як надана вартість земельної ділянки, що є предметом спору, станом на 13.12.2018.

03.09.2020 позивач направила позовну заяву, інформацію про нормативну грошову оцінку сільськогосподарських угідь починаючи з 2005 року станом на момент розпаювання та Договір про наданні правової допомоги та представництва інтересів.

Доказів, що підтверджують: право набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.95 га не надано та не зазначена ціна позову на момент звернення до суду, так як надана вартість земельної ділянки, що є предметом спору, станом на 13.12.2018.

Станом на 18 вересня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач в установлений законом строк (5 днів з дня отримання копії ухвали) не усунув недоліки зазначені в ухвалі, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - Головне управління держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: В. М. Куцин