КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/6471/19 Головуючий у І-й інстанції - Коробенко С.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9723/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що 29 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за умовами остання отримала у позивача кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на те, в порушення умов кредитного договору відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 31 січня 2019 року мала заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 171390,26 гривень, яка включала в себе: 2997,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 162940,73 гривень - заборгованість за процентами; 5452,53 гривень - заборгованість по сплаті пені, Банк просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.07.2008 в сумі 2997,00 гривень (тіло кредиту).

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Крилова О.Л., діюча в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 02 липня 2020 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягненнязаборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами з 29 липня 2008 року по 29.09.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не було погоджено умови договору щодо нарахування та сплати процентів, а також Умови та правил надання банківських послуг у Приватбанку не містять підпису відповідачки.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Українидоговори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до укладеного договору б/н від 29 липня 2008 року відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 3 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Цей договір укладений сторонами шляхом підписання останньою і представником банку анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої відповідачка визнала, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 засвідчила, що вона ознайомилась та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зобов`язується виконувати ці Умови та Правила і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua.

Крім того, вказаною заявою передбачено, що у разі порушення позичальником термінів платежів, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів , у зв`язку з цим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Сторонами було визначено сплату відсотків за користування кредитними коштами - 3% відсотки на місяць на залишок заборгованості, тобто 36,6% на рік.

З наданого банком розрахунку слідує, що Банком застосовувалась різна відсоткова ставка: 30% в період з 29 липня 2008 року по 31 серпня 2008 року, 34.80% в період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року, 43,20% з 01 квітня 2015 року по 28 вересня 2018 року. Разом з тим, суду не надано належних доказів про те, що відповідачка була повідомлена про зміну відсоткової ставки за користування кредитом, тому колегія суддів вважає необхідним стягнути на користь позивача відсотки за користування кредитом в межах встановлених сторонами 36,6% на рік.

За таких обставин, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за процентами за кредитним договором: за період з 29 липня 2008 року по 31 серпня 2008 року, виходячи із відсоткової ставки 30%, в сумі 713, 76 грн., за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року -34,80% в сумі 1839 грн. 64 коп., з 01 квітня 2015 року по 28 вересня 2018 р. за відсотковою ставкою 36,6% - в сумі 3 876 грн.56 коп., а всього підлягає стягненню 9 426, 96 грн. (713, 76 + 1839, 64 +3 876,56= 9426, 96 )

З огляду на викладене, рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягненнязаборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами та в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за процентами за кредитним договором в сумі 9 426, 96 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 105 грн. 66 коп.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за процентами за кредитним договором в сумі 9 426 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 105 грн. 66 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: