Справа № 473/4885/19
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в порядку окремого провадження із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу 473/4885/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки трудового архіву Гайсинської районної ради від 21.10.2019 року № 01-11-680 про період її роботи з 1993 року по 2004 рік в колгоспі «Хлібороб» с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області в якій по - батькові зазначено не повністю « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 55 років і відповідно вона має право на пенсію за віком. З приводу призначення пенсії вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області та серед інших документів нею для призначення пенсії були надані також зазначена довідка.

Однак, при вивченні Управлінням поданих документів, заявнику було вказано на те, що архівна довідка не може бути взяті до розгляду, оскільки в неї є розбіжності із документом, що посвідчує особу - паспортом про що надано відповідне письмове пояснення від 10.12.2019р. та рекомендовано підтвердити факт належності архівної довідки в судовому порядку.

Іншим шляхом довести належність їй довідки, заявник не може, оскільки архіви видають довідки чітко згідно записів, які в них зберігаються в архівах, та не допускається будь - яке втручання в записи підприємств, які передали документи на зберігання до архіву, а підприємства вже ліквідовані. Тому просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки, який підтверджується іншими наданими нею документами.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду на 10.12.2019 року.

Заявником було уточнено вимоги і у зв`язку із помилкою, допущеною спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в інформації про відмову в нумерації довідки, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - архівної довідки № 1093 від 21.10.2019 року за період її роботи в зазначеному колгоспі з 1993 року по 2004 рік.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги в уточненому вигляді підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, суду надійшли письмові пояснення, просять слухати справу без участі їх представника, постановити рішення відповідно до діючого законодавства з урахуванням уточнення заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику ОСОБА_1 виповнилося 55 років і відповідно вона вже має право на пенсію за віком. З приводу оформлення пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області де в архівній довідки трудового архіву Гайсинської районної ради від 21.10.2019 року № 01-11-680 було виявлено розбіжності і рекомендовано було звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки від цього залежить призначення пенсії заявнику.

Згідно паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 25.11.2009 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області прізвище, ім`я, по батькові заявника - « ОСОБА_1 » та на російській мові записано як « ОСОБА_1 » (а.с.10-12).

Згідно картки платника податків від 13.12.2001 року прізвище заявника - ОСОБА_1 (а.с.13).

Заявником також надано суду копію трудової книжки заведеної 29.11.1994 року в якій прізвище ім`я та по батькові на російській мові зазначено « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5-8).

Суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 1093 від 21.10.2019 року Гайсинської районної ради з якої вбачається і підтверджено період роботи заявника з 1993 року по 2004 рік в колгоспі «Хлібороб» с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, при цьому по - батькові заявника зазначено скорочено «ОСОБА_1» ( а.с. 40).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що різне (скорочене) написання по - батькові у правовстановлюючому документі з паспортом заявника ОСОБА_1 пояснюється технічною опискою, неуважністю та скороченням написання даних заявника з боку осіб, що оформлювали документ, який підтверджує трудові правовідносини.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення особистих майнових прав.

Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки трудового архіву Гайсинської районної ради від 21.10.2019 року № 1093 про період її роботи з 1993 року по 2004 рік в колгоспі «Хлібороб» с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області в якій по - батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Висоцька Г.А.