Єдиний унікальний номер справи 473/1698/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/1281/20
Ухвала

іменем України

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі:

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (за виключенням самовільно побудованих споруд та будівель), в тому числі з врахуванням фактичного порядку користування, що склався між сторонами?

2.Якщо виділ можливий, то надати всі можливі варіанти?

3. Якщо виділ неможливий, то зазначити чому саме?

4.Якщо виділ технічно можливий з незначним відхиленням віл ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл часток у власності?

5.Якщо виділ частки пов`язаний з необхідністю проведення робіт по переобладнанню чи переплануванню будинку зазначити які роботи та їх вартість необхідно понести по кожному із наданих варіантів співвласникам?

6.Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,між співвласниками?

7.Зазначити, якщо воно є, чи є самовільне захоплення землі, чи навпаки є зменшення площі земельної ділянки, раніше виділеної у користування співвласників житлового будинку?

8.Якщо встановлення такого порядку можливе, то зазначити його шляхом виділення в користування ОСОБА_6 окремої земельної ділянки із залишенням в спільному користуванні інших співвласників тієї частини земельної ділянки, що залишається (без врахування самовільно захоплених земельних ділянок, якщо такі є), та виходячи із ідеальних часток співвласників та побажань сторін?

9.Чи є у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 самочинно збудовані будівлі та споруди, якщо так, то які саме?

10.Чи дотримані вимоги архітектурних, будівельних, інших необхідних норм і правил під час будівництва самочинно збудованих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , та реконструкції житлового будинку за цією адресою? Якщо не дотримані, зазначити, які вимоги норм та правил порушені, в чому полягають порушення, чи є вони істотними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13 серпня 2020 року від судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1 , станом на даний час, виконаною спеціалізованою ліцензованою організацією, з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею кожної ділянки станом на даний час, з указанням залишків площі, якщо такі є,та конфігурацію з розмірами та площею земельної ділянки;

- матеріали архівної інвентарної справи БТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Того ж дня вказана цивільна справа надійшла з експертної установи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Вивчивши клопотання експерта та з`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Отже, на теперішній час, Миколаївським апеляційним судом у позивача та інших осіб слід витребувати додаткові матеріали, необхідні для проведення повторної експертизи за клопотанням експерта РТПП Миколаївської області, після чого проведення експертизи слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. задовольнити.

Додатково надати експерту для дослідження:

- геодезичну зйомку земельної ділянки АДРЕСА_1 , станом на даний час, виконаною спеціалізованою ліцензованою організацією, з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею кожної ділянки станом на даний час, з указанням залишків площі, якщо такі є,та конфігурацію з розмірами та площею земельної ділянки;

- витребувати із КП «Вознесенське МБТІ» та надати експерту ОСОБА_3 матеріали архівної інвентарної справи КП «Вознесенського МБТІ» на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Продовжити проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В.Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.