Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1251/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, треті особи, які не виявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору,

У С Т А Н О В И В:

21.09.2020 представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. , треті особи, які не виявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору, і одночасно подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0258 га, кадастровий номер :02:004:1322, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову надасть можливість власнику ОСОБА_3 здійснити відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна на користь третіх осіб, та в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, зважаючи на предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити представник позивача, є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, та стати наслідком ускладнення відновлення права власності позивача на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0258 га, кадастровий номер :02:004:1322, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, до набрання чинності рішенням по суті спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, треті особи, які не виявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Копії ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СуддяР. В. Вознюк