Справа № 657/635/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь з відповідача ОСОБА_2 , за судовим наказом Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі № 657/394/20 за її позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та встановити їх у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що з 2019 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2019 року Хорлівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 8.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно судового наказу Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі № 657/394/20 за її позовом з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від виконання батьківського обов`язку утримувати дитину ухиляється, має нестабільний мінливий дохід, що змінюється щомісяця, внаслідок чого реальний розмір аліментів, які вона на цей час отримує від відповідача значно зменшився, що ставить її в скрутне матеріальне становище та не дає можливість забезпечити нормальне існування дитини. Аліменти, які стягуються з відповідача в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, не достатньо для матеріального утримання їх сина, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Також, відповідач постійно приховує дійсний розмір доходів, належної матеріальної допомоги не надає. Відповідач ніде офіційно не працює, але займається підробітками за що з даної діяльності отримує дохід. Позивач також безробітна та не має стабільного доходу, хоча і знаходиться в пошуках роботи.
Позивача ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У встановлений судом строк, представником відповідача ОСОБА_4 надано відзив на позов, в якому остання просила в задоволенні позову відмовити, оскільки з моменту винесення рішення про стягнення аліментів матеріальне становище відповідача не змінилося, позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального чи сімейного стану відповідача, як і не наведено доказів погіршення її матеріального стану з часу винесення судового наказу про стягнення аліментів. Крім того, на утриманні відповідача перебуває, ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він сплачує аліменти на користь її матері ОСОБА_6 ..
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 березня 2020 року Каланчацьким районним судом видано судовий наказ № 657/394/20, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 березня 2020 року.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Разом з тим, позивач під час розгляду справи, в порушення ст.81 ЦПК України, не надала належних та допустимих доказів того, що у сторін відбулись зміни, які обумовлюють можливість збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина з відповідача.
Натомість зазначина, що відповідач має нестабільний мінливий дохід, що змінюється щомісяця, ніде офіційно не працює, але займається підробітками за що з даної діяльності отримує дохід.
При таких посилання позивача, суд вважає, що встановлення аліментів в частині від заробітку при обставинах, що заробіток мінливий та не стабільний, розмір якого не можливо встановити в зв`язку з відсутністю офіційного працевлаштування відповідача, є недоцільним, оскільки призведене до складності встановлення помісячного розміру аліментів. Крім того, при нестабільному доході ст. 184 СК України регламентує встановлення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, з часу попереднього стягнення з відповідача аліментів (23 березня 2020 року) по час звернення позивача до суду з даним позовом ( 19 травня 2020 року) минуло менше двох місяців, що також зумовлює неможливістю кардинального зміну матеріального стану сторін.
Крім того, суд враховує також, що на утриманні відповідача перебуває, ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він сплачує аліменти на користь її матері ОСОБА_6 ..
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя: Ковальчук О. В.