У х в а л а

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 523/16568/17

провадження № 61-22204 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування- підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про визнання недійсним рішення загальних зборів і скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення нежитлових приміщень,

В с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року представник заявників - ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник заявників - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник заявників - ОСОБА_4 , надіслав матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник заявників - ОСОБА_4 , порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року отримано заявником 08 листопада 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови суду апеляційної інстанції надано, зокрема, конверт із штрихкодовим ідентифікатором 305 (відправник - Одеський апеляційний суд, отримувач - Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»), із якого убачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 08 листопада 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявників - ОСОБА_4 , порушує клопотання про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення позивачами інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявниками не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємству з колективною власністю (Завод «Продмаш») строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/16568/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про визнання недійсним рішення загальних зборів і скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення нежитлових приміщень.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємству з колективною власністю (Завод «Продмаш») в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко