Провадження № 2/592/721/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника відповідача Третьякова С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 08.01.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.01.2020 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, для надання пояснень від представника банку.

Крім того, в поданому відзиві представник відповідача просив витребувати у позивача докази, а саме: оригінал договору про надання банківських послуг із відповідачем для огляду в суді і копію цього договору для долучення до матеріалів справи; оригінал Кредитного договору № б/н від 12.11.2013 із відповідачем для огляду у суді і копію цього договору для долучення до матеріалів справи; виписку про рух коштів за Договором про надання банківських послуг, який укладений з відповідачем; виписку про рух коштів за Кредитним договором № б/н від 12.11.20136, який укладений з відповідачем; оригінал картки-заяви на відкриття відповідачу банківського рахунку по договору про надання банківських послуг; оригінал картки заяви на відкриття відповідачу банківського рахунку по Кредитному договору № б/н від 12.11.2013.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні з викликом представника позивача, оскільки відповідач перебуває у декретній відпустці, а розмір заявлених вимог є для неї значною сумою, крім того просив витребувати заявлені у відзиві докази.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання обґрунтованості заперечень відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно частин 1, 8 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України).

В даному випадку цивільна справа в силу пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, оскільки цивільна справа, яка розглядається судом є малозначною, відповідач у обґрунтованість заперечень посилається на необхідність виклику представника позивача для надання пояснень, усні пояснення якого також можуть бути заслухані у порядку спрощеного провадження, що жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи, тому відсутні підстави для розгляду даної справу у порядку загального позовного провадження.

За вимогами статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню слід витребувати у позивача вказані представником відповідача докази, роз`яснивши АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наслідки їх ненадання у визначений судом строк.

Керуючись статтями 84, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати суду:

- оригінал договору про надання банківських послуг укладений з ОСОБА_1 для огляду і копію договору для долучення до матеріалів справи;

- оригінал Кредитного договору № б/н від 12.11.2013 укладений з ОСОБА_1 для огляду і копію цього договору для долучення до матеріалів справи;

- виписку про рух коштів за Договором про надання банківських послуг, який укладений з ОСОБА_1 ;

- виписку про рух коштів за Кредитним договором № б/н від 12.11.2013, який укладений з ОСОБА_1 ;

- оригінал картки-заяви на відкриття ОСОБА_1 банківського рахунку по договору про надання банківських послуг;

- оригінал картки заяви на відкриття ОСОБА_1 банківського рахунку по Кредитному договору № б/н від 12.11.2013.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (частина 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап