Провадження № 2/686/3343/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою,

встановив:

22 червня 2020 року до суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що частка ОСОБА_3 у спільному майні є незначною, і не може бути виділена в натурі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що право на подачу зустрічного позову відповідачу гарантовано нормами ЦПК, при вирішенні питання про прийняття його до спільного розгляду із первісним позовом поклалася на думку суду.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали зустрічного позову прийшов до наступного висновку.

Подана зустрічна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України. У суду відсутні підставідля відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч.2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки за зустрічним позовом ОСОБА_4 ставиться питання про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що у випадку задоволення повністю виключає задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

Постановив

:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук