провадження № 22-з/824/654/2020 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та просив постановити ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та ним було сплачено судовий збір. Відповідач зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року йому було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на вказане рішення. ОСОБА_1 просить повернути йому судовий збір на підставі ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та сплатив судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 13 липня 2020 року.

Оскільки відповідачем було порушено порядок оскарження судового рішення ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підстави для повернення судового збору визначені ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, апеляційний суд відмовив ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги у зв`язку з порушенням ним порядку оскарження заочного рішення. Така відмова є відмінною від повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, для яких законом передбачено інші підстави.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору.

Разом з тим, сплачений судовий збір може бути використаний відповідачем у разі апеляційного оскарження рішення у порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фінагеєв В.О.