Справа № 308/9744/17
Провадження № 22-ц/4806/1863/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про зняття майна з - під арешту,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року в справі №308/9744/17. Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 09 липня 2020 року.

Крім того, в прохальній частини апеляційної скарги апелянт просить: - забезпечити право приватної власності ОСОБА_1 згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2017 року і винести рішення суду, яким зобов`язати відповідача-2 зареєструвати право власності позивача на автомобіль, а також зобов`язати відповідача-1 зняти з розшуку, зняти заборону на відчуження та зняти з арешту автомобіль "NISSAN Primera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тип - легковий седан, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 згідно постанов винесених Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, а саме: постанова серії АЕ 113518 від 18.05.2006 р., постанова ВП 997283 від 20.05.2009 р., постанова ВП 997283 від 27.05.2017 р., та всіх інших постанов, що стосуються даного транспортного засобу.

Натомість, згідно вимог, які заявлені в позові з усіма уточненнями ОСОБА_1 просив: забезпечити право приватної власності ОСОБА_1 згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року і винести рішення суду, яким зняти з розшуку, зняти заборону на відчуження та зняти з арешту автомобіль "NISSAN Primera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тип - легковий седан, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 згідно постанов винесених МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, а саме: постанова серії АЕ 113518 від 18.05.2006 р., постанова ВП 997283 від 20.05.2009 р., постанова ВП 997283 від 27.05.2017 р., та всіх інших постанов, що стосуються даного транспортного засобу.

Тобто, вказана в апеляційній скарзі вимога, а саме: зобов`язати відповідача-2 зареєструвати право власності позивача на автомобіль у заявленому позові не ставилась, а тому не може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виходячи із вимог, які заявлені в позові шляхом подачі уточненої апеляційної скарги у новій редакціїї з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи, в якій уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виходячи із вимог, які заявлені в позові та з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій для інших учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга