Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1256/20
Провадження № 2/553/708/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.09.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Чистик І.О.,
при секретарі - Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Дідика Степана Євгенійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 16 липня 2020 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача Дідик С.Є. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 10 грудня 2015 року укладено кредитний договір № 19-214-822-2-15-Г, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові в розмірі 12 000 грн. на строк з 10.12.2015 по 07.12.2018 включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних (а.с. 8-10).
З 02.10.2017 відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Дідика Степана Євгенійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, МФО - 351629, код ЄДРПОУ - 09804119, рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк») заборгованість за кредитним договором № 19-214-822-2-15-Г від 10.12.2015 в розмірі 12 963 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 89 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, МФО - 351629, код ЄДРПОУ - 09804119, рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк») судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик