Справа № 526/1375/19
Провадження № 2/526/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу №526/1375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіна С. М. про усунення від права спадкування за законом.

У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , яка часто хворіла, була інвалідом другої групи і останні роки життя не могла себе обслуговувати, самостійно пересуватись та потребувала постійної сторонньої допомоги. Позивач доглядав за нею, забезпечував її ліками, продуктами харчування та після смерті займався її похованням. Про безпорадний стан ОСОБА_3 було відомо її дочці - ОСОБА_2 , яка з 2006 року фактично не проживала з матір`ю, жодного разу не приїжджала до неї та не надавала будь-якої матеріальної чи іншої допомоги. Лише після смерті матері відповідачка приїхала до м. Гадяч, щоб подати заяву про прийняття спадщини, що залишилась після її смерті. Оскільки відповідачка зареєстрована за міцем проживання померлої ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_1 , тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Про те, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач дізнався від нотаріуса, під час оформлення спадщини після смерті баби, тому звернувся до суду з даним позовом та просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви, суду пояснив, що забрав хвору бабу ОСОБА_3 , яка проживала у с. Ручки Гадяцького району до свого місця проживання у АДРЕСА_1 у 2008 році. Доглядав за нею, забезпечував її ліками, продуктами харчування та після смерті займався її похованням. Після смерті баби залишилась спадщина, що складається з будинковолодіння та земельної частки (паю). Відповідачка ОСОБА_2 у 2006 році виїхала за межі села, жодного разу не приїжджала до матері та не надавала їй будь-якої матеріальної чи іншої допомоги, з цих підстав просив його позовну заяву задовольнити, усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоруженко С.Г. підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, рекомендований лист з судовою повісткою, направлений за адресою реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , згідно вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від ОСОБА_2 не надходили.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіна С. М. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що знає позивача ОСОБА_1 з народження. Він проживає у АДРЕСА_1 . Близько 15 років тому його мати ОСОБА_2 після розлучення виїхала з села та більше не приїжджала. Позивач ОСОБА_1 весь цей час проживав разом з своє бабою ОСОБА_3 , здійснював догляд за нею, оскільки вона часто хворіла, і після смерті здійснив її поховання. Відповідачка ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача та дочкою померлої, участі у догляді та похованні своєї матері ОСОБА_3 не приймала.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 у с.Петрівка-Роменська, Гадяцького району. Позивач ОСОБА_1 здійснював догляд за своєю бабою ОСОБА_3 , яка часто хворіла, була двічі прооперована та потребувала стороннього догляду. Позивач забезпечував її ліками, продуктами харчування, а після смерті здійснив її поховання. Відповідачка ОСОБА_2 свою матір не відвідувала, про неї не піклувалась, участі у похованні не здійснювала.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 проживав з бабою ОСОБА_3 у с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району, яка була дуже хворою, доглядав за нею та після смерті здійснив її поховання, а його мати ОСОБА_2 , після того як виїхала з села, не приїздила до своєї матері ОСОБА_3 та нічим їй не допомагала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Гадяцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

ОСОБА_3 була матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24.08.1967 року Ручківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_2 18.05.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_2 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 9 від 03.04.2019 року виданого Гадяцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 був онуком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 22.04.1987 року народження виданого Ручківською сільською радою Гадяцького району Полтавською області, в якому матір`ю позивача вказана відповідач ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_3 були також зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_3 за життя хворіла на бронхіальну астму з нападами ядухи 5-7 разів на добу, емфізему легень, хронічне легеневе серце, цукровий діабет, була особою з інвалідністю ІІ групи з 2008 року, самостійно пересувалась лише в межах кімнати та потребувала стороннього догляду, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого Петрівсько-Роменської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 03.04.2019 року.

Згідно довідки виданої Петрівсько-Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області №02-32/962 від 15.05.2019 року ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та потребувала стороннього догляду, який здійснював ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 не проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року , що підтверджується актом Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району від 03.04 .2019 року.

Позивач ОСОБА_2 постійно доглядав свою бабу ОСОБА_3 , забезпечував її ліками, продуктами харчування, здійснював догляд за будинковолодінням, де вони разом проживали, що підтверджується актом Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району від 23.04 .2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих судам у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, та потребу спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи; Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, померла ОСОБА_3 тривалий час хворіла тяжкою хворобою - бронхіальною астмою, емфіземою легень, цукровим діабетом, була особою з інвалідністю ІІ групи та потребувала постійного стороннього догляду, тобто перебувала у безпорадному стані.

Позивач ОСОБА_1 доглядав за бабою, забезпечував її ліками, продуктами харчування та після смерті займався її похованням, а відповідач ОСОБА_2 , знаючи про безпорадний стан матері ОСОБА_3 з 2006 року фактично не проживала з нею, жодного разу не приїжджала до неї та не надавала будь-якої матеріальної, чи іншої допомоги, що, також, підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

За таких обставин суд приходить до висновку, що всі вищенаведені факти свідчать про те, що відповідачка нехтувала своїми обов`язками щодо утримання непрацездатної матері, яка була особою з інвалідністю ІІ групи, не надавала їй належної допомоги при житті, коли вона хворіла, лікувалась від тяжкої хвороби та потребувала сторонньої допомоги, не приймала участі в її похованні, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ч.5 ст. 1224, ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 258, 259, 264, 265, ч.6 ст. 268, ст.ст. 280-289, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2020 року .

Сторони.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіна Світлана Миколаївна , юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,100, приміщення 1, Полтавської області.

Головуюча: О. А. Заколодяжна