Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Провадження № 2/650/18/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку

для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Великоолександрівської державної податкової інспекції експертної оцінки державної вартості земельної ділянки та розміру нарахованих податків.

Крім того позивач заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача також підтримав вимоги клопотання.

Представник Борозенської сільської ради в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про забезпечення доказів. Проти виклику свідків не заперечує.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до вимог ч. 4, ст.. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

Клопотання позивача подані до суду з пропуском строку, зазначеного в у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, неможливість своєчасного подання клопотання позивачем не обгрунтовано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів оплачується судовий збір у розмірі , встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору,додається до заяви.

Позивачем за клопотання про забезпечення доказів не сплачений судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Крім того, судом було задоволено клопотання представника позивача від 27.01.2020 року про виклик в судове засідання свідків, вказаних позивачем. Виклик свідків, не вказаних в клопотанні, суд розцінює як зловживання процесуальними правами зі сторони позивача.

За вищевказаних обставин клопотання позивача про забезпечення доказів та про виклик свідків задоволенню не підлягають.

Згідно до вимог ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 116,117, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль